劉傳吉

在中國(guó)第二歷史檔案館藏有一封孫中山寫(xiě)給蔡元培的復(fù)函，其內(nèi)容曾于1981年3月27日在《人民日?qǐng)?bào)》刊出，后收入《孫中山全集》《孫中山年譜》《蔡元培全集》等重要史料、史著。近年來(lái)，這封復(fù)函的復(fù)制件在中國(guó)各地多次展出，讀過(guò)或見(jiàn)過(guò)此信函的不乏其人。不過(guò)，對(duì)于該函的寫(xiě)作背景、內(nèi)容乃至執(zhí)筆者等細(xì)節(jié)，仍可進(jìn)一步考究。

授意胡漢民執(zhí)筆

孫中山寫(xiě)給蔡元培的復(fù)函落款為“十二日”，根據(jù)內(nèi)容判定，此函寫(xiě)于1912年1月12日。全文如下：

孑民先生大鑒：來(lái)示敬悉。關(guān)于內(nèi)閣之設(shè)備及其組織用人之道，弟意亦如是，惟才能是稱，不問(wèn)其黨與省也。但此時(shí)則不能不收羅海內(nèi)名宿，來(lái)教所論甚明。然其間尚有當(dāng)分別論者?？凳现两癃q反對(duì)民國(guó)之旨，前登報(bào)之手跡，可見(jiàn)一班（斑）。倘合一爐而冶之，恐不足以服人心，且招天下之反對(duì)。至于太炎君等，則不過(guò)偶于友誼小嫌，決不能與反對(duì)民國(guó)者作比例。尊隆之道，在所必講，弟無(wú)世俗睚眥之見(jiàn)也。專此，即頌道安。并覆。孫文謹(jǐn)覆。十二日。

另有信封一枚，上書(shū)：“覆呈蔡民友先生元培收啟。孫緘。”孑民、民友，皆為蔡元培曾用字號(hào)。

孫中山雖不以書(shū)法家名世，但書(shū)法卻自成一格、別有韻味，時(shí)人多有論及。如曾任孫中山機(jī)要秘書(shū)的邵元沖在《總理學(xué)記》中寫(xiě)道：“總理平生未嘗臨池學(xué)書(shū)，而筆筆端重、胎息深厚，無(wú)潦草從事者。故時(shí)賢謂總理之書(shū)深得唐人氣韻，流美自然，非力學(xué)所能工。至其矜慎厚重、不詭不隨，又適如其人焉?！?/p>

再看該函筆跡，除“孫文謹(jǐn)覆”4個(gè)字外，全篇行草，與他“筆筆端重、胎息深厚”的書(shū)風(fēng)截然不同?？梢?jiàn)其文并非孫中山所寫(xiě)，而是由其授意讓他人代筆。在孫中山的存世墨跡中，由人代筆的情形并不少見(jiàn)，實(shí)業(yè)家鄧澤如在所編《孫中山先生廿年來(lái)手札》的后記中指出，所得孫中山書(shū)札“親筆者半，由胡展堂（漢民）、朱執(zhí)信、汪精衛(wèi)、廖夷白（仲愷）、古湘芹（應(yīng)芬）諸先生代筆者亦半”；此外，田桐、田桓等代筆的也不少。那么，這封信的代筆者又是誰(shuí)呢？筆者判斷為胡漢民。

胡漢民，字展堂，廣東番禺（今廣州）人。1905年在日本加入同盟會(huì)，從此追隨孫中山，輔佐之功頗著。作為孫中山的得力助手，給蔡元培復(fù)函這樣的文書(shū)代筆，對(duì)于胡漢民來(lái)說(shuō)，既是分內(nèi)之事，也并非難事。

這主要是從職責(zé)方面推斷，那么該函是否與胡漢民的筆跡相符呢？眾所周知，胡漢民不但是同盟會(huì)和國(guó)民黨的一支椽筆，他的書(shū)法也備受稱譽(yù)。胡漢民與譚延闿、吳稚暉、于右任并稱國(guó)民黨元老四大書(shū)法家。他的書(shū)法以隸書(shū)最著，亦擅行書(shū)。筆者曾找到1929年6月13日胡漢民寫(xiě)給王世杰的一封信，書(shū)體亦為行草，兩相比較，筆法、筆意如出一轍，若干字（如“來(lái)”“奉”“安”“於”“弟”“即”等）寫(xiě)法更是極為相似，則這封孫中山致蔡元培復(fù)函的執(zhí)筆者為胡漢民，當(dāng)可確定無(wú)疑。

對(duì)康有為、章太炎“當(dāng)分別論”

此函雖不是孫中山所寫(xiě)，但經(jīng)他授權(quán)、命意、自署（函末“孫文謹(jǐn)覆”四字為孫中山的親筆），即是其旨意的表達(dá)，價(jià)值與他親筆無(wú)異。

由于蔡元培來(lái)函難于查考，所以根據(jù)此復(fù)函內(nèi)容推斷，可知他想與孫中山商討“內(nèi)閣之設(shè)備及其組織用人之道”。蔡元培在來(lái)函中應(yīng)該是主張內(nèi)閣用人當(dāng)“惟才能是稱，不問(wèn)其黨與省也”，并建議廣泛“收羅海內(nèi)名宿”，俾為民國(guó)效力。對(duì)此，孫中山在復(fù)函中首先表示贊同之意：“弟意亦如是”“來(lái)教所論甚明”。從臨時(shí)政府人員構(gòu)成來(lái)看，也確實(shí)做到了兼容并包、不分黨省，雖受時(shí)勢(shì)所限不得不然，卻也與孫中山為政用人的觀念略相契合。不過(guò)，對(duì)于蔡元培在來(lái)函中可能提及的章太炎、康有為等“海內(nèi)名宿”，孫中山卻主張區(qū)別對(duì)待，并陳述了理由。

關(guān)于康有為，孫中山指出：“康氏至今猶反對(duì)民國(guó)之旨，前登報(bào)之手跡，可見(jiàn)一班（斑）?！贝颂幩f(shuō)康氏“手跡”，當(dāng)指1911年12月27日《民立報(bào)》影印刊登的康有為在10月26日寫(xiě)給弟子徐勤的密信。信中，康有為對(duì)武昌起義后的國(guó)內(nèi)變局“憂心如焚”，說(shuō)道：“武漢軍初變，不能長(zhǎng)驅(qū)北陷，以為政府海陸立湊，不日可撲。豈知政府疑新軍無(wú)一敢調(diào)，又乏軍械，故十余日不能出師，汽車又不能載炮，遂令各地響應(yīng)，全國(guó)沸變?！諅飨?，皆是淪陷、響應(yīng)，若是則可不期月而國(guó)亡。信到后不知天地有否？”完全站在清政府的立場(chǎng)上，對(duì)于不能迅速平息革命痛惋憤恨，其“反對(duì)民國(guó)之旨”的立場(chǎng)甚為明顯。孫中山認(rèn)為，臨時(shí)政府為革命之共和政府，康有為雖為“名宿”，但在他放棄君主制主張之前，雙方并無(wú)合作基礎(chǔ)；臨時(shí)政府用人若不堅(jiān)守?fù)碜o(hù)共和這一底線，“合一爐而冶之，恐不足以服人心，且招天下之反對(duì)”。

至于章太炎，孫中山認(rèn)為“不過(guò)偶于友誼小嫌，決不能與（康有為這種）反對(duì)民國(guó)者作比例”。章太炎是公認(rèn)的國(guó)學(xué)大師，同時(shí)也是同盟會(huì)的重要領(lǐng)導(dǎo)人和革命宣傳家。孫中山、胡漢民等被迫離開(kāi)日本后，他曾接辦《民報(bào)》，鼓吹革命。不過(guò)，從1907年起，章太炎因?yàn)榻?jīng)費(fèi)分配、機(jī)關(guān)維持、革命戰(zhàn)略等問(wèn)題，與孫中山發(fā)生多次齟齬，其間不乏意氣之爭(zhēng)。最終，他認(rèn)定孫中山“難于圖事”，遂與陶成章等重建光復(fù)會(huì)，和同盟會(huì)展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。武昌起義之后，章太炎在上海組織中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)，積極參與國(guó)事。他提出“革命軍起，革命黨消”的主張，反對(duì)“以革命黨人召集革命黨人”，反對(duì)“以一黨組織政府”“以黨見(jiàn)破壞大局”，其矛頭直指同盟會(huì)。孫中山回國(guó)之際，他以“孫君長(zhǎng)于論議，蓋元老之才，不應(yīng)屈之以任職事”為由，反對(duì)選舉孫中山為臨時(shí)大總統(tǒng)。孫中山就職后，他又聲稱“向與總統(tǒng)孫公論政多所不合”，對(duì)臨時(shí)政府的施政也屢有指摘。但即使如此，孫中山并“無(wú)世俗睚眥之見(jiàn)”，視之“不過(guò)偶于友誼小嫌”，并延聘章太炎擔(dān)任總統(tǒng)府樞密顧問(wèn)，表現(xiàn)出了政治家應(yīng)有的胸懷。

（摘自《中國(guó)檔案報(bào)》）