陳佳駿

就目前來(lái)看，美國(guó)民主黨預(yù)計(jì)將在2022年中期選舉中保持國(guó)會(huì)參議院多數(shù)席位，共和黨人則極可能贏得眾議院多數(shù)黨地位。這意味著拜登執(zhí)政兩年來(lái)，脆弱的“政府三重奏”（government trifecta，指同一政黨同時(shí)控制行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)的兩院）將被“分裂政府”（divided government，指一黨控制行政部門，另一黨控制立法機(jī)構(gòu)的一院或兩院）所取代?！胺至颜痹诿绹?guó)并不是什么新鮮事，自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的77年間，華盛頓有45年處于這種狀態(tài)。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，新的“分裂政府”短期內(nèi)不會(huì)造成美國(guó)對(duì)外政策的激進(jìn)轉(zhuǎn)變，政黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化才是決定未來(lái)美國(guó)對(duì)外政策走向的關(guān)鍵。

近幾十年來(lái)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)愈發(fā)極化。隨著參議院將“冗長(zhǎng)辯論”作為一種杯葛議事的常規(guī)手法，“分裂政府”在外界看來(lái)往往意味著政治僵局的生成。那么，若中選后美國(guó)再度出現(xiàn)“分裂政府”，拜登政府的對(duì)外政策是否也會(huì)陷入僵局？

答案可能是否定的。二戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了“黨爭(zhēng)不過(guò)?！保╡nded at the water’s edge，又譯“政治止于水邊”）這個(gè)政治俗語(yǔ)，指的是兩黨即使在國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中斗得你死我活，也能在國(guó)家安全問(wèn)題上相互找到立場(chǎng)相近的盟友，發(fā)出統(tǒng)一的聲音。在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間里，兩黨各自的“鷹派”和“鴿派”都能分別站到一起。

拜登執(zhí)政后的議程本應(yīng)植根于否定特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政治遺產(chǎn)和恢復(fù)所謂“多邊秩序”，但不難發(fā)現(xiàn)在實(shí)際操作中拜登與特朗普的議程頗為相似，特別是在對(duì)外政策方面。例如，拜登的“中產(chǎn)階級(jí)外交政策”將美國(guó)外交與國(guó)內(nèi)和平、安全和繁榮聯(lián)系在一起，實(shí)則是特朗普強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益高于其全球承諾的“改裝版”。特朗普?qǐng)?zhí)政末期，在沒(méi)有與美國(guó)的北約盟友進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下與阿富汗當(dāng)時(shí)的政府達(dá)成美軍自阿匆忙撤軍的協(xié)議，拜登上臺(tái)后繼續(xù)執(zhí)行，最后的混亂撤退成為一場(chǎng)“戰(zhàn)略災(zāi)難”，拜登也為此付出政治代價(jià)。在對(duì)移民和邊境政策問(wèn)題上，拜登沒(méi)有表現(xiàn)出任何立即做出改變的緊迫性。同樣，他姍姍來(lái)遲地取消了對(duì)歐洲鋼鐵和鋁進(jìn)口的爭(zhēng)議性關(guān)稅，卻不肯取消特朗普時(shí)期向中國(guó)產(chǎn)品加征的關(guān)稅，甚至還不斷拋出話術(shù)、采取措施，加劇美國(guó)與中國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，包括搭建排斥中國(guó)的芯片供應(yīng)鏈和挑動(dòng)臺(tái)海和平的脆弱神經(jīng)。

國(guó)會(huì)兩黨的對(duì)外政策“鷹派”正在將烏克蘭危機(jī)、臺(tái)灣問(wèn)題等置于話語(yǔ)權(quán)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，展現(xiàn)出高度的協(xié)同性。以美國(guó)“國(guó)會(huì)代表團(tuán)”（CODEL）為例，圍繞烏克蘭危機(jī)，今年出訪的兩黨CODEL有四個(gè)，分別是4月參議院兩黨代表團(tuán)訪問(wèn)巴爾干半島；6月參議院情報(bào)委員會(huì)兩黨代表團(tuán)訪問(wèn)芬蘭、拉脫維亞和土耳其，參眾兩院兩黨代表團(tuán)出席北約峰會(huì)；7月眾議院兩黨代表團(tuán)訪問(wèn)烏克蘭并與烏總統(tǒng)澤連斯基會(huì)面。圍繞臺(tái)灣問(wèn)題，今年更是已有多達(dá)32名國(guó)會(huì)議員竄臺(tái)，包括4個(gè)兩黨代表團(tuán)，系2013年以來(lái)最多。

由此可見(jiàn)，即使拜登和特朗普有著截然不同的風(fēng)格，國(guó)會(huì)兩黨又圍繞國(guó)內(nèi)政治議題激烈“扭打”，兩黨對(duì)外政策的延續(xù)性和協(xié)同性卻不是那么容易因政黨更替而發(fā)生根本性改變。

2022年6月9日，美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查2021年1月6日國(guó)會(huì)大廈受沖擊事件的專門委員會(huì)舉行系列公開聽(tīng)證會(huì)的第一場(chǎng)會(huì)議。

但是，在宏觀層面對(duì)外政策的確定性中，仍然存在中微觀層面的不確定性，這主要反映在政黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化中，特別是如果共和黨在本次中期選舉中能夠贏得一院甚至兩院的話。

就共和黨而言，其對(duì)外政策派系分野從未像今天這般鮮明。美國(guó)企業(yè)研究所學(xué)者科林·杜克曾把共和黨的對(duì)外政策分成三大派系：“積極行動(dòng)派”（activists）、“強(qiáng)硬派”（hardliners）和“不干預(yù)主義派”（non-interventionists）?！胺e極行動(dòng)派”信仰“美國(guó)至上”，因而主張建設(shè)海外基地、打造強(qiáng)大軍隊(duì)、實(shí)施對(duì)外援助；“強(qiáng)硬派”也支持建立強(qiáng)大軍隊(duì)，要求對(duì)美國(guó)遭遇的“國(guó)際威脅”采取“懲罰性態(tài)度”，但對(duì)全球治理、多邊主義敬而遠(yuǎn)之；“不干預(yù)主義”派則反對(duì)“無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)外交妥協(xié)持開放態(tài)度，呼吁撤銷美國(guó)對(duì)海外的軍事承諾，認(rèn)為美國(guó)軍事同盟體系的麻煩大于好處。但如今，“不干預(yù)主義派”越來(lái)越多地指那些所謂的“新右翼孤立主義者”。他們雖然也反對(duì)“無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”，但強(qiáng)調(diào)有必要更強(qiáng)硬地解決他們所認(rèn)為的“美國(guó)的更大外部威脅”，即，“與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”和美墨邊境安全。

在2022年中期選舉中，最典型的“新右翼孤立主義”代表分別是俄亥俄州和亞利桑那州的共和黨國(guó)會(huì)參議員候選人J·D·萬(wàn)斯和布萊克·馬斯特斯。在烏克蘭危機(jī)背景下，他們高調(diào)宣揚(yáng)內(nèi)向型的對(duì)外政策主張，萬(wàn)斯多次抨擊美國(guó)對(duì)海外承諾的“財(cái)政激勵(lì)”，將烏危機(jī)的升級(jí)與失控歸咎于美國(guó)“愚蠢的能源政策和國(guó)防承包商”。

自今年3月以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)已先后三輪批準(zhǔn)了總額超過(guò)660億美元的對(duì)烏克蘭經(jīng)濟(jì)和軍事援助，反映了國(guó)防“鷹派”取得的一些勝利，但投下反對(duì)票的共和黨“不干預(yù)主義派”也不在少數(shù)。今年5月，總額400億美元的烏克蘭補(bǔ)充援助在國(guó)會(huì)通過(guò)時(shí)，57名共和黨眾議員、11名共和黨參議員投了反對(duì)票。

事實(shí)上，像萬(wàn)斯一樣發(fā)誓不會(huì)協(xié)助烏克蘭的共和黨候選人，是當(dāng)前共和黨“反干預(yù)主義情緒”的集中反映。過(guò)去15年，共和黨選民發(fā)生了兩點(diǎn)顯著變化：一是阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶令越來(lái)越多的人對(duì)美國(guó)在海外四處介入沖突產(chǎn)生懷疑；二是選民更多地受到?？怂剐侣勚鞑ニ恕た柹挠绊?，后者掌握了右翼談?wù)摱頌鯁?wèn)題的輿論主導(dǎo)，日益控制右翼對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)光譜?？梢灶A(yù)見(jiàn)，中選后國(guó)會(huì)共和黨右翼勢(shì)力將進(jìn)一步壯大，由共和黨控制的眾議院多數(shù)也可能比之前更加保守。這意味著，共和黨選民的“不干預(yù)主義”情緒將會(huì)使共和黨整體對(duì)外政策傾向朝著“不干預(yù)主義”派系加速偏轉(zhuǎn)。

如果共和黨再次控制國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)，“效忠于”特朗普的共和黨新右翼將比當(dāng)年“茶黨”帶來(lái)的顛覆性效應(yīng)要大得多。這些共和黨人大多都宣揚(yáng)特朗普的狂熱陰謀論或者“2020年大選被盜”論。更重要的是，他們都將特朗普的“不干預(yù)主義”與對(duì)華強(qiáng)硬政策以及對(duì)“圣戰(zhàn)恐怖主義”、拉美“反美主義”的強(qiáng)硬態(tài)度，還有削減美國(guó)國(guó)防開支的立場(chǎng)，結(jié)合在一起。

出面控局的將是現(xiàn)在的少數(shù)黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫，他被廣泛視為下任眾議長(zhǎng)的唯一人選。在他之前的兩任共和黨眾議長(zhǎng)是約翰·博納和保羅·瑞安，他們?cè)谌螘r(shí)都充當(dāng)著對(duì)沖共和黨極右翼的關(guān)鍵力量。但是，麥卡錫并不以立法或管理黨團(tuán)能力著稱，而是被視為一個(gè)控制力更弱，且更愿屈服于極右翼以獲取政治權(quán)力的人。相比遏制新右翼，麥卡錫更可能做的是，找一些能產(chǎn)生“明星效應(yīng)”的事情，來(lái)分散新右翼的注意力。對(duì)拜登政府開啟“班加西式”調(diào)查（2012年9月11日晚，美國(guó)設(shè)在利比亞重要城市班加西的大使館遇襲，由于白宮處置拖延，造成包括美國(guó)駐利大使在內(nèi)多人未能及時(shí)得到救助而遇難。事后，美國(guó)國(guó)會(huì)設(shè)立“班加西事件調(diào)查委員會(huì)”，耗時(shí)兩年于2016年公布調(diào)查報(bào)告）無(wú)疑是最有可能的選項(xiàng)。麥卡錫9月下旬公布名為“對(duì)美國(guó)的承諾”的中期選舉議程，其中一項(xiàng)便是要追究“政府的責(zé)任”。

調(diào)查的范圍可能包括南部邊境移民危機(jī)、阿富汗撤軍、拜登之子亨特的商業(yè)內(nèi)幕交易以及新冠病毒起源，等等。理論上，其中任何一項(xiàng)都可以作為未來(lái)共和黨掌控的眾議院對(duì)拜登政府開啟彈劾程序的基礎(chǔ)。在第117屆國(guó)會(huì)中，眾議院新右翼共和黨人已經(jīng)提出14項(xiàng)彈劾拜登及其政府成員的決議。雖然嚴(yán)格意義上講這些調(diào)查針對(duì)的都是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，但調(diào)查議題本身均牽涉對(duì)外關(guān)系，因而勢(shì)必會(huì)影響到美國(guó)對(duì)外政策走向。

國(guó)會(huì)民主黨更難奪回對(duì)外政策主導(dǎo)權(quán)，不僅是因?yàn)槿藬?shù)上的劣勢(shì)，更是因?yàn)槊媾R精通國(guó)家安全和外交事務(wù)眾議員“流失”的風(fēng)險(xiǎn)。本次中選，一部分民主黨議員即將退休，另一些議席處在搖擺狀態(tài)。即將退休的國(guó)會(huì)議員中有四人是眾議院軍事委員會(huì)成員，包括羅德島州的詹姆斯·朗之萬(wàn)、田納西州的吉姆·庫(kù)珀、加利福尼亞州的杰基·斯皮爾，以及9月率團(tuán)竄臺(tái)的佛羅里達(dá)州的斯蒂芬妮·墨菲。軍事委員會(huì)中的另外五人則面臨極為激烈的連任競(jìng)選，包括康涅狄格州的喬·考特尼、密歇根州的艾麗莎·斯洛特金、弗吉尼亞州的伊萊恩·盧里亞、緬因州的賈里德·戈?duì)柕牵约?月隨眾議長(zhǎng)佩洛西一同竄臺(tái)的新澤西州的安迪·金。與此同時(shí)，三名眾議院外交事務(wù)委員會(huì)民主黨成員——弗吉尼亞州的阿比蓋爾·斯潘伯格、新澤西州的湯姆·馬林諾夫斯基和賓夕法尼亞州的克里西·赫拉漢也都是共和黨重點(diǎn)挑戰(zhàn)對(duì)象。

如果國(guó)會(huì)民主黨人的國(guó)安和外交“大腦”在本次中選中全線潰敗，那么國(guó)會(huì)制定對(duì)外政策的主導(dǎo)權(quán)將更加讓與共和黨。這將會(huì)是未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的常態(tài)，因?yàn)槊裰鼽h內(nèi)沒(méi)有對(duì)外政策派系生力軍迅速“頂上”，更何況新生代民主黨人也多為追隨伯尼·桑德斯的激進(jìn)左翼，同為主張結(jié)束“無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”的“不干預(yù)主義者”。

因此，未來(lái)國(guó)會(huì)的對(duì)華政策鐵定將由共和黨主導(dǎo)。由于共和黨已將對(duì)華超強(qiáng)硬列入其“政綱”，中美關(guān)系將會(huì)面臨更多不確定性。不過(guò)也有并非鐵板一塊的地方，“新右翼孤立主義者”雖然呼吁更多關(guān)注中國(guó)，但反華對(duì)他們來(lái)說(shuō)更像是一種“風(fēng)格”而非實(shí)質(zhì)。以近年來(lái)崛起的眾議院親特朗普派系“MAGA小分隊(duì)”（MAGA是特朗普著名政治口號(hào)“讓美國(guó)再次偉大”的英文縮寫）為例，他們?cè)趯?duì)華議題上有大量的指手劃腳，但幾乎沒(méi)有采取任何實(shí)質(zhì)性的立法努力。相比而言，共和黨的對(duì)外政策“積極行動(dòng)派”則在為增加國(guó)防預(yù)算而努力，關(guān)鍵招術(shù)之一便是推動(dòng)對(duì)中國(guó)采取極端強(qiáng)硬立場(chǎng)，相應(yīng)提出更多實(shí)質(zhì)性和更具危害性的涉華立法。未來(lái)，“積極行動(dòng)派”會(huì)繼續(xù)利用針對(duì)中國(guó)的實(shí)質(zhì)性舉措來(lái)對(duì)沖“新右翼孤立主義”不斷擴(kuò)大的影響，“積極行動(dòng)派”與“新右翼孤立主義”在對(duì)華政策上的“貌合神離”將會(huì)是一大看點(diǎn)。