查洪德

內(nèi)容提要：在元代南北統(tǒng)一之初，文壇南北隔閡的情況下，被北方學(xué)者看好薦入翰林國史院的袁桷，成了打通南北隔閡、促進(jìn)南北文人交流與文風(fēng)融合的關(guān)鍵人物。他之所以能發(fā)揮這一獨(dú)特作用，與他的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。他獨(dú)特的學(xué)術(shù)背景，以及由此形成的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，為南北學(xué)界與文壇普遍認(rèn)可并接受?？疾煸龅膶W(xué)術(shù)背景，才能清楚把握其學(xué)術(shù)特點(diǎn)，弄清他何以能完成打通南北文壇的歷史性使命。這對于理清元代文學(xué)發(fā)展的線索，異常重要。

袁桷是元代前期重要的文章家。在元代學(xué)術(shù)史和文學(xué)史上，他都是一個(gè)必須給予高度重視的人物。他在當(dāng)時(shí)的特殊作用和獨(dú)特貢獻(xiàn)，在于有效打通了南北文壇隔閡，促進(jìn)了南北學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的融合。

南北統(tǒng)一之初，學(xué)術(shù)史與文學(xué)史發(fā)展面臨的一大課題，就是學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的南北融合。在經(jīng)歷了宋金長期南北分裂對峙之后，南北的文風(fēng)學(xué)風(fēng)都有很大差異。這種差異，使得南北的融合注定要經(jīng)歷一個(gè)艱難的過程。當(dāng)時(shí)南方文人自認(rèn)為學(xué)在南方，但政治中心在北方，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如翰林院國史院、國子學(xué)在北方。南方文人北上之前，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)由北方文士主導(dǎo)。北上的南方文人能否被北方在朝文人接受，是南北學(xué)風(fēng)、文風(fēng)融合的前提。而恰恰在這方面，在袁桷北上之前一直不順利。大儒吳澄、詩書畫具臻極致的大家趙孟頫，以及眾多著名文士如張伯淳等人先后北上，都沒有真正被接受。南北融合，遇到了極大困難。當(dāng)時(shí)的翰林國史院有東平文人主導(dǎo)，他們認(rèn)可并推崇四明學(xué)者兼文章家袁桷的學(xué)術(shù)與文章，薦入翰林。蘇天爵對此有述，說：“大德初，群賢萃于本朝。聞公（按指袁桷）才名，擢翰林國史院撿閱官。秩滿，升應(yīng)奉翰林文字同、知制誥兼國史院編修官，遂遷修撰。”當(dāng)時(shí)袁桷由出身東平行臺的學(xué)者閻復(fù)（曾任翰林學(xué)士、時(shí)任集賢學(xué)士）、王構(gòu)（曾任翰林侍講學(xué)士、時(shí)為參議中書省事）和程鉅夫（曾受世祖命江南訪求遺賢）薦入翰林，從此供職翰林近二十年，與南北各地文人交往，促進(jìn)了南北文風(fēng)、學(xué)風(fēng)的融合。袁桷之所以能被東平人主導(dǎo)的翰林院文人接受且推崇，進(jìn)而促進(jìn)南北文人交往與文風(fēng)融合，與他務(wù)有用、尚博識、重詞章的學(xué)術(shù)特點(diǎn)有關(guān)。要認(rèn)識其學(xué)術(shù)特點(diǎn)，需要從其學(xué)術(shù)淵源入手考察。

前人把袁桷看成一位文章家，清人全祖望還以其為文士而輕之。應(yīng)該說，他是文章家，同時(shí)也是學(xué)者。在元成宗至英宗時(shí)期，他是四明學(xué)術(shù)的代表，是當(dāng)時(shí)在朝地位最高，影響也最大的四明學(xué)者。只是他為學(xué)重實(shí)用，重踐履，不以著述為急務(wù)。蘇天爵為他作墓志銘，說“公有《易說》若干卷，《春秋說》若干卷”。實(shí)未成書，故不流傳，這是一大遺憾，后人因而無法評價(jià)其學(xué)術(shù)，僅能據(jù)其文集《清容居士集》中所收《郊祀十議》等文，窺知其學(xué)術(shù)之一斑?！督检胧h》，不僅當(dāng)時(shí)為朝廷采納，也博取了后世諸多好評，《四庫全書總目·清容居士集》提要就說：集中如《南郊十議》諸篇，“援引經(jīng)訓(xùn)，原原本本，非空談聚訟者所能。當(dāng)時(shí)以其精博，并采用之?！庇⒆跁r(shí)，他受命修遼、金、宋三史，這本是他的夢想。但突發(fā)政變，修史之夢破滅，他只好抱恨歸鄉(xiāng)。他很年輕時(shí)，老師戴表元對他的評價(jià)，就不僅是“天資高，文章妙”，而且“博聞廣記”“精于史學(xué)”“貫穿經(jīng)術(shù)”，史學(xué)經(jīng)術(shù)，皆受稱道。但其學(xué)術(shù)未能見諸著述：貫穿經(jīng)術(shù)，經(jīng)說未能成書；精于史學(xué)，修史之夢未圓，僅以《延祐四明志》表現(xiàn)其史才之一二。命運(yùn)給他安排的是發(fā)揮文章才華的機(jī)會(huì)：供職翰林，職掌撰述，暇則與翰苑唱和，“其在朝，踐歷清華，再入集賢，八登翰苑，凡朝廷制冊，勛臣碑板，多出其手。故其文章，博碩偉麗，有盛世之音。……其詩格俊邁高華，造語亦多工煉，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻(xiàn)之遺，又當(dāng)大德延祐間，為元治極盛之際。故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風(fēng)流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導(dǎo)。其承前啟后，稱一代文章之巨公，良無愧色矣”。于是在學(xué)術(shù)史上的定位，他被認(rèn)定是文章家，是元代盛世文風(fēng)的開創(chuàng)者，是“元詩四大家”之先導(dǎo)。這是歷史使然，時(shí)勢使然。但就其學(xué)養(yǎng)說，他確實(shí)是一位學(xué)者，是“舊家文獻(xiàn)之遺”。特別應(yīng)該珍視的是，在元初寬松的思想環(huán)境中，他以豐厚之學(xué)發(fā)客觀之論，求真求實(shí)而無所顧忌，有一些具有異端叛逆色彩且富有思想價(jià)值之論。探究其學(xué)術(shù)淵源，分析其學(xué)術(shù)特色，認(rèn)識其學(xué)術(shù)價(jià)值，無疑是有意義的。

袁桷的學(xué)術(shù)淵源，或說形成袁桷學(xué)術(shù)思想的元素，有家學(xué)、師承、地方學(xué)術(shù)背景和時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚四個(gè)方面。當(dāng)然，一個(gè)人學(xué)術(shù)特色的成因是極其復(fù)雜的，機(jī)械地一對一地尋找其學(xué)術(shù)淵源，會(huì)成為主觀臆測。他學(xué)術(shù)特色的任何一個(gè)方面，都可能是多種因素促成的。這是必須特別強(qiáng)調(diào)的。

四明袁氏，號稱文獻(xiàn)舊家。家學(xué)影響，是形成袁桷學(xué)術(shù)的一個(gè)重要因素。但在宋元之交那樣一個(gè)特殊時(shí)期，袁桷父親袁洪接納諸多故宋遺老，如天臺籍的著名學(xué)者王應(yīng)麟、胡三省、劉莊孫，都寓居袁桷家鄉(xiāng)鄞縣，館于袁家，為袁桷之師。他們也與袁洪討論學(xué)問，袁氏家學(xué)因而變得復(fù)雜。袁桷幼年學(xué)于東南文章大家戴表元，也曾師事學(xué)者與文章家舒岳祥，他最推尊的老師是王應(yīng)麟，再加上胡三省等，在當(dāng)時(shí)的東南，他可以說是遍師諸大家。袁桷學(xué)術(shù)，主要得自師傳，這其中，對袁桷影響最大的是王應(yīng)麟。袁桷之學(xué)，在一定程度上說，是承續(xù)王應(yīng)麟之學(xué)。浙東四明，自宋以來便是一大學(xué)術(shù)中心。四明地方學(xué)術(shù)，是袁桷學(xué)術(shù)形成的背景，認(rèn)識袁桷學(xué)術(shù)，就不能不高度關(guān)注其地方學(xué)術(shù)背景。歷來學(xué)者都難免為時(shí)代風(fēng)氣所左右，袁桷當(dāng)然也是如此。元初的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，在袁桷身上表現(xiàn)是很明顯的。追尋袁桷的學(xué)術(shù)淵源，從這四個(gè)方面來探討和把握，大致可以認(rèn)識袁桷學(xué)術(shù)的基本特點(diǎn)。

一 地方學(xué)術(shù)背景

袁桷（1266—1327）生在宋元之際的浙東四明鄞縣（今寧波鄞州區(qū)），這里宋以來就是學(xué)者薈萃之地。宋之將亡，賈似道當(dāng)國，排斥四明人，四明籍官員鄉(xiāng)居，常于陳卓之世綸堂雅集，袁桷還有《書世綸堂雅集詩卷》追懷其事，說：“吾鄉(xiāng)盛時(shí)，比屋皆故家大官?！?dāng)至元末年，諸老先生猶亡恙，時(shí)則有深寧王先生，師表模范。世綸雅集，猶有洛社耆英之遺意?！鲆云跫易?，猶得從封胡羯末之后。愿相與勉焉，以圖無斁?！泵餮栽芷溲荆以该懔^承諸老先生之學(xué)。宋亡入元，鄞縣學(xué)風(fēng)并未消歇，原因是鄞縣在宋元戰(zhàn)爭中未遭破壞，不僅本地學(xué)者得以安居論學(xué)著書授徒，外地學(xué)者也寓居于此。清代學(xué)者鄞縣人全祖望在《胡梅礀藏書窖記》中說：“宋之亡，四方遺老，避地來慶元者多，而天臺三宿儒預(yù)焉。其一為舒閬風(fēng)岳祥，其一為先生，其一為劉正仲莊孫，皆館袁氏。時(shí)奉化戴戶部剡源亦在?！碧炫_三宿儒舒岳祥、胡三?。反栂壬⑶f孫，以及奉化人戴表元，這些人和王應(yīng)麟等，都成為袁桷的老師，對袁桷學(xué)術(shù)先后發(fā)生了不同的影響。

宋元之際，四明學(xué)術(shù)有一個(gè)宗尚的轉(zhuǎn)變，由宗陸轉(zhuǎn)向宗朱。對這一轉(zhuǎn)向，當(dāng)時(shí)和后世都有人談及。但如何認(rèn)識這一轉(zhuǎn)變，人們的說法并不完全一致。與袁桷的老師王應(yīng)麟同時(shí)的方回，記載了他和王應(yīng)麟就這一問題的交談：

王尚書應(yīng)麟伯厚嘗語予曰：“朱文公之學(xué)行于天下，而不行于四明；陸象山之學(xué)行于四明，而不行于天下?！贝搜砸鄰?fù)有味。蓋四明四先生沈端憲公早師事陸文達(dá)公；宜倅舒公，南軒開端、象山洗滌，而融會(huì)于東萊，不專一家，為前輩；袁正獻(xiàn)公后出，始專尚象山；而慈湖又嘗為史彌遠(yuǎn)師。故一時(shí)崇長昌熾，其說大行。袁廣微為江東憲，創(chuàng)信州象山書院。……自湯漢伯紀(jì)、徐霖景說死，而象山之學(xué)無聞，慈湖之學(xué)亦無傳。

陸學(xué)行于四明，其最盛期在南宋孝宗時(shí)，方回所說的四明四先生也稱甬上四先生，或稱淳熙四先生，即南宋尊崇陸九淵心學(xué)的楊簡、袁燮、舒璘、沈煥四人（沈煥謚端憲，舒璘官宜州通判，袁燮謚正獻(xiàn)，楊簡號慈湖，即沈端憲公、宜倅舒公、袁正獻(xiàn)公與慈湖楊簡）?！八拿魉南壬敝畬W(xué)也人各不同，舒璘是著名學(xué)者，但其學(xué)先后宗法張栻（南軒）、陸九淵（象山）和呂祖謙（東萊），所謂“南軒開端、象山洗滌，而融會(huì)于東萊，不專一家”。陸氏之學(xué)行于四明，袁桷的祖上是推動(dòng)者，袁燮乃袁桷之高祖叔，袁甫（廣微）為袁燮子（少服父訓(xùn)，又從慈湖問學(xué)），按方回所說，他們是陸學(xué)流行于四明的主要推動(dòng)者和關(guān)鍵人物。對舒璘、沈煥，袁桷也很敬慕，他有《跋竺氏藏舒沈二先生書》，說：“二先生授學(xué)鄉(xiāng)里時(shí)，踵門而登巍科膴仕者，固不一二數(shù)。殊異以后，衣冠淪落，有不忍言者。獨(dú)剡源竺君嗣孫稷，猶能守儒保世，庋藏二先生遺墨惟謹(jǐn)?！卑瓷衔姆交厮f，四明心學(xué)一派，傳于宋末而絕：“湯漢伯紀(jì)、徐霖景說死，而象山之學(xué)無聞，慈湖之學(xué)亦無傳”（湯漢死于度宗末，1275 年，徐霖死于理宗景定二年，1261年），湯漢死的第二年，臨安破，南宋也就滅亡了。兩人死而四明心學(xué)無傳，這種說法太過絕對化。元明之際金華學(xué)者王祎也談這一問題，說法與方回有些不同，他說：

陸氏之傳，為慈湖楊簡氏，絜齋袁燮氏，皆四明人。故四明學(xué)者祖陸氏而宗楊、袁，朱氏之學(xué)弗道也。東發(fā)黃震氏，果齋史蒙卿氏者出，而后朱氏之學(xué)始行于四明。

“祖陸氏而宗楊、袁”是對南宋中期四明學(xué)術(shù)的概括。南宋后期，黃震、史蒙卿出，朱熹之學(xué)行于四明。朱學(xué)行，陸氏之學(xué)并未絕于四明，只是學(xué)術(shù)主流由陸學(xué)轉(zhuǎn)為朱學(xué)。從元代的實(shí)際情況看，是兩者并傳且呈融合之勢。

由陸學(xué)向朱學(xué)的轉(zhuǎn)變，并非一朝完成的。而變四明之學(xué)的關(guān)鍵人物，是史蒙卿和黃震，他們都是宋元之際著名學(xué)者。史蒙卿（1247～1306），宋亡不仕，自號靜清處士。《宋元學(xué)案》為立《靜清學(xué)案》。他是袁桷外家舅舅一輩人。在前人看來，史蒙卿出而四明之學(xué)變，《宋元學(xué)案》言：“四明之學(xué)，祖陸氏而宗楊、袁，其言朱子之學(xué)，自黃東發(fā)與先生始。黃氏主于躬行，而先生務(wù)明體以達(dá)用，著書立言，一以朱子為法。”史蒙卿、黃震學(xué)術(shù)形成影響，在宋度宗咸淳末，不久南宋也就滅亡了，他們在宋亡后都做了遺民，繼續(xù)著他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)。史蒙卿死前，曾托袁桷為作墓志，今存袁桷《靜清處士史君墓志銘》，其中說到，袁桷官翰林時(shí)，史蒙卿有信給他，“策勵(lì)于桷為甚重”，信的大致內(nèi)容是：“斯文剝喪馀，數(shù)十年師表郡縣，學(xué)者應(yīng)格則得，未嘗于其人。后生不說學(xué)，亦未嘗知學(xué)，剔偽務(wù)實(shí)，而挽之古，子宜勉焉，非可以虛談冀也?！睂υ鼋o予厚望。清人全祖望對史蒙卿扭轉(zhuǎn)四明學(xué)術(shù)極其敬重，對袁桷所撰史氏墓志銘表示不滿，他說：

吾讀清容所作靜清墓志，于其易代大節(jié)，言之已悉，而學(xué)統(tǒng)所在，不甚了了。清容文士，其于儒苑窔奧，宜其在所忽也。然清容言靜清嘗與深寧說經(jīng)，每好奇，以是多與深寧不合。

全祖望認(rèn)為，袁桷只是一個(gè)文士，所以所撰寫的墓志銘忽視了對史蒙卿學(xué)統(tǒng)的考察，這是很令他不滿的。其實(shí)，袁桷撰史氏墓志，重其節(jié)操而略其學(xué)術(shù)，并非如全祖望所說的忽視，正表達(dá)了袁桷的學(xué)術(shù)態(tài)度——他對朱學(xué)不感興趣，因而也不認(rèn)為史氏以朱學(xué)變四明學(xué)術(shù)為有功。

全祖望之說，近似于朱學(xué)宗派之論。黃百家的說法稍有不同，他認(rèn)為，史蒙卿傳朱子之學(xué)，以此救陸學(xué)流于禪之弊，所以史氏不僅有功于朱學(xué)，同時(shí)也是陸學(xué)功臣，他在《宋元學(xué)案》程端禮傳下案語說：“慶元自宋季皆傳陸子之學(xué)，而朱學(xué)不行于慶元，得史靜清而為之一變。蓋慈湖之下，大抵盡入于禪，士以不讀書為學(xué)，源遠(yuǎn)流分，其所以傳陸子者，乃其所以失陸子也。余觀畏齋《讀書日程》，本末不遺，工夫有序，由是而之焉，即謂陸子之功臣可也?！薄蹲x書日程》即程端禮（畏齋）《程氏家塾讀書分年日程》。程端禮是史蒙卿弟子，宋元之際學(xué)者，鄞縣人。其《程氏家塾讀書分年日程》，為救當(dāng)時(shí)父兄教子弟之弊，其目的乃要使后學(xué)“經(jīng)之無不治，理之無不明，治道之無不通，制度之無不考，古今之無不知，文詞之無不達(dá)，得諸身心者，無不可推而為天下國家用?！贝笾伦谥?，主于明理、博識、有用。程端禮乃袁桷同鄉(xiāng)同輩人，這對于我們認(rèn)識朱學(xué)流行于四明后，四明地區(qū)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，很有幫助。

袁桷早年讀書于湖州，初仕在金華為麗澤書院山長。湖州、金華地方學(xué)術(shù)，對袁桷也有影響。就廣義的概念說，袁桷的地方學(xué)術(shù)背景，可以包含湖州與金華。在湖州，袁桷與趙孟頫過往甚密，情好甚篤。兩人在學(xué)術(shù)上肯定有相互影響，但沒有文獻(xiàn)依據(jù)，無法做具體說明。唯有袁桷書法與趙孟頫之神似，可以說明他們相契之深。袁桷之學(xué)，得于金華呂祖謙者為多。金華是呂祖謙的家鄉(xiāng)，袁桷任職的麗澤書院，原是呂祖謙講學(xué)會(huì)友之所。人們很容易將其學(xué)術(shù)與金華麗澤書院相聯(lián)系。一般說來，袁桷得呂祖謙之學(xué)，與他師從王應(yīng)麟有關(guān)，王應(yīng)麟治學(xué)“兼取諸家，然其綜羅文獻(xiàn)，實(shí)師法東萊?！痹瞿藦耐鯌?yīng)麟得呂祖謙（東萊）之學(xué)。而吳師道《上袁伯長學(xué)士書》，則以為與袁桷任職金華有關(guān)，他說：

東萊呂子之在乾淳間，而婺實(shí)其僑居，流風(fēng)遺化深矣。易世搶攘，衣冠淪謝，雖欲考德問業(yè)，而求之故老，皆無存者矣。先生世鄞中大家聞人，與呂子輩行言論風(fēng)旨相及。先生漸漬其淵源，而博聞精藝之學(xué)，親從其徒而得其書，又嘗憩金華之下，坐麗澤之上，致其景行之思，而修其教育之方，得之于呂子者多矣。

可以說，袁桷得東萊之學(xué)，是多途徑的。如吳師道所言，有袁、呂兩家前輩交往中的相互影響，有袁桷與呂祖謙弟子交往且因而得讀其書，又有在金華地區(qū)任職且主持呂氏之麗澤書院而親受熏染。即，由家族淵源、地方學(xué)術(shù)、學(xué)友交游等多種途徑所得，當(dāng)然也有師從授受。地方學(xué)術(shù)的影響確實(shí)不能排除，因?yàn)樘K天爵也曾說“浙東之學(xué)以多識為主，貫穿經(jīng)史，考核百家”，體現(xiàn)的同樣是呂氏之學(xué)的精神。應(yīng)該引起我們關(guān)注的是，當(dāng)袁桷任教職于金華時(shí)，金華地區(qū)流行的，已經(jīng)主要是金華朱學(xué)，以何基、王柏、金履祥為代表，他們自稱為朱學(xué)正宗。吳師道本人就是金履祥弟子。但在現(xiàn)存袁桷詩文中，未見與這些人有交。大致可以說明，袁桷與他們學(xué)術(shù)旨趣不同。

二 袁氏家學(xué)

袁桷生在一個(gè)學(xué)術(shù)世家。但談袁桷家學(xué)，并不容易。高祖叔袁燮，曾祖叔袁甫，都是南宋學(xué)術(shù)名家，四明學(xué)術(shù)的代表。袁桷曾祖袁韶是袁燮弟子。袁氏一門列名《宋元學(xué)案》者，還有袁裒、袁徯、袁轂、袁肅等多人，這些都足可說明袁氏家學(xué)的輝煌。蘇天爵為袁桷所撰墓志銘也說：“龍圖閣學(xué)士正獻(xiàn)公燮、兵部尚書正肅公甫，父子俱號名儒。越公……師事正獻(xiàn)，尹臨安十馀年，為政嚴(yán)明，事載之史。”作為家族的驕傲，其學(xué)術(shù)對袁桷肯定會(huì)有影響。但在多大程度上影響其學(xué)術(shù)取向，卻很難說。在家庭中，直接影響袁桷的，當(dāng)然是他的父親袁洪。袁洪不以學(xué)術(shù)著稱，但也有向?qū)W之心。袁桷撰《延祐四明志》卷五《人物考》有袁洪傳，言洪“七歲通《詩》《書》《春秋》，受業(yè)王先生鑐”。官太社令，“時(shí)賈相不樂四明人，與同郡士六十馀人坐廢，家居講學(xué)，不及世務(wù)。其畜德遠(yuǎn)權(quán)勢如此?！痹觥断染釉槌袔熡淹砉唐D貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》，列王鑐、王應(yīng)麟、胡三省、戴表元、黃震、程鉅夫、舒岳祥、史蒙卿等34 人，王鑐冠于諸多高官名儒之前列于首位。就對袁洪影響大者說，應(yīng)屬王鑐，該文介紹王鑐說：“精理學(xué)，多錄言行教人?！Z乾道、淳熙事，月日先后亡異，史官李心傳嘗質(zhì)之。喜校書，經(jīng)史皆手定善本。嚴(yán)州奉祠，日相過從。”嚴(yán)州指袁桷祖父袁似道，官知嚴(yán)州。如此說，王鑐對袁似道、袁洪父子都有影響。

由于袁氏為四明學(xué)術(shù)之大宗，所以在談地方學(xué)術(shù)時(shí)，不少內(nèi)容都與其家學(xué)有關(guān)。袁家是四明心學(xué)的主要推行者，四明心學(xué)雖以四先生楊簡、袁燮、舒璘、沈煥為代表，而“袁正獻(xiàn)公后出，始專尚象山”，真正使陸氏心學(xué)大行于四明的，是袁燮，其子袁甫（廣微）也積極推動(dòng)其傳播，“袁廣微為江東憲，創(chuàng)信州象山書院”。所以后人稱四明學(xué)術(shù)“祖陸氏而宗楊、袁”。但這一家學(xué)傳統(tǒng)在袁桷身上的體現(xiàn)，主要是感情的而非學(xué)術(shù)主張的。如果從學(xué)術(shù)主張方面看，在四明四先生中，倒是早于袁燮（1144—1224）的舒璘（1136—1199）“南軒開端、象山洗滌，而融會(huì)于東萊”，兼取張栻、陸九淵和呂祖謙，與袁桷有些近似。除了人們關(guān)注較多的陸九淵、朱熹、呂祖謙學(xué)術(shù)外，袁桷家學(xué)影響中，被人們忽視的是張九成。袁洪的老師王鑐不僅“多錄言行教人”，且以張栻之《言行編》授袁洪，袁桷為父袁洪所作行述言：“公幼從王先生鑐學(xué)問，戒以躬行為持身本，每授以《言行編》諸書，公守而行之?！薄堆孕芯帯酚洀埦懦桑o垢居士）之言行。張九成曾貶溫州，其書在浙東廣泛流傳，明人劉鱗長認(rèn)為，張九成之學(xué)，是浙東心學(xué)的淵源之一。王鑐以《言行編》授袁洪，袁洪“守而行之”，這會(huì)間接影響到袁桷。宋代理學(xué)家多排佛，張九成卻好佛學(xué)，因此為朱熹所痛斥。張九成有《橫浦心傳》一書，“晦庵嘗謂洪適刊此書于會(huì)稽，其患烈于洪水、夷狄、猛獸”。袁桷生當(dāng)宋元之際，學(xué)術(shù)活動(dòng)在元代。元代學(xué)者論學(xué)，多不排佛老。袁桷論學(xué)不排佛老，主要是時(shí)代學(xué)術(shù)宗尚使然，但也應(yīng)與家學(xué)影響有關(guān)。

據(jù)元末詩人戴良《跋袁學(xué)士詩后》，袁桷曾與龍山永樂寺僧商隱“同參橫川和尚”，戴良稱贊“商隱之結(jié)交文清，猶如佛印之于東坡，靈源之于山谷，其趣味相同”。這可說明袁桷與佛教的因緣。袁桷對道家（道教）的興趣始于幼年，自言“余幼好讀《黃庭》《真誥》二書”。他自號清容居士，“清容”者“清而容物”，取自《莊子·田子方》，是田子方描述其師東郭順子的話：“其為人也真，人貌而天，虛緣而葆真，清而容物?！痹觥额}放翁訓(xùn)子帖》說：

放翁先生送其子之官，獨(dú)書《莊子》二章以訓(xùn)?；蛟唬骸拔褰?jīng)切近，而書《莊子》，何耶？”余曰：自農(nóng)師右丞師尊臨川，臨川宗老莊，故其家學(xué)世守之。此二章足以涉世變。“清而容物”，遠(yuǎn)禍之基也；喜怒哀樂不入于胸次，進(jìn)德之本也。紹熙黨禍萌蘗，故逢迎者廢于嘉定，標(biāo)榜者錮于慶元。雖善惡歧，而當(dāng)時(shí)仕進(jìn)者寧不自重？先生教子之意深矣。

順應(yīng)自然，清而容物，這應(yīng)該是袁桷信奉的人生哲學(xué)。在袁桷的觀念里，沒有將道家與道教明確區(qū)分，但他崇信道家之理，而疾惡道教之妄。宋代理學(xué)宗師以佛老為異端，主張一概加以拒絕。袁桷則明確表示，應(yīng)該吸取佛道之長，其《定水源禪師塔銘》借定水源禪師之口表達(dá)其主張，認(rèn)為其合處與異都有可取，都有價(jià)值：

或問曰：“吾儒性善，與佛所言同否？”曰：“同。感物而動(dòng)，漢儒失之。由是有不同焉?！焙竽嗽唬骸叭濉⑨尪?，分別有異，在治人治心。治人在五常，治心在四大。修五常，治人之本。修四大，亂心之本。道微世衰，誠得一人焉不可得?！?/p>

治人與治心，對于社會(huì)，都是需要的，因此佛與儒，應(yīng)該并行不悖。至于老莊，他認(rèn)為多與儒家經(jīng)典《易》合，“昔之善言老子者，謂其同者合于《易》，其不同于孔子者，皆矯世之弊。”“道散于九流百家，同歸而殊涂，唯老子最近。然則《易》《老》誠相表里耶？”“道”絕非為儒家圣人所專有，九流百家，都是“道”的體現(xiàn)者，殊途同歸，“唯老子最近”。這是對理學(xué)家道統(tǒng)論的公然挑戰(zhàn)。

袁桷長于史學(xué)，曾立志修《宋史》而未果。其史才應(yīng)有得于胡三省。袁氏家學(xué)也長于史，袁桷這方面大約也得益于家學(xué)滋養(yǎng)。袁桷為其族人袁裒作墓志銘，哀其有志史事而不得酬：“兩家子孫，凡五為史官，獨(dú)君不及用，誠可憾?！痹叶嗍饭伲窨芍?，袁燮嘗以禮部侍郎專史事，袁韶入秘書省為史官，袁甫為實(shí)錄史院修撰等。有志修史而不及用，這是袁裒的遺憾，更是袁桷的悲哀。因?yàn)檎?dāng)他受命修《遼》《宋》《金》時(shí)，元英宗被刺，史事擱淺。蘇天爵為袁桷所作墓志說：

公在詞林幾三十年，扈從于上京凡五。朝廷制冊，勛臣碑版，多出其手。嘗奉詔修成宗、武宗、仁宗三朝大典。至治中，鄆王拜住獨(dú)秉國鈞，作新憲度。號令宣布，公有力焉?！跤戎毓珜W(xué)識，銳欲撰述《遼》《宋》《金》史，責(zé)成于公。公亦奮然自任，條具凡例，及所當(dāng)用典冊陳之。是皆本諸故家之所聞見，習(xí)于師友之所討論，非牽合剽襲，漫焉以趨時(shí)好而已。未幾國有大故，事不果行。

這成了袁桷終生的遺憾。稍可慰其情懷的，是撰修《延祐四明志》，略顯史才。該書成為古代著名方志，四庫館臣稱其書“條例簡明，最有體要”“考核精審，不支不濫，頗有良史之風(fēng)”。

袁氏多史官，袁氏家學(xué)重史學(xué)，但這些屬于其家學(xué)的遠(yuǎn)源，對袁桷長于史學(xué)的影響究竟有多大，難以落實(shí)。我們在有關(guān)文獻(xiàn)中倒是看到有袁桷與他父親老師王鑐近似的記載：袁桷《先君子蚤承師友晚固艱貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》說王鑐“語乾道、淳熙事，月日先后亡異”。陸友仁《研北雜志》記袁桷則更過之：“袁伯長學(xué)士，博聞洽識，江左絕倫。謂張伯雨曰：‘宋東都典故，能以歲記之；渡江后事，能月記之?！蓖蹊`也許曾直接或間接影響袁桷。

袁氏藏書極富，“袁氏自越公喜藏書，至公收覽益富?！睆钠湓嬖兀ㄔ焦┑皆觯?jīng)五世積累，袁氏成為東南著名藏書之家。袁桷刻苦讀家藏書，是其獲益于家學(xué)的一個(gè)重要途徑。

三 師承授受

袁桷的師承，清人胡文學(xué)《甬上耆舊詩》卷三袁桷小傳說：“袁氏最為世族。公少負(fù)異才，讀先世遺書，至窮日夜。初事戴剡源，稍長，在王深寧先生之門，復(fù)從舒岳祥游，盡傳諸公之學(xué)。既家有賜書，又親見中原文獻(xiàn)，得接風(fēng)流。故其學(xué)最為有本?！庇终f：“自宋南渡而后，吾鄉(xiāng)學(xué)者，以多識相尚。文清得王氏之傳，其于近世禮樂之因革，官閥之選次，朝士大夫之族系，九流諸家之略錄，俱能溯源執(zhí)本，得其旨?xì)w。浙河以東，于斯為盛?！笔紫攘信e其先后師承，依次為戴表元（剡源）、王應(yīng)麟（深寧）、舒岳祥，而后又重點(diǎn)談王應(yīng)麟。遍師名家，而得益于王應(yīng)麟者最多，反映了袁桷師從關(guān)系的實(shí)際。這里有一個(gè)重要的遺漏是胡三省，胡三省應(yīng)該是袁桷比較重要的一位老師。其他館于袁氏的，還有劉莊孫等，也是袁桷的老師。未曾師從而受其教誨者尚多，在袁桷《先君子蚤承師友晚固艱貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》所列三十多人中，應(yīng)有不少，可以確切指明的，如史蒙卿等。

在前人看來，袁桷從不同老師那里所學(xué)是不同的。蘇天爵撰墓志銘說：“公生富貴，為學(xué)清苦，讀書每至達(dá)旦。長從尚書王公應(yīng)麟講求典故制度之學(xué)，又從天臺舒岳祥習(xí)詞章，既又接見中原文獻(xiàn)之淵懿。故其學(xué)問核實(shí)而精深，非專事記覽、嘩眾取寵者所可擬也。”未言戴表元。明徐象梅《兩浙名賢錄》卷四十六《侍講學(xué)士袁伯長桷》說：“始從戴表元學(xué)績文，脫去凡近。長師王應(yīng)麟，授以文獻(xiàn)淵懿，深有悟造。尤長于論史，悉究前朝典故，叩之亹亹不倦。嘗謂宋末文溽濫，益自奮厲，希古作者?！痹谌藗兛磥恚鞅碓?、王應(yīng)麟、舒岳祥是袁桷一生中重要的老師。但人們沒有注意到，這些老師，與袁桷也有合與不合。由其合者，可以考察袁桷學(xué)術(shù)之淵源；由不合者，更能認(rèn)識袁桷學(xué)術(shù)之旨趣。

一般都說戴表元是其幼年之師，從戴表元是學(xué)“績文”，似乎戴表元對袁桷學(xué)術(shù)影響不大。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，戴表元確實(shí)是袁桷幼年之師，但戴表元對袁桷影響決不僅僅在幼年，袁桷從戴表元所得，也不僅僅是“績文”。袁桷成年后，他們依然保持聯(lián)系?？疾齑鞅碓獙υ龅挠绊懀梢约m正前人對袁桷生平記載的一個(gè)錯(cuò)誤：蘇天爵撰《墓志銘》載：“年二十馀，憲府薦茂異于行省，授麗澤書院山長，不就?！庇捎谶@是袁桷生平記載的原始文獻(xiàn)，所以不少人認(rèn)為袁桷雖被舉，但沒有赴任。事實(shí)是，袁桷到任了。由力辭不赴到改變態(tài)度而就任，與戴表元的督促有關(guān)。戴表元有《送袁伯長赴麗澤序》，反復(fù)說明應(yīng)赴任的道理，說：“而今之君子，率習(xí)為之辭曰：‘我學(xué)治其身治其家，猶未之能也，而安能治人？’此說行，故賢者得成其謙，而不肖者亦以容其偽。及乎人不得已而取之，則謙者退處，偽者售焉。此甚非君子之通法也?！北疚哪藶樗推涓叭味鳎桓叭?，自無此文。而吳師道《上袁伯長學(xué)士書》更明言其曾“憩金華之下，坐麗澤之上”，任教職于麗澤書院。從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以判斷，在戴表元生前，他們一直保持聯(lián)系?！肚迦菥邮考肪硎挠性婎}為《六月二十四日夜夢剡源師同游山寺主僧延入丈室出梅花畫卷賦詩旁有胡用章先生坐主僧下時(shí)剡源對席仆居其次案上綠竹一枝青翠可愛剡源賦詩桷即援筆》，可見其感情之深。當(dāng)時(shí)及后世多視戴表元為文章家，且認(rèn)為，袁桷之文得自戴表元，如《元史》稱：“至元、大德間，東南以文章大家名重一時(shí)者，唯表元而已。其門人最知名者曰袁桷，桷之文，其體裁議論，一取法于表元者也?！钡稣J(rèn)為，戴表元也是一位學(xué)問家，其《戴先生刻遺文疏》稱戴表元：“少負(fù)奇志，晚成大名。漱六藝之菁華，窮百氏之源委。”袁桷與戴表元之學(xué)術(shù)淵源極其相似，他們雖為師徒，但又先后師事王應(yīng)麟、舒岳祥，《元史·戴表元傳》云：“時(shí)四明王應(yīng)麟、天臺舒岳祥，并以文學(xué)師表一代，表元皆從而受業(yè)焉?！币簿褪钦f，王、舒是他們兩人共同的老師。他們接受心學(xué)影響的途徑也大致相同。這諸多共同處，不僅使他們感情深厚，也使其學(xué)其文，都有近似取向。特別是他們的文學(xué)理論主張，差不多可以說是師徒同聲。

對袁桷影響最大的老師是王應(yīng)麟。王應(yīng)麟字伯厚，號深寧居士，宋元之際著名學(xué)者，以博學(xué)著稱，《宋元學(xué)案》為立《深寧學(xué)案》。在袁桷所有的老師中，他最尊敬的也是王應(yīng)麟。袁桷《先君子蚤承師友晚固艱貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》列三十多人，包括戴表元、舒岳祥、胡三省以及其舅輩史蒙卿，還有對他有薦拔之恩的程鉅夫。所有這些人，全都直稱其名，唯王應(yīng)麟稱“王先生應(yīng)麟”，并言：“先子命桷受業(yè)門下十年”。袁桷也是王應(yīng)麟最重要的弟子，泰定時(shí)官刻王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》，請?jiān)鲎餍颍蚍Q：“桷游公門最久”。很有意思的是，袁桷《清容居士集》卷四十八《跋象山先生經(jīng)德堂記后》錄朱熹《答項(xiàng)平父》書，朱熹文在《晦庵集》卷五十四，比照原文，則袁桷所錄文字，大不同于朱熹原文。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷五也曾錄朱熹此文，袁桷所錄，與王應(yīng)麟此處文字，一字不差（唯少一“而”字）。顯然，所謂朱熹文，原是從《困學(xué)紀(jì)聞》抄來的。當(dāng)時(shí)朱學(xué)大盛，“家有其書”，絕對不會(huì)是原書難找而轉(zhuǎn)錄于他書。而王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》，當(dāng)時(shí)尚未刊刻?？梢娫鲎x王應(yīng)麟書之用心，受其影響之大。

袁桷基本上是學(xué)王應(yīng)麟之所學(xué)，其學(xué)術(shù)特色，極其相似，我們幾乎可以從王應(yīng)麟認(rèn)識袁桷的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。王應(yīng)麟所崇尚的，基本上也是袁桷所崇尚的；王應(yīng)麟所追求的，基本上也是袁桷所追求的。王應(yīng)麟曾中博學(xué)宏詞科，為人稱道。《宋史》本傳載：“初，應(yīng)麟登第，言曰：‘今之事舉子業(yè)者，沽名譽(yù)，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國家所望于通儒?！谑情]門發(fā)憤，誓以博學(xué)宏辭科自見。假館閣書讀之?！彼非蟮氖亲鳌巴ㄈ濉?。博學(xué)宏詞科，屬宋代詞科之一名，為招致文學(xué)之士而設(shè)?！安W(xué)宏詞科則先強(qiáng)調(diào)‘學(xué)’要‘博’，然后才是‘文’須‘宏’，是以王應(yīng)麟認(rèn)為究悉典章制度者方為‘通儒’。”博學(xué)而宏文，追求有用于當(dāng)世，是王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)特色，也是袁桷的學(xué)術(shù)特色。蘇天爵為袁桷所撰墓志銘，開篇即定性袁桷為“文學(xué)博洽之儒”，這似乎是“博學(xué)宏詞”的另一種表述，又贊袁桷之學(xué)術(shù)說：

昔宋南遷，浙東之學(xué)，以多識為主，貫穿經(jīng)史，考核百家，自天官、律歷、井田、王制、兵法、民政，該通曲委，必欲措諸實(shí)用，不為空言。

從學(xué)源說，王應(yīng)麟“兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌，不名一師?！奔嫒≈T家，綜羅文獻(xiàn)，師法東萊。袁桷也是如此。他們師徒，兼取各家似呂祖謙，重視文獻(xiàn)也似呂祖謙。袁桷生逢宋季，未成年而宋亡，命運(yùn)使他沒有機(jī)會(huì)中博學(xué)宏詞科，但他心中有博學(xué)宏詞情結(jié)。他說：“方宋文治時(shí)，立博學(xué)宏詞科。番陽三洪公、周文忠公，迄致清顯。至呂成公、真文忠公，闡正學(xué)，彌貴重。真?zhèn)髦T徐鳳，徐鳳傳諸尚書王公應(yīng)麟。公曰：‘中是科者實(shí)有命?！毕葰v數(shù)中此科之人，有番陽三洪洪適、洪遵、洪邁，周必大，呂祖謙，真德秀，而王應(yīng)麟則是真德秀之再傳。如果不是宋元易代，袁桷也當(dāng)中此科。但不幸，老天沒有給他這個(gè)機(jī)會(huì)。不過，他雖不得中此科卻依然可以傳其學(xué)：作既博學(xué)且宏詞的學(xué)者。袁桷繼王應(yīng)麟之學(xué)，也承接并發(fā)揚(yáng)王應(yīng)麟文風(fēng)。四庫館臣評王應(yīng)麟文：“典雅溫麗，有承平館閣之遺。”評袁桷文風(fēng)：“博碩偉麗，有盛世之音?！边@種相似，可以從師承關(guān)系得到解釋。四庫館臣又贊揚(yáng)袁桷：“尤練習(xí)掌故，長于考據(jù)。”就更與王應(yīng)麟的影響有關(guān)了。不過，袁桷與王應(yīng)麟之學(xué)也有同中之異。前人稱王應(yīng)麟之學(xué)正，《四庫全書總目·困學(xué)紀(jì)聞》提要言“應(yīng)麟博洽多聞，而理軌于正”。而袁桷論學(xué)，卻時(shí)有逸出儒家正軌之外者。

舒岳祥是袁桷的老師。從前人對袁桷的生平記載看，凡談袁桷師從的，都提到舒岳祥。舒岳祥還是他另外兩位老師戴表元和劉莊孫的老師。但人們沒有注意到，袁桷與舒岳祥，從性格到為學(xué)都不合?？疾炱洳缓系脑?，對認(rèn)識袁桷，也很重要。

袁桷的詩文中，很少提到舒岳祥。在《先君子蚤承師友晚固艱貞習(xí)益之訓(xùn)傳于過庭述師友淵源錄》中，他這樣介紹舒岳祥：“舒岳祥，臺州寧海人。七歲能作古文，弱冠謁吳子良吏部，大奇之。吳學(xué)于陳耆卿舍人，舍人學(xué)于葉適正則。以師道自任，好譏侮。晚歲詩益工。官慶元時(shí)，與之游。后作書俾桷往事之?！苯榻B劉莊孫時(shí)說：“學(xué)于舒?！笨床坏降茏訉熼L敬意。袁桷敬重戴表元，戴表元敬重舒岳祥，而袁桷與舒岳祥之間似乎沒有師生情誼。究其原因，大約舒岳祥“好譏侮”與袁桷“清而容物”的人格理想相悖。就詩文風(fēng)格說，舒岳祥之好奇，也與袁桷的追求相悖?！端问贰贰对贰肪鶡o舒岳祥傳，其文集散佚，四庫館臣自《永樂大典》輯出，今四庫本《閬風(fēng)集》有胡長孺、王應(yīng)麟兩序，從序中可窺知其為人與為文。胡序言：“先生負(fù)奇氣，固伯仲諸葛孔明、王景略，其視齪齷瑣碎雖達(dá)官貴人若遺涕唾，不肯一回顧。少年已擢巍科，同時(shí)流輩，往往涉足要津，己獨(dú)凝立卻行，不能以分寸為進(jìn)。”王序稱：“自重難進(jìn)，閱群飛之刺天，而無競心。不得弦歌《生民》《清廟》之章薦之郊廟，又不得?金匱、石室書，續(xù)左、馬、班氏之筆。晩歲涉坎險(xiǎn)，歷蹇難，萍流蓬轉(zhuǎn)，有陶、杜所未嘗。氣益勁，思益深，胸中之書不燼，方寸之廣居浩乎其獨(dú)存。弄云月于嵁巖之下，友漁樵于寂寞之濱，固窮守道，皜皜乎白璧之全?！边@些都是表彰其孤高不群。高才不合于時(shí)，一般說，總是反應(yīng)出當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題。但就個(gè)體說，也可能與性格有關(guān)。僅就個(gè)體與個(gè)體的關(guān)系說，可以想象，舒岳祥的為人與為文，都難與袁桷相合。從學(xué)術(shù)上說，舒岳祥是永嘉之學(xué)的傳人（永嘉葉適一傳筼窗陳耆卿，再傳荊溪吳子良，三傳閬風(fēng)舒岳祥），袁桷不喜永嘉之學(xué)，在《戴先生墓志銘》中，他借戴表元之口，從文章角度批評永嘉之學(xué)，說：“永嘉之學(xué)，志非不勤也，挈之而不至，其失也萎。”舒岳祥正是永嘉之文的代表，《宋元學(xué)案·水心學(xué)案》就說：“水心傳于筼窗，以至荊溪，文勝于學(xué)，閬風(fēng)則但以文著矣。”則袁桷與舒岳祥的不合，就更容易理解了。如此看來，舒岳祥名為袁桷之師，但如此不合，不可能對袁桷有什么影響。

袁桷仰慕胡三省。袁桷有《祭胡梅澗先生》云：“甲申之歲，先生出峽，訪先子于城南。桷時(shí)弱冠氣盛，望先生之道，不知佩玉之利于徐趨，駕車之不可脫銜也。先生微機(jī)以抉之，再而赧，三而竭，垂頭卻立，畢志以請業(yè)。由是始得知二千馀年之內(nèi)，論事不可以一概。而所謂非三代不陳者，實(shí)要君以行怪?！奔咨曛畾q，即元世祖至元二十一年（1284），袁桷十九歲。自青年時(shí)為胡三省所折服，即終生仰慕。他首先是景仰胡三省的博學(xué)，其次又從胡三省得到觀察和認(rèn)識歷史問題的啟發(fā)，培養(yǎng)了史識。其史學(xué)觀，也鄙棄怪異而不合世用且迂腐的復(fù)古論。留心史事的袁桷，多次談到史之三長才、學(xué)、識，從胡三省學(xué)，其收益在此。胡三省的《資治通鑒音注》最后在袁家完成，在此過程中，袁桷受到濡染，應(yīng)該是正常的。袁桷還仰慕胡三省的人格，他有《過揚(yáng)州憶昔六首》（《清容居士集》卷十一）詩，其六懷胡三省，表達(dá)了對胡三省才識人格等全面的推崇，對其遭際表述同情，并抒寫深切的懷思之情。

四 時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣

元代學(xué)術(shù)以融通為特色，不僅在理學(xué)內(nèi)部合會(huì)朱、陸，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)各派，也都兼容并包。宋代理學(xué)排佛老，元代則少有排佛老者。由于許衡的大力提倡，朱熹之學(xué)被普遍認(rèn)可，成為形式上的主流學(xué)術(shù)。但許衡又重實(shí)用，重實(shí)用是元代學(xué)術(shù)突出的特點(diǎn)，于是南宋理學(xué)的空疏之病，就遭到集中的批判。被二程力批的詞章之學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)，也為元人所容納。所有這些，在袁桷身上都有體現(xiàn)。

南宋學(xué)術(shù)門派森嚴(yán)，不同學(xué)派互為敵壘，其中特別是朱陸之爭，兩派學(xué)者互相攻擊。在元人看來，這是不可思議的。既然都是圣人之學(xué)，那就小異而大同，只不過入學(xué)門徑不同而已。在宋末元初，倡導(dǎo)合同朱陸，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)大的走向。宋亡入元，不少人都力倡泯滅朱陸之爭，強(qiáng)調(diào)二者之同。如由宋入元的江西學(xué)者劉壎，他花很大功夫編《朱陸合轍》一書，其序批評朱、陸后學(xué)“門分戶別，伐異黨同，末流乃至交排互詆，嘩競?cè)绯饠?。遂令千古圣學(xué)之意，滋郁弗彰矣?！彼谱鸺孀谥?、陸的包恢，特別贊成包氏觀點(diǎn)：“二家宗旨，劵契鑰合，流俗自相矛盾。”批評宋人的分朱分陸，在當(dāng)時(shí)是普遍的學(xué)術(shù)取向，如程鉅夫，其《題象山先生遺墨后》說：

朱、陸二公來往翰墨，情與甚真。若此帖者甚多，余家亦寶數(shù)紙，恨不使妄有異同者一一見之。

袁桷也反對朱陸之爭，主張朱、陸會(huì)同。有龔霆松者撰《朱陸會(huì)同》一書，他為作序，說：

曩朱文公承絕學(xué)之傳……陸文安公生同時(shí)，仕同朝，其辨爭者，朋友麗澤之益。朱、陸書牘具在，不百馀年，異黨之說興，深文巧辟……而二家矛盾大行于南北矣。

龔霆松《朱陸會(huì)同》與劉壎《朱陸合轍》同一宗旨，即例舉朱、陸相同之論，證明朱、陸學(xué)術(shù)大旨之同，消弭朱、陸之爭。袁桷認(rèn)為，當(dāng)時(shí)朱熹與陸九淵關(guān)于學(xué)術(shù)問題的辯論，是朋友間的辨析，通過辨析相互補(bǔ)益，在學(xué)術(shù)問題上并沒有根本分歧。朱、陸矛盾，都是后來庸人興起的。這種宗派之爭，“黨同惡異，空言相高”，乃學(xué)術(shù)之大弊。

元代學(xué)術(shù)的又一突出特征是重實(shí)用而黜空言。元代文人反思宋代亡國之因，以為理學(xué)空疏誤國，是其中之一。所以在元代，一邊大力推行朱熹之學(xué)，一邊批評理學(xué)之空疏。重實(shí)用，成為一代學(xué)術(shù)宗尚。北方學(xué)者郝經(jīng)稱：“天人之道，以實(shí)為用，有實(shí)則有文?！鼻伊⒅窘K生“不學(xué)無用學(xué)，不讀非圣書”。程鉅夫代文宗所撰《行科舉詔》，宣布其選人導(dǎo)向：“舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過實(shí)，朕所不取。”現(xiàn)實(shí)的學(xué)風(fēng)文風(fēng)，入元后也確實(shí)發(fā)生了大的轉(zhuǎn)向，程鉅夫先描述宋末之弊：“滔滔晉清談之風(fēng)，頹靡壞爛，至于宋之季極矣?！北讟O求變，“窮則變，敝則新”至元代，社會(huì)需要的是“以實(shí)才能立實(shí)事功”，于是“而清談無所用于時(shí)?！碧接懶男粤x理之玄奧，在元代已非時(shí)尚。

會(huì)同朱陸，崇尚實(shí)用，這兩點(diǎn)在袁桷身上都有很充分的體現(xiàn)。但如果說元人合會(huì)朱陸，大部分人是主張兼宗朱陸的話，袁桷的真實(shí)看法與他們不同。在袁桷心里，不管朱學(xué)還是陸學(xué)，他都不是十分推崇。只是由于元代是朱學(xué)的天下，他有時(shí)說些推尊朱學(xué)的面子話；又由于家學(xué)淵源的關(guān)系，他沒有明確對陸學(xué)的貶斥。在本質(zhì)上，他對理學(xué)高談性命而無實(shí)學(xué)的空疏，是厭惡的，他對此有不少尖刻的批評。如其《昌國州重修學(xué)記》說：

先儒以明理為綱領(lǐng)，譏詆漢唐不少假。濂洛之說盛行，誠敬忠恕，毫分縷析，一以體用知行，概而申之?！Y樂刑政之具，獄訟兵甲之實(shí)，悉有所不講。哆口避席，謝非所急。言詞之不工，則曰：“吾何以華藻為哉？”考核之不精，則曰：“吾何以援據(jù)為哉？吾唯理是先，唯一是貫?！笨婆e承踵，骎骎乎魏晉之清談。

他對理學(xué)是從根本上否定的，對理學(xué)空疏之弊，深惡痛絕。所以他的批判，直指濂洛，而無所避忌。他朱熹毫不客氣：“自武夷之說行，其門人矜重自秘，皆株守拱立，不能親有所明辨?！弊置嫔现皇琴H斥朱熹門人，但事實(shí)上是指向朱熹的。以“武夷之說”代朱熹之學(xué)，或許是袁桷所獨(dú)用。搜索《四庫全書》《四部叢刊》及中國基本古籍庫，未見他人有用此說法者。在《送陳山長序》中，倒是以“朱文公”稱朱熹，但卻是更明確地批朱學(xué)之流弊：

數(shù)十年來，朱文公之說行，祠宇遍東南，各以《四書》為標(biāo)準(zhǔn)，毫杪擿抉，于其所不必疑者而疑之，口誦心臆。孩提之童，皆大言以欺世，故其用功少而取效近。禮樂政刑之本，興衰治亂之跡，茫不能以知。累累冠綬，礙于銓部，老死下僚，卒莫能以自見，良有以也。

在他看來，元代文人沉抑下僚，不被重用，原因不在社會(huì)，不在朝廷，而在這些文人自身的空疏無用。這在當(dāng)時(shí)，是不少人的看法。

對朱熹門人后學(xué)，袁桷唯一推尊的是輔廣。輔廣是朱熹最忠誠的弟子?！吧僮x濂洛書，慨然愿學(xué)。從呂祖謙游，復(fù)師事朱子，與黃干并稱，時(shí)號黃輔。慶元初，偽學(xué)禁興，蔡元定貶死，廣獨(dú)侍熹不去。入京師，居太學(xué)南，集同志，講學(xué)不輟。嘗扁其堂曰傳貽，學(xué)者稱傳貽先生。又稱慶源輔氏。所著有《論孟答問》《六經(jīng)集解》《詩傳童子問》《通鑒集義》諸書?！陛o廣之書多不傳，我們沒有辦法詳細(xì)了解其學(xué)問。今傳有《詩傳童子問》，元明之際金華學(xué)者王袆曾就這部書說到輔廣之學(xué)：

朱子《集傳》，其訓(xùn)詁亦用毛、鄭，而葉韻則本吳才老之說。其釋諸經(jīng)，自謂于《詩》獨(dú)無遺憾。朱子之傳行而毛、鄭之說廢矣。當(dāng)時(shí)東萊呂氏有《讀詩記》，最為精密，朱子實(shí)兼取之。而朱子門人輔氏有《童子問》，其說復(fù)多補(bǔ)朱傳之未備者焉。

綜合有關(guān)文獻(xiàn)，大致說來，我們對輔廣之學(xué)可以有兩點(diǎn)認(rèn)識：一是曾從呂祖謙學(xué)，其學(xué)應(yīng)兼具呂氏之長；二是不株守朱熹之說，且對朱熹之說有所補(bǔ)益。這應(yīng)該是袁桷肯定其學(xué)的原因。袁桷為輔廣《論孟答問》作序，他先指出，漢人之傳注，有“蔓辭衍說，漫淫乎萬言”繁瑣之弊，魏晉說經(jīng)，則有空玄之弊。而后說到北宋理學(xué)家之解經(jīng)，接著集中表彰朱熹之解：“統(tǒng)宗據(jù)要，蓋將使夫?qū)W者不躐等而進(jìn)，若律之有均，衡之有權(quán)，不得以錙銖差也。既又懼其疑之未釋，復(fù)為問答以曲喻之，其詳且盡，不復(fù)可以有加矣?！钡晦D(zhuǎn)，就說到朱熹之書流行后的弊端：

書大行于天下，而后之師慕者，類天臺釋氏之教文，旁行側(cè)注，挈綱立目，茫乎皓首，不足以窺其藩籬，卒至于圣人之經(jīng)旨，莫之有解。日從事于口耳，孩提之童，齊襟拱手，相與言道德性命者皆是也。

讀者自然明白，表彰朱子是泛，是虛，而指其流弊是實(shí)。而后說到黃干與輔廣：“桷幼承父師，獨(dú)取黃、輔二先生之書而讀之。黃公之書，嘗輔翼其未備，若可疑者，則以昔之所聞?dòng)谙葞煻昝髦?。至于輔公，則直彰其義，衍者隱之，幽者暢之，文理炳著，不別為標(biāo)的，以盡夫事師之道。微文小義，簡焉，以釋經(jīng)為急，而其知行體用之說，不蘄合而有合矣?！痹鲑澷p輔廣的關(guān)鍵，就在于不求合而自與朱子合，不株守朱熹之說而能對朱說有所補(bǔ)益。人們自可體會(huì)袁桷之意。

元代一部分學(xué)者兼采佛老，既崇尚實(shí)學(xué)又兼尚佛老，這好像有點(diǎn)自相矛盾。事實(shí)上，重實(shí)用而兼采佛老的學(xué)者，不是要效法其禪思機(jī)鋒，也不是要遁入虛空，而是認(rèn)為佛老有益治道。程鉅夫就說：“孔、釋之道，為教雖異，而欲安上治民、崇善閉邪則同?！痹稣f：“道家者流，以清靜無名為本，時(shí)王以其宜于治國，靡然宗之。傳世益薄，長生之說侈，卒茫昧不復(fù)講。”而后漸流為“浮靡恣蕩”，弄神弄鬼，“其教若是，而為其學(xué)者又皆不自植立，可哀也矣?！焙握弋?dāng)取，何者當(dāng)斥，他有清醒的認(rèn)識。其取于佛老的，也是合于世用的部分。

五 薈萃群說成博識有用之學(xué)

袁桷的為學(xué)主張，乃兼學(xué)博取，取各家之長，為有用之實(shí)學(xué)。他特別贊賞漢代楊雄“百川學(xué)海而至于?！敝?，他說：

揚(yáng)雄有言曰：“百川學(xué)海而至于海?！鄙朴髡咭?。首之以訓(xùn)詁之精，次及夫名物度數(shù)之密，由小成至于大成，非積年不能，以至周官鄉(xiāng)三物之教，詎止執(zhí)一而以為傳道之要，殆不可也。委流安行，由蹇而達(dá)，訖歸于海，學(xué)之功也。

漢唐經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁之學(xué)，名物度數(shù)等，被宋代理學(xué)宗師擯斥，等同于異端，袁桷卻大力倡導(dǎo)，并認(rèn)為這是積年而成的真功夫。他認(rèn)為，學(xué)者需要《周禮》所說的“以鄉(xiāng)三物教萬民”那樣全面的修養(yǎng)。所謂“三物”即三事，鄭玄注：“物猶事也?！比拢噶?、六行、六藝，是一個(gè)人應(yīng)該具備的三個(gè)方面的修養(yǎng)，也即學(xué)者應(yīng)該學(xué)習(xí)的三個(gè)方面的內(nèi)容?！吨芏Y·地官·大司徒》：“以鄉(xiāng)三物教萬民，而賓興之。一曰六德：知、仁、圣、義、忠、和。二曰六行：孝、友、睦、婣、任、恤。三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)。”六德，是六種社會(huì)公德；六行，是家庭和親友關(guān)系中的倫理道德；六藝則是六種實(shí)際才能。人應(yīng)該具備這三個(gè)方面的全面修養(yǎng)，而不能如二程所主張的“惟務(wù)養(yǎng)情性”。“百川學(xué)海而至于?！保褪且獜V學(xué)博取，而后方能成其大。就如眾流之匯，“會(huì)眾以合一，由谷而之川，川以達(dá)于?！?。

《國學(xué)議》一文，比較集中地反映了袁桷的為學(xué)主張。他希望在國子學(xué)中恢復(fù)唐代的一些做法，比如“五經(jīng)各立博士，俾之專治一經(jīng)，互為問難，以盡其義”。學(xué)經(jīng)當(dāng)如此。北宋學(xué)者胡瑗在湖州辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)為人們所稱道，袁桷認(rèn)為也應(yīng)該吸收。胡瑗創(chuàng)分齋制，《文獻(xiàn)通考》載：“是時(shí)方尚辭賦，獨(dú)湖學(xué)以經(jīng)義及事務(wù)為先，故學(xué)中有經(jīng)義齋、治事齋。經(jīng)義齋者，擇疏通有器局者居之；治事齋者，人各治一事，又兼一事，如邊防、水利之類。故天下謂湖學(xué)多秀彥。”經(jīng)義為“明體”，治事則“適用”，所以袁桷《國學(xué)議》主張：“至于當(dāng)世之要?jiǎng)?wù)，則略如宋胡瑗立湖學(xué)之法，如禮樂、刑政、兵農(nóng)、漕運(yùn)、河渠等事，亦朝夕講習(xí)，庶足以見經(jīng)濟(jì)之實(shí)。”至于經(jīng)學(xué)，他主張采納朱熹《學(xué)校貢舉私議》的意見：“往者朱熹議貢舉法，亦欲以經(jīng)說會(huì)萃，如《詩》則鄭氏、歐陽氏、王氏、呂氏，《書》則孔氏、蘇氏、吳氏、葉氏之類。先儒用心，實(shí)欲見之行事?！闭f是效法朱熹，但其實(shí)他所列解經(jīng)各家，與朱熹不同。其差異處在于，朱熹所舉諸家，大致都是宋人，他則首舉漢唐學(xué)者。對漢唐經(jīng)學(xué)的不同態(tài)度，是他與朱熹的根本分歧?！秶鴮W(xué)議》的主體部分，是對宋末以來教法之弊的批判，矛頭所指，是理學(xué)，是朱學(xué)，是讀書止于《四書》，且止于《四書》之朱注，學(xué)者空談性理，造成的儒者無用：

自宋末年，尊朱熹之學(xué)，唇腐舌弊，止于《四書》之注，故凡刑獄簿書，金谷戶口，靡密出入，皆以為俗吏而爭鄙棄。清談危坐，卒至國亡而莫可救。近者江南學(xué)校教法，止于《四書》，髫齔諸生，相師成風(fēng)。字義精熟，蔑有遺忘。一有詰難，則茫然不能以對，又近于宋世之末尚。甚者知其學(xué)之不能通也，于是大言以蓋之。議禮止于誠敬，言樂止于中和。其不涉史者，謂自漢而下皆霸道；其不能詞章也，謂之玩物喪志?！止耪呓谭?，春夏學(xué)干戈，秋冬學(xué)羽鑰，若射御書數(shù)，皆得謂之學(xué)，非若今所謂《四書》而止。儒者博而寡要，故世嘗以儒詬誚。

理學(xué)影響，造成儒者“清談尉坐”而不務(wù)實(shí)，由此招致人們對儒者的譏諷。在袁桷看來，真儒應(yīng)該是有用之儒，不僅博識，禮儀、制度、史學(xué)、詞章，無不貫通，射御書數(shù)，兵刑、農(nóng)事，以及錢谷戶口等，無所不知，了解治國臨民所需要的一切知識，這才是真儒，是有用之儒。他希望通過國子學(xué)教育，培養(yǎng)出有用之真儒。但讓他感到痛心的是，力倡實(shí)學(xué)的元代，國學(xué)教育，竟然沿襲“宋世之末尚”。這是許衡創(chuàng)例在先，“許文正公定學(xué)制，悉取資朱文公?！鄙谀纤蔚脑錾钪浔?，呼吁改變。后來開科舉，袁桷是深度的參與者，從制度的制訂，到科考的實(shí)施，他都身在其中，“貢舉舊法，時(shí)人無能知者，有司率諮于公而后行。及廷試，公為讀卷官二，會(huì)試考官一，鄉(xiāng)試考官二，取文務(wù)求實(shí)學(xué)，士論咸服?！钡荚嚨膬?nèi)容，卻與他的主張相悖，《四書》是考試的主要內(nèi)容，不符合他廣學(xué)博取的為學(xué)主張，應(yīng)該是他不愿意看到的。

袁桷論學(xué)重博學(xué)而厭空疏。他又認(rèn)為，博學(xué)可以救空疏之弊。在《王先生困學(xué)紀(jì)聞序》中，就強(qiáng)調(diào)博識的重要，“夫物不燭，不足以盡天下之智；物不窮，不足以推天下之用。”他不用朱熹常用的“格物致知”之說，而用“燭（明察）物”、“窮（窮究）物”。由“燭物”、“窮物”而獲取“智”，適于“用”。“考于史冊，求其精粗得失之要，非卓然有識者不能也?！弊x史的目的在鑒往知來，明乎得失。不博識，則不能“求其精粗得失之要”?！靶蟮萝驳拢卦诜蚵勔娭畯V。”品德修養(yǎng)，也需要博識。積蓄德行需要知識，美好德行（懿德）的養(yǎng)成需要學(xué)問，而王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》之作，就是要讓后學(xué)了解世間知識之豐富廣博，以警示不學(xué)之人：

禮部尚書王先生出，知濂洛之學(xué)淑于吾徒之功至溥。然簡便日趨，偷薄固陋，瞠目拱手，面墻背芒，滔滔相承，恬不以為恥。于是為《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷，具訓(xùn)以警。

讀了《四書》便以為窮盡天下之理，他認(rèn)為這簡直是無恥。正是從這樣的認(rèn)識出發(fā)，他對當(dāng)時(shí)浙東地區(qū)眾多學(xué)派多有肯定，當(dāng)時(shí)金華地區(qū)有呂祖謙文獻(xiàn)之學(xué)，陳亮（字同父）事功之學(xué)，唐仲友（字與政）經(jīng)制之學(xué)。呂祖謙為袁桷所推崇，陳亮、唐仲友都被朱熹所貶斥，袁桷則給予積極評價(jià)：

東萊之學(xué)，據(jù)經(jīng)以考同異，而書事之法，得于夫子之義例。以褒貶而言者，非夫子旨矣。龍川陳同父，急于當(dāng)時(shí)之利害，召人心，感上意，激頑警偷，深以為世道標(biāo)準(zhǔn)，志不成而年逝，識者悲其不遇焉。說齋唐與政，搜集精要，綱挈領(lǐng)正，俾君臣得以有考禮樂天人圖書之會(huì)粹，力返于古，是則論史者無遺蘊(yùn)矣。

事功之學(xué)、經(jīng)制之學(xué)，都以實(shí)學(xué)問有用于當(dāng)世，所以他認(rèn)為都是應(yīng)該肯定的。只有博取各家才能博識，博識是他自幼的追求，其《憶昔三首》其二說自己：“七歲誦詩書，十齡學(xué)詞章。骎尋志學(xué)歲，折節(jié)師老蒼。紀(jì)事法班馬，冥心契羲黃。謬與時(shí)彥交，寶書閱琳瑯?！辈┳R也成就了他的事業(yè)，“成宗皇帝初建南郊，公進(jìn)十議……禮官推其博，多采用之。”

袁桷是元代前期著名文章家，也是著名學(xué)者。其學(xué)術(shù)博識、尚用、重文的特點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)主導(dǎo)翰林國史院的東平學(xué)者主張接近，故能為北方學(xué)者接受，薦入翰林?！扒宥菸铩钡膫€(gè)性又使他能與南北學(xué)者廣泛交往，成為那個(gè)時(shí)代溝通南北的最佳人選，因而擔(dān)當(dāng)起并完成了打破南北文壇隔絕的使命，為南北文風(fēng)融合、文學(xué)發(fā)展，做出了重要貢獻(xiàn)。至于其學(xué)如何與北方東平之學(xué)相契合，只能另外討論了。