韓章訓(xùn)

“范疇”有別于一般概念。一般概念均為單個(gè)概念，而范疇則由相輔相成的兩個(gè)概念組成。上海辭書出版社1989年版《辭?！贰胺懂牎睏l曰：“范疇是反映客觀事物的本質(zhì)聯(lián)系的思維形式。各門具體學(xué)科中都有各自特有的范疇。”在2020年前，學(xué)界無人提及方志學(xué)范疇問題。2020年，楊婧借鑒其他學(xué)科建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，率先提出方志學(xué)范疇問題。她論方志學(xué)范疇特點(diǎn)和作用曰：“方志學(xué)的基本范疇既是方志學(xué)本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系的呈現(xiàn)形式，又具有一定的獨(dú)立性，體現(xiàn)出方志學(xué)走向科學(xué)化、學(xué)科化的進(jìn)程?！薄胺街緦W(xué)的基本范疇誕生于實(shí)際的研究活動(dòng)中，又對(duì)這種研究發(fā)揮著制約和導(dǎo)向作用?！彪m然此前已經(jīng)面世較多方志學(xué)通論型專著，但因那些專著多根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)需要，皆用大部篇幅來論述方志歷史、志書編纂等具體問題，故對(duì)方志學(xué)科具體問題的研究則普遍語焉不詳。有鑒于此，提出方志學(xué)范疇這一新課題無疑具有創(chuàng)新和發(fā)展意義。楊婧認(rèn)為，方志學(xué)基本范疇有四，即義與例、采與編、類與目、修與用。筆者以為，其中“義與例”“修與用”確屬方志學(xué)基本范疇，“采與編”“類與目”則不屬方志學(xué)范疇，而分屬方志編纂學(xué)和方志文本學(xué)范疇。以筆者之見，方志學(xué)有五對(duì)基本范疇。

一、旨義與體例

“旨義與體例”簡稱“義與例”“義例”，是方志學(xué)的一對(duì)基本范疇。此范疇生成歷史比較悠久。南宋吳子良率先提出如何把握義例關(guān)系的問題。他說：“今其書凡例以義起，去取以法定，著善別流品，因事列篇什。按是非于故實(shí)，感得失于世變，寓勸戒于微辭，實(shí)關(guān)教化，何止證之聚之也哉？”吳氏此言提出三要求。一是要求“凡例以義起”，二是要求“去取以法定”，三是要求采用“按是非于故實(shí)”筆法。元承宋余緒，繼續(xù)探究義例關(guān)系問題。例如，嚴(yán)德元稱《奉化縣志》編修體例曰：“仇泰然舊為青人，周美成舊為汴人，而子孫皆生長于此也。此不書，故書之義例也。”這里所言是記人體例。明李賢等稱《大明一統(tǒng)志》編修曰：“是非必有據(jù)依，以立義類凡例?！鼻刭绶Q《無錫縣志》編修曰：“本之以郡乘，參之以史籍，大致仍其舊。立義著例，則斷以己意?！鼻皟啥卧捯馑枷嗨?，都是說按既定義例編修志書。

在修志中，“義”是回答“為什么修、修什么”的問題，屬目的論范疇；“例”是回答“怎么修”的問題，屬方法論范疇。在志書中，“義”即內(nèi)容（含觀點(diǎn)和事料），以回答“記什么”的問題；“例”即形式，以回答“如何記”的問題。在用志中，“義”是回答“為什么用、用什么”的問題，屬目的論范疇；“例”是回答“怎么用”的問題，屬方法論范疇。義與例關(guān)系主要體現(xiàn)于如下三方面：

（一）義為主，義定例和例從義

撰著書文以義為主，是我國傳統(tǒng)文論的一貫主張，也是傳統(tǒng)志論的一貫主張。如清章學(xué)誠說：“志者，志也。其事其文之外，必有義焉，史家著作之微旨也?！庇终f：“國史方志皆《春秋》之流別也。譬之人身，事者其骨，文者其膚，義者其精神也。”由此可見，在章氏看來，志中“事、文、義”不僅融為一體，而且“義”還居于統(tǒng)領(lǐng)地位。在義例關(guān)系中，不僅有“義為主、義定例”的一面，而且還有“例從義”的另一面。明嘉靖《寶應(yīng)縣志略》作者就明確提出例從義出的見解。他們總結(jié)《寶應(yīng)志略》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“六篇之中，義以立事，例以義裁。”清程廷祚亦有類似見解，他說：“著書者以義為體，而例從之?！泵駠鴧亲诖纫嘣唬骸敖褡髦菊弑叵茸w例，幾為一般通則。夫古人著書未嘗先有例，要皆隨文起例，所謂例由義起者也?！薄吨袊街敬筠o典》（1988年版）也曾設(shè)有“因義生例”辭條，其文曰：“修志者需首先確立指導(dǎo)思想和要求，在‘因義生例’，才能不犯‘人云亦云，東涂西抹。不知取舍，不務(wù)剪裁’的毛病?！?/p>

（二）有常例，無定例和創(chuàng)新例

為文有大法而無定法，此為古文論的一貫主張。如元郝經(jīng)曰：“文有大法，無定法?！焙笾窘缁霉盼恼撚^點(diǎn)，提出修志有常例而無定例新主張。例如，明伍晏就認(rèn)為，修志是有常例的。他說：“筆削秉是非之公，褒貶嚴(yán)取予之正，無假借詭隨，公而不私，此修志之定法?！鼻宕髡饎t認(rèn)為修志并無“一定義例”。他針對(duì)章學(xué)誠《和州志例》稱：“此于體例則甚古雅，然修志不貴古雅。余撰《汾州》諸志，皆從世俗，絕無異人，亦無一定義例，惟所便爾?！泵駠鴫垸i也有類似見解：“顧例亦何常，惟期其適，但使通人為之，例可自創(chuàng)。戴東原云：‘修志亦無定例，惟所便爾?！芍^知言。”章學(xué)誠很重視修志創(chuàng)新立例問題。他說：“至事有不倫，則例以義起，別為創(chuàng)制可也?！碑?dāng)今修志既重視批判繼承傳統(tǒng)舊例，更重視從當(dāng)代和當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)，努力探索修志新體例和新方法。1980年4月8日，胡喬木指出：“要用新的觀點(diǎn)、新的方法、新的材料，繼續(xù)編寫地方志。”此話要義就是要求新編方志，無論是在思想內(nèi)容上還是在體例上都要堅(jiān)持創(chuàng)新。

（三）義例相輔相成

義和例是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。義例相輔相成，含有兩方面意思：一方面是指明義對(duì)例有指導(dǎo)和制約作用，另一方面是要求所用體例都必須有利于義旨的實(shí)現(xiàn)。無論是在修志、用志中還是在志書中，具體的義皆不可能離開具體的例而存在；同樣，具體的例也不可能離開具體的義而存在。自宋始，有些學(xué)者就已關(guān)注義例關(guān)系問題。例如，南宋羅愿論修志曰：“夫所為記山川道里者，非以示廣遠(yuǎn)也，務(wù)知險(xiǎn)易，不忘戒也。其錄丁口頃畝，非以覽富厚也，務(wù)察息耗，毋由奪也。其書賦貢物產(chǎn)，非以給嗜欲也，務(wù)裁闊狹同民利也。至于州土沿革，吏治得失，風(fēng)俗美惡，與其人材之聚寡，是皆有微旨，必使涉于學(xué)者纂之?！边@里所言“微旨”即指修志旨意。元張鉉曰：“除圖考通紀(jì)外，表志諸篇各有敘，敘所以為作之意?！泵麝吮氐钦J(rèn)為，修志當(dāng)求義例精當(dāng)。其曰：“嗚呼！天下之志多矣。求其義例精當(dāng)，紀(jì)載詳明者，何其少也！”清章學(xué)誠也曾經(jīng)從義例關(guān)系角度去評(píng)說宋明志書的長短得失：“范氏之《吳郡志》，羅氏之《新安志》，其尤善也。羅志蕪而不精，范志短而不詳，其所蔽也。羅志意存著述，范志筆具剪裁，其所長也。后人得著述之意者鮮矣。知剪裁者，其文削而不腴，其事郁而不暢。其所識(shí)解不出文人習(xí)氣，而不可通于史氏宏裁。若康氏《武功》之志，韓氏《朝邑》之志，其顯者也。何為文人習(xí)氣？蓋仿韓退之《畫記》而敘山川物產(chǎn)，不知八書、十志之體不可廢也。仿柳子厚《先友記》而志人物，不知七十列傳之例不可忘也?！碑?dāng)代學(xué)界也是強(qiáng)調(diào)修志必須先定主旨。李鐵映曾經(jīng)指出：每屆修志對(duì)于“怎么修，修什么，為什么修，都需要認(rèn)真研究”。

二、主體與客體

“主體與客體”是方志學(xué)的一對(duì)基本范疇。方志主體概念和客體概念均為群體概念?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，在任何一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)中都必然存在著主客體關(guān)系，沒有主體的活動(dòng)和沒有客體的活動(dòng)都是不存在的。故人們欲探明方志活動(dòng)奧秘，就必須對(duì)方志主客體關(guān)系問題作具體分析。方志主客體關(guān)系主要體現(xiàn)于如下三方面：

（一）客體對(duì)主體的決定作用

方志客體對(duì)主體的決定作用是存在于方志活動(dòng)全過程的。這種作用的主要體現(xiàn)有三方面：其一，方志客體為主體生成提供前提。方志主體雖然都是人，但并非每一個(gè)人都可以稱為方志主體。只有投身于方志活動(dòng)的人才可稱為方志主體。方志主體的生成是有其前提條件的。若無志書客體，那就不可能產(chǎn)生志書傳播、收藏、閱讀、評(píng)論、研究諸主體。若無方志事業(yè)這一客體，那就不可能產(chǎn)生方志領(lǐng)導(dǎo)、管理、批評(píng)、研究諸主體。其二，方志客體為主體活動(dòng)提供施動(dòng)對(duì)象。方志活動(dòng)同任何社會(huì)活動(dòng)一樣都存在著主體性和對(duì)象性。也就是說，沒有施動(dòng)主體的活動(dòng)和沒有施動(dòng)對(duì)象的活動(dòng)都同樣是不存在的。對(duì)于方志領(lǐng)導(dǎo)主體來說，方志事業(yè)就是其施動(dòng)對(duì)象。對(duì)于資料采訪主體來說，地情資料就是其施動(dòng)對(duì)象。對(duì)于修志主體來說，地情資料、方志稿本等就是其施動(dòng)對(duì)象。對(duì)于志書出版、發(fā)行、閱讀、批評(píng)、研究主體來說，志書就是其施動(dòng)對(duì)象。其三，方志客體為主體活動(dòng)提供環(huán)境條件。方志主體的任何一項(xiàng)活動(dòng)都是在現(xiàn)實(shí)關(guān)系中進(jìn)行的，都是受一定經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等客體條件所制約的。這些都是方志客體對(duì)主體的決定作用的具體表現(xiàn)。

（二）主體對(duì)客體的能動(dòng)作用

方志主體對(duì)客體的能動(dòng)作用也是存在于方志活動(dòng)全過程的。這種作用的主要體現(xiàn)有三方面：一是體現(xiàn)在修志主體對(duì)方志文本的創(chuàng)造上。在修志整體流程中，處處都有修志主體能動(dòng)性在起作用。如行政決策、資料搜集和選用、綱目設(shè)計(jì)、體例把握，稿本撰寫等，無一不蘊(yùn)含修志主體的能動(dòng)作用。故有人說：“主體對(duì)客體的同化，實(shí)即統(tǒng)一，而這個(gè)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)主要是主觀能動(dòng)性的作用，當(dāng)材料積累到一定程度，并被整合到既定的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中去，經(jīng)過消化、融解、判斷，材料的價(jià)值被顯示出來。有價(jià)值的材料是存在于主體之外的客體，它們?cè)俳?jīng)過主體意識(shí)的組織，在有序的、邏輯的關(guān)系下，構(gòu)成一個(gè)完整的客體系統(tǒng)?！倍求w現(xiàn)在用志主體對(duì)志書現(xiàn)實(shí)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上。如果說具有潛在意義志書文本（文本如同工廠產(chǎn)品）主要是修志主體創(chuàng)造的結(jié)果，那么具有現(xiàn)實(shí)意義的方志作品（作品如同市場商品）則是修志者和用志者共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。欲實(shí)現(xiàn)志書的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，唯一途徑就是要經(jīng)過用志主體的閱讀和使用，否則其現(xiàn)實(shí)價(jià)值就永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。三是體現(xiàn)在研究（含批評(píng)）主體對(duì)方志現(xiàn)象的反思上。方志理論的形成和發(fā)展是一個(gè)從感性認(rèn)識(shí)升華為理性認(rèn)識(shí)的過程，也是方志研究主體不斷追趕變化了的方志實(shí)踐并不斷總結(jié)實(shí)踐新經(jīng)驗(yàn)的過程。在方志實(shí)踐到方志理論的升華過程中，方志反思主體所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)是不言而喻的。

（三）主體與客體的交互作用

方志主客體關(guān)系不僅表現(xiàn)為客體對(duì)主體的決定作用，而且還表現(xiàn)為主體對(duì)客體的能動(dòng)作用。所謂交互作用則是決定作用和能動(dòng)作用的綜合和概括。馬克思在論及生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系問題時(shí)說道：“無論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或許多個(gè)人的活動(dòng)，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素。”以此觀點(diǎn)審視方志活動(dòng)，結(jié)論就是：它既不是完全取決于方志客體對(duì)主體的決定作用，也不是完全取決于方志主體對(duì)客體的能動(dòng)作用，而是完全取決于方志主體與客體的交互作用。恩格斯在論及歷史現(xiàn)象成因問題時(shí)指出，“歷史過程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，但客觀的經(jīng)濟(jì)因素并不是“唯一決定因素”，除此之外，參加社會(huì)變革實(shí)踐的人的觀念和意志等主觀因素“也起著一定的作用”，其間“有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平邊四邊形”，亦即“融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”。根據(jù)恩格斯這個(gè)觀點(diǎn)，可以得出結(jié)論：方志也是由諸多主客體合力所鑄成的復(fù)雜體。由前所述可知，在方志主客體的交互作用中已經(jīng)包含著一系列對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，如決定與反決定、制約與反制約、主動(dòng)與被動(dòng)、施動(dòng)與受動(dòng)、主體客體化與客體主體化等。正由于方志主客體間不斷進(jìn)行著這種生生不息的互相轉(zhuǎn)化，故方志主客體關(guān)系才能不斷提升到更高層次。在方志主客體的相互作用中，客體的穩(wěn)定性大于主體，主體的能動(dòng)性大于客體。

三、修志與用志

“修志與用志”簡稱“修與用”或“修用”，也是方志學(xué)的一對(duì)基本范疇。修志與用志并舉始見于民國。如陳壽民曰：“修志難，讀志難，用志尤難，故人于用志之方法，宜三致意焉?！毙拗九c用志關(guān)系主要體現(xiàn)于如下三方面：

（一）修志對(duì)用志的決定作用

修志對(duì)用志的決定作用主要體現(xiàn)有三：其一，修志為用志創(chuàng)造客體對(duì)象。修志如同一般社會(huì)活動(dòng)一樣，都必須有其客體對(duì)象，否則修志活動(dòng)便無由展開?！胺街揪幾胱罱K生產(chǎn)出物化形態(tài)的方志文本，從而為接受活動(dòng)創(chuàng)造了邏輯前提。假如沒有方志編纂那就沒有方志文本；沒有方志文本，那么發(fā)行、銷售、交流、閱讀、評(píng)議、研究、利用等一切接受活動(dòng)便都得成為一句空話。”其二，修志給用志做諸多規(guī)定。修志作為帶有起點(diǎn)性質(zhì)的生產(chǎn)過程，它是以形成物化志書為終結(jié)的。因此修志直接規(guī)定著志書內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、形式、語言、規(guī)模、質(zhì)量、篇幅等。這些規(guī)定直接制約著用志者的用志內(nèi)容、范圍、方式、方向、水平等。其三，修志為用志創(chuàng)造新需要和新主體。修志既為用志提供對(duì)象，也為用志生產(chǎn)需要。假如沒有修志及其成果物化志書，人們便不可能憑空產(chǎn)生出關(guān)于用志的各種需要。修志不僅為用志創(chuàng)造出新需要，而且還為用志創(chuàng)造出新主體。用志對(duì)象創(chuàng)造出懂得用志和能夠欣賞志書的讀者大眾。倘若沒有修志活動(dòng)及修志者所創(chuàng)造的志書，那就不可能憑空產(chǎn)生諸如志書發(fā)行者、閱讀者、批評(píng)者、收藏者、研究者、利用者等實(shí)際用志主體。

（二）用志對(duì)修志的反作用

用志對(duì)修志的反作用主要體現(xiàn)有三：其一，用志使志書潛在價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值。任何一種志書在未經(jīng)用志者使用之前，它只不過是印著文字符號(hào)且經(jīng)過裝幀的一疊紙張而已。產(chǎn)品的潛在價(jià)值主要是由產(chǎn)品生產(chǎn)者創(chuàng)造的，產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值則是由產(chǎn)品生產(chǎn)者和使用者共同創(chuàng)造的。同理，志書潛在價(jià)值主要是由修志者創(chuàng)造的，志書的現(xiàn)實(shí)價(jià)值則是由修志者和用志者共同創(chuàng)造的。在用志活動(dòng)中，修志者與用志者所居地位是不同的。用志者居主導(dǎo)地位，起著主要作用。其二，用志為修志生產(chǎn)出新需要。用志創(chuàng)造出新的修志需要，創(chuàng)造出修志觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，創(chuàng)造出修志的動(dòng)力。假如某地方人士（尤其是行政長官）對(duì)已有志書毫無所知，那么其修志動(dòng)機(jī)便不可能產(chǎn)生。其三，用志為修志生產(chǎn)出主體素質(zhì)。任何一項(xiàng)專業(yè)活動(dòng)都要求其主體必須具有與本專業(yè)相適應(yīng)的素質(zhì)，而這種素質(zhì)只能產(chǎn)生于這種專業(yè)歷練活動(dòng)之中。從合格修志主體的生成角度看，一切修志者都具有雙重身份。即他首先是作為用志者的一員置身于社會(huì)活動(dòng)之中，其次才是以修志主體身份出現(xiàn)于方志活動(dòng)之中。也就是說，作為一個(gè)合格的修志者，他必須首先通過種種用志活動(dòng)的磨煉，從中獲得對(duì)于修志和志書的較多了解，否則就不可能成為一個(gè)合格的修志者。

（三）修志與用志的相互作用

在修志者面前存在著兩種志書。一種是此前存在的各種舊志書。對(duì)于修志者來說，這些舊志書是作為繼承對(duì)象而存在的。其中的佳作則是作為編修范式而存在的。另一種則是存在于修志者腦海中的那種觀念形態(tài)的志書。因?yàn)樾拗菊咴谛拗疽潦急仨氂幸粋€(gè)預(yù)設(shè)目標(biāo)，即志書藍(lán)圖。從本質(zhì)上看，修志過程就是把預(yù)設(shè)的志書藍(lán)圖逐步變?yōu)橹緯鴮?shí)體的過程。對(duì)于用志者來說，志書是作為前提而存在的。如果不是首先存在志書，那么用志就沒有對(duì)象，用志活動(dòng)就不可能發(fā)生。修志與用志的相互作用主要體現(xiàn)有二：其一，互為條件，互相依存。沒有修志就沒有用志，沒有用志就沒有修志?！皼]有修志就沒有用志”的道理很直觀，無須贅言?！皼]有用志就沒有修志”的道理也不難理解。如果把一個(gè)人拋到一個(gè)渺無人煙的荒島上，并且假定他今生今世再也見不到一個(gè)人，而且就連他留給世界的東西也永遠(yuǎn)不能與世人見面，那他是否還會(huì)去編修地方志書呢？當(dāng)然不會(huì)。其二，彼此交織，相輔相成。修志與用志表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素。在此過程中，修志是實(shí)際起點(diǎn)，因而也是居于支配地位的要素。用志作為必需和需要，本身就是修志活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。從宏觀角度看，修志—用志—再修志—再用志，以至無窮，這就是修志與用志關(guān)系發(fā)展的基本軌跡。從修志者和用志者關(guān)系來看，也不是互相孤立的，而是相輔相成的。用志活動(dòng)既不是完全取決于用志客體對(duì)用志主體的決定作用，也不是完全取決于用志主體的能動(dòng)作用，而是完全取決于修志主體與用志主體的交互作用。

四、繼承與創(chuàng)新

“繼承與創(chuàng)新”舊稱“因與創(chuàng)”或“因創(chuàng)”。繼承與創(chuàng)新也是方志學(xué)的己對(duì)基本范疇。自明始，方志學(xué)界就萌發(fā)了“因創(chuàng)”概念。邵寶總結(jié)自己修志經(jīng)驗(yàn)說：“舊志出于前知州五羊陳公，今多因之。其分類立例，則寶竊用己意云?！贝酥星熬涿餮浴耙颉?，后句則暗言“創(chuàng)”。余珊還對(duì)修志因創(chuàng)提出具體要求，稱：“（修志）仍乎舊而不為同，或創(chuàng)乎新而不為異?！边@里所謂“仍乎舊而不為同”就是要求在繼承中必須有創(chuàng)新；“創(chuàng)乎新而不為異”就是要求在創(chuàng)新中必須有所繼承。雖然歷來修志都存在因創(chuàng)關(guān)系問題，但對(duì)此問題進(jìn)行理性研究則始于清。乾隆間，涂擴(kuò)首先把因創(chuàng)作為一對(duì)范疇提出來，稱：“邑本有志而續(xù)修之事為因，邑本無志而特修之事為創(chuàng)。因固難，創(chuàng)尤難也?！蓖渴洗搜院袃蓚€(gè)觀點(diǎn)：一是指出“續(xù)修之事為因”“特修之事為創(chuàng)”；二是指出“因固難，創(chuàng)尤難”。清代學(xué)界對(duì)修志因創(chuàng)關(guān)系問題有兩種對(duì)立看法。一種是主張修志必須以創(chuàng)為主，章學(xué)誠為其代表。他認(rèn)為：“前志義例不明，文辭乖舛，我別為創(chuàng)制，更改成書?！薄叭龝w”志書就是章氏“別為創(chuàng)制”的一種志書新體式。另一種意見是主張修志必須以因?yàn)橹?，洪亮吉為其代表。他說：“撰方志之法，貴因而不貴創(chuàng)?！北容^而言，章氏之說強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和發(fā)展，比較積極；洪氏之說偏于守舊，比較消極。民國學(xué)者對(duì)修志因創(chuàng)關(guān)系已有較深研究。例如，邵力子稱《中部縣志》：“目錄可以看出，新志編纂的方法不僅依次續(xù)編，并且應(yīng)時(shí)創(chuàng)格，實(shí)已踏入科學(xué)方法的途徑，而富有時(shí)代精神的特色，這是更值得贊美的?！睆堌懼赋觯熬C此四十年來盛衰之狀況、時(shí)局之推移、革命事功之發(fā)展以言，修志乃創(chuàng)而非因也”。張氏強(qiáng)調(diào)在改朝換代之后社會(huì)各方面變化巨大，故修志應(yīng)該立足于創(chuàng)。此言頗具學(xué)術(shù)見地。繼承與創(chuàng)新關(guān)系主要體現(xiàn)于如下三方面：

（一）在揚(yáng)棄中繼承

昔時(shí)方志界留給后人的方志遺產(chǎn)是非常豐富的。后人欲繼承這些方志遺產(chǎn)必須有一個(gè)前提，即必須做好對(duì)方志遺產(chǎn)的揚(yáng)棄工作，否則就不可能做到準(zhǔn)確繼承。后人只有首先做好對(duì)方志遺產(chǎn)的揚(yáng)棄工作，才能進(jìn)而做好創(chuàng)新和發(fā)展工作。早在1982年，董一博就撰文稱：“我國方志理論的發(fā)展是隨著時(shí)代的進(jìn)步、修志的實(shí)踐而不斷發(fā)展的。對(duì)于以前的這些方志理論，只要我們用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，認(rèn)真地加以研究和總結(jié)，吸取其精華，剔除其糟粕，是可以古為今用的。只有善于批判地繼承，才能更好地創(chuàng)新，把我國具有悠久歷史傳統(tǒng)的方志事業(yè)，以嶄新的內(nèi)容、形式出現(xiàn)在今天這個(gè)新時(shí)代需要的新的歷史階段，是時(shí)代的需要，也是我們不可推諉的責(zé)任。”

（二）在繼承中創(chuàng)新

說方志在繼承中創(chuàng)新，就是說方志創(chuàng)新不能離開繼承。如果說每一代方志人都在創(chuàng)造著屬于自己時(shí)代的方志歷史，那么這種創(chuàng)造是以既定歷史條件為前提的。堅(jiān)持在繼承中創(chuàng)新，既是一切文化發(fā)展的基本規(guī)律，也是方志發(fā)展的基本規(guī)律。陳奎元指出：“新編方志與古代傳下來的方志，有一脈相承的關(guān)系，也有截然不同的面貌和特征，堅(jiān)持繼承和創(chuàng)新的結(jié)合，既能解決地方志工作中的具體問題，推動(dòng)方志編纂實(shí)踐的深入，又能體現(xiàn)方志理論和學(xué)科建設(shè)的真正價(jià)值和意義，符合地方志事業(yè)發(fā)展對(duì)方志理論研究的客觀要求?！庇袑W(xué)者也指出：“對(duì)方志的繼承和創(chuàng)新，在理論上有兩種提法。一種是在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新；我們的提法是在創(chuàng)新思想指導(dǎo)下去繼承，在繼承中一定要?jiǎng)?chuàng)新?！比绻粓?jiān)持在繼承中創(chuàng)新這一原則，那就不可能贏得創(chuàng)新的真正成功。例如，有的新編志書卷首配置彩照，原本是當(dāng)代修志的一種創(chuàng)新，但“有的志書大量鋪陳，用了幾百張，形同畫冊(cè)，就離了體，變了味”。為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象呢？其中一個(gè)重要原因就是其作者忘記了在繼承中創(chuàng)新的道理。

（三）在創(chuàng)新中發(fā)展

往昔繼承與創(chuàng)新關(guān)系理論只包含在揚(yáng)棄中繼承和在繼承中創(chuàng)新兩層意思。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀，還應(yīng)該增加第三層意思，那就是在創(chuàng)新中發(fā)展。在方志工作中，“繼承與創(chuàng)新都不是目的，而是使體例適應(yīng)內(nèi)容的手段”。無論是繼承還是創(chuàng)新都不是目的，其目的則在于促進(jìn)方志再向前發(fā)展。習(xí)近平主席在論及傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新問題時(shí)曾經(jīng)指出：“要處理好繼承與創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)系，重點(diǎn)做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！狈街緞?chuàng)新是否具有促發(fā)展意義，都不是由創(chuàng)新者自己說了算，都必須接受實(shí)踐檢驗(yàn)。在古今修志中，也有一些創(chuàng)新成果不能在短時(shí)內(nèi)斷定是否真正具有創(chuàng)新和發(fā)展意義。如：清代章學(xué)誠創(chuàng)立的“三書”體以及民國余紹宋創(chuàng)立的“正附志”體，在初現(xiàn)時(shí)不僅有人予以肯定，而且也有人仿效，但經(jīng)后來較長時(shí)間的實(shí)踐檢驗(yàn)，此兩項(xiàng)創(chuàng)新成果最終還是被證明皆無促發(fā)展意義。

五、理論與實(shí)踐

“理論與實(shí)踐”古稱“知與行”，也是方志學(xué)的一對(duì)基本范疇。“理論與實(shí)踐”作為方志學(xué)的一對(duì)范疇，始見于當(dāng)代。方志理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系主要體現(xiàn)于如下三方面：

（一）理論源于實(shí)踐

一切理論皆來源于實(shí)踐。舊方志理論來源于舊方志實(shí)踐。也許有人會(huì)提出如下問題：在早期方志理論中，其中不少理論皆源于史學(xué)，如東晉常璩的“五善”說、“述而不作”說等；許多歷史派修志家如宋朱長文、元張鉉、明王世貞、清章學(xué)誠、民國李泰棻等人，他們的許多修志思想也都源于史學(xué)。這難道不是方志理論的一種來源嗎？對(duì)此問題，可從兩方面去認(rèn)識(shí)：一方面，他們是因當(dāng)時(shí)修志實(shí)踐需要才到史學(xué)中去尋找借鑒的；另一方面，當(dāng)他們把有關(guān)史學(xué)理論移用到方志領(lǐng)域之后，就已經(jīng)不是原來的史學(xué)理論，而是源于史學(xué)理論但與方志實(shí)踐相結(jié)合的方志理論。源于其他學(xué)科的諸多方志理論，亦是如此。新方志理論來源于當(dāng)今新方志實(shí)踐。王忍之在論及方志理論來源問題時(shí)指出：“必須重視總結(jié)本屆修志的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。方志工作要以馬克思主義為指導(dǎo)，要吸收歷史上方志學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，要掌握有關(guān)的科學(xué)理論知識(shí)，這些都很重要，最重要的是總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。理論來自實(shí)踐，理論又指導(dǎo)實(shí)踐，這是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論?！?/p>

（二）理論指導(dǎo)實(shí)踐

要發(fā)揮方志理論對(duì)方志實(shí)踐的指導(dǎo)作用，首先必須具有科學(xué)方志理論，否則方志理論指導(dǎo)方志實(shí)踐就會(huì)成為一句空話。科學(xué)方志理論從何而來呢？一方面取自舊方志理論寶庫。對(duì)此問題，王忍之有明確闡述：“我們國家有編修地方志的優(yōu)良傳統(tǒng)，過去有許多著名學(xué)者曾述過如何編修地方志，并從理論上作過概括。我們應(yīng)該很好地研究、掌握，取其精華，去其糟粕。新的方志理論不可能是憑空誕生的，而只能是過去的方志學(xué)的繼承與發(fā)展?！绷硪环矫嫒∽孕路街纠碚搶殠?。必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，無論是經(jīng)過揚(yáng)棄的舊方志理論，還是當(dāng)代學(xué)者從當(dāng)代方志實(shí)踐總結(jié)出來的新方志理論，它們都可能雜有一些謬誤，故取用者務(wù)必仔細(xì)辨析，再?zèng)Q定取舍。若無科學(xué)方志理論做指導(dǎo)，那是不可能做好方志工作的。如1960年前后的那次修志，因?yàn)楸藭r(shí)既缺乏編修新方志的成功經(jīng)驗(yàn)，又缺乏科學(xué)方志理論作指導(dǎo)，故未能取得理想成就。有學(xué)者評(píng)說那次修志：“當(dāng)時(shí)由于對(duì)如何編纂新地方志缺乏經(jīng)驗(yàn)和研討，對(duì)修志人員培訓(xùn)工作也沒有抓好，特別是由于受極‘左’思潮和‘大躍進(jìn)’形勢的影響，新編修的志書中也存在若干嚴(yán)重的缺點(diǎn)和不足。不少志書的體例，實(shí)際上有史志混雜、近于地方史的傾向，有的離開了‘寓褒貶于史實(shí)的記述之中’的原則，寫了較多的臧否議論；有的行文中濫施筆墨，堆砌辭藻，沒有堅(jiān)持樸實(shí)風(fēng)格，類于文學(xué)寫作；尤其值得注意的是，對(duì)于一些志中記載的某些人和事，存在失實(shí)不確、虛夸冒濫甚至曲斷是非的弊病。這樣的教訓(xùn)必須記取并引為鑒戒?！?/p>

（三）理論與實(shí)踐結(jié)合

“理論與實(shí)踐結(jié)合”意同理論聯(lián)系實(shí)際。上海辭書出版社1989年版《辭?！贰袄碚撀?lián)系實(shí)際”條曰：“馬克思列寧主義的一個(gè)根本原則。理論從實(shí)際中來，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。理論只有聯(lián)系實(shí)際，才能指導(dǎo)革命實(shí)踐?！痹诋?dāng)代方志各領(lǐng)域貫徹理論聯(lián)系實(shí)際原則，無論對(duì)優(yōu)化方志隊(duì)伍素質(zhì)還是推進(jìn)方志事業(yè)發(fā)展都有莫大好處。自中華人民共和國成立后，方志理論工作者對(duì)新方志的一系列重大問題進(jìn)行了認(rèn)真研究，取得了很多有價(jià)值的成果，其中的一些重要理論觀點(diǎn)和思想認(rèn)識(shí)對(duì)當(dāng)代方志發(fā)展發(fā)揮了積極作用。但是，與當(dāng)前所面臨的客觀需要相比較，方志理論建設(shè)還存在明顯滯后性。這種滯后性主要體現(xiàn)有三：一是已有方志理論的抽象程度還比較低；二是對(duì)當(dāng)代方志實(shí)踐的總結(jié)還欠全面；三是一些必要的交叉學(xué)科建設(shè)還較薄弱。陳奎元曾專門論及方志理論與實(shí)踐相結(jié)合的問題，稱：“在方志編纂實(shí)踐中，方志理論不斷豐富和完善，取得許多成果。我們要注重處理好方志理論研究和編纂實(shí)踐的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到兩者同等重要。為方志編纂提供理論指導(dǎo)，是方志理論研究的根本任務(wù)，也是衡量方志理論研究是否成熟的主要標(biāo)志。方志理論研究首先要堅(jiān)持以歷史唯物主義為指導(dǎo)，要學(xué)習(xí)借鑒傳統(tǒng)的方志理論，同時(shí)要與方志編纂緊密結(jié)合，從實(shí)踐中創(chuàng)新理論，在應(yīng)用中建立和完善方志學(xué)學(xué)科體系?！?/p>

方志理論研究好比作畫。作畫既要有宏觀構(gòu)圖，也要有微觀展示。只有做到宏觀與微觀的有機(jī)結(jié)合，才可能贏得整個(gè)畫面的和諧統(tǒng)一。對(duì)于方志理論研究來說，無論是宏觀研究還是微觀研究都是不可或缺的。今有人提出方志學(xué)范疇的新課題，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)方志理論研究的宏觀與微觀的匯通，無疑找到了一個(gè)新突破口。