宋代南海地區(qū)的海上貿(mào)易模式探究
2022-11-06 05:12:33李佩凝
海交史研究 2022年2期
李佩凝
南海是連接中國和地中海海上貿(mào)易航線的第一段。從現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的沉船和出水的貨物來看，從9世紀(jì)晚期開始，南海這一貿(mào)易圈包含了中國、東南亞還有中東的商船，流通著來自廣泛地區(qū)的原材料以及工業(yè)產(chǎn)品。對于裝載著形形色色貨物的商船，貿(mào)易是如何進(jìn)行的？本文意圖通過對印坦(Intan shipwreck)、井里汶(Bonfire shipwreck)、“南海I號” 以及泉州灣宋代海船這四艘重要商船貨物分布模式的分析，探討宋代南海存在的兩種不同的貿(mào)易模式。
一、印坦和井里汶沉船的貨物分布模式分析
印坦沉船是一艘10世紀(jì)早中期的東南亞沉船，發(fā)現(xiàn)于爪哇海的西北部。它裝載著各種不同的貨物， 其中主要是瓷器、金屬原料(包括銅錠、錫錠還有銅合金)、門把手以及鏡子。通過分析發(fā)掘報告中的相關(guān)圖表，這四類大宗貨物大致有兩種分布模式：商品在整個沉船遺址都有分布，比如門把手、金屬錠；或者集中分布在一個或多個分散的區(qū)域，比如鏡子和瓷器。因?yàn)殚T把手原本應(yīng)是附著在門上的，而門本身的浮力較大，因此門把手的分布位置與商品原來的裝載位置可能相差較大。所以，本文主要分析其余三類貨物。
金屬錠(錫和銅)還有銅合金分布比較集中但分布模式也有不同。大量的錫錠緊密地打包在一起，它們在沉船遺址的最南部以及中央部有發(fā)現(xiàn)，但同時也有不少在北部，這意味著一開始錫錠應(yīng)該是沿著沉船全線分布的。關(guān)于錫錠還有一個有趣的發(fā)現(xiàn)：在沉船遺址的最南部它的分布呈一個U形，這說明它是圍繞著一類貨物裝載的。而銅錠的分布則有所不同，它集中分布在兩個相距較遠(yuǎn)的不同區(qū)域，即最南部(Grid C10)以及中部偏北(Grid F7)。Grid C10 也是錫錠集中分布的區(qū)域，因此有可能銅和錫錠一開始是裝載在一起的。在論及銅錠的分布時，需要注意的是，大概196千克的銅錠在正式發(fā)掘之前的試掘中發(fā)現(xiàn)于Grid E 和 F區(qū)域。如此一來，銅錠在Grid C10和Grid F7之間也有連續(xù)的分布。銅合金薄片和銅錠的分布模式大體一致，在沉船遺址的最南部和中部偏北數(shù)量較多，并且稍稍偏西分布?？梢院侠淼赝茢嚆~合金和銅、錫是一起裝載在沉船的底部的。出于對金屬錠的重量和安全航行的考量，一般將其放置在船體的中央部作為壓艙物，而不是在船的北部或南部。印坦沉船上金屬錠比較集中地分布在南部，可能與沉船的行駛朝向和沉沒過程有關(guān)。
一般而言，批貨的裝載反映其所有權(quán)。正如Liebner所說，如果貨物是歸屬于不同的商人，并由不同的商人經(jīng)營，那么貨物在船艙中任一隔間的數(shù)量、類型的組合，應(yīng)和其他區(qū)間的組合有顯著的不同；相反地，如果貨物為單一所有權(quán)，在裝載時主要考慮的是航海安全，以及最大程度地利用船艙空間，那么船艙中貨物在水平方向的組合則會比較一致。印坦沉船上的金屬錠和銅合金，或是沿沉船整體分布，或是放置在船體中央部作為壓艙物，看似符合第二種假設(shè)。因此，從沉船上錫銅錠和銅合金的裝載方式來分析，它們應(yīng)是歸屬于單一或少數(shù)幾個商人的。
印坦沉船上的銅鏡包括255個印度尼西亞式銅鏡, 302個印度尼西亞式銅鏡把手,以及 95 個中國式銅鏡，它們的分布方式則和金屬錠有明顯不同。中國式銅鏡和印度尼西亞式銅鏡的裝載位置十分相近。兩者都分別分布在兩個不同的區(qū)域——沉船遺址的最南部以及中部稍偏北，并且北部的數(shù)量都更多。在南部區(qū)域，中國式銅鏡集中在Grids C8和C10，而印度尼西亞式銅鏡則集中在Grids B8、B9和C10。在北部區(qū)域，中國式銅鏡集中在Grid F6，印度尼西亞式銅鏡在Grid F7。同樣的器物分布在兩個不同的區(qū)域，可能是因?yàn)樗鼈兪怯蓛蓚€不同的商人進(jìn)行經(jīng)營，因此一開始被裝載在不同的船艙。
與上述的器物相比，印坦沉船上瓷器的分布更為復(fù)雜。瓷器在東西方向上呈環(huán)形分布，中間空出一個區(qū)域沒有瓷器發(fā)現(xiàn)，這種分布可能由于船在沉沒過程中向西傾斜。從縱向上來看，總體而言，在南部和北部有更集中的分布。但是，據(jù)Michael Flecker所說，在先前的試掘中，大量的瓷器打撈于沉船遺址的中部區(qū)域。將其加以考慮的話，那么瓷器在南北兩個區(qū)域的集中分布便不會這么明顯。在另一方面，船上不同的瓷器類別呈不同的分布模式。棕綠色釉的小罐是船上的最主要的器型，在整個沉船遺址都有分布。這類器物比較均勻地分布沉船南部至中部，但在北部有更集中的發(fā)現(xiàn)。細(xì)釉陶瓶和軍持，則裝載在船頭和船尾。青白瓷(主要是碟)的分布和細(xì)釉陶很顯著不同。青白瓷碟大多數(shù)發(fā)現(xiàn)于船中部稍偏北的區(qū)域，而尺寸更小的碟則在沉船全體都有發(fā)現(xiàn)。越窯青瓷也同樣在沉船各個區(qū)域都有發(fā)現(xiàn)，但是不同器型呈現(xiàn)不同的分布模式：中型執(zhí)壺發(fā)現(xiàn)于船中部至南部；小型執(zhí)壺只在沉船遺址的最北端有發(fā)現(xiàn)；裝飾著刻劃魚紋的罐分布在最南端和中部偏北，中部區(qū)域沒有發(fā)現(xiàn)；蓮紋罐則均勻地分布于整個沉船遺址。
根據(jù)上述對瓷器分布的描述，可知雖然瓷器在遺址的各個區(qū)域都有發(fā)現(xiàn)，但它們并不是均勻分布的。船尾(沉船遺址的最南部)裝載著棕綠釉小罐、細(xì)釉陶、青白瓷、魚紋和蓮花紋越窯青瓷罐，以及中型越窯青瓷執(zhí)壺；在船頭(沉船遺址的最北部)，上述的一些器型如青白瓷小碟，魚紋越窯青瓷罐沒有發(fā)現(xiàn)，但是越窯小型執(zhí)壺只發(fā)現(xiàn)于該區(qū)域。另外，對于在船頭和船尾都有發(fā)現(xiàn)的器物如棕綠釉小罐，它們在兩端分布的數(shù)量卻是不一樣的。至于在船中部，細(xì)釉陶完全沒有發(fā)現(xiàn)，而主要裝載著青白瓷，越窯罐和執(zhí)壺。并且在船中部偏北和偏南，瓷器的分布也有不同。這似乎反映了不同船艙的瓷器組合有著顯著的不同。這可能是因?yàn)榇撟饨杞o了不同的商人，而他們所買賣的商品是不一樣的，也意味著印坦沉船上的瓷器是歸屬于多個商人而不是單一的所有權(quán)。
除了上述的主要貨物以外，還有經(jīng)營中東玻璃器皿以及販賣人口的商人。概括起來，在印坦沉船上，金屬錠和銅合金是歸屬于單一或少數(shù)幾個商人，而其他的商品則是由多個商人進(jìn)行貿(mào)易。可以合理地推斷數(shù)量眾多的、裝載在船底部的金屬應(yīng)該將在終點(diǎn)卸載。這一終點(diǎn)可能是爪哇，而其他商品包括瓷器則可能在多個停靠港進(jìn)行買賣，又或者和金屬錠一樣銷往最后的終點(diǎn)。
井里汶沉船是一艘10世紀(jì)中晚期的東南亞商船，沉沒于爪哇島的北海岸(圖1)。井里汶沉船上大宗貨物的分布模式和印坦較為相近。中國瓷器占據(jù)了所打撈的約500 000件物品中的75%，是其主要商品，并在整個沉船遺址呈現(xiàn)均勻的分布。而其他商品包括來自中東的玻璃器，可能源自印度洋港口的數(shù)以千計的珍珠和寶石，以及許多不同種類的香料則分布在一個或分別幾個不同的船艙中。
根據(jù)沉船的重建模型和分析來看，井里汶沉船的船體與泉州灣以及“南海I號”沉船一樣，被橫向隔板分成多個船艙。而對井里汶沉船瓷器分布的數(shù)據(jù)分析表明，瓷器的裝載是以符合航海安全為主要考量，并沒有反映出不同的擁有權(quán)。青瓷碗和盤是主要的器型，占據(jù)了井里汶沉船瓷器總數(shù)的75%，它們緊密地打包在一起，裝載在船艙下部，其上放置的是較輕的、沒那么緊湊的罐、壺以及軍持(圖3)。在井里汶沉船上，不同船艙的瓷器組合并沒有顯著的不同，除了中部的兩個隔艙板中間放置了其他船艙未發(fā)現(xiàn)的白瓷。但是，正如Liebner所說，這種分布反映的可能是在青瓷裝載完畢之后，對剩余船艙空間的利用，而不一定是商品不同的所有權(quán)。
另外一個支持沉船上的瓷器歸屬于單一的組織或商人這一假設(shè)的論據(jù)是，瓷器器型的高度一致性。青瓷碗是井里汶沉船上的主要器類，其中46%都屬于同一器型(
另一方面，在沉船上玻璃器和珠寶的分布模式則表明它們應(yīng)該是小販貿(mào)易。井里汶沉船上的玻璃器可以分為器型較大的杯和瓶，以及器型較小的、應(yīng)用于裝香水的長頸瓶。所打撈的比較完整的玻璃杯和玻璃瓶的數(shù)量為39件，香水瓶的數(shù)量為14件。前者集中地發(fā)現(xiàn)于甲板上，后者則散落在右舷的船首部。這說明香水瓶和玻璃瓶、玻璃杯一開始并沒有裝載在一起。在沉船遺址中發(fā)現(xiàn)了幾千件寶石、珍珠和珠子以及將近500件金箔和金銀首飾。金飾品和珍珠集中分布在船體中央的底部；船體右舷周圍則發(fā)現(xiàn)大量的金箔和其他首飾殘件；船體左舷四周則集中發(fā)現(xiàn)了紅寶石和藍(lán)寶石。這些珠寶分別集中發(fā)現(xiàn)于沉船遺址相距甚遠(yuǎn)的三個位置，說明它們應(yīng)該至少存放在三個不同的船艙里。至于在船體中央部的錠，則應(yīng)該是在船艙的前部和后部都填滿了中國瓷器之后才裝貨上船的(圖3)。
至于航海路線，根據(jù)沉船位置和船貨組合推測，井里汶沉船應(yīng)駛往爪哇島而非馬六甲海峽。因?yàn)樽ν鄣V產(chǎn)資源缺乏，而馬六甲海峽作為東西海上貿(mào)易航線的要道，來自中國的、印度的、中東的商品本身就會在此處匯集進(jìn)行貿(mào)易，因此裝載著這些貨物的井里汶沉船駛往馬六甲這一假設(shè)并不合理。至于出發(fā)港口，從沉船船艙的底部裝載的都是中國的商品，而非中國的貨物則放置在剩余的空間里這一現(xiàn)象進(jìn)行推斷，井里汶沉船應(yīng)該是先在一個中國的港口，可能是廣州裝載了貨物后，再前往其他東南亞港口的。并且正如印坦沉船上的金屬錠一樣，井里汶沉船上的中國瓷器應(yīng)該是在最后的終點(diǎn)統(tǒng)一卸載，而其他的商品則可能也會在?？扛圻M(jìn)行貿(mào)易。
兩艘沉船船貨的分布模式表明，商船上的大宗貨物，如印坦沉船上的金屬錠和井里汶沉船的中國瓷器，統(tǒng)一地裝載在船艙的底部，而其他貨物或存放在幾個單獨(dú)的隔艙中，或廣泛地分布在船艙中，但不同的區(qū)域的商品組合顯示出明顯的不同，如印坦沉船上的中國瓷器。這些商船的出海航行可能是由擁有大量資產(chǎn)的單個或少數(shù)幾個大商人或組織資助的，而商船上剩余的空間則被租借給一些私商進(jìn)行小販貿(mào)易。
二、“南海I號”和泉州灣沉船的貨物分布模式分析
對貨物分布模式的分析表明，“南海I號” 和泉州灣沉船的大宗貨物，與印坦和井里汶沉船上的相反，應(yīng)該是由多位私商進(jìn)行經(jīng)營。
“南海I號” 是一艘13世紀(jì)中期中國商船，在廣州港休整再度起航后不久，便沉沒于南海海域。船體保存較為完好，目前已確定發(fā)現(xiàn)有14道木質(zhì)橫向隔板，將船艙分隔為15道，每個隔艙中的船貨組合不一。根據(jù)2016年發(fā)掘報告，“南海I號”的大宗貨物為中國瓷器、鐵鍋和鐵釘。關(guān)于兩者的分布，一方面，瓷器整齊地裝載在船艙內(nèi)部，而鐵鍋和鐵釘大部分裝載于甲板上，也有一部分放置在艙室瓷器的上部，這說明瓷器應(yīng)該是先裝載的；另一方面，瓷器和鐵器在整個沉船都有發(fā)現(xiàn)，但分布并不是均勻一致的。由于對甲板上的其他器物以及鐵器本身的數(shù)量沒有更具體的介紹，很難推測鐵器的分布模式，因此本文主要集中分析瓷器的分布。
與印坦和井里汶沉船的瓷器相比，“南海I號” 的瓷器組成更為多樣復(fù)雜。距今為止，沉船上所能辨別的中國瓷器，主要來自六個不同的窯系：景德鎮(zhèn)窯、龍泉窯、 德化窯、磁灶窯、閩清義窯和建窯，大致已囊括了南宋時期中國外銷至東南亞的全部瓷器類別。器型則包括碗、盤、罐、瓶、盒子、杯還有小碟。不同船艙內(nèi)的瓷器在器類和器型上的組合有所差異。值得指出的是，這種船艙中船貨構(gòu)成的不同，不一定是由貨物不同所有權(quán)造成的，還有另外兩種可能。其一，這一類船貨是在不同的港口裝載的，比如靠近福州的窯口，如龍泉窯、景德鎮(zhèn)窯、閩清義窯等福建北部的瓷器在福州上船；而靠近泉州的窯口，如德化窯、磁灶窯等則在泉州上船。如此一來，不同船艙的船貨會表現(xiàn)出明顯的產(chǎn)地不同，并且器形組合也會不一樣。但是在這種情況下，同一產(chǎn)地的商品，應(yīng)該會集中地裝載在相近的幾個或者單個船艙中，而“南海I號”上的瓷器，除了建窯和閩清義窯的產(chǎn)品是集中分布以外，其他窯口的產(chǎn)品分布分散，同一產(chǎn)地同一器型的產(chǎn)品分布在多個船艙，有些船艙位置還相隔甚遠(yuǎn)。所以這一假設(shè)并不符合“南海I號”瓷器的分布模式。其二，由單一的利益集團(tuán)購買來自不同窯場的、數(shù)量不一、器型不一的產(chǎn)品，畢竟不同窯場的生產(chǎn)模式不同，所帶來的可供于外銷的商品的數(shù)量、器型、質(zhì)量也不一樣。如果商品都是在同一港口裝載，但又是從不同的中間商購買的，也可能存在同一窯口的產(chǎn)品被分散地裝載在不同的船艙。但在這一假設(shè)下，出于最大合理化裝載空間的邏輯，應(yīng)該如在井里汶沉船上觀察到的一樣，將能夠整齊疊放、可用作壓艙物的碗、碟一類放在底層，然后再在其上堆放罐、瓶等產(chǎn)品。而 “南海I號” 的瓷器分布模式顯然也不是這樣的，在所揭露的同一層的船艙中，有些只有碗(如11、12和13號艙)，有些則是碗和罐、瓶等放在一起(如8號艙)。因此，對于“南海I號”沉船中瓷器在不同船艙的裝載模式，現(xiàn)今最合理的解釋是瓷器歸屬于不同的商人，而他們租借了商船上不同位置、大小的船艙。
對 “南海I號” 沉船上的瓷器分布模式的進(jìn)一步分析還表明，在沉船上可能存在著兩個不同的商人群體，他們經(jīng)營質(zhì)量不同的兩類產(chǎn)品。除了尾艙，精致的景德鎮(zhèn)瓷器主要發(fā)現(xiàn)在前艙(2號至8號艙)，而尾艙有可能是船上人員的生活艙，所以那里存放的景德鎮(zhèn)瓷器可能是船上地位較高的商人的日常器皿。至于后艙(9號至14號艙)則主要由福建窯場的產(chǎn)品組成。此外，從器型和裝飾來看，前艙的瓷器也比后艙的更為多樣豐富。如果在工藝上更多的投入會帶來更高的價值和價格，那么前艙和后艙的瓷器應(yīng)該是迎合不同購買能力的消費(fèi)者。前者賣給消費(fèi)能力更高的富人，后者則適合更廣泛的消費(fèi)群體。船艙如此劃分的原因并不明確，但是可以合理地推斷，如果前艙產(chǎn)品的價值較高，那么相對應(yīng)地，其所有者和經(jīng)營者也應(yīng)更加富有和有更高的地位。因此，看來在 “南海I號” 上有兩個資產(chǎn)能力不同的商人群體，而船艙也根據(jù)其差異來分別裝載其產(chǎn)品。關(guān)于 “南海I號” 沉船的瓷器分布另一有趣的發(fā)現(xiàn)是，景德鎮(zhèn)的青白瓷和閩清義窯的青白瓷在任一船艙都沒有發(fā)現(xiàn)共存。閩清義窯青白瓷在2014年的發(fā)掘報告中雖定義為青瓷，但更應(yīng)劃分為青白瓷。從瓷土、釉層、器物的造型工藝來看，景德鎮(zhèn)青白瓷都明顯勝于閩清義窯青白瓷。兩個同一器類但不同窯系、不同質(zhì)量的瓷器出現(xiàn)在同一沉船，但裝載在不同的船艙內(nèi)，說明在南宋時期，瓷器的小販貿(mào)易中可能已存在針對不同消費(fèi)市場的分工。沉船中瓷器上墨書的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持上述的觀點(diǎn)。多項研究表明，墨書的作用是標(biāo)記所有權(quán)，而非像壓印的文字或圖章一樣用作廣告或防偽。在“南海I號”的瓷器上發(fā)現(xiàn)了不同的墨書，大多數(shù)為商人的名字，其中比較常見的是“林上”這一標(biāo)識。帶有“林上”墨書的瓷器都出于船艙中的同一位置，并且雖然該船艙中還裝載了青瓷和醬釉瓷器，“林上”墨書只發(fā)現(xiàn)于德化窯的白瓷。這表明名為“林上”的這位商人可能是專門銷售德化窯瓷器的。
“南海I號”上的瓷器，正如上所述，是由不同的商人所經(jīng)營，其中有一些銷售質(zhì)量較高的產(chǎn)品，而有一些則販賣質(zhì)量較低的同類產(chǎn)品。但是，由于如今完整的發(fā)掘報告仍未出版，我們無法得知瓷器是否放置在沉船底部，也無法推斷瓷器是銷往單一的目的地，還是在多個?？扛劭诘难赝具M(jìn)行貿(mào)易。
泉州灣沉船和前述滿載貨物的沉船不同，它是在泉州后渚港口遺址的文化層發(fā)現(xiàn)的一艘返航商船，船貨大部分已不見。根據(jù)Jeremy Green 和Nick Burningham對沉船的重建，可以發(fā)現(xiàn)船體的底部保存較完好，但上部則遭到人為的故意破壞。似乎在返航之后，商船遭遇了某種意外。因此，雖然船上的貨物大部分已卸載，但仍有一些來不及搬運(yùn)而留在了船上。從沉船較完好的底部來看，海船原本有12道隔板將船體分為13個艙。
船艙出土數(shù)量最豐富的是香木，共4700多斤(未完全脫水)，經(jīng)鑒定為來自馬來地區(qū)的降真香、檀香、沉香等，其余還有香料(主要是胡椒)，504枚硬幣以及幾十件瓷器。但是最有趣的發(fā)現(xiàn)是96件木牌簽，除了4號、8號以及10號船艙，其它各個船艙中也都有發(fā)現(xiàn)。這些木牌簽出土?xí)r，大多夾在殘存船貨或沉渣之中，有的還有結(jié)繩殘段。顯然，它們曾經(jīng)綁在船貨上，應(yīng)是用于標(biāo)識貨物所有者的牌簽。在牌簽上所有能辨識的文字中，出現(xiàn)次數(shù)最多的是 “南家”記號(17次，主要出于6號船艙)。根據(jù)傅宗文先生的研究，“南家” 指代的是南外宗正司(管理外居宗室事務(wù)的官署)。其余的可辨識的記號可分為三組：職牌簽、商家或商人牌簽、宗支牌簽。職牌簽又可以進(jìn)一步分為三類：南外官吏、宗人家干以及海船員工。值得注意的是，標(biāo)著同一記號的牌簽一般分布在一起，主要見于5號和6號艙。但是大多數(shù)記號只出現(xiàn)單次，比如標(biāo)識海船員工以及商家的牌簽，并且它們的出土位置分散，沒有明確的分布規(guī)律。這類牌簽表明，對于海船員工而言，給予運(yùn)輸貨物的機(jī)會和空間可能是他們薪酬的一部分；而對于私商而言，可能是出于風(fēng)險評估又或是沒有足夠的金錢組織單獨(dú)的出海航行，因此他們租借別人海船的貨艙來進(jìn)行海上貿(mào)易。
沉船上的木牌簽說明，和 “南海I號” 一樣，泉州灣沉船上的大宗貨物——香料木，也應(yīng)該是由不同的商人所有，其中有貿(mào)易額較大的商人，但大多數(shù)是小商販。標(biāo)識著同樣記號的木牌簽分布在一起，說明這些貨物可能是在同一個港口裝載的。從一個港口進(jìn)口大量的商品，不得不使人假設(shè)產(chǎn)地和產(chǎn)品的大客戶之間有良好的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，促使大宗貨物能正常供應(yīng)、運(yùn)輸和營銷。
結(jié)論
在10—13世紀(jì)之間，南海地區(qū)的海上貿(mào)易模式發(fā)生了改變。在10 世紀(jì)，以印坦和井里汶沉船為代表，大宗商品的貿(mào)易是由擁有大量資產(chǎn)的單個或少數(shù)幾個大商人或商人組織(很可能是國家政府)推動的，并且它們銷往單一的目的地。到了后期，如 “南海I號” 和泉州灣沉船的個案分析所示，海上貿(mào)易變成了以營利為導(dǎo)向、以私商為主要參與者，海商不僅僅是有雄厚資產(chǎn)或者官方背景的商人，還包括來自社會較低階層的海員、小商人等。對于裝載著不同類型、不同質(zhì)量貨物的商船，它更可能進(jìn)行沿途的小販買賣，而不是單單駛往一個貿(mào)易中心港口。并且在瓷器的小販買賣中，還出現(xiàn)了商品市場的專營和分工。海上貿(mào)易模式和海商身份的改變必定會影響到外銷瓷業(yè)的發(fā)展。在這樣的大環(huán)境下，宋代外銷瓷業(yè)的中心經(jīng)歷了從浙江到廣東再到福建的轉(zhuǎn)變，而這又是另一個話題了。
