■ 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行國(guó)際金融部 吳 旭

關(guān)鍵字：商業(yè)銀行；區(qū)塊鏈；信用證

引言

信用證是古老又復(fù)雜的跨境貿(mào)易業(yè)務(wù)，在18至19世紀(jì)，信用證開(kāi)始廣泛使用，發(fā)展至今涉及貨物流、信息流和資金流等諸多金融服務(wù)和交易環(huán)節(jié)。線下信用證的使用對(duì)交易雙方、交易過(guò)程中信息的透明度、交易操作風(fēng)險(xiǎn)防范等都提出了新要求，信用證交易出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)給交易的各個(gè)參與方造成一定損失。2020年新冠疫情給全球貿(mào)易造成重創(chuàng)，2021年4月國(guó)際貨幣基金組織在《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》中指出，受新冠肺炎疫情影響，2020年全球經(jīng)濟(jì)萎縮大約3.3%。疫情導(dǎo)致多地區(qū)封鎖，航運(yùn)公司推出更多空白航運(yùn)計(jì)劃，給使用傳統(tǒng)紙質(zhì)單據(jù)進(jìn)行快遞傳輸?shù)男庞米C交易參與方造成諸多不便，這卻給區(qū)塊鏈信用證創(chuàng)造了發(fā)展契機(jī)。2020年1月渣打銀行宣布投資基于區(qū)塊鏈的信用證平臺(tái)Contour，5月在疫情沖擊全球快遞和航運(yùn)之際，渣打銀行開(kāi)出全球首張以離岸人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算的跨國(guó)區(qū)塊鏈信用證，交易的雙方分別是中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)和澳大利亞力拓集團(tuán)。據(jù)悉，此次交易雙方買(mǎi)賣(mài)合約簽訂、信用證開(kāi)立、議付交單均為線上進(jìn)行。在疫情防控常態(tài)化背景下，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的區(qū)塊鏈信用證解決了傳統(tǒng)貿(mào)易金融中對(duì)紙質(zhì)單據(jù)高度依賴的痛點(diǎn)，簡(jiǎn)化了交易流程，縮短了處理時(shí)間。這僅是科技發(fā)展在信用證層面應(yīng)用的一個(gè)開(kāi)始，未來(lái)科技帶來(lái)的技術(shù)革新將會(huì)繼續(xù)沖擊傳統(tǒng)信用證。

一、區(qū)塊鏈信用證推廣的原因與阻礙

（一）區(qū)塊鏈信用證推廣的原因

1.區(qū)塊鏈信用證數(shù)據(jù)安全可靠。隨著技術(shù)不斷革新，傳統(tǒng)信用證的發(fā)展存在諸多安全隱患，比如單據(jù)寄送出現(xiàn)遺失問(wèn)題、紙質(zhì)單據(jù)存在修改校驗(yàn)難的問(wèn)題，甚至還有信用證欺詐問(wèn)題。區(qū)塊鏈信用證可以解決傳統(tǒng)信用證存在的上述隱患，利用SHA256加密運(yùn)算或其他加密方式將參與方需要審閱審批的信息創(chuàng)建為滿足要求的256BIT哈希值，而且一個(gè)完整的區(qū)塊不僅涵蓋該區(qū)塊哈希值，還有區(qū)塊生成時(shí)間、某一個(gè)區(qū)塊的哈希值。區(qū)塊和哈希值一一對(duì)應(yīng)，可以通過(guò)哈希值來(lái)標(biāo)識(shí)區(qū)塊，如果區(qū)塊內(nèi)容變化，則哈希值一定變化，即如果上一個(gè)區(qū)塊內(nèi)容變化或者此區(qū)塊內(nèi)容變化，那么此區(qū)塊或下個(gè)區(qū)塊必定發(fā)生變化，因此區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于信用證可以確保信息安全可靠，數(shù)據(jù)不被篡改。區(qū)塊鏈信用證可以采用MERKLE技術(shù)，將信息數(shù)據(jù)同步到不同節(jié)點(diǎn)，但舊的記錄（歷史記錄）會(huì)永遠(yuǎn)保存，更不必?fù)?dān)心數(shù)據(jù)遺失。

2.區(qū)塊鏈信用證傳輸高效迅速。在未出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息傳輸之前，信用證傳遞還依靠較為原始的紙質(zhì)傳遞，運(yùn)輸速度緩慢，信用證各參與方接受更新信息速度遲緩，即使當(dāng)下交通運(yùn)輸方式已大有改善，信息傳遞速度較快，依然存在信息孤立情況。日常實(shí)務(wù)操作中，傳統(tǒng)信用證時(shí)常發(fā)生諸如信息孤立和時(shí)效性低等事件。區(qū)塊鏈信用證的應(yīng)用可以從理論上解決信息孤立和信息傳遞耗時(shí)長(zhǎng)的弊端。區(qū)塊鏈信用證傳輸速度快，可達(dá)到秒級(jí)，參與方均可通過(guò)私鑰驗(yàn)證鏈上數(shù)據(jù)從而查看各自權(quán)限范圍所能查閱信息，避免出現(xiàn)信息孤立，信息傳遞時(shí)效性亦會(huì)提升。

3.區(qū)塊鏈信用證所需成本低。傳統(tǒng)信用證結(jié)算從信用證開(kāi)立到付款結(jié)束通過(guò)SWIFT通道傳輸，一般耗時(shí)大約5—15天。以A銀行標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用為例，開(kāi)證按交易金額0.15%—0.3%收取費(fèi)用、修改/撤銷(xiāo)每筆收取200—400元、承兌/承諾付款/付款/償付按交易金額0.1%—0.2%收取費(fèi)用，另外審核單據(jù)與單據(jù)處理等流程還會(huì)收取不同費(fèi)用，繁瑣的收費(fèi)科目會(huì)增加買(mǎi)賣(mài)方的成本。如果交易涉及的銀行較多，需要支付成本會(huì)增加，此外中間行還會(huì)收取諸如電報(bào)費(fèi)、償付費(fèi)等，最終各方支付費(fèi)用會(huì)更高。與傳統(tǒng)信用證一樣，區(qū)塊鏈信用證也會(huì)收取“汽油費(fèi)”，這與傳統(tǒng)信用證中銀行收取的手續(xù)費(fèi)類似，但不同的是區(qū)塊鏈信用證可以省去諸多的中間費(fèi)用，如中間行的相關(guān)費(fèi)用，而且區(qū)塊鏈信用證在縮短交易耗時(shí)的過(guò)程中，還可節(jié)省企業(yè)資金占用的沉默成本。這不僅可以降低企業(yè)實(shí)際支付成本，亦有助企業(yè)賬面資金流動(dòng)。

（二）區(qū)塊鏈信用證推廣的阻礙

1.區(qū)塊鏈信用證理論存有瑕疵。區(qū)塊鏈信用證對(duì)進(jìn)出口商各方和銀行的價(jià)值體現(xiàn)在物流、單據(jù)流和資金流環(huán)節(jié)，可以解決傳統(tǒng)信用證快遞傳輸慢、信息不透明、時(shí)效性低等問(wèn)題。區(qū)塊鏈信用證增強(qiáng)了單據(jù)安全性，降低了貿(mào)易欺詐風(fēng)險(xiǎn)，但區(qū)塊鏈應(yīng)用在信用證中并非全是利好。區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)還未普及到所有銀行和需要信用證結(jié)算的進(jìn)出口商，這可能與其自身存在的技術(shù)缺陷有一定關(guān)聯(lián)。當(dāng)區(qū)塊鏈合約代碼編寫(xiě)出現(xiàn)代碼源邏輯錯(cuò)誤或者黑客合約時(shí)，可能會(huì)發(fā)生合約指令回滾，而此前合約資金支付方預(yù)存在合約交易中的資金可能會(huì)永久鎖定，區(qū)塊鏈平臺(tái)亦或者客戶均無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

區(qū)塊鏈信用證在技術(shù)上亦有此類弊端，在實(shí)際應(yīng)用中，銀行可提前模擬攻擊的情景化場(chǎng)景，漸進(jìn)完善區(qū)塊鏈信用證模型，降低該類事件發(fā)生概率。

2.區(qū)塊鏈信用證參與方共識(shí)問(wèn)題。無(wú)論是通過(guò)以太坊、HYPERLEDGER FABR-IC、CONTOUR或者國(guó)內(nèi)信用證信息傳輸系統(tǒng)，國(guó)內(nèi)外區(qū)塊鏈信用證的使用多采用聯(lián)盟鏈形式，多數(shù)貿(mào)易參與方無(wú)法單獨(dú)上鏈。通過(guò)聯(lián)盟鏈客戶端上鏈?zhǔn)欠衲茏龅秸嬲该?，真正不可篡改？從形式上定義，聯(lián)盟鏈可以被認(rèn)定為區(qū)塊鏈中心被控制在少數(shù)集團(tuán)手中，并非純理論上的公平透明，也并非是完全去中心化。The DAO事件發(fā)生后，仍然有大量“礦工”在黑客攻擊過(guò)后的區(qū)塊節(jié)點(diǎn)繼續(xù)“挖礦”，使得以太坊長(zhǎng)時(shí)間存在兩條平行區(qū)塊鏈，這也說(shuō)明，不同的用戶會(huì)對(duì)聯(lián)盟鏈?zhǔn)欠駷槿ブ行幕硎敬嬉?，甚至黑客攻擊The DAO給投資者造成重大損失時(shí)，這些去中心化的擁護(hù)者依然認(rèn)為這同樣是去中心化的結(jié)果，以太坊平臺(tái)不應(yīng)該進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)救措施，以太坊平臺(tái)強(qiáng)行分鏈?zhǔn)侨藶榈膶?shí)質(zhì)性信息篡改，是脫離去中心化本質(zhì)。區(qū)塊鏈信用證參與方涵蓋了諸如保險(xiǎn)公司、航運(yùn)企業(yè)、銀行、進(jìn)出口商等眾多機(jī)構(gòu)，只有達(dá)成一致共識(shí)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)鏈上信用證和單據(jù)的有效簽發(fā)與流轉(zhuǎn)，如果共識(shí)機(jī)制無(wú)法達(dá)成，那么去中心化的安全理念便失去意義。

3.區(qū)塊鏈信用證法律監(jiān)管與制裁合規(guī)缺失。2019年6月，由最高人民法院指導(dǎo)，多省高級(jí)人民法院、多家研究機(jī)構(gòu)和科技公司共同編寫(xiě)并發(fā)布了《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書(shū)》，該白皮書(shū)認(rèn)定區(qū)塊鏈存證能夠有效提高電子證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，幫助司法機(jī)關(guān)提升辦案效率和司法公信力。各國(guó)海商法均有所不同，各銀行從研發(fā)區(qū)塊鏈信用證到上鏈至今，仍無(wú)一份正式的法律文件或是類似UCP這類的共識(shí)性規(guī)則來(lái)規(guī)范區(qū)塊鏈信用證行為。缺乏共識(shí)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，對(duì)鏈上的各個(gè)參與方而言缺少一份制度保障，會(huì)制約區(qū)塊鏈信用證發(fā)展。在涉及洗錢(qián)和涉恐的互聯(lián)網(wǎng)，如何對(duì)上鏈的各種信息進(jìn)行制裁合規(guī)篩查也是當(dāng)下銀行內(nèi)部人員需要思索的問(wèn)題。如果缺乏業(yè)界共識(shí)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)體系，鏈與鏈之間又將形成新的信息孤島，導(dǎo)致業(yè)務(wù)條線割裂，無(wú)法真正普及區(qū)塊鏈信用證。正如ICC CHINA銀行委員會(huì)于2021年4月舉辦的“區(qū)塊鏈技術(shù)在海運(yùn)提單業(yè)務(wù)中的應(yīng)用”會(huì)議倡議，國(guó)內(nèi)各家機(jī)構(gòu)應(yīng)積極推進(jìn)區(qū)塊鏈平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，包括但不限定于數(shù)據(jù)、技術(shù)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，除此之外積極參與行業(yè)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，推廣平臺(tái)協(xié)議，以形成一批有影響力的數(shù)據(jù)協(xié)議和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

二、從銀行視角推廣區(qū)塊鏈信用證的若干建議

（一）構(gòu)建區(qū)塊鏈信用證基本架構(gòu)

雖然有國(guó)內(nèi)區(qū)塊鏈信用證經(jīng)驗(yàn)借鑒，但其架構(gòu)部署簡(jiǎn)單、個(gè)性化條款少、所需單據(jù)少、不涉及跨國(guó)的貨物流與資金流，想深層次推廣區(qū)塊鏈信用證，還需將更多業(yè)務(wù)場(chǎng)景嵌入應(yīng)用層、將更多用戶接入數(shù)據(jù)層等。只有國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)在區(qū)塊鏈信用證共識(shí)上達(dá)成一致，采用普遍可接受的區(qū)塊鏈信用證系統(tǒng)架構(gòu)，才能從技術(shù)上推動(dòng)區(qū)塊鏈信用證進(jìn)一步發(fā)展。

本文根據(jù)國(guó)內(nèi)某國(guó)有銀行國(guó)際結(jié)算單證業(yè)務(wù)模式、相關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)以及同業(yè)區(qū)塊鏈信用證經(jīng)驗(yàn)，提出了商業(yè)銀行區(qū)塊鏈信用證業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部署架構(gòu)（如圖1所示）。該應(yīng)用系統(tǒng)共有4個(gè)區(qū)塊節(jié)點(diǎn)組成，在防護(hù)墻阻隔的外聯(lián)區(qū)域，設(shè)立兩個(gè)區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，區(qū)塊鏈信用證BP節(jié)點(diǎn)和區(qū)塊鏈信用證VP節(jié)點(diǎn)。防火墻之內(nèi)有銀行的開(kāi)放平臺(tái)，該平臺(tái)含有銀行處理國(guó)際業(yè)務(wù)的操作系統(tǒng)。其他合作企業(yè)或銀行在其內(nèi)網(wǎng)部署兩個(gè)區(qū)塊鏈信用證的BP節(jié)點(diǎn)和VP節(jié)點(diǎn)，并通過(guò)部署在外聯(lián)區(qū)域的外聯(lián)代理與銀行在外聯(lián)區(qū)的節(jié)點(diǎn)基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，或者直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與銀行外聯(lián)區(qū)的節(jié)點(diǎn)對(duì)接。

圖1 區(qū)塊鏈信用證業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部署架構(gòu)

銀行數(shù)據(jù)層系統(tǒng)通過(guò)具有防火墻的公共互聯(lián)網(wǎng)通道接收信用證相關(guān)指令，BP節(jié)點(diǎn)SOCKET模塊收到來(lái)自VP節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊鏈信用證數(shù)據(jù)后需進(jìn)行數(shù)據(jù)解密，并以任務(wù)形式將指令儲(chǔ)存到數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)不同的任務(wù)類型進(jìn)行不同的協(xié)議轉(zhuǎn)換、文件處理，處理完成后，最終用戶會(huì)在應(yīng)用層針對(duì)不同指令進(jìn)行業(yè)務(wù)處理。數(shù)據(jù)的發(fā)送需依據(jù)用戶進(jìn)行不同的指令進(jìn)行，用戶在應(yīng)用層針對(duì)不同指令進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，指令發(fā)送到BP節(jié)點(diǎn)，BP節(jié)點(diǎn)收到信用證相關(guān)信息后以任務(wù)形式將指令儲(chǔ)存到數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)任務(wù)類型進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)換、文件提取，BP節(jié)點(diǎn)會(huì)通過(guò)SOCKET模塊向VP節(jié)點(diǎn)發(fā)送區(qū)塊鏈信用證的加密數(shù)據(jù)，其他機(jī)構(gòu)通過(guò)聯(lián)盟鏈或者自有端口接收并解壓該數(shù)據(jù)。該系統(tǒng)架構(gòu)旨在給予其他合作機(jī)構(gòu)不同的合約、數(shù)據(jù)和API接口訪問(wèn)權(quán)限，在保障安全性的同時(shí)，讓不同合作機(jī)構(gòu)依據(jù)自身角色申請(qǐng)相應(yīng)區(qū)塊鏈用戶身份，根據(jù)申請(qǐng)所得公鑰與私鑰以及證書(shū)讀取各自權(quán)限范圍內(nèi)數(shù)據(jù)。

（二）尋求參與方形成區(qū)塊鏈聯(lián)盟

區(qū)塊鏈信用證的推廣僅憑某一家商業(yè)銀行自有的技術(shù)和系統(tǒng)架構(gòu)是難以展開(kāi)的，還需尋求其他合作對(duì)象。首先需考慮的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，區(qū)塊鏈信用證的推廣需要監(jiān)管部門(mén)一同參與制定適合區(qū)塊鏈信用證發(fā)展的法律法規(guī)或指導(dǎo)性文件，如2020年2月人行與四大行等機(jī)構(gòu)共同起草的《金融分布式賬本技術(shù)安全規(guī)范》，對(duì)分布式賬戶的應(yīng)用范圍進(jìn)行規(guī)范。其次，還需商業(yè)銀行同業(yè)間合作，如工商銀行2021年5月申報(bào)《基于區(qū)塊鏈的信用證驗(yàn)單數(shù)據(jù)處理方法及裝置》專利，據(jù)悉該專利不僅可應(yīng)用于系統(tǒng)操作，還可實(shí)現(xiàn)人工不參與的自動(dòng)化審單。渣打銀行2020年成功開(kāi)立跨國(guó)區(qū)塊鏈信用證。除了同業(yè)，還需與運(yùn)輸公司合作，因?yàn)槲锪麈溡彩菂^(qū)塊鏈信用證重要環(huán)節(jié)。如2020年11月，中遠(yuǎn)海運(yùn)集團(tuán)、螞蟻集團(tuán)與中國(guó)銀行聯(lián)合發(fā)布“航運(yùn)提單＋貿(mào)易單證區(qū)塊鏈平臺(tái)”，已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)提貨單鏈上化。此外，還需要與貿(mào)易的買(mǎi)賣(mài)方合作，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)方需要確認(rèn)最終鏈上化后的信用證數(shù)據(jù)。商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、航運(yùn)公司以及買(mǎi)賣(mài)方合作，除了進(jìn)一步完善自身應(yīng)用系統(tǒng)部署架構(gòu)外，更為主要的是明晰往后的合作機(jī)制、共識(shí)以及相應(yīng)的行業(yè)術(shù)語(yǔ)和協(xié)議等，如有可能，希望形成有影響力的聯(lián)盟鏈，向國(guó)際推廣聯(lián)盟平臺(tái)協(xié)議、數(shù)據(jù)、技術(shù)、業(yè)務(wù)等方面的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）促進(jìn)區(qū)塊鏈社區(qū)管轄與司法管轄協(xié)同合作

因區(qū)塊鏈去中心化的特性，無(wú)法如傳統(tǒng)信用證般知曉各參與方物理上的所在地或營(yíng)業(yè)地，更難界定交易發(fā)生地，一旦區(qū)塊鏈上的參與方出現(xiàn)糾紛，利用司法程序提起訴訟，不僅效率低成本高，甚至?xí)V之無(wú)門(mén)，當(dāng)下較為主流的糾紛處理方式是區(qū)塊鏈社區(qū)管轄，如前文所述的The DAO事件的處理方式，但該方式存有弊端。區(qū)塊鏈社區(qū)管轄的基本原則是“代碼即法律”，另外區(qū)塊鏈利用去中心化理念讓平臺(tái)眾多用戶形成共識(shí)，依此制訂平臺(tái)規(guī)則，這種共識(shí)也會(huì)在糾紛時(shí)擔(dān)任仲裁角色。但The DAO事件和FCOIN兌付事件說(shuō)明區(qū)塊鏈社區(qū)管轄無(wú)法兼顧司法認(rèn)為的合法性和合理技術(shù)性，區(qū)塊鏈社區(qū)管轄有可能無(wú)法維護(hù)受害者權(quán)益。本文認(rèn)為應(yīng)以區(qū)塊鏈社區(qū)管轄作為基礎(chǔ)，司法管轄作為保障，協(xié)同合作共同維護(hù)區(qū)塊鏈信用證參與方的合法利益。需做到以下兩點(diǎn)：

1.司法管轄監(jiān)督區(qū)塊鏈社區(qū)管轄。司法管轄具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，可以矯正區(qū)塊鏈社區(qū)管轄“代碼即法律”的偏激理念，從而更合理的保護(hù)各方權(quán)益而不失公平。此外司法管轄相較于區(qū)塊鏈社區(qū)管轄更具包容性，如“酌情處理”是區(qū)塊鏈信用證代碼難以實(shí)現(xiàn)的，區(qū)塊鏈社區(qū)管轄的執(zhí)行力必須基于司法管轄的承認(rèn)和保障。一方面要保證司法管轄平衡好區(qū)塊鏈社區(qū)管轄，另一方面要讓司法管轄保障好區(qū)塊鏈社區(qū)管轄的正當(dāng)合法性。

2.依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)適時(shí)優(yōu)化司法管轄。雖然司法管轄可承認(rèn)和推翻區(qū)塊鏈社區(qū)管轄結(jié)果，但目前主流仍然是區(qū)塊鏈社區(qū)管轄為主，不可割裂兩者互相促進(jìn)又獨(dú)立的關(guān)系。因此在區(qū)塊鏈技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，司法管轄也應(yīng)當(dāng)適時(shí)做出改變。比如增加管轄的空間連接點(diǎn)，在糾紛發(fā)生時(shí)，允許原告所在法院有相應(yīng)管轄權(quán)；也可借鑒美國(guó)的CLOUD法案和歐盟GDPR法案，將實(shí)際影響地作為管轄權(quán)的連接點(diǎn)，即便區(qū)塊鏈信用證的參與方在美國(guó)或者歐洲沒(méi)有物理點(diǎn)，只要其數(shù)據(jù)為美國(guó)或者歐洲服務(wù)，美國(guó)或者歐洲當(dāng)?shù)胤ㄔ憾加邢鄳?yīng)的管轄權(quán)；再如司法機(jī)構(gòu)增加特定的區(qū)塊鏈信用證糾紛部門(mén)，在此方面可借鑒迪拜國(guó)際金融中心法院，該法院與其他機(jī)構(gòu)一同創(chuàng)建全球第一家區(qū)塊鏈法院，專司區(qū)塊鏈相關(guān)糾紛案件。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)信用證進(jìn)行上述探究，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)信用證從開(kāi)立到交單付款各環(huán)節(jié)耗時(shí)長(zhǎng)，信息傳遞時(shí)效性低，同樣存有單據(jù)遺失、欺詐、資金安全等詬病。相對(duì)于傳統(tǒng)信用證，區(qū)塊鏈信用證更透明、更高效、更安全。利用區(qū)塊鏈技術(shù)的區(qū)塊鏈信用證可以更好地服務(wù)客戶，維護(hù)客戶利益，提高用戶體驗(yàn)水平，但并不是要顛覆傳統(tǒng)信用證體系，搶占其市場(chǎng)份額。我國(guó)商業(yè)銀行每年為客戶開(kāi)具的信用證數(shù)量龐大，應(yīng)積極參與區(qū)塊鏈信用證的研發(fā)，推進(jìn)區(qū)塊鏈平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)的制定。除此之外應(yīng)多參與同業(yè)交流、行業(yè)活動(dòng)和國(guó)際會(huì)議，厘清新形式、新標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)積極推廣國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行區(qū)塊鏈信用證平臺(tái)，以形成有影響力的數(shù)據(jù)協(xié)議和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更好地發(fā)展信用證業(yè)務(wù)體系，服務(wù)客戶。

最美公路 攝影：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行 趙臨璋