王新鳳

(北京師范大學(xué) 中國教育政策研究院，北京 100875)

一、問題提出

新中國成立后，我國為保證高等學(xué)校生源質(zhì)量，開始實施重點中學(xué)建設(shè)制度，部分省份為了促進(jìn)區(qū)域教育均衡發(fā)展，在多數(shù)縣市設(shè)立了重點中學(xué)。20世紀(jì)90年代，縣中以嚴(yán)格的教學(xué)管理與應(yīng)試教育導(dǎo)向的訓(xùn)練體系異軍突起，形成了對城市中學(xué)的沖擊，稱之為“縣中模式”[1]229?？h中通過集中住宿、高強度學(xué)習(xí)訓(xùn)練使學(xué)生在高考中脫穎而出，為廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生進(jìn)入精英大學(xué)提供了重要門徑。[2]近年來，縣中困境引發(fā)社會輿論關(guān)注，并逐步上升為國家政策議程。

2019年，關(guān)于縣中衰落現(xiàn)象的媒體報道引起了社會關(guān)注，11月14日《半月談》發(fā)表《“縣中衰落”現(xiàn)象折射的警訊！》[3]，17日《中國青年報》轉(zhuǎn)發(fā)《半月談》報道并進(jìn)一步發(fā)表評論[4]，18日《人民日報》發(fā)表評論，聚焦縣中師資流失問題[5]，22日熊丙奇撰文《“縣中衰落”的背后是超級中學(xué)的野蠻生長》將“縣中衰落”指向超級中學(xué)搶生源問題[6]。此時，“縣中衰落”問題討論與媒體評論都是基于《半月談》的報道。

2020年，全國政協(xié)委員、北京師范大學(xué)黨委書記程建平提交兩會議案《建議全面振興“縣中”教育》，基于調(diào)研數(shù)據(jù)指出縣中受經(jīng)濟發(fā)展水平制約、城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速、區(qū)域公共政策失衡等因素影響,優(yōu)秀教師、優(yōu)秀學(xué)生不斷流失,縣中教育質(zhì)量下滑，進(jìn)而優(yōu)秀教師、學(xué)生進(jìn)一步流失，形成了惡性循環(huán)，縣域教育生態(tài)日益惡化，甚至一些地方出現(xiàn)了“縣中塌陷現(xiàn)象”，將對我國公共教育格局和經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響。[7]此時，“縣中衰落”發(fā)展為“縣中塌陷現(xiàn)象”，澎湃網(wǎng)[8]、搜狐[9]等媒體陸續(xù)報告，再次引發(fā)輿論關(guān)注，也逐步上升為國家政策議程。2020年底，教育部將振興縣域高中納入2021年教育工作計劃；2021年3月，《2021年國務(wù)院政府工作報告》提出“加強縣域高中建設(shè)”，12月，教育部等九部門發(fā)布《“十四五”縣域普通高中發(fā)展提升行動計劃》，針對地方縣中發(fā)展存在的“生源和教師流失比較嚴(yán)重、基礎(chǔ)條件相對薄弱、教育質(zhì)量有待提高等突出問題”，實施縣域普通高中發(fā)展提升行動計劃，整體提升縣中辦學(xué)水平。

從文獻(xiàn)研究來看，2020年之前有少量關(guān)注縣中問題的研究，如林小英以P中為例分析縣域教育生態(tài)的困境并提出破解之道[10]。隨著縣中問題上升為國家政策議題，更多研究者開始關(guān)注到縣中發(fā)展問題，如劉麗群、張文婷分析了“縣中塌陷”問題如何發(fā)生，并提出振興縣中的必要性與可能性[11]；雷望紅分析縣中發(fā)展的運行邏輯，認(rèn)為“縣中塌陷”主要是受快速城鎮(zhèn)化和教育規(guī)范化的影響[12]；杜曉利等在《教育家》分享了縣中發(fā)展的系列觀點，包括優(yōu)質(zhì)生源流失原因及破解之策[13]、縣中教師隊伍隊伍建設(shè)現(xiàn)狀[14]與困境應(yīng)對[15]、縣中發(fā)展面臨的外部環(huán)境與發(fā)展定位[16]、縣中振興需要厘清地方政府的教育職責(zé)[17]等；周秀平提出優(yōu)秀師生流失與重點大學(xué)升學(xué)率下滑是縣中困境的主要特征[18]；吳秋翔以貴州某縣為例探討“縣中塌陷”的成因以及國家專項計劃何以改變這一困局[19]。已有研究認(rèn)為升學(xué)率下滑是縣中困境的主要特征，分析了制約縣中困境的內(nèi)外部因素，并從優(yōu)化專項計劃著手保障縣中高等教育機會獲得，為本研究提供重要啟示。但已有研究以個案研究和思辨研究為主，缺乏大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)支撐，對縣中困境與高等教育機會獲得的關(guān)系缺乏深入分析，為本研究提供了切入點。

二、縣中升學(xué)困境及其影響因素

本研究以大規(guī)模訪談數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從高等教育機會獲得的視角分析縣中困境及其影響因素，即關(guān)注“縣中升學(xué)困境”。2020年12月，中國教育政策研究院課題組深入進(jìn)行縣域高中發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研，其中包括對我國東(G省)、中(Y省)、西部(D省)三省41個縣域教育行政部門管理者與高中校長座談，訪談人數(shù)102人。筆者運用MAXQDA質(zhì)性分析軟件對51份訪談資料進(jìn)行文本分析(1)本著為受訪者保密的原則，文中訪談?wù)咭浴笆》?單位+號碼”的方式呈現(xiàn)，B代表教育局，M代表中學(xué)，G省第一位接受訪談的縣教育局長為“GB1”，所在縣為GB1縣。，進(jìn)行縣中升學(xué)困境的概念界定和影響因素分析。

從受訪者視角來看，縣中困境突出表現(xiàn)為縣中升學(xué)困境，即縣域高中學(xué)生高等教育入學(xué)機會獲得的數(shù)量與質(zhì)量下降，部分地區(qū)近年來呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢。高等教育入學(xué)機會包括數(shù)量獲得和質(zhì)量獲得，高等教育普及化階段人們更多關(guān)注高等教育入學(xué)機會的質(zhì)量獲得。隨著我國高等教育規(guī)模的增長，縣域高中也保持了逐步增長的高校錄取率，本科上線人數(shù)也在增加，但部分地區(qū)高考錄取率和重點高校錄取率都呈現(xiàn)下滑趨勢，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是部分縣中升學(xué)數(shù)量下降，一本上線率或者本科上線率下滑。調(diào)研中D省B市8所縣域高中本科上線比例直線下滑，如DM4、DM5、DM6三所中學(xué)一本上線率和本科上線率斷崖式下滑，DM5、DM6中學(xué)近十年來沒有學(xué)生考上本科。二是部分縣中升學(xué)質(zhì)量下降，重點高校錄取難。G省參加座談的8個縣近10年來只有1個學(xué)生通過專項計劃被北京大學(xué)錄取，除此之外沒有一個人能考上重點高校。這種現(xiàn)象引起受訪者對高等教育入學(xué)機會城鄉(xiāng)差異影響社會政治格局的擔(dān)憂：“縣域高中清北錄取人數(shù)不斷下降，與城市高中在競賽和保送學(xué)生方面差距越來越大，且這種趨勢和城市學(xué)生升入清北比例均逐步擴大。寒門學(xué)子進(jìn)入清北路越來越窄，享受優(yōu)質(zhì)教育資源的差距越來越大，幾十年后終將影響國家的政治格局和版圖?！?YM1,2020)

高等教育機會均等獲得受多方因素影響，包括受教育者個體家庭背景、教育資源分布、制度、文化等。從受訪者視角來看，社會結(jié)構(gòu)分化、教育資源流動、教育資源配置、教育政策執(zhí)行等方面是影響縣中學(xué)生高等教育機會獲得的重要因素。隨著我國社會轉(zhuǎn)型、貧富差距拉大，在城市化、市場化進(jìn)程推動下，高中學(xué)校等級化招生制度推波助瀾，優(yōu)質(zhì)生源、師資等教育資源向中心城市聚集，高中教育資源差異拉大，縣中教育質(zhì)量下降，在部分地區(qū)縣中升學(xué)質(zhì)量下降成為必然趨勢。

圖1 縣中困境的影響因素結(jié)構(gòu)

(一)社會結(jié)構(gòu)分化結(jié)果

“寒門難出貴子”的焦慮由來已久，從已有文獻(xiàn)來看這個問題在我國高等教育大規(guī)模擴招之后引起多方關(guān)注，從訪談資料來看，“縣中衰落”的發(fā)展趨勢與這個時間段基本吻合。我國1998年開始高等教育大規(guī)模擴招，高等教育毛入學(xué)率也在逐步提升，2019年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到51.6%，比1998年增長了41.8個百分點，高等教育進(jìn)入普及化階段。但是高等教育入學(xué)機會增加的同時，高等教育的階層、城鄉(xiāng)、區(qū)域差異也在拉大，“寒門難出貴子”開始受到學(xué)者與政府的關(guān)注與重視。與此同時，伴隨著優(yōu)質(zhì)生源與師資的外流，縣域中學(xué)升學(xué)困境開始凸顯。有訪談對象提出，“2005年以前，我們學(xué)校幾乎年年有考上清華、北大的學(xué)生。優(yōu)質(zhì)生源外流后，在2019年1人通過北大的‘筑夢計劃’才考取北大?！?(GM2,2020)其他學(xué)校也存在這樣的情況。

教育規(guī)模增長與教育機會公平之間并不是線性相關(guān)的關(guān)系。拉夫特瑞等人提出的“最大化地維持不平等”假設(shè)(簡稱MMI)和盧卡斯提出的“有效地維持不平等”假設(shè)(簡稱EMI)都強調(diào)教育規(guī)模擴展與教育機會均等的關(guān)系，認(rèn)為教育規(guī)模擴展并不必然減少教育機會不均等，EMI假設(shè)認(rèn)為數(shù)量均等實現(xiàn)之后，入學(xué)機會的不平等會進(jìn)一步延伸到質(zhì)量中。高校擴招并不是問題根源，根本原因在于社會結(jié)構(gòu)分化帶來的貧富差距拉大。20世紀(jì)90年代中期是中國社會的鮮明轉(zhuǎn)變時期，我國開始全面實施社會主義市場經(jīng)濟，公平問題逐漸凸顯并引起關(guān)注。[20]這一時期社會結(jié)構(gòu)相對定型，不同利益集團(tuán)開始出現(xiàn)，優(yōu)勢階層在社會轉(zhuǎn)型中獲得更多利益，社會貧富差距、城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大，教育不平等趨勢也隨之加劇。

李春玲通過對全國人口的抽樣調(diào)查驗證了MMI 假設(shè)、EMI 假設(shè)在中國社會的有效性，大學(xué)擴招并未使高等教育機會的階層不平等、城鄉(xiāng)不平等和民族不平等下降，較高等級的高等教育領(lǐng)域的階層和城鄉(xiāng)不平等更加顯著。[21]教育不平等程度的上升和下降取決于社會結(jié)構(gòu)中的階級差異，如果社會結(jié)構(gòu)中的階級差異持續(xù)存在，教育機會不平等就會維持不變，只有達(dá)到教育飽和，教育不平等才會下降。高級中等教育和高等教育城鄉(xiāng)差距擴大，很大程度上是中國社會結(jié)構(gòu)的階級差異擴大的一種反映。[22]優(yōu)勢階層子女通過擇校、文化資本傳遞、移民等多種方式優(yōu)先獲得優(yōu)質(zhì)教育機會，高中教育的分層進(jìn)一步延伸為高等教育機會獲得的差異，這是縣中升學(xué)困境的社會結(jié)構(gòu)性因素。

(二)教育資源流動影響

在社會結(jié)構(gòu)分化的背景下，市場化、城鎮(zhèn)化成為推動社會資源流動的重要因素。隨著我國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，兩億多農(nóng)村人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)行業(yè)，從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，其中超過一半的人向城市流動。[23]人口流動是基于合理成本收益預(yù)期的理性行為[24]，縣域高中優(yōu)質(zhì)生源和師資的流動也在一定程度上基于可預(yù)期的收益，是家庭或者個體的理性選擇。

第一，優(yōu)質(zhì)生源和師資外流是影響縣域高中升學(xué)質(zhì)量的重要因素。51份訪談文本中有32份認(rèn)為本縣(校)存在或者曾經(jīng)存在較為突出的生源流失現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為本縣內(nèi)中考成績前列的考生能夠留在本地就讀的數(shù)量逐年減少。這在調(diào)研省份中不同程度地存在，如GB4縣2020年普通高中共錄取1 167人，全縣中考前150名學(xué)生共82人；YB3縣農(nóng)村高中學(xué)生就讀期間向縣城高中或外縣高中轉(zhuǎn)學(xué)，每屆學(xué)生到高中畢業(yè)時流失近200人；DB10縣前100名錄取到一中人數(shù)逐年減少，2016年錄取22人，2020年僅1人。需要注意的是，Y省出臺限制普通高中招生范圍的政策后，有大批學(xué)生從初中開始向外流動，生源流動呈現(xiàn)低齡化傾向。同時，三省縣域中學(xué)都存在優(yōu)秀教師流失的現(xiàn)象。如GM5中學(xué)2014年以來共有145人離職或外調(diào)，DB4縣“十三五”期間有115名高中教師外流，YM13中學(xué)僅2020年就有26位青年教師先后離開學(xué)校。多數(shù)優(yōu)質(zhì)教師都流向市區(qū)公辦或者民辦高中學(xué)校，像G省則流向珠三角都市圈。優(yōu)秀生源和師資的流失造成縣域高中教學(xué)質(zhì)量下降的現(xiàn)實或者隱憂，繼而會影響縣中學(xué)生整體的高等教育機會獲得，形成惡性循環(huán)。

第二，優(yōu)質(zhì)生源的流動，客觀上是城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速了人口流動的便利性以及本地教育質(zhì)量的下降，主觀上是家長對優(yōu)質(zhì)教育的需求增長。距離帶來的成本和不確定性導(dǎo)致鄰近性成為人們選擇遷移目的地時考慮的重要因素[25]，因為交通便利優(yōu)質(zhì)生源從周邊縣市區(qū)向中心城市聚集，“一小時動車就到了，部分家長想法設(shè)法送孩子到省城就讀高中?！?DB2，2020)同時，優(yōu)質(zhì)生源從偏遠(yuǎn)縣市區(qū)向城市圈集中，以東部省份G省最為典型，經(jīng)濟較好的家庭更愿意將小孩送到珠三角一些有較強影響力的學(xué)校。同時，本地高中教學(xué)質(zhì)量低，難以滿足人民群眾日益增長的對優(yōu)質(zhì)教育的需求。從受訪者視角來看，本地“教育競爭力不強”“教育教學(xué)質(zhì)量推進(jìn)緩慢”“學(xué)校常規(guī)管理、教師隊伍建設(shè)、教育教學(xué)質(zhì)量等相對滯后”，繼而帶來高考成績下滑，學(xué)生、家長與社會對學(xué)校的信任感下降，這是造成優(yōu)質(zhì)生源外流的主要原因。部分地區(qū)隨著縣域高中教育教學(xué)質(zhì)量的提高，優(yōu)質(zhì)生源流失也有所緩解，甚至還會出現(xiàn)回流的現(xiàn)象，進(jìn)一步驗證了這個觀點。

第三，教師工資待遇、職業(yè)發(fā)展空間、子女受教育機會等顯著的區(qū)域、城鄉(xiāng)差異是教師流動的主要原因。市場因素在教師流動中發(fā)揮重要作用，教師隊伍跨行業(yè)和區(qū)域范圍的流失成為新的社會現(xiàn)象。無論是從教師工資收入、生活條件、子女教育條件等客觀因素，還是教師自我實現(xiàn)的成就感方面，都存在比較明顯的區(qū)域與城鄉(xiāng)差異，教師為追求更好的發(fā)展選擇條件更好的學(xué)校任教。隨著民辦高中教育的快速發(fā)展，一些民辦高中高薪聘用教師，也帶來優(yōu)秀教師的流失，同時，教師的流動還存在外地教師返鄉(xiāng)就業(yè)的情況。外地教師在本地難以有歸屬感，工資待遇上又沒有絕對優(yōu)勢和吸引力，因此再次流動時會逐步返回家鄉(xiāng)就業(yè)?！皩W(xué)校外地教師占比達(dá)到50%，戶籍涉及全國十多個省市，他們不遠(yuǎn)千里來到這里，難免有在外漂泊之感，由于工資待遇沒有優(yōu)勢，有高達(dá)26.9%的教師在工作幾年后會選擇返回自己的戶籍地?！?GM5，2020)這是縣中教師隊伍建設(shè)中應(yīng)該考慮的一個因素。

拉夫特瑞等人運用理性選擇的觀點對其研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行解釋，認(rèn)為學(xué)生及其家庭總是根據(jù)其投入與產(chǎn)出的比例來對教育機會獲得做出理性選擇，尋求子女教育機會的最大化。[26]這種選擇與父母的教育程度、教育經(jīng)歷、工作環(huán)境以及文化等因素密切相關(guān)，在升學(xué)決策時因為弱勢階層對升學(xué)風(fēng)險的承擔(dān)能力差或?qū)逃A(yù)期收益的評估低，其中一些人會過早退出升學(xué)機制，這就所謂的“隱性排斥”的觀點。[27]因此，從個體視角來看，師生流動可以獲得更優(yōu)質(zhì)資源的機會，但長遠(yuǎn)來看將對沒有能力流動的受教育者個體的高等教育機會獲得帶來影響。

總之，優(yōu)秀教師與學(xué)生的流動是在城鎮(zhèn)化與市場化的雙重力量牽引下，家庭或者個體理性選擇的結(jié)果，在教師結(jié)構(gòu)性缺編、新教師招聘難的背景下，師資流失對高中教學(xué)秩序與教學(xué)質(zhì)量影響較大，而優(yōu)質(zhì)生源的流失無異于釜底抽薪，繼而動搖了縣域高中教學(xué)質(zhì)量和長遠(yuǎn)發(fā)展。

(三)教育資源配置差異

縣域高中辦學(xué)條件、辦學(xué)經(jīng)費、師資隊伍等都與市區(qū)重點高中學(xué)校有很大差距，縣域內(nèi)部縣域高中與鄉(xiāng)鎮(zhèn)高中又有明顯的城鄉(xiāng)差距，教育資源配置的先天不足是縣域高中發(fā)展的瓶頸，在很大程度上影響了縣中學(xué)生高等教育機會獲得。

第一，縣域高中辦學(xué)條件不足，難以滿足基本的教育教學(xué)需求、適應(yīng)新高考、新課改的改革需要。首先，大班額、大校額的問題在各省不同程度的存在，成為縣中發(fā)展的重要制約因素。2019年，Y省全省56人以上的大班占42.79%，66人以上的超大班占13.28%；G省已經(jīng)開始實施新高考，但56人以上大班額依然占6.07%，同時存在區(qū)域、城鄉(xiāng)整體辦學(xué)水平差異，部分縣中辦學(xué)條件不足；DB4縣7所普通高中學(xué)校目前均是3 000人以上大規(guī)模學(xué)校，難以適應(yīng)新高考選課走班要求。其次，行政教室、功能教室、實驗室等基本辦學(xué)條件薄弱，與社會對學(xué)校發(fā)展的強烈期待相矛盾，成為制約縣域高中發(fā)展的瓶頸。再次，教育信息化條件不足。DM11中學(xué)年級50名教師電腦配備不足5臺，多媒體教學(xué)設(shè)備、智能化硬件設(shè)施配備不足。教師信息化水平低，大數(shù)據(jù)在教育教學(xué)以及管理中的應(yīng)用較低，在教育現(xiàn)代化過程中將會進(jìn)一步拉大數(shù)字鴻溝。最后，部分縣域高中，很大比重的孩子為留守兒童，住校學(xué)生的管理壓力過大，宿管、保安等后勤管理人員欠缺，硬件設(shè)施建設(shè)有待加強。

第二，經(jīng)費短缺成為縣域高中發(fā)展的重要瓶頸。首先學(xué)費住宿費等事業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)偏低，不能適應(yīng)目前經(jīng)濟社會快速發(fā)展需求。如G省高中收費標(biāo)準(zhǔn)2003年開始每生2 100元每年，收費標(biāo)準(zhǔn)17年不變，擇校生政策取消后縣域高中辦學(xué)經(jīng)費入不敷出。其次，按照辦學(xué)體制劃分，高中教育生均公用經(jīng)費由省、市(區(qū)/州)、縣三級配套，各省公用經(jīng)費縣級財政占比不同，經(jīng)濟條件較好地區(qū)經(jīng)費可以撥付到位，而縣級財政壓力較大的地區(qū)，只以省級財政撥付的較少比例的經(jīng)費維持日常運轉(zhuǎn)。經(jīng)費的缺乏對高中教師專業(yè)能力提升帶來制約，學(xué)校無力承擔(dān)高中教師專業(yè)培訓(xùn)。最后，因為前期財政投入不足，部分地區(qū)高中學(xué)校前期建設(shè)通過各種渠道進(jìn)行融資，后期無力償還債務(wù)問題嚴(yán)重。

第三，縣中師資隊伍存在數(shù)量不足、質(zhì)量不高。首先，教師結(jié)構(gòu)性缺編問題普遍存在，教師性別、年齡、學(xué)科結(jié)構(gòu)不均衡。教師老齡化問題嚴(yán)重，女教師比例偏高，全面二孩生育政策實施后，女教師出現(xiàn)生育高峰,新招聘教師也以女性居多，“招聘到的教師女性占90%以上?！?YB3,2020)根據(jù)新高考改革選課走班的要求，高中音、體、美等小學(xué)科教師缺編比較多，教師結(jié)構(gòu)性缺編的狀況存在校際、城鄉(xiāng)、區(qū)域差異。其次，由于教師待遇偏低，欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域高中教師招聘困難，即便是在編制充足的情況下，招聘計劃也很難完成。最后，教師專業(yè)水平不高，在教師結(jié)構(gòu)性缺編以及經(jīng)費不足的條件下，很難有機會外出學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，專業(yè)發(fā)展受限。

縣域高中教育資源配置薄弱的問題，有歷史、地理環(huán)境、地方財政不足等各種因素，但也在一定程度上受地方政府的績效觀影響。離土中國與土地財政是我們時代的一體兩面：正是農(nóng)民、農(nóng)業(yè)以及包括農(nóng)村教育在內(nèi)的所有農(nóng)村事業(yè)的離土趨勢，為城市化及其土地征收、土地征用提供了前提條件；反過來，城市化與土地財政的強勁動力又進(jìn)一步加快了農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的離土傾向。[28]20世紀(jì)90年代末以來大規(guī)模撤點并校布局調(diào)整和農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)導(dǎo)致大量村莊學(xué)校的急劇消失，土地財政的經(jīng)濟誘惑與老百姓對優(yōu)質(zhì)教育的強烈需求驅(qū)趕著“文字上移”這輛“高速列車”繼續(xù)前行[29]，向高中學(xué)校延伸。面臨發(fā)展困境的鄉(xiāng)村高中、縣域高中慢慢被淘汰，可能會出現(xiàn)縣城“空心化”問題。

(四)教育政策執(zhí)行偏差

制度安排的偏差是影響高等教育入學(xué)機會獲得的重要因素。[30]我國層級化管理政策，尤其是在資源配置和生源選拔等方面對重點學(xué)校的優(yōu)先考慮，客觀上加大了城市重點中學(xué)與縣域中學(xué)的差距。

改革開放以來，我國高中教育的發(fā)展經(jīng)過效率優(yōu)先、普及攻堅、薄弱學(xué)校改造不同階段，高中教育發(fā)展政策的價值導(dǎo)向從效率與質(zhì)量優(yōu)先，逐步走向效率與公平、規(guī)模與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。從政策執(zhí)行層面來看，各地秉承著“效率優(yōu)先”的價值導(dǎo)向，形成了層級化的管理傾向，在經(jīng)費投入、生源質(zhì)量等方面都對重點學(xué)校優(yōu)先考慮，形成了高中學(xué)校的差序發(fā)展格局。首先，地方公辦學(xué)校實施按批次招生的計劃，省屬高中學(xué)校面向全省招生，市屬中學(xué)在全市范圍內(nèi)招生，縣域高中尤其是縣域相對薄弱的學(xué)校最后批次招生，因此生源質(zhì)量較差。這種分批次招生政策帶來了縣域高中優(yōu)質(zhì)生源的外流。其次，高中辦學(xué)經(jīng)費投入以地方財政為主，一般是由省、市(區(qū)/州)、縣三級分擔(dān)，但地方在財政投入有限的情況下會有限保證省市縣三級重點中學(xué)，進(jìn)一步加劇學(xué)校的等級化。最后，在效率優(yōu)先的導(dǎo)向下，地方政府處于招商引資或者彌補公辦學(xué)位不足等目的下，大力引進(jìn)民辦學(xué)校，并在生源、師資等方面予以支持。部分地區(qū)民辦學(xué)校存在違規(guī)招生行為，擴大招生人數(shù)，通過經(jīng)濟手段等爭搶優(yōu)質(zhì)生源，造成縣域高中大量優(yōu)質(zhì)生源外流，向市區(qū)高中集中趨勢增強。

對等級化學(xué)校管理和招生制度與高等教育機會均等的關(guān)系，一直存在不同的觀點與爭議。梁晨等研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代之后北京大學(xué)來源中學(xué)的數(shù)量只占全國高中的5%～8%左右[31]，認(rèn)為保持并擴展重點中學(xué)的生源多樣性，是短時期內(nèi)維持并拓展精英大學(xué)生源多樣性最現(xiàn)實和最有效的途徑[2]200。應(yīng)星、劉云杉對此提出質(zhì)疑認(rèn)為，被強化的重點中學(xué)制度雖然構(gòu)筑了少數(shù)農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點大學(xué)的通道，但這種制度不但不是緩解城鄉(xiāng)教育不平等的良方，反而是固化城鄉(xiāng)教育不平等的機制，構(gòu)成了制度性的排斥通道：“的確有少數(shù)拔尖的農(nóng)村學(xué)生被選拔到縣中或重點中學(xué)，但這些學(xué)生的幸運只是他們個人的幸運，即他們有幸被以城市為中心的精英教育體制所吸納，而這種個別人的幸運不僅沒有改變城市對鄉(xiāng)村教育的支配格局，反而因為這些農(nóng)村學(xué)生中的佼佼者被順理成章地抽離出農(nóng)村社會而使既有的權(quán)力支配格局變得更加牢固?！盵32]

教育政策執(zhí)行過程中形成的等級化管理制度下，優(yōu)勢家庭可以為子女擇?；蛘咦约簩W(xué)習(xí)成績好的學(xué)生可以進(jìn)入重點高中，繼而有機會進(jìn)入重點高校，但其他群體可能會因此而失去獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機會。

三、縣中升學(xué)困境的應(yīng)對策略

在當(dāng)前我國新的發(fā)展格局下，尤其在追求共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)下，需要重新審視縣中發(fā)展問題，既要通過切實提升縣域高中教育質(zhì)量保障縣中學(xué)生高等教育機會獲得的起點公平，也要從增加優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給和高考招生政策補償?shù)囊暯牵Ｕ峡h域高中學(xué)生高等教育機會獲得的結(jié)果公平。

第一，堅持系統(tǒng)觀念，明確社會發(fā)展階段特征，在共同富裕和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標(biāo)下重新審視縣中發(fā)展問題。改革開發(fā)后我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，以一部分人先富起來帶動后富，促進(jìn)了四十余年來經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，基礎(chǔ)教育與高等教育規(guī)模迅速增長，滿足了人民群眾有學(xué)上的訴求，但同時也帶來社會財富與教育機會分配的差異拉大。當(dāng)前，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的背景下，我國政府提出共同富裕的社會理想，促進(jìn)區(qū)域公平與教育質(zhì)量提升成為重要導(dǎo)向。同時，我國城市化進(jìn)程進(jìn)入了新的發(fā)展階段，提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量，推進(jìn)以縣域重要載體的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。因此，中央和地方政府應(yīng)該堅持以人民為中心、共享發(fā)展成果的理念，從社會長治久安的視角看待縣中發(fā)展問題，處理好效率與公平、發(fā)展與改革的關(guān)系。尤其是地方政府要樹立正確的政績觀，改變過去以高考升學(xué)率為指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，注重對縣中育人功能的增值評價；將縣中發(fā)展問題納入縣域經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)規(guī)劃，并將其作為落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、提升新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要內(nèi)容與實踐路徑。

第二，完善教育資源配置，加強教育綜合治理，在教育高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上保障縣中學(xué)生高等教育機會獲得的起點公平?？h中升學(xué)困境問題歸根結(jié)底是教育質(zhì)量問題。因此，縣中振興的關(guān)鍵與核心是提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量，保障縣中學(xué)生高等教育入學(xué)機會的起點公平。首先，在教育資源配置方面，逐步完善以師資配備、生均撥款、教學(xué)設(shè)施設(shè)備等資源要素為核心的標(biāo)準(zhǔn)體系和辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)調(diào)整機制，達(dá)到基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)條件是教育高質(zhì)量發(fā)展的底限。尤其是在財政投入方面，可以將縣域高中學(xué)校管理與財政投入權(quán)限上升為市級財政管理，將老少邊窮地區(qū)縣域財政以中央財政轉(zhuǎn)移支付的方式保障，確保高中學(xué)校發(fā)展的基本經(jīng)費支持。其次，在師資隊伍建設(shè)方面，擴大免費師范生培養(yǎng)學(xué)校范圍，除了部屬師范高校外，支持本地師范本科高校面向縣域高中定點培養(yǎng)免費師范生，補充高中師資隊伍。同時加強縣域高中教師全員培訓(xùn)，尤其是新高考、新課程、新教材的培訓(xùn)，高中教師教育觀念轉(zhuǎn)變和專業(yè)能力的提升是高中育人方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，也是縣域高中教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。再次，在中考招生政策方面，進(jìn)一步規(guī)范高中學(xué)校辦學(xué)行為，尤其是限制高中學(xué)?？鐓^(qū)招生、提前招生、超計劃招生等招生行為，保證高中生源有序流動。最后，在區(qū)域教育協(xié)同方面，保證縣域內(nèi)龍頭高中學(xué)校的發(fā)展，兼顧縣域內(nèi)高中學(xué)校的均衡發(fā)展，充分發(fā)揮民辦高中學(xué)校對部分地區(qū)高中學(xué)位的補充作用，促進(jìn)縣域內(nèi)公辦學(xué)校內(nèi)部、公辦與民辦高中學(xué)校形成良好的發(fā)展格局。

第三，改革考試招生制度，擴大專項計劃實施范圍，在高校招生環(huán)節(jié)保障縣中學(xué)生高等教育機會獲得的結(jié)果公平。21世紀(jì)以來，我國實施“面向農(nóng)村貧困地區(qū)的專項計劃”作為統(tǒng)一高考的補償性政策，計劃實施后確實增加了寒門學(xué)子入學(xué)機會。訪談中也發(fā)現(xiàn)，縣中學(xué)生能夠考入北京大學(xué)、清華大學(xué)多數(shù)是通過國家專項計劃。旨在改變高等教育入學(xué)機會分配規(guī)則的高考政策，成為部分縣中學(xué)生進(jìn)入重點高校的重要途徑?！丁笆奈濉笨h域普通高中發(fā)展提升行動計劃》提出，高校招生有關(guān)專項計劃繼續(xù)對基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)予以支持；2022年政府工作報告指出，高校招生繼續(xù)加大對中西部和農(nóng)村地區(qū)傾斜力度?？梢钥闯觯嫦蜣r(nóng)村和貧困地區(qū)的專項計劃是我國當(dāng)前高校招生環(huán)節(jié)保障高等教育入學(xué)機會區(qū)域與城鄉(xiāng)公平的重要政策工具，但高校招生補償政策需要進(jìn)一步細(xì)化，包括擴展重點高校招生范圍，尤其是改變過去只集中在部分省屬重點中學(xué)招生的現(xiàn)象；擴大國家與地方專項計劃實施范圍，實施以縣域為主的專項計劃實施核心，向縣域高中投放一定比例或者數(shù)量的招生指標(biāo)；完善專項計劃實施的指標(biāo)，尤其是從過去強調(diào)經(jīng)濟性指標(biāo)為依據(jù)的實施范圍轉(zhuǎn)向制定以經(jīng)濟與教育發(fā)展相結(jié)合的綜合性指標(biāo)體系[19]；考慮專項計劃的精準(zhǔn)實施，避免因為對縣中的政策補償而帶來對城市普通中學(xué)的“反向歧視”。