吳 瓊
宋初的學(xué)術(shù)承漢、唐之學(xué),重視對(duì)古今字、正俗字以及其他異體字的識(shí)別。南宋婁機(jī)的《班馬字類(lèi)》,又名《史漢字類(lèi)》,下簡(jiǎn)稱(chēng)《字類(lèi)》。其書(shū)采摭《史記》《漢書(shū)》中的古字和僻字,并詳細(xì)注釋通假字,留下了許多材料。其《序》:“叔重之說(shuō)文而云野陋淺薄謬妄欺世,后之字書(shū)又可知矣。西漢去古未遠(yuǎn),文章固非后人所及,而字亦多古。”北宋時(shí),字書(shū)受東漢許慎《說(shuō)文解字》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)文》)的影響頗深。而婁機(jī)所撰《字類(lèi)》另辟蹊徑,沒(méi)有拘于《說(shuō)文》的范式,他受唐代顏元孫所著《干祿字書(shū)》的啟發(fā),選用史漢文字,引用《史記》三家注,《漢書(shū)》顏師古注等,保留了許多史料。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià):“然古今異世,往往訓(xùn)詁難通,有是一編,區(qū)分類(lèi)聚,雖間有出入,固不失為考古之津梁也。”
在《班馬字類(lèi)》的版本系統(tǒng)里,本篇考查的是通行本小玲瓏山館一系的刊本——清代末年常熟人鮑廷爵《后知不足齋叢書(shū)》本。它是顧湘輯印《玲瓏山館叢刻》刊版的修補(bǔ)本,而顧湘輯印《玲瓏山館叢刻》刊版采用的是清初揚(yáng)州馬氏小玲瓏山館本(叢書(shū)樓本)二卷提行本版片。
《班馬字類(lèi)》二卷本,體例嚴(yán)整:(1)依聲分類(lèi):上平、下平、上聲屬上卷,去聲、入聲屬下卷。(2) 明注206韻,韻目次第依據(jù)《大宋重修廣韻》,首重聲調(diào),次重韻,最后按聲紐相近來(lái)排列。(3)字頭提行,下雙行小字注述《史記》《漢書(shū)》篇目和語(yǔ)句來(lái)源。小字里有與字頭相同的字,用“丨”來(lái)指代,并解釋音讀和意義。
含有“‘丨’古某字”的條目統(tǒng)計(jì)如下:
聲調(diào) 上平 下平 上 去 入引《史記》 13 3 9 14 8引《漢書(shū)》 40 31 31 45 22
含有“古字通用”“古今通用”等術(shù)語(yǔ)的條目統(tǒng)計(jì)如下:
③引《史記》2條,引《漢書(shū)》2條。
首先明確以下古字現(xiàn)象概念:
1.古今字,它反映的是一詞多形現(xiàn)象。同一詞的不同書(shū)寫(xiě)形式,在通行時(shí)間上往往有先后,前者就是后者的古字,在后者就是在前者的今字。同時(shí)注意有一些字A開(kāi)始使用時(shí)間晚于B,但是到后來(lái)A已經(jīng)不再通行而B(niǎo)仍在通行的話(huà),就可以把A看作B的古字。
2.異體字,許多學(xué)者都對(duì)異體字做不同的定義,它指讀音、意義相同,但寫(xiě)法不同的漢字。我們可以簡(jiǎn)單認(rèn)為是同一時(shí)代通行的一詞多形現(xiàn)象。就是從字形角度來(lái)區(qū)別。
3.通假字,包括“通用”和“假借”,通用指過(guò)去和現(xiàn)在都可以相通用的字,具有某種或某些共同的用法。這是從字的角度來(lái)區(qū)別,表示同一個(gè)詞的不同的字。假借字就是古人臨時(shí)借用一個(gè)音同或者音近的字來(lái)表達(dá)。
4.俗字,它是隨漢字的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,區(qū)別正字而言的一種通俗字體。“由商、周古文字到小篆,由小篆到隸書(shū),由隸書(shū)到正書(shū),新文字總就是舊文字的簡(jiǎn)俗字?!?/p>
婁機(jī)保存了大量注疏內(nèi)容里面標(biāo)注出的古字。其中不是古今字的關(guān)系。
1.將通假字作為古今字
(1)谾(東7),見(jiàn)于《史記·司馬相如列傳》《漢書(shū)·司馬相如傳》,為古“豅”字。按:《說(shuō)文·谷部》:“豅,大長(zhǎng)谷也,從谷龍聲,讀若聾。盧紅切?!薄犊滴踝值洹罚骸柏L,古文:谾?!庇帧稄V韻》:“谾,呼東切。谷空皃,出《字林》。”谾為曉母,豅為來(lái)母,韻同部,則谾當(dāng)為豅的通假字,《康熙字典》誤。
(3)蜚(微3),《史記·殷本紀(jì)》《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》和《漢書(shū)·成帝紀(jì)》皆作“蜚”,古“飛”字。按:《爾雅·釋蟲(chóng)》:“蜚,蠦蜰?!惫笔瑁骸膀?,越之所生,其為蟲(chóng),臭惡。南方淫氣之所生也?!侗静荨吩唬骸悖瑓栂x(chóng)’。然則蜚是臭惡之蟲(chóng),害人衣物。故《春秋左氏傳》有蜚不為災(zāi),亦不書(shū)也。”此蜚當(dāng)是飛的通假字。
(5)褢(佳皆3),《漢書(shū)·外戚許皇后傳》,古“懷”字。按:《說(shuō)文·衣部》:“褢,袖也。一曰藏也,從衣鬼聲。戶(hù)乖切。”褢當(dāng)為“懷”的假借字,兩者為通假關(guān)系。
(10)糜(支脂之18),《漢書(shū)·王莽傳》,眉也,古字通用?!墩f(shuō)文》:“黃帝初教作糜。”《釋名》:“糜,煮米使糜爛也?!泵訛槊嫉募俳枳帧?/p>
2.將異體字作為古今字
(1)崈(東24),《漢書(shū)·郊祀志》,為古“崇”字。按:《說(shuō)文》崇,嵬高也,從山宗聲。鉏弓切?!墩f(shuō)文》無(wú)“崈”字。又《集韻》崇,或作“崈”。 崈當(dāng)為崇的異體字。
(2)柗(冬鐘5),《漢書(shū)·地理志》,為古“松”字。按:在古籍中,古人經(jīng)常將帶“口”的漢子寫(xiě)成“厶”,成為俗字。柗應(yīng)該為松的俗字。如晉,寫(xiě)作 (張瓘墓志)。如始,寫(xiě)作 (奚智墓志)。
(3)閿(真諄臻8),《漢書(shū)·戾太子傳》,古“闅”字,武巾反?!墩f(shuō)文》:“闅,低目視也。”《廣韻》:“闅,無(wú)分切,音文。”又《廣韻》:“闅,俗作閿?!薄段逡艏崱罚骸盁o(wú)分切,音文。低視也。與闅同?!遍斉c闅當(dāng)為重文,闅俗作閿。
(5)玈(虞模27),《史記·晉世家》《史記·匈奴傳》,盧作玈,古今字耳異。
3.將通用字作為古今字
(4)訢(文欣13),《史記·周紀(jì)》《漢書(shū)·昭紀(jì)》和《漢書(shū)·王吉傳》,古“欣”字。按:《說(shuō)文·言部》:“訢,喜也?!薄队衿罚骸皹?lè)也,與欣通。”部件“言”和“欠”互有替換,“訢”與“欣”當(dāng)為通用字。
(5)飱(寒歡6),《漢書(shū)·王莽傳》,古“飡”字?!墩滞ā罚骸帮姡租缸?。”《廣韻》:“飧,思渾切?!薄都崱罚骸疤K昆切,音孫?;蜃鞑?,通作湌?!憋娕c飡為通用字。
(6)甾(支脂之69),《漢書(shū)·食貨志》,今字作“淄”,古今通用。《廣韻》:“側(cè)持切。”《集韻》:“莊持切,音菑。”《集韻》:“俗作濇,非。”《集韻》:“甾同菑,又與淄同?!辩夼c淄為通用字。
4.將訛誤字作為古今字
(1)郊(支脂之30),《漢書(shū)·地理志》《漢書(shū)·匈奴傳》皆作“郊”,古“歧”字。按:《說(shuō)文》郊,距國(guó)百里為郊,古肴切。《爾雅·釋地》:“邑外謂之郊。”郊當(dāng)為歧的訛字。部件“交”與“支”易混訛。
(2)關(guān)(去,嘯笑4),《漢書(shū)·薛宣傳》,古“笑”字。
(3)咲(去,嘯笑5),《漢書(shū)·諸侯王表》,古“笑”字。
通過(guò)仔細(xì)辨析,我們可以知道《字類(lèi)》中的古今字包含了多種情況?!蹲诸?lèi)》不僅保存了史籍的注疏,也保留了許多問(wèn)題。古今字是一個(gè)相對(duì)概念,具有歷史性。婁機(jī)在著《字類(lèi)》時(shí),本來(lái)以《史記》《漢書(shū)》的時(shí)代為參考,在這個(gè)時(shí)代里,文字就發(fā)生了很多演變,因此《字類(lèi)》所著的古今字,本身含有大量的通假字和異體字,需要人們清理。
婁機(jī)的《班馬字類(lèi)》較少為當(dāng)代學(xué)者所重視,相比《干祿字書(shū)》和《五經(jīng)文字》,關(guān)于《字類(lèi)》的研究較少。《字類(lèi)》的成書(shū)目的和成書(shū)體例,以及它所包含的注釋內(nèi)容都有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值,有待人們清理和挖掘。
宋代婁機(jī)所著《字類(lèi)》主要是方便人們閱讀《史記》《漢書(shū)》時(shí)所使用的工具書(shū)。婁機(jī)把在閱讀《史記》《漢書(shū)》的注時(shí)發(fā)現(xiàn)的文字訓(xùn)詁問(wèn)題,按一定條例抄錄下來(lái),并整理成書(shū)。婁機(jī)能獨(dú)辟蹊徑,突破經(jīng)學(xué)的窒礙,在唐代已作《九經(jīng)文字》《五經(jīng)字樣》的基礎(chǔ)上,他大膽從史籍入手,收錄古僻字和通假字。婁機(jī)“述而不作”,也有少量考訂。
我們可以從他整理的樣貌中發(fā)現(xiàn),《字類(lèi)》中包含大量的通用假借字,使我們得以管窺唐以前音韻鋒出、俗字泛濫的狀況。而且宋代音韻學(xué)的發(fā)展影響了《字類(lèi)》的成書(shū)體例,婁機(jī)又作《漢隸字源》,也按《禮部韻略》來(lái)編排,并以楷書(shū)標(biāo)目。
《字類(lèi)》中所指明的古字條目,被后來(lái)的字書(shū)吸收,許多字被確立為某字的古字,它的材料就是《史記》《漢書(shū)》中的注釋?zhuān)⑶矣胁簧偈枪伦C。這在清人所編的《康熙字典》中多有體現(xiàn)。那么,婁機(jī)顯然是編纂搜羅《史記》《漢書(shū)》中古字的第一人。
當(dāng)然,《字類(lèi)》的不足也是顯而易見(jiàn)的。首先,《字類(lèi)》是婁機(jī)保存史籍古注的結(jié)果,他認(rèn)定的古今字的界限受到時(shí)代性約束,將許多不屬于古今字的字納入古今字的范疇。即他所界定的古今字,本身就在一個(gè)歷史的潮流之中,“不知有漢,無(wú)論魏晉”。這是他不能超越的。其次,他沒(méi)有有效吸收同時(shí)代或者唐代人的字書(shū)成果和碑帖材料,單單以史證字,比較單薄。再次,在《字類(lèi)》中引述的《史記》《漢書(shū)》有錯(cuò)訛,又因其為抄錄注疏,不被重視,所以還沒(méi)有得到學(xué)者的有效校注,在有關(guān)古文字的研究中鮮有提及。