李燦 劉軍

內(nèi)容提要:1954年，施蟄存參與了幾場關(guān)于俞平伯《紅樓夢研究》的批判會，發(fā)表了與主流觀點(diǎn)一致的聲音。在當(dāng)時的歷史情境下，他是不得已而為之。事實(shí)上，他走上古典文學(xué)研究的道路，深受俞平伯的引導(dǎo)和指點(diǎn)。他與俞平伯既是師生關(guān)系，又是編者和作者關(guān)系，他對《紅樓夢》以及俞平伯的《紅樓夢研究》是欣賞的。多年以后，兩人恢復(fù)聯(lián)系，施蟄存為俞平伯舊作重版積極奔走，體現(xiàn)了醇厚的師生情誼和坦蕩的君子之風(fēng)。

中華人民共和國成立不久，施蟄存經(jīng)過屢次思想改造，被吸收加入上海作協(xié)，分配到華東師范大學(xué)，參加上海市第一屆文代會和全國第二屆文代會。種種跡象表明，施蟄存終于被國家體制吸納，并保持了高度的一致性，成為廣大人民陣營中的一分子。他也確實(shí)嘗試著做出積極努力，順應(yīng)和迎合當(dāng)時的一體化的文學(xué)批判，與主流觀點(diǎn)發(fā)同一種聲音，如批判俞平伯的《紅樓夢研究》和胡適思想等資產(chǎn)階級唯心觀。

在當(dāng)時全國文化界集體參與集中批判的思想改造運(yùn)動中，施蟄存也不可避免地卷入其中。他在華東師范大學(xué)參與了批判俞平伯《紅樓夢研究》的座談會，對此，我們可以從當(dāng)時上海的《解放日報》《文匯報》《新民晚報》和《華東師范大學(xué)校報》等報刊，找到施蟄存在這些座談會上的身影和聲音。

1954年11月16日，《解放日報》編輯部邀請上海文學(xué)學(xué)術(shù)界人士，就批判《紅樓夢研究》中的資產(chǎn)階級唯心論觀點(diǎn)的問題，舉行了座談會。出席座談會的有古典文學(xué)研究者、大學(xué)校長、大學(xué)中文系教授、中學(xué)語文教師、《文藝月報》編委、文藝書籍出版社的負(fù)責(zé)人以及大學(xué)中文系學(xué)生等，施蟄存也在受邀之列。他在座談會上發(fā)言:“俞平伯先生在《紅樓夢研究》的著作中，有不少地方可以接觸到中心問題，但都因不能運(yùn)用馬克思列寧主義進(jìn)行分析和評論，他的筆，他的思想就顯得無能為力了?！边@個觀點(diǎn)，在當(dāng)時眾多學(xué)者專家的批判中，顯得委婉含蓄。

1954年11月21日，《新民晚報》發(fā)表了題為《華東師范大學(xué)昨舉行〈紅樓夢研究〉座談會》的文章，批判文化學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的資產(chǎn)階級思想，施蟄存參加了這個900余人的座談會。11月22日，《文匯報》也發(fā)布了題為《華東師范大學(xué)舉行〈紅樓夢研究〉座談會》的新聞報道。

同日的《解放日報》發(fā)表了題為《華東師范大學(xué)師生九百人舉行座談會 批判“紅樓夢研究”中的錯誤觀點(diǎn)》一文，特別提到施蟄存的發(fā)言內(nèi)容:在古典文學(xué)的研究方面，以資產(chǎn)階級思想教授給青年，是一個嚴(yán)重的事實(shí)，徹底批判俞平伯研究“紅樓夢”的錯誤觀點(diǎn)，將能幫助我們樹立起馬克思列寧主義的學(xué)術(shù)思想，并改進(jìn)教學(xué)。

此后，施蟄存陸續(xù)參加了華東師范大學(xué)中文系舉辦的批判《紅樓夢研究》的座談會和胡適文學(xué)思想批判討論會。據(jù)《華東師范大學(xué)校報》報道，1955年1月7日，許杰、施蟄存、黃仲蘇、錢國榮(錢谷融)、徐中玉、徐震堮、張德林等中文系老師十人參加了第二次關(guān)于《紅樓夢研究》的座談會，報道稱:“這一次座談會，談得比較深入，也接觸到了一些問題……進(jìn)一步分析和批判俞平伯的《紅樓夢研究》，進(jìn)一步分析胡適派資產(chǎn)階級唯心論在文學(xué)領(lǐng)域的影響?！彪S后，施蟄存也參加了胡適文學(xué)思想批判研討會，他和錢國榮在會上指出:“胡適反動的文學(xué)觀表現(xiàn)在另一方面，是對中國光輝的古典文學(xué)遺產(chǎn)，盡其歪曲、污蔑的能事;相反的，對西洋文學(xué)又佩服得五體投地。”1955年1月19日，《華東師范大學(xué)校報》繼續(xù)報道了《中文系第二次座談〈紅樓夢研究〉》，施蟄存和許杰、徐中玉等人均有發(fā)言。

這些報道中的施蟄存，是以華東師范大學(xué)中文系教授的身份出席批判座談會的。他對俞平伯《紅樓夢研究》的觀點(diǎn)和看法，與全國統(tǒng)一批判的聲音是一致的，有強(qiáng)烈的一體化色彩。中華人民共和國成立初期關(guān)于施蟄存參與文藝批判的報道，雖然不多，卻給讀者傳達(dá)出一些歷史信息:第一，在一段時期內(nèi)，施蟄存曾與當(dāng)時的文化主流保持了高度的一致，他站在國家立場批判俞平伯、胡適等人的資產(chǎn)階級思想，鮮明表達(dá)自己的態(tài)度，與以往施蟄存強(qiáng)調(diào)性靈，追求文藝批評的自由爭鳴很不一樣。第二，施蟄存每次出席這種批判座談會，都是以華東師范大學(xué)中文系教授身份出席的。大學(xué)成為施蟄存發(fā)聲的強(qiáng)大后盾，這說明施蟄存在當(dāng)時情況下依托于華東師范大學(xué)，與全國知識界保持同調(diào)。第三，施蟄存將矛頭對準(zhǔn)了他的前輩作家胡適和俞平伯，此二人都是他所尊敬的長者和老師。他幾乎在每場座談會上，都有批判性的主題發(fā)言。這種文藝批判與1949年前施蟄存發(fā)表的文藝批評完全不同，是集體行為，由單位組織發(fā)起，有固定程序和議題的集中批判，劍拔弩張，政治對立的立場鮮明;而1949年前施蟄存的文藝批評，一般是作家的個人行為，雖然有主動出擊，雖然也有口舌之爭，大多限于學(xué)術(shù)范圍內(nèi)。

事實(shí)上，回到當(dāng)時具體的歷史情景中去看，施蟄存的種種作為，都是不得已。他要么順應(yīng)批判主潮，積極參與批判他人的座談會;要么就一聲不吭，成為他人批判的對象。對此，施蟄存從來是直言不諱的。他晚年在信中說:“再前一年，師大的‘紅樓夢批判會’也是我主持的，我也講了話。這不能說我不參加批判?！薄凹t樓夢研究”批判的實(shí)質(zhì)是一次知識分子的思想再改造，也是全國統(tǒng)一思想的步驟之一，它已由文藝批判上升至在全國文化界范圍內(nèi)的政治運(yùn)動。

有學(xué)者指出:“1954年，毛澤東親自發(fā)動了對于‘紅樓夢研究’的思想批判運(yùn)動，其做法是借助于行政手段，自上而下地、有組織有步驟地進(jìn)行思想批判、文化批判和政治批判。批判俞平伯《〈紅樓夢〉簡論》是導(dǎo)火線，主要目標(biāo)是胡適，主要意圖是清除政治、哲學(xué)和文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，以胡適為代表的資產(chǎn)階級思想的影響。”很多知識分子時隔多年回憶起這段批判經(jīng)歷，都覺得政治色彩過濃，對俞平伯有失公允。著名文藝?yán)碚摷伊帜J(rèn)為，在對俞平伯《紅樓夢研究》的批判過程中，“有些批評文章全盤否定考證，這是不對的。有些批評缺乏根據(jù)，指責(zé)俞平伯獨(dú)占資料，是學(xué)閥、惡霸，這不是事實(shí)。此外，當(dāng)時我們感到批判的聲勢是否太大了一點(diǎn)”。在《人民日報》文藝部工作多年的老編輯袁鷹回憶:“當(dāng)時我想不通，怎么突然搞起《紅樓夢》來了?俞平伯研究《紅樓夢》的觀點(diǎn)可能有問題，但是值得在中央黨報上那樣大張旗鼓地展開批評嗎?”就連俞平伯自己也在生命行將結(jié)束時，沉痛地寫下“千秋功罪，難于辭達(dá)”，表達(dá)自己悲愴、委屈而又無可奈何的遺憾。

施蟄存對當(dāng)時倡導(dǎo)的馬克思主義文藝思想持開放態(tài)度，在他內(nèi)心深處，依然堅(jiān)守著對文學(xué)藝術(shù)的自由追求。當(dāng)然，施蟄存真心擁護(hù)中國共產(chǎn)黨，熱愛祖國。早在1925年，他就在大同大學(xué)參加過五卅運(yùn)動，同年秋與戴望舒、杜衡一起加入中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)，并參加地下革命宣傳工作。甚至在1927年，他被國民黨列為大學(xué)生共產(chǎn)黨嫌疑分子，其在1928年創(chuàng)辦的文藝半月刊《無軌列車》也被國民黨中央列入查禁反動刊物，罪狀是“藉無產(chǎn)階級文學(xué)，宣傳階級斗爭，鼓吹共產(chǎn)主義”。他還嘗試創(chuàng)作了幾篇不成功的左翼小說，被國民黨列入禁書目錄。他堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)立性，追求率真自由的人生境界，反對條條框框的束縛，不難理解，施蟄存對當(dāng)時的馬克思主義文藝思想有所保留，有自己的理解和看法。

有學(xué)生這樣評價當(dāng)時施蟄存的講課情況，“三個學(xué)期的授課，同學(xué)們驚奇地發(fā)現(xiàn)，他從未引用過‘馬克思說’或‘毛澤東說’”。劉志一撰文說:“他(施蟄存)憑個人興趣講課，不引用政治性的語錄，卻講得非常生動”。對于在課堂上是否引用馬克思主義經(jīng)典著作，施蟄存曾發(fā)表過自己的看法:“解放后在華東師大教書，我不是不用馬列毛觀點(diǎn)，但青年人聽不懂我的觀點(diǎn)符不符合馬列主義，他們只要老師滿口馬列語錄，就認(rèn)為是馬列主義的講解，這點(diǎn)我是不屑做的。”可見，施蟄存對于馬克思主義有自己的看法，有選擇地消化吸收后，將馬克思主義與自己的思想體系融合起來，運(yùn)用自己的方式表達(dá)出來，這是其自由心性的表現(xiàn)。這也說明，施蟄存在力所能及的范圍內(nèi)，保持個人思想和藝術(shù)的純粹性，在大的時代風(fēng)云中唱一己寂寞的歌。

施蟄存雖為現(xiàn)代派作家和外國文學(xué)翻譯家，其創(chuàng)作大膽借鑒了顯尼志勒、愛倫坡等人的創(chuàng)作手法，但他在現(xiàn)代派小說創(chuàng)作之前寫的作品有著濃郁的中國風(fēng)格，甚至他以施青萍為名發(fā)表小說時，走的是鴛鴦蝴蝶派的路子。他非常熟悉中國古典小說，長年浸潤在中國古代典籍中，從他的《江干集》《上元燈》等集子中，可以看出很多中國古代傳統(tǒng)小說對他的精神濡養(yǎng)。對于《紅樓夢》，施蟄存向來都是持欣賞態(tài)度的。早在1932年，施蟄存在《如何作文?》中說:“一部《水滸傳》一部《紅樓夢》，卷帙浩繁，而讀者卻覺得頭頭是道者，正因其作者早已編定了一個簡明的大綱在胸中然后落筆也?！?937年，施蟄存發(fā)表《小說中的對話》，指出:“曹雪芹描寫一個林黛玉，不曾應(yīng)用心理分析法，也沒有冗繁地記述對話，但林黛玉之心理，林黛玉之談吐，每一個看過《紅樓夢》的人都能想像得到，揣摩得出。”同年，他在《關(guān)于〈黃心大師〉的幾句話》中說:“中國小說中很少像西洋小說中那樣的整段的客觀的描寫，但其對于讀者的效果，卻并不較遜于西洋小說，或者竟可以說，對于中國的讀者，有時仍然比西洋小說的效果大。我們不能忽略了中國人欣賞文藝作品的傳統(tǒng)習(xí)慣，到現(xiàn)在《水滸傳》《紅樓夢》始終比新文學(xué)小說擁有更廣大的讀者群，這是在文體方面，至少有一半關(guān)系的?！庇纱丝煽闯觯┫U存對《紅樓夢》的文體創(chuàng)造、框架結(jié)構(gòu)、氛圍營造和人物對話等方面由衷贊嘆。后來紅學(xué)專家鄧云鄉(xiāng)將所著《紅樓識小錄》贈予施蟄存，施蟄存以詩回贈:“一夢紅樓三百年，燕京風(fēng)物付云煙。憑君話舊存文獻(xiàn)，又見都城紀(jì)勝篇?！?/p>

施蟄存在“紅樓夢研究”批判會上，站在對立面，針對自己的老師俞平伯發(fā)表批判言論，是迫于政治環(huán)境的壓力不得已而為之。后來施蟄存在其他文章中表示了對俞平伯《紅樓夢研究》的欣賞。他說:“平伯先生的‘紅學(xué)’，當(dāng)然是舊了，可是，我們?nèi)绻阉旁跉v史的地位上，對新文學(xué)運(yùn)動以前的‘紅學(xué)’來說，則平伯先生的‘紅學(xué)’，還是新的?！笔┫U存非常景仰俞平伯，他是施蟄存古典文學(xué)研究的領(lǐng)路人。1923年，施蟄存進(jìn)入上海大學(xué)中國文學(xué)系，俞平伯為他們講授詩詞。施蟄存回憶:“俞平伯老師講過《詩經(jīng)·卷耳》，指導(dǎo)我研究《詩經(jīng)》的路子，于是我找到一部方玉潤的《詩經(jīng)原始》，通讀之下，才知道古典文學(xué)研究的歷史進(jìn)程?！痹谟崞讲耐扑]下，他在1923年的《時事新報》和《文學(xué)》發(fā)表《詩經(jīng)》的研究論文《蘋華室詩見》。施蟄存特別感激俞平伯的教誨與提攜，他在晚年深情回憶:“余嘗一夕登樓奉謁，會電燈失明，先生遂入市購紅燭歸。即燭光下談藝論文，迄二鼓而退?！蓖砟晔┫U存在古典文學(xué)方面成為一代大家，以性靈視角研究唐詩宋詞，寫成《唐詩百話》《詞學(xué)名詞釋義》，主編《詞學(xué)》，編撰《宋元詞話》《宋詞經(jīng)典》《花間新集》《詞籍序跋萃編》等，固然與他的家學(xué)淵源、后天鉆研有關(guān)，但也不可忽視早年俞平伯對他的引路作用。

俞平伯也是施蟄存非常欣賞的散文家之一，施蟄存在多篇文章中談到俞平伯散文的藝術(shù)魅力及其對自己的影響。施蟄存在一篇文章談到:“看到《秋荔亭墨要》之一，覺得俞平伯先生的文章游戲愈來愈妙，可惜我又不解其道，莫敢贊一辭?！痹诹硪黄恼轮?，他寫到:“俞平伯先生曾經(jīng)寫過一篇文章，描寫他自己乘夜車回到杭州家里時的那情狀。……這一節(jié)文章我看了很動心，我覺得那些黑魆魆的高墻和深巷很夠味。”施蟄存晚年寫過一篇文章《說“散文”》，對古今中外的散文創(chuàng)作作了全景式的勾勒，其中特別談到:“茅盾、俞平伯、馮文炳、王魯彥、魏金枝諸家，也都有好幾篇杰出的散文，至今在我的記憶中?！笔┫U存在《重印〈雜拌兒〉題記》中指出，郭沫若、魯迅、周作人、謝冰心，以及俞平伯的著作，對他的文學(xué)生活起過重要的作用。

1932年11月，俞平伯在施蟄存主編的《現(xiàn)代》雜志第2卷第1期發(fā)表舊體詩《失題》手稿。1935年4月，俞平伯在施蟄存主編的《文飯小品》第3期上發(fā)表散文《三槐序》。1935年，俞平伯曾參與了由施蟄存、阿英主編的“中國文學(xué)珍本叢書”的編撰工作，成為編委之一?？梢娛┫U存與俞平伯既是師生關(guān)系，又有編輯和作者之情誼。

面對自己的恩師、朋友，在1954年關(guān)于“紅樓夢研究”的批判座談會上，我們看到像施蟄存這樣追求自由和率真的知識分子，也卷入其中，對俞平伯發(fā)表不屬于自己內(nèi)心真實(shí)聲音的批判。可以想見，在特殊時期，政治對文學(xué)的巨大影響。對此，施蟄存應(yīng)該是抱愧的，雖然這不能歸咎于施蟄存良心操守的敗壞，而是大的時代環(huán)境使然。在1980年代，施蟄存和俞平伯恢復(fù)通信后，表示要推動俞平伯散文的出版，并為此奔走呼告。俞平伯在信中表達(dá)了對施蟄存的感謝，說:“蟄存兄:手書欣誦，《雜拌兒》承紹介重印有成議，欣荷?！苯?jīng)施蟄存推薦，俞平伯的散文集《雜拌兒之一》作為“百花洲文庫第二輯”，于1982年12月由江西人民出版社重印出版，施蟄存撰《重印〈雜拌兒〉題記》。在《題記》中，施蟄存盛贊俞平伯的散文和五四其他優(yōu)秀作家作品“都是新文學(xué)史的奠基石”。1983年4月，俞平伯的散文集《雜拌兒之二》由江西人民出版社重印出版。

1954年的關(guān)于俞平伯《紅樓夢研究》的批判，施蟄存?zhèn)壬砥渲?，不得已而發(fā)聲。一時的政治運(yùn)動過去后，施蟄存與俞平伯之間的師生情誼，只會隨著時間的推移越來越醇厚。歷史是公正的，時間能說明一切。

① 《本報編輯部召開的批判〈紅樓夢研究〉中的錯誤觀點(diǎn)的座談會發(fā)言紀(jì)要》，《解放日報》1954年11月28日。

② 《華東師范大學(xué)師生九百人舉行座談會批判〈紅樓夢研究〉中的錯誤觀點(diǎn)》，《解放日報》1954年11月22日。

③ 《中文系第二次座談〈紅樓夢研究〉》，《華東師范大學(xué)校報》1955年1月19日。

④ 張德林《中文系舉行胡適文學(xué)思想批判討論會》，《華東師范大學(xué)校報》1955年3月15日。

⑤ 參見古劍《施蟄存的“辯證”及其他》，《書城》2008年第1期。

⑥ 王鐵仙、王文英主編《二十世紀(jì)中國社會科學(xué)文學(xué)卷》，上海人民出版社2005年版，第370頁。

⑦ 《林默涵談電影〈武訓(xùn)傳〉和〈紅樓夢〉研究批判》，《文藝?yán)碚撆c批評》2002年第2期。

⑧ 李輝《往事蒼老》，花城出版社1998年版，第341頁。

⑨⑩ 施蟄存、沈建中《世紀(jì)老人的話——施蟄存卷》，遼寧教育出版社2003年版，第216、100頁。

[11] 參見韓石山主編《和錢鐘書同學(xué)的日子》，陜西人民出版社2007年版，第99頁。

[12] 引自古劍《施蟄存的“辯證”及其他》，《書城》2008年第1期。

[13] 施蟄存《如何作文?》，《青年界》1932年第2卷第2期。

[14] 施蟄存《小說中的對話》，《宇宙風(fēng)》1937年第39期。

[15] 施蟄存《關(guān)于〈黃心大師〉的幾句話》，《中國文藝》1937年第1卷第2期。

[16] 施蟄存《北山樓詩》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第119頁。

[17][23][25] 引自俞平伯《雜拌兒》，江西人民出版社1982年版，第3、2、2頁。

[18] 施蟄存《我治什么“學(xué)”》，《書林》1984年第2期。

[19] 施蟄存《北山樓詩》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第117頁。

[20] 施蟄存《繞室旅行記》，《宇宙風(fēng)》1936年2月1日第10期。

[21] 施蟄存《玉玲瓏閣叢談》，《談風(fēng)》1936年11月10日第2期。

[22] 施蟄存《文藝百話》，華東師范大學(xué)出版社1994年版，第243頁。

[24] 俞平伯著、孫玉蓉編《俞平伯書信集》，河南教育出版社1991年版，第242頁。