朱 璇

（上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，上海 200234）

0 引言

2014 年春節(jié)前，我有機(jī)會讀到《旅游學(xué)縱橫：學(xué)界五人對話錄》（以下稱為“原書”），便以隨筆的形式記錄下了讀書的一些收獲，并得以在南開大學(xué)李想主辦的“綠柚智識”微信公眾號上發(fā)出。原來“學(xué)界五人”相約五年再聚的“對話”，直到2021 年初，《旅游學(xué)縱橫：學(xué)界五人對話錄（續(xù)）》（以下稱為“續(xù)書”）紙質(zhì)版成書才得以付梓，讓讀者終于可以完整地細(xì)嚼慢咽這本續(xù)作。

作為晚輩，我對五位師長充滿敬意且習(xí)慣性地稱其為“老師”，但基于平等互望的學(xué)術(shù)評議視角，對書中所提及的老師們均將直呼其名。翻開續(xù)書，我最關(guān)切的是，2018 年時五人的“華山論劍”，相比2013 年，是否產(chǎn)生了新知新念新見，是否把論劍推向了新的高度和水平？對話者如何在“和而不同”中碰撞出和諧共生的火花？因此，本文重在關(guān)注續(xù)書相比于原書的拔高、縱深、開拓之處，同時關(guān)注對話者在何處“不同”，又如何“聚合”，形成更進(jìn)一步的、螺旋式上升的“共識”，這也是為了紀(jì)念和呼應(yīng)徐菊鳳（2014）對原書的書評“共識的起點(diǎn)”之題。本文將目光投向?qū)υ捳咴谡搼?zhàn)后形成合力的地方，分教學(xué)、科研兩大主題，在兩大主題下又從問題和出路兩方面梳理書中論斷，這也是旅游學(xué)界的師生們最關(guān)心的問題。在對話者言論未及之處，我也提出了自己的設(shè)想，也許屬于胡言亂語，也可理解為被對話者引發(fā)的“頭腦風(fēng)暴”，想象自己也身處討論之中，感受風(fēng)云激蕩而時有共鳴的唇槍舌劍。

1 教學(xué)之路

1.1 核心之問

中國旅游教育的核心問題是什么？謝彥君坦陳，“旅游管理專業(yè)的人才培養(yǎng)這個問題”是大家話語最難銜接的一個問題（p.204）。對一個在600 多所本科院校、1000 多所高職高專院校開設(shè)的專業(yè)來說（p.10），國內(nèi)旅游管理專業(yè)在“辦學(xué)理念、思想、策略、方案、教材、師資等各個環(huán)節(jié)上”的問題已很嚴(yán)峻。在教育部提出“以本為本”（以本科為本）的今天，對話者指出的本專業(yè)教育問題到底集中在哪些方面？

1.1.1 學(xué)科知識體系不成熟，教材建設(shè)乏力

學(xué)科知識體系是困擾旅游學(xué)科的老問題，原書中曾以大量篇幅探討過。專業(yè)核心課程建設(shè)沒有走向成熟，對共核性知識認(rèn)識不統(tǒng)一，課程開設(shè)隨意，教材建設(shè)紊亂，“教材看不得”，沒有生成“真知識”。這樣的“知識生產(chǎn)”，阻礙“知識傳播”，導(dǎo)致整個學(xué)科的“教育體系混亂低效”，已成為國內(nèi)旅游教育的通?。╬.26～p.27，p.178）。

教材是“確立專業(yè)知識的基點(diǎn)”，但相當(dāng)多的旅游管理專業(yè)課程要么不用教材，要么亂用教材，基本結(jié)論存在常識和邏輯錯誤的教材比比皆是，出版社的急功近利和教材作為職稱晉升成果的認(rèn)定又助長了教材泛濫的現(xiàn)象，偏離了教育宗旨（p.32，p35～p.36）。

1.1.2 缺乏真正適合大學(xué)課堂的教學(xué)方式，把以引導(dǎo)創(chuàng)新和批判思維為主的教育，上成知識灌輸式教育

保繼剛有個很形象的把“大一”上成“高四”的比喻，其現(xiàn)象直指教師自身的問題。以教材建設(shè)乏力這個問題為例：難道接受了博士教育的老師還不能區(qū)分教材的優(yōu)劣，形成自己所授課程的基本體系和條理嗎？對話者對教師教學(xué)這一問題的看法似乎莫衷一是，其實(shí)也可以歸納出趨于一致的結(jié)論。保繼剛認(rèn)為“真正講好課的老師，都是科研不差的人”，其他則是“依賴于技巧”和“抖包袱”的表演；馬波也指出科研與教學(xué)相輔相成，不能對立；謝彥君雖然認(rèn)為教師很難同時“創(chuàng)新”和“傳播”知識，但他與肖洪根的觀點(diǎn)一致，即在教材和課程設(shè)置合理的基礎(chǔ)上，僅靠教學(xué)崗教師用好的教學(xué)法把知識“傳播”出去亦可行。但因?yàn)榻滩慕ㄔO(shè)乏力這個問題的現(xiàn)實(shí)存在，教師必須由懂科研、會激發(fā)學(xué)員“探索性/批判性思維”的教授（professor）而非單純教學(xué)崗的教師（teacher）來擔(dān)任（p.22～p.27）。這本身就陷入了一個死循環(huán)，不能解決教材建設(shè)乏力的問題，缺乏真正適合大學(xué)課堂的教學(xué)方式問題的解決完全取決于教師的“良心”和能力。說“良心”，是因?yàn)楝F(xiàn)有教師考評晉升體系并不與教學(xué)水平和投入精力掛鉤。而能力問題，則源于最早專業(yè)教師來源五花八門和職業(yè)門檻低，以及教師本身“教育水平參差不齊”，他們“在治學(xué)方式、授課方式等方面”“需要有質(zhì)的提升”，否則就不可能培養(yǎng)學(xué)生提出和解決問題的能力（p.28～p.29）。

1.1.3 旅游教育的分層分類辦學(xué)理念和實(shí)踐受到學(xué)科、體制、社會與就業(yè)生態(tài)的多重鉗制

國內(nèi)的旅游本科教育處于“上不能頂天，下不能落地”的狀態(tài)——“向上沒有到達(dá)知識生產(chǎn)的層面，向下又沒有滿足旅游行業(yè)的需求”（p.23）。續(xù)書對旅游教育辦學(xué)的論述，大致有一個縱向歷史軸——旅游學(xué)科在國內(nèi)的發(fā)展，和兩個橫向參照系——一是境外同類專業(yè)，二是國內(nèi)其他成熟專業(yè)。

從縱向歷史軸來看，“全國高校培養(yǎng)目標(biāo)同質(zhì)化”、?？茖W(xué)校急于升本（p.27）而忽略了高職高專在人才培養(yǎng)類型上的差別，導(dǎo)致“很多教育方向上的錯誤”（p.28），這是其一。大學(xué)體制對旅游專業(yè)最大的制約在于一二級學(xué)科的分類：在本科成為一級學(xué)科大類時，研究生學(xué)位點(diǎn)卻放在了工商管理之下，國家層面（教育部）“明確引導(dǎo)要以研究生教育所依循的一級學(xué)科設(shè)置院系”，割裂了人才培養(yǎng)（本科教育）和科學(xué)研究（研究生教育）這兩個層次的統(tǒng)一（p.196），導(dǎo)致獨(dú)立旅游學(xué)院乃至系科建制的萎縮，在大學(xué)內(nèi)的資源分配上也處于劣勢，這是其二（p.198）。以就業(yè)率為導(dǎo)向的政府干預(yù)和大學(xué)內(nèi)外部的學(xué)校評價制度，也左右著旅游專業(yè)的發(fā)展，這是其三（p.195～p.197）。當(dāng)然，第三個問題不僅制約著旅游專業(yè)，也影響著大學(xué)所有專業(yè)的發(fā)展。但是旅游專業(yè)的尷尬在于校企就業(yè)之間的脫節(jié)，“全國旅游專業(yè)在旅游行業(yè)中的就業(yè)率不足20%”，國內(nèi)旅游行業(yè)的薪資吸引力弱，該專業(yè)在全國層面的頂層設(shè)計沒有得到“整體性優(yōu)化”，旅游專業(yè)存在的合法性受到質(zhì)疑，這是其四（p.200～p.209）。

從境外同類專業(yè)的橫向參照系來看，“本科層面的旅游教育，更接近于素質(zhì)教育”，“創(chuàng)造力教育、創(chuàng)新能力培養(yǎng)、啟發(fā)式教育比較普遍”。頂尖院校“不會過多開設(shè)針對行業(yè)技能進(jìn)行培訓(xùn)的課程”，而在課程體系里設(shè)置諸如“無國界的世界”等課程，“注重傳授知識、引發(fā)思考、探求真理”（p.20）。從國內(nèi)其他成熟專業(yè)的橫向參照系來看，社會學(xué)等專業(yè)的本科教學(xué)，較好地“堅(jiān)持了知識本身的系統(tǒng)性，并以這種系統(tǒng)性來培養(yǎng)學(xué)生的批判意識、聯(lián)想能力以及科學(xué)精神”（p.30），它們因其本身在知識體系中的地位確立其合法性，沒有“明確對應(yīng)的就業(yè)市場”（p.200）。與之相比，學(xué)科本身的知識系統(tǒng)性不足和我國本科辦學(xué)過于強(qiáng)調(diào)行業(yè)技能的教育理念，遏制了國內(nèi)旅游教育的發(fā)展。

1.2 求實(shí)之道

1.2.1 進(jìn)行高水平的教材建設(shè)是“以本為本”的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

對話者將“以本為本”進(jìn)一步擴(kuò)展理解為“以學(xué)科的本源為本”和“以人為本”，在這里，也不妨理解為“以書本為本”，即以涵蓋知識導(dǎo)向、相關(guān)知識體系化、具備一定研究話語權(quán)的學(xué)者寫作的權(quán)威教材為本，作為學(xué)科知識傳播的起點(diǎn)（p.36，p.85）。國內(nèi)謝彥君（2015）的《基礎(chǔ)旅游學(xué)》和保繼剛（2012）的《旅游地理學(xué)》、國外的（Charles et al.，2011）等作為優(yōu)秀教材范本被提及（p177），但對話者并未就教材泛濫的原因再提解決方案?；蛟S可以參照西湖大學(xué)職稱評價的模式（成立終身教授評議委員會，找國際小同行要評價信），中文教材的評價模式為尋找國內(nèi)小同行要評價信（“同行評價”，p.76），或由權(quán)威的學(xué)術(shù)委員會推薦（參考王寧提及的國外行業(yè)協(xié)會推薦評獎法，p.43），由其判定這些教材是否屬于“被傳承的體系化知識”，是否“達(dá)成了共識的知識載體”（p.50～p.51）。這樣，無功用性、科學(xué)性的教材會被淘汰，經(jīng)典教材和專著也可以被納入高層次院校的考評體系，大學(xué)能夠更好地完成“人才培養(yǎng)”的使命（p.176）。當(dāng)然，國內(nèi)這樣的評價模式很容易產(chǎn)生“人情干擾”、評委個人底線差異化、評委“濫用學(xué)術(shù)權(quán)力”“學(xué)術(shù)權(quán)力功利化”（p.41～p.42）等諸多問題，這就對行政管理和評委的學(xué)術(shù)道德提出了很高的要求。但相信隨著學(xué)術(shù)權(quán)力“更多地體現(xiàn)為責(zé)任與義務(wù)”，這類評審會更好地體現(xiàn)“知識在行動”（p.49），趨于公正。

教材的使用，仍應(yīng)由專業(yè)的學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行審核。事實(shí)上，教學(xué)大綱（syllabus）在境外“是由小范圍專家事先討論草擬，再由專業(yè)委員會討論通過的”（p.20）。而國內(nèi)的教學(xué)大綱中一般要求明確教材，并細(xì)化規(guī)定到每節(jié)課的教學(xué)目標(biāo)和教材內(nèi)容，可以避免教師在課堂上隨意授課。國內(nèi)高校雖然也都要求提交教學(xué)大綱，更多是形式大于內(nèi)容，從未聽說過哪個學(xué)校按照教學(xué)大綱來檢查教材及教學(xué)內(nèi)容的實(shí)施情況，從這一點(diǎn)上來說，大學(xué)的教學(xué)規(guī)范性遠(yuǎn)不如中學(xué)。在教材的建設(shè)和使用上，還有一種可能的方式是，參照國外同類型的課程體系，借用國外的一些經(jīng)典教材為我所用。

提高通過教材晉升職稱的質(zhì)量評價底線和教材使用門檻，可以在一定程度上遏制教材出版泛濫和不良教材被廣泛使用的現(xiàn)狀。從另一方面來看，這也將鼓勵真正有水平的教師花精力去撰寫教材，或能使得適合不同層次院校和培養(yǎng)方案的優(yōu)質(zhì)教材脫穎而出。王寧還提到社會學(xué)教材每五年一次的更新（p.16），吐故納新非常重要，而這首先要建立在本專業(yè)有經(jīng)典教材可更新的基礎(chǔ)上。

1.2.2 以教材為藍(lán)本組織教學(xué)過程，改變教師培養(yǎng)理念和教學(xué)方式

“教師和教材是教育過程中最重要的因素”，是教學(xué)之本；英美等國外大學(xué)，還“依靠教學(xué)法解決了旅游學(xué)科不成熟帶來的大部分問題”（p.31）。推動課程建設(shè)和教材建設(shè)走向成熟，首先能讓不善于創(chuàng)新知識的教師也能基本勝任一門課（p.26）。在好教材的“滋養(yǎng)”下，原來專業(yè)水平不高但用心備課的教師，也能在教學(xué)過程中逐漸成長起來，避免經(jīng)過10 年、20 年“還沒有成功轉(zhuǎn)型”（p.32）的窘境。以我自己為例，本科畢業(yè)后我便很少接觸管理學(xué)，但當(dāng)前兩年需要我教授“管理學(xué)”平臺課程時，撿起管理學(xué)還是相對容易的。因?yàn)槲覀儾捎昧肆_賓斯等（2017）編撰的經(jīng)典管理學(xué)教材，教材本身有體系化、科學(xué)化的追求，在吃透教材的基礎(chǔ)上，可以比較輕松地把握課程脈絡(luò)。雖然經(jīng)典教材也存在諸多問題，但相比于采用其他胡亂拼湊教材（國內(nèi)管理學(xué)仍然存在這類教材）和沒有規(guī)范教材的課程，主講教師對這類課程的信心和能力提升更為明顯。

國外（社會學(xué)）教育非常注重培養(yǎng)學(xué)生提出問題、收集資料和解決問題的能力（p.16～p.17），對話者也普遍指出目前我國的教育，在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新和批判能力方面可能處于失能狀態(tài)。大學(xué)的重大責(zé)任之一“就是怎樣把應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式改變?yōu)閯?chuàng)造型學(xué)習(xí)和獨(dú)立型學(xué)習(xí)的方式”（p.13）。但對話者似乎并未提及如何通過教學(xué)理念和方式的調(diào)整來進(jìn)行改變。在一線實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生的批判能力需要通過大量作業(yè)來培養(yǎng)，其中老師對作業(yè)的批判和點(diǎn)評至關(guān)重要，因?yàn)槲覀兊膶W(xué)生太習(xí)慣“高四”模式，而不習(xí)慣無標(biāo)準(zhǔn)答案和被批判（而非批評）。這就需要老師大量批改閱讀學(xué)生的作業(yè)，并從中歸類分析，做到“因材施教，因勢利導(dǎo)”，使學(xué)生理解正確的學(xué)習(xí)路徑，理解什么是正確的批判，學(xué)會利用資料、經(jīng)過體系化論證來進(jìn)行批判和思考。這不僅對老師的水平，而且對其精力和時間提出了很高要求。中國常見的大學(xué)教師教書模式是對著大課堂講PPT——如今這完全可以通過共享課堂視頻（比如慕課）做到，教師其實(shí)失去了真正“教會學(xué)生學(xué)習(xí)”的存在意義。事實(shí)上，教師很少需要講授能夠通過百度、谷歌搜索到的“知識”，只要教會學(xué)生查資料、整理和消化資料的方法，他們都可以自學(xué)。學(xué)生要學(xué)習(xí)的是思維和方法，而這些需要通過具體“任務(wù)”和翔實(shí)“反饋”才能真正領(lǐng)會。

美國大學(xué)的課程，一周做一次作業(yè)（包括作業(yè)、演示、測試、討論、論文等）和自學(xué)大量材料是常態(tài)，對學(xué)生作業(yè)要求高而多，教師學(xué)生都是“工作狂”。相比較而言，國內(nèi)的大學(xué)（至少就本專業(yè)而言）大多讀得太輕松了，高等教育的水平由此拉開巨大差距也毫不奇怪。要把學(xué)生從“高中”的“聽講”模式切換為“自學(xué)”“自做”和對比點(diǎn)評“改進(jìn)自身問題”的“大學(xué)”學(xué)習(xí)模式，對學(xué)生也提出了很高要求。但我認(rèn)同保繼剛所說，“盡管很難，但這樣下來會有一些改變”。也唯有這樣，我們“才能提高優(yōu)秀學(xué)生的比例”（p.15）。

1.2.3 明晰各層次辦學(xué)定位和性質(zhì)，從學(xué)理和行業(yè)兩大視角確立專業(yè)地位

旅游教育和學(xué)科的突出問題主要集中在綜合性大學(xué)而非高職和?？茖W(xué)校。通過前述縱橫對比可見，從知識體系和行業(yè)就業(yè)兩方面都可以確定一個專業(yè)在高等教育中的地位。雖說社會學(xué)辦學(xué)不受就業(yè)導(dǎo)向的制約，但我還是特別想了解社會學(xué)這種強(qiáng)學(xué)理性學(xué)科的就業(yè)狀況，可惜王寧并未提及社會學(xué)專業(yè)本、研的就業(yè)去向。于是我向本校的社會學(xué)老師大致了解了一下，得到非常有趣的反饋：用人單位非常歡迎社會學(xué)的學(xué)生，社會學(xué)專業(yè)學(xué)生在應(yīng)聘企事業(yè)單位管理崗位時“秒殺”管理學(xué)專業(yè)學(xué)生，因?yàn)樯鐣W(xué)專業(yè)學(xué)生既懂定量，又能做田野，還會寫分析報告，研究和寫作能力超強(qiáng)，考公務(wù)員更是“碾壓”其他人——這絕對得益于社會學(xué)專業(yè)訓(xùn)練帶來的“學(xué)科思維”。類似的話語，我早年也聽地理系的畢業(yè)生說過，無論他們后來從事什么工作，都感激“學(xué)科思維”帶給他們的巨大優(yōu)勢?？梢?，學(xué)理邏輯、知識體系和知識導(dǎo)向辦學(xué)，是本科教育的基礎(chǔ)，否則就把“教育”矮化為了“培訓(xùn)”（p.195）。

我曾在中國旅游教育年會上聽馬波講“高等旅游教育研究的鉆石模型”，他將旅游教育研究分為經(jīng)驗(yàn)性、抽象性、功利主義、理性主義四大類型，并由此區(qū)分了哲學(xué)性、政策性、職業(yè)性、專業(yè)性四大象限的教育，非常適合用于指導(dǎo)、優(yōu)化全國層面旅游專業(yè)課程的“頂層設(shè)計”。大學(xué)規(guī)范力、產(chǎn)業(yè)拉動力、教育對產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)力、產(chǎn)業(yè)對教育的投入力和知識溢出力的“五力”決定著綜合性大學(xué)中“旅游教育的走向”（p.196）。順著對話者的討論思路，哲學(xué)性的課程設(shè)置可以是邏輯學(xué)、社會研究方法這樣的一些通識類、工具性必修課程。從橫向經(jīng)驗(yàn)來看，只要我們把學(xué)科的知識構(gòu)成夯實(shí)了，學(xué)科核心思維建設(shè)好了，學(xué)生就業(yè)是水到渠成的事情。

但旅游專業(yè)的核心知識基礎(chǔ)究竟是什么呢？王寧提出了一個非常有價值的觀點(diǎn)：構(gòu)建一個“制造快樂”的大類，把休閑、娛樂、體育等都納入到“大旅游”的框架中去，這不僅關(guān)切到知識體系，也擴(kuò)大了學(xué)生的就業(yè)面。在這個大類下面，可以再探討“本專業(yè)領(lǐng)域的知識競爭力”（p.202～p.203）。那么，大學(xué)（不包括研究生）到底應(yīng)該培養(yǎng)“更為專業(yè)化、職業(yè)化的人才”，還是“適應(yīng)面更廣的人才”？從對話者的討論中基本可以理出兩條路徑：洛桑的職業(yè)化、窄化路徑vs.素質(zhì)教育、寬化路徑。前者用于培養(yǎng)專門化、專業(yè)化、專職化的學(xué)生，后者培養(yǎng)具有批判精神、創(chuàng)新能力、解決問題能力的學(xué)生（p.24～p.27，p.212），但針對最尷尬的“應(yīng)用性本科院?！?，對話者并沒有提出很好的方案。應(yīng)用性本科院校的旅游專業(yè)可以共同努力的方向可能包括：通過學(xué)科建設(shè)構(gòu)建“職業(yè)”、創(chuàng)造職業(yè)門檻（p.206～p.207），依托產(chǎn)業(yè)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量（p.210），加強(qiáng)校企聯(lián)合、加強(qiáng)大學(xué)與行業(yè)大會及教育協(xié)會的合作（p.205）等。請業(yè)內(nèi)成功人士引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃也是一條切實(shí)的路徑。

至于國內(nèi)酒店等行業(yè)養(yǎng)不起高端人才，引起人才流失的問題，只能交給市場解決?，F(xiàn)在一些用人單位也采取當(dāng)初謝彥君根據(jù)學(xué)生學(xué)歷設(shè)定入職工資的方案。如果酒店留不住畢業(yè)生，而畢業(yè)生又能有更好的選擇權(quán)和更強(qiáng)的能力去適應(yīng)其他工作，那是否也可以說明我們的素質(zhì)化人才培養(yǎng)是成功的？此外，大旅游內(nèi)的各專業(yè)是否有可能形成像會計、統(tǒng)計等專業(yè)性、技能性較強(qiáng)的應(yīng)用專業(yè)一樣的就業(yè)門檻，也值得商榷，這一探討可能解決旅游教育中的學(xué)理（知識導(dǎo)向）和行業(yè)（技能導(dǎo)向）應(yīng)以何者為重的問題。

2 科研之途

2.1 核心之問

中國旅游研究的核心問題是什么？對話者總結(jié)其癥結(jié)大致如下。

2.1.1 從集體層面來看，缺乏在本體論上對知識學(xué)理化、體系化的追求，沒有強(qiáng)大的學(xué)科假設(shè)，學(xué)科的理論產(chǎn)出貢獻(xiàn)弱

國內(nèi)旅游學(xué)術(shù)共同體缺乏在“理論范式創(chuàng)新上的自覺”，學(xué)者個人的科學(xué)研究缺乏“在理論特色方面的自覺”，是“集體自覺”和“個體自覺”的雙缺位（p.70）。現(xiàn)有量化考評下逐漸形成的學(xué)術(shù)生態(tài)，使得個體“過分熱衷于發(fā)表SSCI 期刊論文，做短平快的重復(fù)性/ 驗(yàn)證性（replicational）研究，知識貢獻(xiàn)與理論突破甚為堪憂”（p.71）。這些“自發(fā)的細(xì)小和分散化的研究”“沒有服從一個總的理論立場或方向”，缺乏建立新的理論學(xué)派和學(xué)說體系的動力；“沒有按照一個總的學(xué)派立場來安排和串聯(lián)各項(xiàng)細(xì)小的研究活動，學(xué)科發(fā)展就會出現(xiàn)創(chuàng)新不足”，“新的理論流派就難以成型”（p.69）。這種集體的理論自覺缺乏，妨礙了“旅游學(xué)科的理論品格和學(xué)科品牌”的樹立。

對比傳統(tǒng)學(xué)科，旅游學(xué)科缺乏基本的假設(shè)體系（p.63）。目前的學(xué)術(shù)共同體往往由“學(xué)緣關(guān)系形成”，或以教育層次區(qū)分（p.160），或“以研究領(lǐng)域?yàn)榻鐒e”（p.70），而不是以學(xué)統(tǒng)、學(xué)派來劃分。“只有學(xué)術(shù)共同體成員認(rèn)同、遵從某種基本假設(shè)”（p.64），具體細(xì)致的研究工作才有可能“培育起以知識觀來構(gòu)建學(xué)科共同體甚至理論范式共同體的學(xué)術(shù)氛圍”（p.160）。沒有強(qiáng)大的學(xué)科假設(shè)是“旅游理論化的最根本的問題”，但更棘手的是，由于集體理論自覺的缺乏，“假設(shè)匱乏并未成為學(xué)科普遍的焦慮”（p.64～p.65）。

從學(xué)科貢獻(xiàn)來看，向內(nèi)，國內(nèi)旅游學(xué)科本身的知識貢獻(xiàn)被總結(jié)為四大領(lǐng)域的“旅游知識創(chuàng)新”，即王寧（1999）的本真性，保繼剛、左冰（2012）的旅游吸引物權(quán)，張凌云（2009）的非慣常環(huán)境和謝彥君（2015）的旅游體驗(yàn)（p.157），但這些知識創(chuàng)新是否可能再向上衍生，為形成學(xué)統(tǒng)、學(xué)派服務(wù)？向外，旅游對其他學(xué)科的知識外溢遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于知識吸收（p.154～p.155）。這對于一個發(fā)展了40 年、擁有龐大的專業(yè)開辦數(shù)量和師生規(guī)模的學(xué)科來說，實(shí)在不算一個好成績。在討論代際轉(zhuǎn)換和學(xué)術(shù)傳承（p.46～p.53）時，保繼剛完整地順著歷史鏈條把代際劃分梳理了一遍，待論及“知識生產(chǎn)”時，王寧指出了代際演化和學(xué)科發(fā)展的關(guān)系體現(xiàn)了邏輯和歷史的統(tǒng)一（p.73～p.74）。學(xué)術(shù)脈絡(luò)不僅依靠代際的更迭，其內(nèi)在邏輯是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論范式的傳承和轉(zhuǎn)換，失去了知識創(chuàng)新邏輯的聯(lián)系，僅有歷史軸上的代際轉(zhuǎn)換，對推動學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)微弱。所謂“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”不是必然的，否則愛因斯坦的兒子或?qū)W生對物理學(xué)的貢獻(xiàn)都該強(qiáng)過愛因斯坦。如果旅游學(xué)術(shù)共同體沒有對范式革命的追求，只看重“范式內(nèi)的精致化”研究而沒有“范式創(chuàng)新”（p.69～p.70），縱然有再多的SSCI 論文，旅游學(xué)科可能也只是表面繁榮，難有實(shí)質(zhì)發(fā)展。

2.1.2 從個體層面來看，學(xué)者不具備及時把現(xiàn)象概念化和理論化的能力

不能把現(xiàn)象概念化、理論化（p.19），是個體理論自覺缺乏的具體原因?！爸袊鴮W(xué)者對于研究使命的理解，很少能上升到貢獻(xiàn)理論這個層面”（p.18）。去除“學(xué)術(shù)行政化”等考評體制方面的原因（集中在p.69～p.86），僅就造成此種“學(xué)術(shù)生態(tài)”（p.69）的個人原因而論，一方面，學(xué)者對科研的“工具性”超過了“自目的性”，對發(fā)文的功利化追求“與原本應(yīng)該自由奔放、滿足好奇心的科學(xué)精神”格格不入，極大地“阻礙了科學(xué)研究與學(xué)科本身的原生態(tài)發(fā)展”（p.71）。另一方面，許多碎片化的研究?！巴Ａ粼趯我皇聦?shí)描述的水平上”，“對于具體問題的分析解釋缺乏足夠的知識體系和網(wǎng)絡(luò)”（p.84）。知識概念化須在“抽象和概括”的基礎(chǔ)上提出“增量知識”（p.102），但學(xué)者不知道如何使研究“走向理論化”（p.99），不能把“經(jīng)驗(yàn)的、描述性的常識知識”上升為科學(xué)所追求的、對現(xiàn)象進(jìn)行高度概括的“概念化的知識”，沒有去關(guān)注“現(xiàn)象背后隱藏的規(guī)律（理論）”（p.18）。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)問題中提煉理論的能力差，行文著書不能實(shí)現(xiàn)謝彥君所倡導(dǎo)的從現(xiàn)象到理論的“驚險一跳”（p.161），個人便沒有能力進(jìn)行“范式創(chuàng)新”。

2.1.3 不能擺正知識的體用關(guān)系，處理不好唯真與唯用、科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系

關(guān)于何為“理論研究”，“建議對策”“政府決策咨詢”等為何不屬于“理論研究”，是該speak to truth 還是speak to power 等基本命題，原書中用較大篇幅論述過。之所以續(xù)書中有關(guān)于真理vs.權(quán)力、理論vs.應(yīng)用、科學(xué)vs.技術(shù)、價值中立（科學(xué)知識）vs.價值載入（實(shí)踐對策）、科學(xué)知識創(chuàng)新vs.科學(xué)技術(shù)服務(wù)/科學(xué)知識應(yīng)用等話題（p.86～p.96）的論述，可能一是因?yàn)閷W(xué)界存在大量對“把論文寫在中國大地上”和“SCI 或SSCI 阻礙了中國科學(xué)的發(fā)展”等觀點(diǎn)的誤讀；二是因?yàn)椴糠帧坝袑W(xué)術(shù)話語權(quán)的人”會把“學(xué)術(shù)帶偏”，尤其是時至今日，仍“有人把規(guī)劃當(dāng)研究，用社會影響來代替學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”。唯真和唯用的議題，部分還體現(xiàn)在“學(xué)術(shù)權(quán)力”（p.41～p.54）上，如何正確運(yùn)用學(xué)術(shù)權(quán)力，也涉及“為真理和科學(xué)而戰(zhàn)”還是“為權(quán)力和利益而戰(zhàn)”的問題。需要指出的是，價值論知識“具有倫理屬性和對策功能，直接為實(shí)踐服務(wù)”，“實(shí)踐對策”均有價值載入，但它們并非科學(xué)“所探討的本體論知識”（p.87）。

2.1.4 對中國特殊性的研究不能上升為普遍性，學(xué)者在本土化與國際化之間艱難求生

關(guān)于本土與國際旅游研究對比的問題主要集中在“外觀與內(nèi)視”（p.109～p.135，p.153～p.158）、“學(xué)術(shù)輸出的本體與文化問題”（p.136～p.152）和“本土化與國際化之辨”（p.213～p.231）部分，但在“代際轉(zhuǎn)換”“學(xué)術(shù)生態(tài)”“知識共同體”等部分和討論旅游學(xué)術(shù)成果的發(fā)表等問題時，亦有所提及，屬續(xù)書熱議的主題。

保繼剛首先仍以歷史軸劃分了研究中國旅游的境外學(xué)者的“代際”，比較了不同類型學(xué)者的研究方式和內(nèi)容；之后對話者又對華人學(xué)者的研究特點(diǎn)做出了總結(jié)。這兩類學(xué)者被批判的地方在于：早期境外人類學(xué)學(xué)者的研究成果常被指為游覽附屬品/隨筆，缺乏通則性的理論貢獻(xiàn)；而華人學(xué)者多定量研究的傳統(tǒng)被指為重復(fù)性積累，理論貢獻(xiàn)顯示度小。保繼剛等對（研究中國旅游的）國外學(xué)者的論文分析也顯示了他們在“理論建構(gòu)”上的貢獻(xiàn)最少，而多“引介應(yīng)用”和“理論檢驗(yàn)”（p.134），并就此總結(jié)了現(xiàn)實(shí)需求、認(rèn)知差異和可進(jìn)入性三方面的原因。這應(yīng)該也和個體缺少概念化能力和范式化追求不無關(guān)系，第一代華人學(xué)者更因?yàn)檎Z言和概念化能力不占優(yōu)勢，唯有提高方法的技術(shù)門檻才是現(xiàn)實(shí)的研究策略。

在學(xué)術(shù)輸出的障礙上，我對肖洪根所說的中英文在“思維方式、話語體系”等方面差異造成的“語言表達(dá)不對應(yīng)”深有同感。即使是同一概念，中英雙方指代的也未必是相同事物。另外，從其他學(xué)科中“拿來主義”盛行的問題也比較嚴(yán)重。用中國案例驗(yàn)證西方理論同樣盛行，它們都沒有從中國的“獨(dú)特性”上去提取“普遍性”的理論。可以預(yù)見，不上升到一個更普遍的框架下研究中國，站在中國的視角而非世界的視角下研究中國，投送英文期刊的拒稿率會越來越高（p.144）。

中國學(xué)者掙扎的除了更側(cè)重于SSCI 的考評體系，還有中英文的“二元知識參照系”，即中英文成果之間“你的世界我不懂”的績效衡量。一方面，對以中文為主要媒介發(fā)表成果的學(xué)者來說，判斷中文研究成果是否屬于“世界級的貢獻(xiàn)”存在難度。另一方面，在海外接受博士訓(xùn)練、以英文完成博士論文寫作的博士回國后面臨“水土不服”，想擴(kuò)大在中文世界的學(xué)術(shù)影響，可發(fā)表無門的現(xiàn)象并不少見。

2.2 求真之道

2.2.1 以理論觀點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)術(shù)流派，構(gòu)建旅游學(xué)的假設(shè)體系，向內(nèi)達(dá)到理論自洽充盈，向外產(chǎn)生知識溢出

學(xué)科要達(dá)到成熟，應(yīng)“基于知識共同體的特點(diǎn)予以分化、擴(kuò)展、深化”，真正的學(xué)術(shù)共同體應(yīng)與學(xué)科相對應(yīng)，“以知識共同體為核心”（p.160）。旅游學(xué)科的內(nèi)在收斂非常重要，其“收斂的方向、動力和機(jī)制”應(yīng)該“來自某種理論范式的主導(dǎo)”（p.161）。書中大量關(guān)于“學(xué)科”話題的討論，都可以收斂到“科研”和“教育”兩大主題，其中科研關(guān)聯(lián)“理論發(fā)育”“范式創(chuàng)新”和“學(xué)科貢獻(xiàn)”，是旅游教育和人才培養(yǎng)的學(xué)理基礎(chǔ)。那么，從科學(xué)研究角度而言，該如何確立旅游學(xué)科在學(xué)理上的合法性？

首先，承認(rèn)“旅游現(xiàn)象是獨(dú)特的”，就應(yīng)確立旅游學(xué)“清晰明確的基本假設(shè)”，形成“較為豐富的假設(shè)體系”，在此基礎(chǔ)上推動“方法的科學(xué)化”（p.64）?！案拍詈椭R體系”的建立是一項(xiàng)艱難而長期的工作（p.164），但必須有人推進(jìn)。如書中提到的幾個旅游本體論觀點(diǎn)，吳必虎的“游歷說”、楊振之的“棲居說”、王寧的“本真說”、謝彥君的“體驗(yàn)說”，是否有可能擴(kuò)展成為學(xué)說學(xué)派，推動范式化過程（p.179）？

其次，要有一個“相對穩(wěn)定的本體研究對象”。王寧提出這個研究對象應(yīng)為“吸引物的形成、供給、建構(gòu)和體驗(yàn)”（p.165）。謝彥君譽(yù)之為經(jīng)過“科學(xué)哲學(xué)訓(xùn)練”形成的“舉重若輕”的判斷。肖洪根提到了“吸引物”是“旅游知識體系中，基于研究積累所形成的、其他學(xué)科難以替代的”理論概念（p.167）。保繼剛也認(rèn)同吸引物“是其他學(xué)科不能代替的”（p.166）。那么，這個研究對象是否足以匹配“地理學(xué)研究空間”“社會學(xué)研究社會”這樣的本體錨定，成為旅游學(xué)科不可替代的硬核并形成學(xué)科共識？沿著這個思路，我們的研究是否能夠構(gòu)建基本假設(shè)和假設(shè)體系？這是個令人激動的追問，可惜后來的討論就這個“實(shí)點(diǎn)”似乎并未深化下去，頗有些令人遺憾。

再次，遵循理論概念-理論命題-知識體系的研究脈絡(luò)，推動理論體系化，把構(gòu)建學(xué)派當(dāng)作一種集體自覺。這一解決路徑包括兩方面的問題，一是旅游學(xué)科的知識體系該如何獨(dú)立，二是構(gòu)建學(xué)派的具體做法。

就旅游學(xué)科的知識體系應(yīng)當(dāng)如何“獨(dú)立”，與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)性應(yīng)到何種程度，對話者并未達(dá)成共識（p.167～p.174）。謝彥君始終堅(jiān)持旅游不能綜合過頭的觀點(diǎn)，其中“吸引力”又被作為酒店能否納入旅行的范疇被提了出來，似乎呼應(yīng)了王寧提出的旅游學(xué)研究對象界定的合理性（p.169）。馬波從發(fā)生學(xué)的角度闡明旅游學(xué)科的誕生與其他傳統(tǒng)學(xué)科的不同。王寧以“傳媒學(xué)”為例，指出增生現(xiàn)實(shí)一樣可以成為學(xué)科成立的條件。如果從這一角度來考量，可以考察傳媒學(xué)的發(fā)展軌跡和學(xué)理性如何，是否有其基本的學(xué)科假設(shè)體系，是否已形成其學(xué)科專屬的范疇-命題-理論-范式。因?yàn)橹挥型愂挛锊鸥呖杀刃?，對話者很多時候把旅游學(xué)和社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科相比較，而如肖洪根、馬波所言，“旅游一開始就是多學(xué)科擠在一起”，是個“次生體系”，那我們是不是該探討同樣“次生”的那些學(xué)科脈絡(luò)發(fā)展以作借鑒？對已沒有母學(xué)科的T-generation 來說，如果因?yàn)橛衅渌麑W(xué)科的理論可用，就不去探究本學(xué)科的原生理論，那范式創(chuàng)新是否可能？據(jù)我個人的有限了解，國外很多旅游學(xué)者并沒有把“旅游”當(dāng)作“獨(dú)立學(xué)科”，而總是試圖從其他學(xué)科的視角、用其他學(xué)科的理論去解釋旅游“現(xiàn)象”或“問題”，甚至建議做研究的“捷徑”就是多到其他學(xué)科的主流期刊去找新“概念”和“理論”，再“拿來”用于旅游研究。西方對旅游學(xué)科并沒有多少集成化和“體系化的追求”，只有基于母學(xué)科的各自為政的研究分野。這和謝彥君了解到的“整個西方旅游研究的集成性理論成果不如二十世紀(jì)七八十年代那樣顯著”也是一致的。中外學(xué)者普遍存在做研究的理念和路徑不同的情況，這或許可以解釋為什么“約翰·特賴布研究得深入，但是他沒有完成體系的構(gòu)建”，而謝彥君可以“把體驗(yàn)做得既有深度，又有完整性的體系”，其研究深度，“西方?jīng)]有幾人能匹敵”（p.142～p.143）。所以從構(gòu)建學(xué)科體系的角度來說，謝彥君可能走在世界前沿，只是由于翻譯“概念中蘊(yùn)含的中文語境”的困難性（p.158）和中英“語言表達(dá)不對應(yīng)”（p.137），還沒能讓西方知道我們的研究水平。同樣具有領(lǐng)先意義的原創(chuàng)性研究，還包括保繼剛和左冰的“旅游吸引物權(quán)”（p.148）。王寧的本真性因?yàn)橐婚_始就以英文發(fā)表，其經(jīng)典性已無須贅言。

就構(gòu)建學(xué)派的具體做法，主要集中在“知識共同體”和“爭鳴”部分（p.179～p.192）。其中最有意思的就是王寧提出的“文獻(xiàn)回顧”的“儀式化”過程，每兩年讓一個大師級人物撰寫綜述，用于呼吁不同學(xué)派的觀點(diǎn)（p.180～p.181），這樣研究可以圍繞“干貨”核心命題不斷擴(kuò)展（p.183），爭鳴圍繞問題展開，“形成觀察世界、認(rèn)識事物本質(zhì)的不同視角和觀點(diǎn)”（p.64）。肖洪根建議“引導(dǎo)學(xué)生看到不同觀點(diǎn)”（p.181）也是好方法，其中融合了科研和教育，推進(jìn)了理論的傳承和批判。

最后，考核機(jī)制要符合科學(xué)研究規(guī)律，堅(jiān)持“兩條腿走路，既要有實(shí)質(zhì)性的評價，比如同行評價，也要一定的量化指標(biāo)”（p.76）。由于這不是旅游學(xué)科獨(dú)有的問題，在此不做延展。

2.2.2 學(xué)者積極努力地培養(yǎng)自身的抽象思維能力和概念化能力，自覺追求將特殊性上升到一般性的目標(biāo)

學(xué)者首先都應(yīng)該具備抽象思維能力、發(fā)散思維能力及邏輯能力（p.78），通過課程體系來提升這些能力，在哲學(xué)系體現(xiàn)得最為明顯，這些經(jīng)過訓(xùn)練的抽象思維能力一旦和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)結(jié)合就能發(fā)揮強(qiáng)大威力（p.104）。關(guān)于“事實(shí)性的結(jié)論”和“抽象的理論結(jié)論”有何本質(zhì)區(qū)別，如何實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)象到理論“驚險一跳”，謝彥君和馬波都舉出了非常經(jīng)典的例子（p.99～p.101）。我特別喜歡書中提到的艾爾·巴比和竹內(nèi)分別“發(fā)現(xiàn)”宗教慰藉理論和社會約束理論的例子，為此我特地去讀了《社會研究方法》（巴比，2009）這本書，這些案例對我們理解如何把事實(shí)上升為理論、特殊上升為普適有極大的幫助，這本書也應(yīng)該成為所有社會科學(xué)學(xué)者的必讀書目。類似的經(jīng)典案例還有涂爾干的《自殺論》，告訴我們?yōu)槭裁床荒苤苯犹崛　按髷?shù)據(jù)”統(tǒng)計出的結(jié)果為結(jié)論。對這些論著，多加學(xué)習(xí)則可以逐漸養(yǎng)成提煉抽象規(guī)律的意識和能力。除了將“銀行排隊(duì)”概念化為“交易成本”的例子，王寧還提到了變量值vs.變量/概念、下位概念vs.上位概念（p.102～p.103），都簡明扼要地啟發(fā)我們?nèi)绾伟盐諒奶厥獾狡毡榈倪^程。他倡導(dǎo)大學(xué)的應(yīng)用學(xué)科都要開設(shè)邏輯學(xué)這樣的抽象思維訓(xùn)練課，指出“中國有很多特殊性的東西可以概念化，任何特殊性都可以與它們的上位概念發(fā)生關(guān)聯(lián)”，“任何知識都會與普遍性發(fā)生關(guān)系，所有的特殊知識在知識樹上都有不可替代的作用”。這些論斷非常鼓舞人心?？梢灶A(yù)見，只要具備概念化的思辨能力和原書中提到的“社會學(xué)想象力”，“開荒搶灘”“跑馬圈地”都是可能的，我們不僅要有“范式具體化、細(xì)致化和深化”的研究，還要有范式創(chuàng)新的自信（p.59，p.70，p.102）。而在“旅游情景（境）中提出理論”，其理論意義或許會“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出旅游之外”（p.63）。當(dāng)然，研究結(jié)果要合理概化，還涉及方法論上的諸多問題，比如調(diào)研廣度和深度、資料飽和度、三角檢驗(yàn)等（p.94～p.99）。具備抽象化和概念化能力的個體，還須“避免碎片化”研究，“逐漸形成個人的研究特色”（p.70）。

2.2.3 以問題為導(dǎo)向，區(qū)分理論研究和實(shí)踐研究，用知識來行動，以學(xué)術(shù)權(quán)力強(qiáng)化經(jīng)世致用

科學(xué)的特點(diǎn)是把“實(shí)踐問題轉(zhuǎn)化為理論問題進(jìn)行研究，獲得科學(xué)結(jié)論”，即認(rèn)識事物的規(guī)律性?！袄碚撗芯繎?yīng)該是以理論問題為導(dǎo)向、以實(shí)踐問題為依據(jù)的，應(yīng)用研究應(yīng)該是以實(shí)踐問題為導(dǎo)向、以理論問題為依據(jù)的”（p.93）。這一論述既很好地解釋了理論和應(yīng)用研究的關(guān)系，也極好地呼應(yīng)了我們?yōu)槭裁葱枰獙F(xiàn)象概念化、抽象化、理論化的觀點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)者更多地需要在工具性（價值載入）研究和自目的性（價值中立）研究中取得一種平衡，以知識形成的學(xué)術(shù)權(quán)力為媒介，去影響社會與行業(yè)。保繼剛毋庸置疑是這方面的楷模，他不僅以知識影響了社會與行業(yè)，又以在學(xué)術(shù)、社會和行業(yè)中的影響力反過來影響國際旅游的業(yè)界學(xué)界乃至旅游組織。肖洪根說學(xué)術(shù)權(quán)力“更多地體現(xiàn)為責(zé)任與義務(wù)，更像是知識在行動”（p.49），這和后來保繼剛所言的“掌握了學(xué)術(shù)權(quán)力的人，第一要承擔(dān)責(zé)任，第二要公正”（p.54）異曲同工。這兩句話不僅可以用來解釋學(xué)術(shù)評審的權(quán)力，也可以用以闡發(fā)知識界對社會變革應(yīng)起的作用，很好地體現(xiàn)了古來經(jīng)世致用的思想和今天高校所倡導(dǎo)的社會服務(wù)功能。

2.2.4 深入研究中國的特殊性，提煉有中國特色的普遍性理論，堅(jiān)持本土化國際化兩條腿走路，提高研究的效度

將中國“獨(dú)特的東西放到普遍性下去定位”（p.148），和前文所述的“將特殊性上升到一般性”完全一致，只是情境稍有不同。關(guān)注中國情境下對世界有普遍意義的理論，我們可以多借鑒其他學(xué)科經(jīng)驗(yàn)。這里的借鑒不是指照搬其他學(xué)科的理論做驗(yàn)證，而是觀察其他學(xué)科的中國特色怎樣為世界理論做出貢獻(xiàn)。王寧提到社會學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的“關(guān)系維穩(wěn)”就是范例（p.147）。謝彥君認(rèn)為最能產(chǎn)生世界影響力的研究首先是帶有思辨性的理論研究，如王寧的本真性，其次是“具有中國特色的案例性研究”（p.149）。

在堅(jiān)持本土化和國際化兩條腿走路時，我們必須對研究進(jìn)行“效度化”處理?！爱?dāng)西方理論解釋不了中國現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者可以找到一些原有理論忽略的變量，或者把模型修改一下”，使得研究有效度，對現(xiàn)實(shí)有解釋力?！笆逞蟛换保ㄓ猛鈬臇|西來生硬地切割中國現(xiàn)實(shí)）或“食土不化”（描述了很多內(nèi)容，但卻不知道本身在世界知識體系中的地位）都是由學(xué)者的不合格造成的，但這不能成為我們拒絕與國際對話的借口。所有的社會科學(xué)都要講究效度，要結(jié)合中國的情境，回到社會科學(xué)研究的基本規(guī)范，即“效度化、科學(xué)化、真理化”（p.106～p.107）。從西方引進(jìn)社會科學(xué)理論用于解釋中國現(xiàn)象時，要區(qū)分測量性概念和實(shí)質(zhì)性概念兩種情況，其中實(shí)質(zhì)性概念（如面子）必然要與本土現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系（p.222）。

要避免對西方理論的誤用套用，須積極謀求解決中英文情境下表達(dá)不對等問題的路徑：撰寫英文文章時，我們可能需要去鉆研英文文獻(xiàn)，努力尋找在中文學(xué)術(shù)語境中與之對應(yīng)的概念；撰寫中文文章時，我們也要秉持統(tǒng)一的邏輯，在做研究時對“原詞”追根溯源，避免生搬硬套，避免產(chǎn)生一詞兩用的誤區(qū)，如“生態(tài)旅游”在國內(nèi)是一個典型的誤用概念（p.223～p.224）?！皩W(xué)習(xí)和掌握西方理論，不能只看潮頭不顧源流”（p.150），搞清楚理論產(chǎn)生的背景很重要（p.222），否則認(rèn)知可能是膚淺乃至錯誤的。

對話者對本土化和國際化的內(nèi)涵認(rèn)定并不完全一致。謝彥君認(rèn)為本土化代表地方性知識，國際化代表通則性知識，本土化和國際化既可以作為研究視角、研究方法（比較），也可以作為知識生產(chǎn)方式。肖洪根則認(rèn)為本土化是對西方知識體系與理論概念的批判或揚(yáng)棄。王寧提出研究對象的本土化并非真正本土化，本土化恰恰為我們走向國際化提供了優(yōu)勢。但對話者一致認(rèn)為，本土化和國際化并不矛盾，只提出自我指涉的“本體理論”，不能上升到“可以與世界知識體系對接的理論”，不能“豐富世界知識的理論貢獻(xiàn)”，就失去了倡導(dǎo)本土化的意義。保繼剛提出每隔一兩年通過寫綜述的方式客觀評價中國人在中英文兩個學(xué)術(shù)世界發(fā)表論文的狀況，以平等對待本土化和國際化的研究成果，也是一個很好的倡議（p.225～p.232）。

續(xù)書延續(xù)了原書對話爭鳴、縱橫四海的風(fēng)格，旅游學(xué)術(shù)世界的兩儀四象，盡在對話者的高山流水間流淌而過，讀來使人一日千里，腳下生風(fēng)。翻至后記，對話者和而不同卻又日夜兼程、齊頭并進(jìn)的形象呼之欲出，令人心生羨慕。

本文力求以簡單的結(jié)構(gòu)把續(xù)書不同篇章的內(nèi)容串聯(lián)起來，但力所不逮之處，可能有斷章取義、削足適履之嫌，雖然力求詳盡，但囿于先天愚鈍和后天水平，我的讀書筆記和觀感只能是一孔之見，偏頗在所難免。好在文章本就是主觀的，每念及此，我心稍安。而回望讀此書時的愉悅，一股清泉般的雀躍才又涌上心頭。這就是讀一本好書帶來的歡喜罷！

感恩謝彥君、王寧、馬波、肖洪根、保繼剛五位老師素日里和各種講座中的耳提面命，使我能有更多理解他們觀點(diǎn)的機(jī)會，也感謝他們在我寫作本文時給予的幫助！