張光輝，許恒兵

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 松江 201602）

一、引子

民主是個(gè)好東西，也是全人類的共同價(jià)值，可以說，“民主在今天普遍流行，只是因?yàn)樗侨祟惸軌蛱岢龅淖詈玫恼沃贫?，而大多?shù)國家和人民都看到了這一點(diǎn)”[1]。對(duì)民主的追求，不僅寫入無產(chǎn)階級(jí)政黨的綱領(lǐng)，而且還成為一種“初心”，嵌入無產(chǎn)階級(jí)政黨的基因之中?？胺Q無產(chǎn)階級(jí)政黨的“圣經(jīng)”的《共產(chǎn)黨宣言》就明確指出，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”[2]421。列寧也強(qiáng)調(diào)民主是通往社會(huì)主義的必由之路[3]。我們黨自成立之日起，就高舉人民民主的旗幟，甚至將民主上升到關(guān)乎黨和國家長治久安的高度，“把民主來打破這周期率”[4]。新中國成立后，毛澤東又多次強(qiáng)調(diào)廣泛的人民民主是無產(chǎn)階級(jí)專政鞏固的必然要求，否則，社會(huì)主義政權(quán)就會(huì)不穩(wěn)[5]。改革開放以后，我們黨也提出，“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化”[6]168，并且把人民民主作為“社會(huì)主義的旗幟”[7]和“社會(huì)主義的生命”[8]634-635。黨的十八大以來，習(xí)近平更是指出了人民民主與中華民族偉大復(fù)興的關(guān)聯(lián)，并且在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)實(shí)踐中，“我們深化對(duì)中國民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出全過程人民民主的重大理念”[9]336。本文依托對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家以及中國共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義民主重要論述的回顧梳理，在此基礎(chǔ)上著重分析和研究全過程人民民主富有特色的理論創(chuàng)新與發(fā)展，進(jìn)而從民主的內(nèi)涵、形式、優(yōu)勢(shì)、評(píng)價(jià)、策略等維度嘗試概括全過程人民民主對(duì)中國特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展特點(diǎn)規(guī)律的深化。

二、本質(zhì)與真諦的統(tǒng)一：全過程人民民主對(duì)民主核心內(nèi)涵的拓展

幾乎所有研究民主問題的學(xué)者都會(huì)遇到對(duì)民主概念和內(nèi)涵界定的困境，而這在邏輯上又是不可逾越的必要環(huán)節(jié)，通過界定，試圖使這個(gè)看起來“存在眾多歧義與爭(zhēng)論的概念”[10]7能夠“確有所指”[11]。如果僅從可以觀察到的政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)來界定民主的內(nèi)涵，往往不免陷入“一葉障目”“盲人摸象”的境地，因此，馬克思主義經(jīng)典作家注重深入到紛繁蕪雜的政治現(xiàn)象背后去理解和認(rèn)識(shí)事物。對(duì)民主核心內(nèi)涵的理解和界定也是如此，他們是“在深刻揭示民主本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科學(xué)界定民主概念的”[10]35。民主政治制度作為樹立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，它與國家政權(quán)是密切關(guān)聯(lián)的，故而馬克思主義經(jīng)典作家一般是從對(duì)國家本質(zhì)深刻認(rèn)識(shí)和把握中“引申出對(duì)民主概念的界定”[10]46。也就是說，從本質(zhì)上來看，民主作為國家形式或形態(tài)的一種，國家的本質(zhì)決定了即便是民主的國家政權(quán)也不會(huì)改變作為階級(jí)統(tǒng)治的工具的屬性，不會(huì)改變其是“使用有系統(tǒng)的暴力的組織”[12]78。但同樣都是作為國家形式，區(qū)分國家形式民主與否的關(guān)鍵就是看人民是否掌握國家政權(quán)，是國家支配人民還是國家制度只是“人民存在的環(huán)節(jié)”。基于這種認(rèn)識(shí)，馬克思主義主張，民主只是“人民存在的環(huán)節(jié)”，即民主就是“人民當(dāng)權(quán)”，“民主制是人民的政權(quán)”[13]。概而言之，“民主內(nèi)涵的核心就是人民當(dāng)家作主”[14]。

中國共產(chǎn)黨也注重從國家本質(zhì)和民主本質(zhì)的角度來認(rèn)識(shí)和界定民主。在新中國成立前夕，毛澤東就深刻指出，我們積累幾十年的經(jīng)驗(yàn)表明，我們擁有一個(gè)屬于人民的人民民主專政的國家，人民能充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。鄧小平關(guān)于民主內(nèi)涵的理解同樣如此，在他看來，無產(chǎn)階級(jí)專政的國家制度，“對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主”[6]168。江澤民直接點(diǎn)出社會(huì)主義民主的“本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主”[15]。胡錦濤也重申了這樣的觀點(diǎn)，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”[16]162。新時(shí)代，我們黨在發(fā)展社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐中提出的全過程人民民主重大理念，繼續(xù)堅(jiān)持從本質(zhì)層面對(duì)人民民主核心內(nèi)涵進(jìn)行界定，習(xí)近平就指出，中國共產(chǎn)黨追求民主的百年歷程總結(jié)出來的需要始終堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)之一就是“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，發(fā)展社會(huì)主義民主政治就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主”[17]。從民主本質(zhì)的角度界定民主的核心內(nèi)涵，才能把握到民主的實(shí)質(zhì)。更為重要的是，全過程人民民主對(duì)“人民”和“當(dāng)家作主”的內(nèi)涵都作了進(jìn)一步規(guī)定。首先，“人民”是“全主體”的。這既不是古希臘雅典城邦具有“公民資格”的少數(shù)人，也不是現(xiàn)代西方名義上的“人民主權(quán)”實(shí)質(zhì)是“資本主權(quán)”的“權(quán)貴民主”，而是真正的“多數(shù)人的統(tǒng)治”[18]，在形式上和實(shí)質(zhì)上都承認(rèn)“公民一律平等”“承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利”[12]86。尤其在理論和實(shí)踐上都堅(jiān)持的一項(xiàng)與西方民主有重要區(qū)別的社會(huì)主義原則是“一切權(quán)力屬于人民，決不能依據(jù)地位、財(cái)富、關(guān)系分配政治權(quán)力”[19]。其次，“當(dāng)家作主”是具體化的。在理論上和實(shí)踐上引起民主概念爭(zhēng)論的重要原因之一是“人民如何統(tǒng)治”“怎樣算是當(dāng)家作主”。習(xí)近平在此基礎(chǔ)上又拓展了對(duì)民主核心內(nèi)涵的理解，第一次明確提出了人民民主真諦的論斷，從而使全過程人民民主中的“人民當(dāng)家作主”這種民主的內(nèi)涵更加豐富、具體，即“在中國社會(huì)主義制度下，有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”[20]。這種對(duì)人民民主真諦的理解和界定不僅直接塑造了人民民主的形態(tài)，奠定了人民民主的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，而且還把抽象的“人民當(dāng)家作主”深化為明確的、具體的、富有指導(dǎo)性和操作性的“當(dāng)家作主”的實(shí)踐，主要環(huán)節(jié)有：廣泛商量—集思廣益—統(tǒng)一思想—凝聚共識(shí)[21]?！澳酃沧R(shí)”的過程，就是“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)”，也即真正“順乎民意”“彰顯公意”的“當(dāng)家作主”的過程?？梢哉f，全過程人民民主是“向心民主”“團(tuán)結(jié)政治”“民意政治”。習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)對(duì)“民意”“民心”追求之于人民真正當(dāng)家作主的意義，他在同時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬談中西民主的根本不同時(shí)指出，與西方民主相比，“我們?cè)谧非竺褚夥矫?，不僅不比西方國家少，甚至還要更多”[22]。因此，發(fā)展全過程人民民主，“要緊扣民心這個(gè)最大的政治，把贏得民心民意、匯集民智民力作為重要著力點(diǎn)”①。這樣，全過程人民民主對(duì)民主的核心內(nèi)涵的拓展，就可以使社會(huì)主義民主政治實(shí)踐更真實(shí)、更豐富、更生動(dòng)。

三、廣度與深度的統(tǒng)一：全過程人民民主對(duì)民主實(shí)現(xiàn)形式的豐富

如果說民主核心內(nèi)涵主要從“本質(zhì)”上回答“民主是什么”“權(quán)力屬于誰”，那么，在邏輯上還有必要回答“權(quán)力如何行使”，即由這種“本質(zhì)”所決定和塑造的支撐民主實(shí)現(xiàn)的“形式”。馬克思主義經(jīng)典作家在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主形式和實(shí)質(zhì)進(jìn)行批判性借鑒和超越的基礎(chǔ)上構(gòu)想無產(chǎn)階級(jí)民主實(shí)現(xiàn)形式。選舉是民主的重要形式，對(duì)此馬克思主義經(jīng)典作家并不否定其積極作用，因?yàn)樗拇_克服了“直接民主”的規(guī)模限制，從而在“廣度”上極大地拓展了民主的實(shí)踐范圍。正如達(dá)爾所言，“我不知道除了采用選舉的形式，要不然每一個(gè)公民直接參與集體決策的機(jī)會(huì)必然會(huì)同規(guī)模成反比聯(lián)系起來。人們?cè)趺茨芊裾J(rèn)這一點(diǎn)呢”[23]。馬克思以英國為例談了“普選權(quán)”的問題，在馬克思看來，“普選權(quán)”是最具有“社會(huì)主義”性質(zhì)的舉措，因?yàn)檫@一舉措最有助于實(shí)現(xiàn)民主，即“工人階級(jí)的政治統(tǒng)治”[24]。雖然，在馬克思那個(gè)時(shí)代，爭(zhēng)取“普選權(quán)”還只是“第一步”，但是，馬克思仍然已經(jīng)洞察到“普選權(quán)”本身之于實(shí)現(xiàn)“民主”的局限，它可能淪為資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的“游戲”，即“每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級(jí)中什么人在議會(huì)里當(dāng)人民的假代表”[25]100。也就是說，西方的“選舉民主”這種“民主形式”，就可能只是一種“形式民主”，“著眼于形式上的民主，那是資產(chǎn)階級(jí)民主主義者的觀點(diǎn)”[26]。這樣，所謂的民主也只不過是一種“選主”。

毛澤東同樣強(qiáng)調(diào)“真正普遍平等的選舉制”是最能體現(xiàn)出“民意”的民主[27]677。西方的選舉民主與多黨競(jìng)爭(zhēng)制結(jié)合起來，馬克思所擔(dān)心的資產(chǎn)階級(jí)的騙人游戲的問題就更加突顯。因此，鄧小平也重視選舉對(duì)于民主的意義，但他強(qiáng)調(diào)不能用西方民主形式作為評(píng)判民主的依據(jù)，即選舉民主并不等于西方多黨競(jìng)選制、兩院制，“我們實(shí)行的就是全國人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國實(shí)際”[28]220。也就是說，我們要選舉民主，我們的選舉民主的實(shí)現(xiàn)形式的根本制度支撐就是人民代表大會(huì)制度。如果非要把西方的民主形式作為評(píng)判是否民主的依據(jù)，那就是僅僅在追求“形式上的民主”，結(jié)果只能是混亂與動(dòng)蕩[28]284。江澤民則在“選舉民主”的基礎(chǔ)上拓展了民主形式，正式提出了“在選舉、投票之前進(jìn)行充分協(xié)商”也是我國社會(huì)主義民主重要形式的論斷，并認(rèn)為“兩種形式比一種形式好，更能真實(shí)地體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)里人民當(dāng)家作主的權(quán)利”[29]。這表明社會(huì)主義民主在實(shí)行選舉民主，從而保證民主“廣度”的基礎(chǔ)上，開始重視有助于增強(qiáng)民主“深度”的民主形式。胡錦濤在黨的十八大報(bào)告中第一次提出了“協(xié)商民主”的概念并明確其在我國民主發(fā)展中的重要地位，強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[16]633。

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，民主本身就成為人民美好生活的一部分，“發(fā)展起來之后”的問題以及“并聯(lián)式發(fā)展”帶來的難題的破解對(duì)民主的廣度和深度、質(zhì)量和形式的要求更高。關(guān)于民主形式的拓展，習(xí)近平突出了協(xié)商民主的意義價(jià)值，把協(xié)商民主“作為政治體制改革的重要內(nèi)容”[30]，界定了社會(huì)主義協(xié)商民主的特點(diǎn)屬性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，厘清了“選舉民主”與“協(xié)商民主”兩種重要民主形式相輔相成、相得益彰[17]的內(nèi)在關(guān)系，這種“間接民主”與“直接民主”的統(tǒng)一，“共同構(gòu)成了中國社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)”[21]。習(xí)近平就指出，“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票’直選上”，“西方某個(gè)政黨往往是某個(gè)階層或某個(gè)方面的代表，而我們必須代表全體人民。為此，我們要有廣泛的民主協(xié)商過程，而且要幾上幾下”[22]?！叭^程人民民主”重大理念就順應(yīng)了中國民主發(fā)展這種特點(diǎn)規(guī)律要求，主張“把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，把民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督貫通起來”[31]，因而，它是一種“全鏈條民主”。不僅如此，全過程人民民主還主張民主過程“應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國上上下下都要做的、而不是局限在某一級(jí)的”[21]，涉及全國、地方、基層群眾的利益的決策應(yīng)分層次、全方位、精準(zhǔn)化地民主進(jìn)行，因此，它還是一種“全方位民主”。全過程人民民主的這種特點(diǎn)和要求，無疑能夠充分獲取民意、凝聚共識(shí)，從而既保證了民主的“廣度”，又大大地拓展了民主的“深度”，并且使民主成為一種在空間上延展、時(shí)間上延續(xù)的“日常民主”。反觀西方民主，可以說，“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”，這無疑就是一種“間歇性民主”。其所謂“一人一票”的選舉民主也淪為“形式主義”的民主，因?yàn)槿绻挥小耙蝗艘黄薄边x舉，而沒有充分的“民主協(xié)商”，那么，其民主不過是“數(shù)人頭”的“數(shù)字游戲”，是簡單的“民意聚合”，至多算是一種“眾意”②。其“廣度”不足而又忽略了民主的“深度”，是民主的成色與含量都大打折扣的“嚴(yán)重縮水”的民主。

四、活力與能力的統(tǒng)一：全過程人民民主對(duì)民主特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)的彰顯

如果從宏觀上來說，民主的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在民主的活力和能力上③。民主的活力就是人民參與的全面性、平等性、真實(shí)性，民主的能力則是民主創(chuàng)造權(quán)威、秩序、治理和效率等產(chǎn)品的水平。在談到社會(huì)主義民主對(duì)資本主義民主的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，馬克思指出了無產(chǎn)階級(jí)民主條件下的真正的普選權(quán)改變了資本主義民主中普選權(quán)被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)“手中的玩物”的局面，用真正的責(zé)任制來代替虛偽的責(zé)任制，用真正的勤務(wù)員代替那騎在人民頭上的老爺，從而徹底消除國家等級(jí)制，實(shí)現(xiàn)真正的平等參與、民主監(jiān)督，使普選權(quán)用于它真正的目的[25]141。列寧犀利地指出，無產(chǎn)階級(jí)民主，將是用多數(shù)人的民主代替少數(shù)富人的民主，用無產(chǎn)階級(jí)的真民主代替資本主義政黨虛張聲勢(shì)的決斗式的虛偽民主，用無產(chǎn)階級(jí)的全面民主代替資本主義的殘缺不全和貧乏片面、毫無內(nèi)容的民主[32]。這里，馬克思主義經(jīng)典作家深刻指出了社會(huì)主義民主的“活力”優(yōu)勢(shì)。

毛澤東也認(rèn)為，西方兩黨制那種“政黨輪換”式的毫無內(nèi)容的、虛偽空洞的民主，其實(shí)只是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政的方法和把戲，它的目的不是也絕不可能保障人民的自由[33]208。在他看來，相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主而言，由“民主集中制”“依靠群眾”“為人民服務(wù)”等構(gòu)成的社會(huì)主義民主的理念、原則和方式，塑造出我們的民主這種“最廣大的民主”[33]207。這揭示的也是社會(huì)主義民主的“活力”優(yōu)勢(shì)。鄧小平對(duì)西方民主制度實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深刻揭示，稱它是壟斷資本主義的民主，其表現(xiàn)就是政黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立和兩院制，相對(duì)西方這種民主必然會(huì)導(dǎo)致的傾軋、紛爭(zhēng)、扯皮、低效，社會(huì)主義民主的最大優(yōu)越性就是團(tuán)結(jié)、向心、高效，即“一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯”[28]240。這其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是民主的“能力”優(yōu)勢(shì)。江澤民也犀利地指出了西方民主弊端，諸如“政治丑聞不絕于耳，徇私舞弊、貪贓枉法、假公濟(jì)私、勾心斗角等現(xiàn)象也屢見不鮮”[34]237，等等。我們則明顯不同，“社會(huì)主義民主是最廣大的人民民主”，它是“選舉”和“協(xié)商”兩種民主形式的結(jié)合，“是西方民主無可比擬的”[29]。這就強(qiáng)調(diào)了我國民主的“活力”優(yōu)勢(shì)。胡錦濤在警醒指出世界上一些國家盲目照搬西方政治制度模式的嚴(yán)重惡果的基礎(chǔ)上，高度凝練地指出了社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，那就是“既能夠充分反映廣大人民群眾要求，使政治生活充滿活力，又能保持全國集中統(tǒng)一，提高工作效率，保持社會(huì)政治穩(wěn)定”[8]33，也即社會(huì)主義民主政治具有“活力”與“能力”相統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)。

新時(shí)代，習(xí)近平對(duì)社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)的論述比較集中，較為深入系統(tǒng)全面指出了全過程人民民主所彰顯出的民主的“活力”和“能力”相統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)，能夠看出，全過程人民民主的每一方面恰恰都是以西方民主的弊端為參照的，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民主的超越。關(guān)于全過程人民民主的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60 周年大會(huì)上的講話、慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65 周年大會(huì)上的講話這兩篇重要文獻(xiàn)中習(xí)近平的論述最為集中，并對(duì)支撐全過程人民民主的宏觀制度和特有形式的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了高度凝練的概括。前一篇用講話“四個(gè)能夠”和“六個(gè)堅(jiān)持、六個(gè)切實(shí)防止”、后一篇講話則用了“五個(gè)可以、五個(gè)有效克服”來概括民主的“活力”與“能力”相統(tǒng)一優(yōu)勢(shì)（具體如表1、表2、表3）。

表1 “四個(gè)能夠”的優(yōu)勢(shì)

表2 “六個(gè)堅(jiān)持、六個(gè)切實(shí)防止”的優(yōu)勢(shì)

表3 “五個(gè)可以、五個(gè)有效克服”的優(yōu)勢(shì)

不僅如此，習(xí)近平還用“三個(gè)有效避免”④來概括中國新型政黨制度的優(yōu)勢(shì)。在十九屆中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中他也強(qiáng)調(diào)我國民主的四個(gè)方面最重要的優(yōu)勢(shì)，即“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)”（能力優(yōu)勢(shì)：集中力量辦大事、有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)）、“保證人民當(dāng)家作主的優(yōu)勢(shì)”（活力優(yōu)勢(shì)：體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力）、“堅(jiān)持全面依法治國的優(yōu)勢(shì)”（能力與活力優(yōu)勢(shì)：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、確保穩(wěn)定與長治久安）、“實(shí)行民主集中制的優(yōu)勢(shì)”[35]（能力優(yōu)勢(shì)：克服議而不決、決而不行、行而不實(shí)、掣肘低效）。上述對(duì)全過程人民民主的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的概括和總結(jié)，充分彰顯了全過程人民民主的重要特點(diǎn)即“人民民主和國家意志相統(tǒng)一”[17]以及“活力”與“能力”相統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)。

五、過程與成果的統(tǒng)一：全過程人民民主對(duì)民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的完善

對(duì)什么是好民主、真民主的評(píng)判，直接影響和塑造著民主建設(shè)的制度形態(tài)、實(shí)現(xiàn)形式、內(nèi)容重點(diǎn)以及方法策略的選擇。在今天，對(duì)民主優(yōu)劣評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注和重視，還直接關(guān)乎爭(zhēng)奪民主的國際話語權(quán)的問題。在筆者看來，民主的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)主要包括“正當(dāng)性”“有效性”⑤“管用性”三種標(biāo)準(zhǔn)。民主的“正當(dāng)性”就是指人民是否有通暢參與的機(jī)會(huì)和渠道；民主的“有效性”是指在政治過程中，人民的參與是否能對(duì)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果施加實(shí)際的影響和控制；民主的“管用性”則是指民主能否帶來政治過程之外的效能，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定等。前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是民主運(yùn)行“過程”質(zhì)量的評(píng)價(jià)，“管用性”標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)民主的“成果”大小的評(píng)價(jià)。在馬克思那個(gè)時(shí)代，社會(huì)主義民主政治實(shí)踐是空白的，而列寧時(shí)代社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)踐尚未充分展開，因此，關(guān)于民主優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)簡單明了，那就是相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的假民主，無產(chǎn)階級(jí)民主就是真民主、好民主，無產(chǎn)階級(jí)需要的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是“管用的”民主即能夠成為社會(huì)主義革命的形式和工具的民主[12]204，即無產(chǎn)階級(jí)的民主。馬克思恩格斯早就強(qiáng)調(diào)了“確定民主的真正意義”[36]的重要性，并認(rèn)為，如果民主不能作為一種手段實(shí)行進(jìn)一步的、直接侵犯私有制和保障無產(chǎn)階級(jí)生存的各種措施，那么，在他們看來，“這種民主對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)就是毫無用處”[2]304-305。也就是說，民主好不好關(guān)鍵看民主是否“管用”。

新民主主義革命時(shí)期，毛澤東在談到不同政治派別的政策主張優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)強(qiáng)調(diào)的就是“管用性”標(biāo)準(zhǔn)，也就是“看它對(duì)于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助”[37]。新中國成立后，隨著我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)實(shí)踐的深入，對(duì)民主優(yōu)劣評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。在對(duì)民主的工具性與目的性的關(guān)系進(jìn)行辨析時(shí)，毛澤東認(rèn)為，“民主這個(gè)東西……實(shí)際上，只是一種手段……這就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的”[33]208。換言之，民主好不好，歸根結(jié)底看它是否“管用”，或者說能不能取得預(yù)期“成果”。改革開放以后，中國一直將發(fā)展民主作為改革的主要內(nèi)容。關(guān)于好民主的標(biāo)準(zhǔn)，鄧小平作出明確界定，在他看來，主要有三條標(biāo)準(zhǔn)，“第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”[28]213。顯然，筆者認(rèn)為，這三條標(biāo)準(zhǔn)都是“管用性”標(biāo)準(zhǔn)，都注重民主的“成果”。江澤民提出判斷民主優(yōu)劣的“四條標(biāo)準(zhǔn)”，聚焦“社會(huì)生產(chǎn)力”“黨和國家活力”“國家政局穩(wěn)定和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)”“人民群眾根本利益”。很明顯，這“四條標(biāo)準(zhǔn)”是“從革命、建設(shè)、改革實(shí)踐的效果著眼”[34]144，強(qiáng)調(diào)的也是“成果”層面，是“管用性”標(biāo)準(zhǔn)。而胡錦濤也主要通過“中國經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展和社會(huì)保持和諧穩(wěn)定的事實(shí)”[38]來證明中國民主的優(yōu)越性和有效性，即注重從民主的“成果”和“管用性”標(biāo)準(zhǔn)來檢視。

全過程人民民主適應(yīng)新時(shí)代我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)實(shí)踐和爭(zhēng)奪民主國際話語權(quán)的需要，首先強(qiáng)調(diào)了民主評(píng)判的主體，“一個(gè)國家民主不民主，要由這個(gè)國家的人民自己來評(píng)判”[39]。在民主評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，僅僅從民主的“管用性”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，還不足以在與西方民主的“同臺(tái)競(jìng)技”中全面彰顯中國式民主的優(yōu)勢(shì)、改變國際民主話語權(quán)的格局和態(tài)勢(shì)進(jìn)而牢牢掌握民主話語權(quán)主動(dòng)權(quán)。因此，全過程人民民主在強(qiáng)調(diào)民主“管用性”的同時(shí)，又增加了“正當(dāng)性”和“有效性”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了民主的“過程”與“成果”評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。習(xí)近平就明確提出了評(píng)價(jià)一個(gè)國家民主制度優(yōu)劣的“八個(gè)能否”的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就彰顯了“正當(dāng)性”和“有效性”的統(tǒng)一，即“國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”。習(xí)近平提出的“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”的標(biāo)準(zhǔn)也是一種“正當(dāng)性”與“有效性”相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中“四個(gè)要看”即“要看人民有沒有投票權(quán)”“要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾”“要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則”“要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主”，更多是從民主的“應(yīng)然規(guī)定”層面進(jìn)行衡量，是“正當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)；而“四個(gè)更要看”即“更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)”“更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少”“更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行”“更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約”[9]335-336，這是從民主的“實(shí)然結(jié)果”層面進(jìn)行衡量的，是“有效性”標(biāo)準(zhǔn)。無論是“正當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)還是“有效性”標(biāo)準(zhǔn)，都是從民主內(nèi)部的運(yùn)行“過程”角度進(jìn)行評(píng)價(jià)的。全過程人民民主也重視民主的“外部功能”和“溢出效應(yīng)”，即從民主的“成果”角度強(qiáng)調(diào)“管用性”標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平就鮮明指出，“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的”[9]335。因此，他還用“成果”證明全過程人民民主的優(yōu)勢(shì)，即改革開放以來的“中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力等不斷跨上新臺(tái)階”“社會(huì)長期和諧穩(wěn)定”的“奇跡”和事實(shí)就充分證明“社會(huì)主義民主政治的強(qiáng)大生命力”[40]。這樣，全過程人民民主就充分彰顯了“程序民主與實(shí)質(zhì)民主相統(tǒng)一”以及“過程民主與成果民主相統(tǒng)一”的優(yōu)勢(shì)和魅力?？偠灾?，如果說全過程人民民主的民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是“正當(dāng)性”“有效性”“管用性”的統(tǒng)一的話，那么，全過程人民民主的“最廣泛、最真實(shí)、最管用”[17]的特點(diǎn)就是對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的最好回應(yīng)與踐行。

六、自發(fā)與建構(gòu)的統(tǒng)一：全過程人民民主對(duì)民主建設(shè)策略的深化

民主政治建設(shè)和發(fā)展不是隨心所欲的，而是受到諸多客觀條件和因素的約束。馬克思早就指出了客觀外在的社會(huì)條件對(duì)民主、自由和權(quán)利等價(jià)值目標(biāo)的約束，認(rèn)為“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[25]364，“在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和容許的范圍之內(nèi)獲得自由的”。列寧也強(qiáng)調(diào)了民主“歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的”[41]的看法。也就是說，民主建設(shè)是循序漸進(jìn)的，不能超越客觀條件的限制和約束，遵循著“自發(fā)”成長的規(guī)律。

在新民主主義革命時(shí)期，談到社會(huì)主義民主建設(shè)問題時(shí)，毛澤東就認(rèn)為，社會(huì)主義民主的目標(biāo)固然非常好，但是，基于新民主主義革命時(shí)期的形勢(shì)、條件和任務(wù)的約束，社會(huì)主義民主“在現(xiàn)在的中國，還行不通”，而“有了一定的條件之后”才能發(fā)展社會(huì)主義民主，目前的形勢(shì)和條件只能發(fā)展“合乎現(xiàn)在中國國情的新民主主義”[27]732-733。也就是說，民主建設(shè)和發(fā)展必須遵循“自發(fā)”成長規(guī)律、循序漸進(jìn)，而不能超越諸客觀條件的約束。鄧小平在談到民主的形式時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)具體的社會(huì)歷史條件對(duì)民主形式選擇的約束和塑造，在他看來，“普遍實(shí)行直接選舉的條件不成熟”，民主形式的選擇和確定“一定要切合實(shí)際”[6]220，不能罔顧客觀條件的約束和限制而“匆匆忙忙地搞”[28]285。黨的十三大指出，民主發(fā)展“是一個(gè)逐步積累的漸進(jìn)過程”，黨的十四大也強(qiáng)調(diào)民主建設(shè)的有計(jì)劃和有步驟性。黨的十五大更是點(diǎn)出民主建設(shè)是“逐步發(fā)展的歷史過程”，必須“有步驟、有秩序地推進(jìn)”。江澤民也總結(jié)出民主發(fā)展“必須與一定社會(huì)的具體條件結(jié)合起來”以及與“歷史條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化教育水平相適應(yīng)”的特點(diǎn)規(guī)律[34]236-237。胡錦濤則認(rèn)為民主發(fā)展必須“充分考慮我國社會(huì)歷史背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化發(fā)展水平等重要因素”的約束，從而呈現(xiàn)出“自發(fā)”成長、“逐步提高、不斷進(jìn)步的歷史過程”[8]240，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而循序漸進(jìn)深化。

關(guān)于民主建設(shè)的策略，在習(xí)近平看來，“各國國情不同，每個(gè)國家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國家的人民決定的，都是在這個(gè)國家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”[40]。能夠看出，習(xí)近平不僅肯定了影響和塑造民主制度“自發(fā)”成長的因素，并且還深刻分析了這些因素影響和塑造的邏輯，揭示了民主制度“自發(fā)”成長的內(nèi)在規(guī)律，即它是“歷史”“文化”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平”等因素的“長期發(fā)展”“漸進(jìn)改進(jìn)”“內(nèi)生性演化”的循序漸進(jìn)的過程。因此，如果民主政治建設(shè)想突然“搬來一座政治制度上的‘飛來峰’”[40]無疑就是違背制度“自發(fā)”成長的規(guī)律。同時(shí)，民主制度形態(tài)的選擇還是由“人民決定”的，這其實(shí)是說明，在這些民主制度“自發(fā)”成長的因素之外，還存在著人的“主觀意志”的能動(dòng)作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)制度形態(tài)的“建構(gòu)”與“頂層設(shè)計(jì)”。這是因?yàn)椤罢沃贫仁侨说膭谧?；它們的根源和全部存在均有賴于人的意志”[42]。毫無疑問，我們的民主制度模式即全過程人民民主也是這些要素共同作用和自然演進(jìn)的產(chǎn)物，這是因?yàn)槿^程人民民主“是近代以來黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果”[43]。也就是說全過程人民民主的發(fā)展，既是“自發(fā)”成長的，由“歷史任務(wù)”“文化傳統(tǒng)”“自然國情”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”等因素塑造，也是“長期奮斗”的主觀“建構(gòu)”，即黨帶領(lǐng)人民在真理性與價(jià)值性相統(tǒng)一的“理論體系”指導(dǎo)下追求、發(fā)展、實(shí)現(xiàn)民主的偉大創(chuàng)造。尤其是中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入“后半程”，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)制度的更加成熟、定型就成為最迫切的任務(wù)，發(fā)展全過程人民民主作為這項(xiàng)任務(wù)的“題中應(yīng)有之義”[40]，在強(qiáng)調(diào)它遵循“自發(fā)”特點(diǎn)規(guī)律和循序漸進(jìn)、“摸著石頭過河”的方法策略因而“不可能一蹴而就”[44]的同時(shí)，還要注重“堅(jiān)持‘摸著石頭過河’和頂層設(shè)計(jì)相結(jié)合”[45]，也即“自發(fā)”與“建構(gòu)”相統(tǒng)一。民主是一種“奢侈品”，既要求人們的科學(xué)設(shè)計(jì)、艱苦探索、不懈追求，又要求尊重民主成長和發(fā)展的客觀條件約束。如果罔顧客觀條件限制和約束，忽視“自發(fā)”成長規(guī)律而尋求“激進(jìn)變革”，抑或盲目“照抄照搬”地人為“建構(gòu)”，都不僅難以達(dá)到民主理想，甚至還可能導(dǎo)致政治動(dòng)蕩與嚴(yán)重混亂。

注釋：

①《習(xí)近平在中共中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 把黨的政治建設(shè)作為黨的根本性建設(shè) 為黨不斷從勝利走向勝利提供重要保證》，《光明日?qǐng)?bào)》，2018年7月1日，第1版。

②盧梭就區(qū)分了“公意”和“眾意”，他認(rèn)為“公意”就是經(jīng)過過濾后的、以公共利益為依歸的“民意”。他說，“公意永遠(yuǎn)是公正的，它以公共利益為依歸”，“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。但是除掉這些個(gè)別意志間政府相抵消的部分而外，剩下的總和仍然是公意”。[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第35頁。

③也有學(xué)者認(rèn)為“活力”與“能力”是矛盾的，比如阿普特就認(rèn)為，“在最強(qiáng)調(diào)能力的現(xiàn)代化政權(quán)中，民主制度不可能運(yùn)作良好”。參見《現(xiàn)代化的政治》，陳堯譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011 年版，第333頁。

④即“有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端”，“有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端”，“有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端”。參見《習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的民盟致公黨無黨派人士僑聯(lián)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治為決勝全面建成小康社會(huì)而團(tuán)結(jié)奮斗》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018 年3 月5 日，第1版。

⑤關(guān)于民主的正當(dāng)性與有效性關(guān)系的論述，可參見高春芽：《正當(dāng)性與有效性的張力》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第6期。