丁芳芳

（河南省新鄭華信民生醫(yī)院口腔科 新鄭 451100）

口腔修復(fù)是一種利用人工裝置促使患牙恢復(fù)或者修復(fù)牙齒組織缺損的方法，特別是隨著人們生活水平以及對(duì)牙齒審美需求的提高，口腔修復(fù)就診患者越來越多[1]。既往單一的填充口腔修復(fù)方法已無法滿足人們的需求[2]。鑄造純鈦金屬樁具有較好的物理機(jī)械性能，能有效恢復(fù)咀嚼功能，但彈性度大，容易引起牙根折斷[3]。預(yù)成纖維樁是一種新型的口腔樁核修復(fù)材料，對(duì)牙齒無腐蝕性，不僅能減輕患者疼痛，同時(shí)兼具美觀性[4]。既往已有研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)成纖維樁有效改善口腔疾病患者牙周指數(shù)[5]。當(dāng)然，有關(guān)以上兩種口腔修復(fù)方法的臨床修復(fù)效果孰優(yōu)孰劣仍存在爭(zhēng)議，需進(jìn)一步探究比較。因此本研究擬比較分析口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁與鑄造純鈦金屬樁對(duì)患者牙周環(huán)境及修復(fù)成功率的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年3月至2022年3月在醫(yī)院進(jìn)行口腔修復(fù)的96例患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，按照不同治療方式分為研究組與對(duì)照組，各48例。研究組男25例，女23例；年齡18～69歲，平均（45.69±3.85）歲。對(duì)照組男26例，女22例；年齡19～70歲，平均（46.02±4.03）歲。兩組一般資料比較，無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為牙體缺損，牙根長(zhǎng)度＞10 mm，牙齒松動(dòng)度＜Ⅰ度；符合口腔修復(fù)適應(yīng)證[6]；均可耐受冠修復(fù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有惡性腫瘤疾病者；長(zhǎng)期使用糖皮質(zhì)激素治療者；伴有其他口腔疾病者；處于哺乳期、妊娠期女性；伴有嚴(yán)重精神疾病者；臨床資料不完整者。本研究已獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 研究組采用預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)治療，首先所有患者做好根面以及根管預(yù)備，隨后選擇相應(yīng)匹配的預(yù)成纖維樁，并將預(yù)成纖維樁進(jìn)行常規(guī)酸蝕、清洗，同時(shí)清除根管中多余的水分，然后采用干凈牙刷在牙體、根管粘接面及纖維樁表面等部位涂抹適當(dāng)?shù)酿そY(jié)劑，上述操作完畢后進(jìn)行光固化，再將樁核樹脂注射入根尖至根管口內(nèi)，根管內(nèi)放置纖維樁，光固化，最后結(jié)合患者具體口腔情況常規(guī)修整樹脂并行取模、牙冠制作。對(duì)照組采用鑄造純鈦金屬樁口腔修復(fù)治療，首先向根管內(nèi)注入硅膠印模材料，隨后制作適合的金屬樁核并將其固定于預(yù)備根管內(nèi)，最后取模型制作牙冠。

1.3 觀察指標(biāo)（1）觀察兩組患者修復(fù)時(shí)間及修復(fù)成功率，其中修復(fù)成功評(píng)價(jià)指標(biāo)[7]：經(jīng)臨床癥狀和X線片結(jié)合觀察顯示患者咀嚼功能正常，維持完整、穩(wěn)固修復(fù)體，無明顯的臨床癥狀，無牙根折裂及繼發(fā)齲齒，樁核未出現(xiàn)脫落、移位、松動(dòng)等現(xiàn)象，若不符合上述情況任意1項(xiàng)均表示修復(fù)失敗。（2）觀察記錄兩組患者修復(fù)后的修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度得分情況，以上4個(gè)方面指數(shù)的分值范圍均為0～10分，得分越高說明修復(fù)效果更好[8]。（3）牙周指標(biāo)[9]：觀察兩組患者修復(fù)前后出血指數(shù)（BI）、菌斑指數(shù)（PLI）、牙周袋深度（PD）等牙周指數(shù)情況。BI需結(jié)合視診與探診評(píng)分，總分為0～5分，評(píng)分越高則表示牙齦出血程度越嚴(yán)重；PLI根據(jù)患牙面菌斑的厚度進(jìn)行計(jì)分，總分為0～3分，評(píng)分越高則表示牙菌斑情況越嚴(yán)重；PD為探針沿牙長(zhǎng)軸插入齦溝內(nèi)深度。（4）并發(fā)癥、滿意度：觀察記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括折斷、感染、牙齒松動(dòng)發(fā)生率。修復(fù)滿意度采用自擬滿意度調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查，分為非常滿意、滿意和不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，修復(fù)時(shí)間、修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度及牙周指標(biāo)等計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；修復(fù)成功率、并發(fā)癥、滿意度等計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)時(shí)間及修復(fù)成功率比較 研究組修復(fù)成功率（93.75%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（79.17%），修復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復(fù)時(shí)間及修復(fù)成功率比較（±s）

表1 兩組修復(fù)時(shí)間及修復(fù)成功率比較（±s）

組別 n 修復(fù)時(shí)間（min） 修復(fù)成功率[例（%）]研究組對(duì)照組t/χ2 P 48 48 67.96±10.25 92.36±12.35 10.533 0.000 45（93.75）38（79.17）4.360 0.037

2.2 兩組修復(fù)后修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較 研究組修復(fù)后修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組修復(fù)后修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較（分，±s）

表2 兩組修復(fù)后修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度比較（分，±s）

組別 n 修復(fù)效果 咀嚼能力 外觀 舒適度研究組對(duì)照組48 48 t P 7.20±1.25 5.62±1.10 6.574 0.000 8.36±1.05 6.52±0.85 9.436 0.000 8.45±0.44 6.98±0.25 20.125 0.000 8.10±0.88 7.02±0.69 6.691 0.000

2.3 兩組修復(fù)前后牙周指標(biāo)比較 修復(fù)前，兩組BI、PLI、PD比較無明顯差異（P＞0.05）；修復(fù)后，兩組BI、PLI、PD比較均明顯降低，且研究組均低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組修復(fù)前后牙周指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組修復(fù)前后牙周指標(biāo)比較（±s）

注：與同組修復(fù)前比較，#P＜0.05。

PD（mm）修復(fù)前 修復(fù)后研究組對(duì)照組組別 n BI修復(fù)前 修復(fù)后PLI修復(fù)前 修復(fù)后48 48 tP 2.36±0.56 2.33±0.58 0.258 0.797 0.68±0.22#1.40±0.45#9.959 0.000 2.20±0.50 2.18±0.48 0.200 0.842 0.50±0.19#1.18±0.38#11.089 0.000 4.66±0.85 4.60±0.76 0.365 0.716 2.44±0.62#3.66±0.74#8.755 0.000

2.4 兩組并發(fā)癥、滿意度比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率（4.17%）與對(duì)照組（14.58%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組修復(fù)滿意度（97.92%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（83.33%）（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥、滿意度比較[例（%）]

3 討論

牙體缺損是牙體硬組織與生理解剖外形出現(xiàn)程度不一的異常，不僅破壞患者的咀嚼功能與生活質(zhì)量，同時(shí)影響美觀，因此急需進(jìn)行口腔缺損修復(fù)[10]。口腔修復(fù)是一種針對(duì)牙齒缺損、缺失后的治療[11]，而樁核冠修復(fù)是牙體缺損修復(fù)中最常用的修復(fù)方式，相對(duì)單純的冠修復(fù)具有更強(qiáng)的固位力[12]，但修復(fù)材料的抗腐蝕性、機(jī)械性能等是決定成功的關(guān)鍵[13]。近年來隨著我國(guó)牙髓治療技術(shù)與口腔修復(fù)材料的不斷發(fā)展與完善，用于口腔修復(fù)的樁核冠修復(fù)材料及方法眾多，修復(fù)材料不僅需達(dá)到口腔修復(fù)的效果，同時(shí)也需要滿足患者的美觀需求。因此，如何選擇恰當(dāng)?shù)男迯?fù)體材料是臨床研究熱點(diǎn)。本研究主要分析口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁與鑄造純鈦金屬樁對(duì)患者牙周環(huán)境及修復(fù)成功率的影響。

鑄造純鈦金屬樁由于機(jī)械強(qiáng)度高、敏感性低等優(yōu)勢(shì)被廣泛應(yīng)用，但由于強(qiáng)度較大，容易引起自身牙根發(fā)生折斷，導(dǎo)致壽命縮短，且一旦出現(xiàn)金屬樁斷裂后再次修復(fù)的難度較大，同時(shí)金屬樁自身耐腐蝕性差，容易造成過敏或是牙齦染色等問題，影響美觀[14～15]。新型修復(fù)材料預(yù)成纖維樁具有較高抗腐蝕性、抗疲勞性、美觀性，還具有較好的生物相容性，并由于其彈性模量與正常牙本質(zhì)相近，對(duì)牙周組織刺激性較小，因此近年來廣泛用于口腔修復(fù)中[16～17]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者修復(fù)成功率明顯優(yōu)于對(duì)照組，修復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P＜0.05），表示預(yù)成纖維樁患者的修復(fù)時(shí)間更短，同時(shí)修復(fù)成功率更高，可能是由于鑄造純鈦金屬樁的操作復(fù)雜、彈性大，在受力時(shí)易出現(xiàn)樁脫落、牙根折裂等現(xiàn)象，因此容易引起牙根折斷，導(dǎo)致修復(fù)失敗。

本研究結(jié)果還顯示，研究組患者修復(fù)后修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀、舒適度均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），說明相對(duì)于鑄造純鈦金屬樁，預(yù)成纖維樁不僅修復(fù)效果好，同時(shí)更能滿足患者對(duì)于外觀及舒適度的要求。可能是由于預(yù)成纖維樁不僅具有較強(qiáng)的耐腐蝕性，同時(shí)牙齒本質(zhì)結(jié)構(gòu)具有很高的相似性及生物相容性，因此修復(fù)后不僅不會(huì)出現(xiàn)腐蝕、變色，對(duì)牙周組織造成影響小，修復(fù)效果更佳[18]。修復(fù)后研究組BI、PLI、PD均低于對(duì)照組（P＜0.05），說明預(yù)成纖維樁能更有效降低對(duì)口腔修復(fù)患者的牙周組織影響，可能是由于纖維樁抗腐蝕強(qiáng)、硬度高，因此降低術(shù)后牙周損傷風(fēng)險(xiǎn)[19]。研究組患者修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組患者修復(fù)后滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），可能是由于預(yù)成纖維樁與牙根更吻合，不僅降低對(duì)牙周指數(shù)損傷，同時(shí)更美觀、舒適，并且修復(fù)成功率也更高，因此患者滿意度更高[20～21]。

綜上所述，口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁最終修復(fù)效果明顯優(yōu)于鑄造純鈦金屬樁。相對(duì)于鑄造純鈦金屬樁，預(yù)成纖維樁不僅修復(fù)成功率更高，修復(fù)時(shí)間更短，修復(fù)后的牙周指標(biāo)評(píng)分結(jié)果更好，同時(shí)更加符合患者審美需求，因此修復(fù)后的滿意度更高，值得推廣應(yīng)用。