倪曉明

近年來(lái)學(xué)界對(duì)班固賦論多有探討，論者從制度、文本、文獻(xiàn)等角度切入并取得豐碩成果，但仍有不足之處。班固賦論的主要價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)了由“諷”而“頌”的“轉(zhuǎn)向”，以往研究對(duì)班固賦論的“轉(zhuǎn)向性”關(guān)注略顯薄弱。班固為何以及如何實(shí)現(xiàn)賦論轉(zhuǎn)向，其“言語(yǔ)侍從”身份對(duì)轉(zhuǎn)向有哪些影響，“頌漢”范式的學(xué)術(shù)意義為何，這一系列疑問(wèn)都由“轉(zhuǎn)”而起，也是本文試圖解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、“諷勸二元”的體用困境

有學(xué)者將漢人的詩(shī)文觀念稱為“前文學(xué)思想”，蓋因漢世文章大都崇實(shí)尚用，從文論中尤可窺見(jiàn)。《毛詩(shī)大序》云：“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄稘h書(shū)·藝文志》言樂(lè)府歌謠“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云”。王逸言屈原《離騷》“上以諷諫，下以自慰”。直到東漢末年，蔡邕仍認(rèn)為“夫書(shū)畫(huà)辭賦，才之小者，匡國(guó)理政，未有其能”。有漢文論圍繞《詩(shī)》學(xué)本位建構(gòu)，賦論源于詩(shī)論，故自帶實(shí)用色彩。

然與賦論相比，漢賦真正的源頭在于屈原辭與宋玉賦。至此，漢賦為“體”則鋪張揚(yáng)厲，“憑虛”夸飾，為“用”卻諷諫教化，意在輔政。體用恰成二元對(duì)立、南轅北轍之勢(shì)，故漢代賦論與賦體相乖離的情形比比皆是。最典型的莫過(guò)揚(yáng)雄，其早年仿相如作“四賦”，晚歲又云“童子雕蟲(chóng)篆刻，壯夫不為”“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”。這種轉(zhuǎn)變固然是他從“才子型文人”向“學(xué)者型文人”轉(zhuǎn)型的反映，也是其深陷“勸百諷一”之局而無(wú)從自拔的體現(xiàn)。實(shí)際上，西漢賦論家在面對(duì)體用矛盾時(shí)，往往難以出具解決方案。高明如司馬遷，也只能以“相如雖多虛辭濫說(shuō)，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異”強(qiáng)為曲釋。實(shí)則，司馬相如作《子虛》《上林》時(shí)，“苞括宇宙，總覽人物”“控引天地，錯(cuò)綜古今”，論者稱“其意亦若武帝飄然凌云”，既如帝王凌云，又談何諷諫？更何況司馬相如撰作《子虛賦》時(shí)，漢代的文化政策并未獨(dú)尊儒術(shù)，從《子虛》《上林》文本來(lái)看，全篇幾無(wú)經(jīng)學(xué)儒術(shù)痕跡，這與班固撰寫(xiě)《東都賦》時(shí)“案六經(jīng)而校德，妙古昔而論功”形成鮮明對(duì)比，本質(zhì)上這是兩種文化類(lèi)型的產(chǎn)物。司馬相如生活的年代，正值儒學(xué)方興、黃老未艾、戰(zhàn)國(guó)流風(fēng)余韻猶存的交融過(guò)渡期。章太炎指出：“武帝以后，宗室削弱，藩臣無(wú)邦交之禮?？v橫既黜，然后退為賦家，時(shí)有解散。”劉永濟(jì)云：“（西漢）立國(guó)之初，王伯并用。大抵政承秦制，文尚楚風(fēng)。故辭賦之士，蔚然云起?！焙鷮殗?guó)亦言：“政治上結(jié)束戰(zhàn)國(guó)是在秦代，但在文化上，戰(zhàn)國(guó)傳統(tǒng)仍然頑強(qiáng)地存在著。”數(shù)家觀點(diǎn)均強(qiáng)調(diào)了漢初的“戰(zhàn)國(guó)文化”性質(zhì)。司馬相如之賦正是戰(zhàn)國(guó)文化傳統(tǒng)哺育的結(jié)果。劉師培言：“枚乘、司馬相如咸以詞賦垂名，然恢廓聲勢(shì)開(kāi)拓窔宎，殆縱橫之流歟？”可謂一語(yǔ)道破。相如賦“既會(huì)造出奇怪，又會(huì)撇入窅冥”，固與其縱橫之氣有關(guān)。

自武帝罷黜百家后，儒術(shù)漸興，“作賦以諷”論調(diào)因之漸盛。司馬遷、揚(yáng)雄、漢宣帝均持“諷諫”說(shuō)?！稘h書(shū)·儒林傳》載王式語(yǔ)“臣以三百五篇諫”?！睹?shī)序》雖不外“美刺”兩端，卻尤重“諷諫”。宋儒不滿，鄭樵云：“亂先王之典籍而紛惑其說(shuō)，使后學(xué)不知大道之本，自漢儒始！”朱熹言：“有不得詩(shī)人之本意，而肆為妄說(shuō)者。”然此畢竟是后見(jiàn)之明，且由于時(shí)空間距，固然可以自由評(píng)判，但西漢賦家卻難如宋儒灑脫，他們置身的文化語(yǔ)境使辭賦創(chuàng)作背負(fù)沉重的“諷諫”枷鎖?？偨Y(jié)來(lái)講，漢賦“憑虛”立體在前，賦論“諷諫”立論在后?！绑w”有其延續(xù)性、穩(wěn)固性，“用”有其蠻悍性、執(zhí)拗性，二者之間難以調(diào)和，而這正是班固面臨的“諷勸二元”的體用困境。

二、“由諷轉(zhuǎn)頌”的賦論邏輯

何新文指出：“西漢賦偏重于諷，東漢賦主于頌，而完成這一變化的標(biāo)志性人物是班固。生逢?yáng)|漢中興之時(shí)的班固，既承儒家《詩(shī)》學(xué)傳統(tǒng)，更受社會(huì)清明、帝王倡導(dǎo)、頌文興盛等時(shí)代氛圍影響……實(shí)現(xiàn)了漢賦由諷而頌的轉(zhuǎn)圜?！边@一觀點(diǎn)較為恰當(dāng)，但著眼于外部氛圍。若將觀照視角從外圍切換至內(nèi)部，即從班固自身角度入手，其賦論潛轉(zhuǎn)實(shí)則遵循一定的邏輯理路，試論如下：

1.紐合詩(shī)賦，還原“頌”義

西漢賦重“諷諫”，因“風(fēng)”為《詩(shī)》六義之一。班固則是通過(guò)紐合詩(shī)賦的方式，將“頌”推向前臺(tái)，并以此確立賦體頌美的學(xué)術(shù)合法性。其《兩都賦序》指出：

賦者，古詩(shī)之流也?！蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。且夫道有夷隆，學(xué)有粗密，因時(shí)而建德者，不以遠(yuǎn)近易則。故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見(jiàn)采于孔氏，列于《詩(shī)》《書(shū)》，其義一也。稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細(xì)，然先臣之舊式，國(guó)家之遺美，不可闕也。

細(xì)按《兩都賦序》文本，班固的論述重心已經(jīng)悄然實(shí)現(xiàn)了從“諷”向“頌”的轉(zhuǎn)移。具體來(lái)講，其將賦視為“雅頌之亞”，有“以賦繼詩(shī)”“以賦建德”之義。然從序文來(lái)看，“紐合詩(shī)賦”僅為手段，確立漢賦頌德的合法性才是終極目的。這與西漢學(xué)者言必稱“諷諫”已殊為不同。劉熙載云：“屈兼言‘志’、‘諷諫’，馬揚(yáng)則‘諷諫’為多，至于班、張則‘揄?yè)P(yáng)’之意勝，‘諷諫’之義鮮矣。”蓋在班固視野中，“頌”原為《詩(shī)》六義之一，只是由于西漢學(xué)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)“諷諫”，使得“頌美”之義被忽略，“頌美”傳統(tǒng)也因之中斷。這種過(guò)度強(qiáng)調(diào)“諷諫”的結(jié)果，不僅使“諷諫”成為《詩(shī)》的第一義，甚至成了唯一義?！傲x”被簡(jiǎn)化為“一義”，固然是《詩(shī)》學(xué)闡釋過(guò)于偏激的弊病，但其影響又波及賦學(xué)領(lǐng)域。論者多持“諷諫”以衡賦，這是漢賦陷入諷勸困境的病灶所在?！秲啥假x序》的首要意義正在于呼吁并實(shí)現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》“頌美”本義在當(dāng)代的還原與復(fù)歸，它不僅在一定程度上解放了賦家的創(chuàng)作思想，更標(biāo)志著東漢辭賦的理論轉(zhuǎn)向。

與西漢賦論賦作的“諷勸乖離”不同，班固實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作與理論的統(tǒng)一。在實(shí)際創(chuàng)作過(guò)程中，其將“頌美”賦論落實(shí)為頌漢文本，具體路徑則為作賦時(shí)“斟酌經(jīng)辭”。《東都賦》言狩獵云：“若乃順時(shí)節(jié)而搜狩，簡(jiǎn)車(chē)徒以講武，則必臨之以《王制》，考之以《風(fēng)》《雅》。歷《騶虞》，覽《四驖》，嘉《車(chē)攻》，采《吉日》，禮官正儀，乘輿乃出。”據(jù)此，班固在描寫(xiě)狩獵時(shí)，貫徹依《詩(shī)》立義的觀念，形成淵懿典雅的文體風(fēng)貌。這與枚乘《七發(fā)》的雄壯、司馬相如《子虛》《上林》的雄奇，皆形成鮮明對(duì)比。又如《兩都賦》所附《明堂》《辟雍》《靈臺(tái)》之詩(shī)，體皆四言，擬《詩(shī)》而撰，義皆頌美。頌明帝則“圣皇宗祀，穆穆煌煌”；敘功業(yè)則“普天率土，各以其職”；言禱祝則“猗與緝熙，允懷多?！?。以至于劉知幾《史通·論贊》稱其“辭惟溫雅，理多愜當(dāng)，其尤美者，有典誥之風(fēng)”，凡此皆為班賦斟酌經(jīng)辭的結(jié)果。此外，班固還將大賦視作“因時(shí)建德”的重要載體，所謂“稽之上古則如彼，考之漢室又如此。斯事雖細(xì)，然先臣之舊式，國(guó)家之遺美，不可闕也”，這意味著，賦體頌美不僅有上古依據(jù)，更是本朝慣例。無(wú)論從經(jīng)義角度，還是從文化慣性角度，賦體都具備潤(rùn)色鴻業(yè)的內(nèi)在屬性。總體來(lái)講，班固并沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)新傳統(tǒng)，他只是呼吁并還原了《詩(shī)經(jīng)》的“頌美”傳統(tǒng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作風(fēng)貌的轉(zhuǎn)變。

2.盛推“頌”義，領(lǐng)寫(xiě)漢篇

班固“紐合詩(shī)賦”的處理方式反映出思路的開(kāi)闊，其不再糾結(jié)于“勸百諷一”的體用之爭(zhēng)，而是超越“諷”“勸”，盛推“頌”義。這一視角轉(zhuǎn)換不僅使原本被障蔽的“頌”義獲得新生，更對(duì)東漢乃至此后的大賦創(chuàng)制產(chǎn)生不小影響。

不獨(dú)班固，放眼東漢前期文壇，賦頌文學(xué)堪稱極盛，因之出現(xiàn)了二體互滲的情形。除班固頌體文以外，傅毅撰《竇將軍北征頌》《西征頌》，崔骃撰《四巡頌》，黃香撰《天子冠頌》，劉珍撰《東巡頌》，馬融撰《東巡頌》《上林頌》，一時(shí)頌聲大作。其中，崔骃所撰《四巡頌》更是“賦體頌意”“頌名賦體”的極致代表。《東巡頌》言“于皇惟烈，允由厥倫”，《南巡頌》云“庶績(jī)咸熙，罔可黜陟”，《西巡頌》載“圣主之德，窮神悉幽”，《北巡頌》曰“圣澤流浹，黎元被德”。誠(chéng)如劉勰所言：“頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫(xiě)似賦，而不入華侈之區(qū)；敬慎如銘，而異乎規(guī)戒之域；揄?yè)P(yáng)以發(fā)藻，汪洋以樹(shù)義?！卑喙痰囊I(lǐng)作用是東漢前期“賦頌”文學(xué)得以發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵原因，其“頌美”理論及其創(chuàng)作實(shí)踐使得原本處于“死結(jié)”之“諷勸”問(wèn)題得到暫時(shí)緩解。

作品是對(duì)困境最好的回應(yīng)。從結(jié)果來(lái)看，東漢前期賦家已經(jīng)走出了困擾其前輩的體用困境，他們不再糾結(jié)于“諷”“勸”乖離，轉(zhuǎn)而盡情書(shū)寫(xiě)昂揚(yáng)的大國(guó)意緒。另一方面，班固借助《詩(shī)》《書(shū)》等經(jīng)典資源，從源頭入手解決當(dāng)代問(wèn)題的“以古鑒今”思路亦值得借鑒。

3.未出“賦用”，難離“諷諫”

班固高標(biāo)“頌”義的實(shí)質(zhì)仍是“賦用論”。他并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)賦體的純粹反思，“不是緣于體源批評(píng)，而是倫理訴求和價(jià)值判斷”，并且其“賦用論”也蘊(yùn)含了皇權(quán)影響的痕跡。《典引·序》載漢明帝對(duì)“兩司馬”的評(píng)價(jià)：“（司馬遷）以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當(dāng)世，非誼士也。司馬相如洿行無(wú)節(jié)，但有浮華之辭，不周于用，至于疾病而遺忠，主上求取其書(shū)，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠(yuǎn)矣。”這一評(píng)價(jià)體現(xiàn)出帝王視野下人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“忠本位”意識(shí)。緊接此文，班固言：“臣固常伏刻誦圣論，昭明好惡，不遺微細(xì)，緣事斷誼，動(dòng)有規(guī)矩，雖仲尼之因史見(jiàn)意，亦無(wú)以加。臣固被學(xué)最舊，受恩浸深，誠(chéng)思畢力竭情，昊天罔極！”據(jù)此可見(jiàn)，班固創(chuàng)作已受到皇權(quán)的直接影響。其《漢書(shū)》評(píng)司馬遷“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧”，評(píng)司馬相如“文艷用寡，子虛烏有，寓言淫麗，托風(fēng)終始，多識(shí)博物，有可觀采，蔚為辭宗，賦頌之首”。又作《典引》以“光揚(yáng)大漢，軼聲前代”，皆為皇權(quán)影響文本之明證。

另一方面，盡管班固賦論實(shí)現(xiàn)了從“諷諫”向“頌美”的轉(zhuǎn)移，但并不意味著對(duì)“諷諫說(shuō)”的徹底揚(yáng)棄。《兩都賦序》云，“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝”，實(shí)則包含了“諷諭”與“宣德”兩種創(chuàng)作傾向?！稘h書(shū)·司馬相如傳》贊亦云：“司馬遷稱‘相如雖多虛辭濫說(shuō)，然要其歸引之于節(jié)儉，此亦《詩(shī)》之風(fēng)諫何異？’揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百而風(fēng)一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已戲乎！”班固將司馬遷和揚(yáng)雄對(duì)相如賦的評(píng)論加以對(duì)比，明顯認(rèn)同司馬遷的“諷諫說(shuō)”?！峨x騷贊序》是反映班固“諷諫說(shuō)”的典型文本，序文載：“屈原痛君不明，信用群小，國(guó)將危亡，忠誠(chéng)之情，懷不能已，故作《離騷》。上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風(fēng)懷王?！肿鳌毒耪隆?，賦以風(fēng)諫，卒不見(jiàn)納?！迸c《離騷序》批屈原“露才揚(yáng)己”“非法度之政，經(jīng)義所載”不同，此處班固對(duì)《離騷》《九章》的“諷諫”旨?xì)w較為肯定，嗣后王逸言屈原“獨(dú)依詩(shī)人之義而作《離騷》。上以諷諫，下以自慰”，也是此意。

孫福軒指出：“受到經(jīng)學(xué)思想的深重影響，兩漢賦學(xué)表現(xiàn)出經(jīng)世致用的功用色彩，同時(shí)賦的頌化傾向又顯示出辭賦創(chuàng)作與批評(píng)的政治影響?！贝藶樘奖局?。無(wú)論偏重諷諫的賦用論，還是意在潤(rùn)色鴻業(yè)的“頌化傾向”，均是經(jīng)學(xué)思想的產(chǎn)物，又都與政治存在剪不斷理還亂的關(guān)聯(lián)性。班固賦論尚用，又重“頌”而不廢“諷”，皆作如是觀。

三、“言語(yǔ)侍從”的“頌漢”書(shū)寫(xiě)及其范式意義

中國(guó)古代作家身份與其文本之間存在密切聯(lián)系，即就班固賦論而言，身份視角下的“頌美”批評(píng)應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注，而“言語(yǔ)侍從”確立的“頌漢范式”之學(xué)術(shù)史意義也是需要考察的對(duì)象。

1.“言語(yǔ)侍從”的“頌美”心理機(jī)制

班固提倡“頌美”賦論，與其“言語(yǔ)侍從”身份密切相關(guān)。《兩都賦序》載：“故言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納?！薄栋喙碳Ｗⅰ丰尅把哉Z(yǔ)侍從之臣”云：“文學(xué)侍從。言語(yǔ)，本謂辭令，此指詩(shī)賦類(lèi)文學(xué)創(chuàng)作?！睆陌喙趟醒哉Z(yǔ)侍從來(lái)看，其人皆擅長(zhǎng)言語(yǔ)屬對(duì)與文章寫(xiě)作，并都有侍奉帝王左右的經(jīng)歷?！稘h書(shū)·枚皋傳》載：“從行至甘泉、雍、河?xùn)|，東巡狩，封泰山，塞決河宣房，游觀三輔離宮館，臨山澤，弋獵射馭狗馬蹴鞠刻鏤，上有所感，輒使賦之?！蓖醢茉t撰寫(xiě)《圣主得賢臣頌》后得寵幸，史載：“數(shù)從褒等放獵，所幸宮館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛?！薄把哉Z(yǔ)”與“侍從”交融，是此類(lèi)文士的身份表征。

盡管班固的身份頗為復(fù)雜，既是“經(jīng)傳無(wú)不究覽”的經(jīng)學(xué)家，也是撰寫(xiě)《漢書(shū)》的史家，還是校書(shū)蘭臺(tái)的目錄學(xué)家，但具體到“頌美”賦論與頌漢賦作，則與其“言語(yǔ)侍從”身份密不可分。本傳稱：“及肅宗雅好文章，固愈得幸，數(shù)入讀書(shū)禁中，或連日繼夜。每行巡狩，輒獻(xiàn)上賦頌，朝廷有大議，使難問(wèn)公卿，辯論于前，賞賜恩寵甚渥?！卑喙套x書(shū)禁中應(yīng)在章帝建初元年（76），此后備受寵幸。朝廷有大議，常論難于前。章、和時(shí)期，每隨帝巡狩，屢上賦頌，這是班固為“言語(yǔ)侍從”的明證?？v觀兩漢，“言語(yǔ)侍從之臣”是頌漢活動(dòng)的主力。司馬相如撰《封禪文》，王褒撰《圣主得賢臣頌》，班固撰《漢頌》《典引》《兩都賦》，崔骃上《四巡頌》，均以潤(rùn)色鴻業(yè)為主旨?！秲啥假x》完成于漢明帝永平十六年（73），該賦雖自標(biāo)“義正乎楊雄，事實(shí)乎相如”，但史料排列卻不乏造作成分，這與辭賦旨在頌揚(yáng)帝德有關(guān)。

“獻(xiàn)賦”則是言語(yǔ)侍從將頌漢理念落實(shí)為行動(dòng)的關(guān)鍵。兩漢時(shí)期的“獻(xiàn)賦”活動(dòng)主要包括兩種模式：其一為臣下主動(dòng)投獻(xiàn)，其二為受詔作賦。主動(dòng)投獻(xiàn)如司馬相如“請(qǐng)為天子游獵賦，賦成奏之”“奏賦以哀二世行失也”“既奏《大人之頌》，天子大說(shuō)”。據(jù)此，《上林賦》《秦二世賦》《大人賦》都是“投獻(xiàn)”之賦?！秲啥假x》也是主動(dòng)獻(xiàn)賦之代表作。本傳稱：“時(shí)京師修起宮室，?？槼勤?，而關(guān)中耆老猶望朝廷西顧。固感前世相如、壽王、東方之徒，造構(gòu)文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》，盛稱洛邑制度之美，以折西賓淫侈之論?！睋?jù)此，班固通過(guò)主動(dòng)獻(xiàn)賦的方式參與國(guó)家重大決策。此外，杜篤所撰《論都賦》亦言：“竊見(jiàn)司馬相如、楊子云作辭賦以諷主上，臣誠(chéng)慕之，伏作書(shū)一篇，名曰《論都》，謹(jǐn)并封奏如左?！备狄阕堵宥假x》《反都賦》，崔骃撰《反都賦》，張衡撰《二京賦》，均為主動(dòng)獻(xiàn)賦的體現(xiàn)。第二類(lèi)是“受詔所賦”。作為賦學(xué)史上經(jīng)典話題的“馬遲枚速”，談的便是司馬相如與枚皋“受詔所賦”之事。《漢書(shū)·枚皋傳》稱：“上有所感，輒使賦之。為文疾，受詔輒成，故所賦者多。司馬相如善為文而遲，故所作少而善于皋。”《西京雜記》亦載：“枚皋文章敏疾，長(zhǎng)卿制作淹遲，皆盡一時(shí)之譽(yù)?！薄段男牡颀垺ど袼肌吩疲骸叭酥A才，遲速異分，文之制體，大小殊功：相如含筆而腐毫……枚皋應(yīng)詔而成賦?！笔妨嫌涊d側(cè)重二人才氣之異，然本質(zhì)上“馬遲枚速”是生成于獻(xiàn)賦語(yǔ)境中的一段佳話。劉青海談到“獻(xiàn)賦”活動(dòng)時(shí)指出：“漢魏六朝的賦體乃至整個(gè)文學(xué)的基本性質(zhì)仍然是以皇帝和諸侯王為主導(dǎo)的、以政治和政治生活為主要表現(xiàn)對(duì)象的廟堂文學(xué)，當(dāng)時(shí)的大部分文人對(duì)自我身份的認(rèn)同，仍舊是宮廷文學(xué)侍從的角色?！贝藶橹锌现?。

值得一提的是，盡管班固《兩都賦序》將劉向納入“言語(yǔ)侍從”的行列，但客觀來(lái)講劉向的“公卿大夫”身份更為突出。劉向賦論主要見(jiàn)于《詩(shī)賦略》：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義?！毙枰鞔_的是，《漢志·詩(shī)賦略》基本保留劉歆《七略》的原貌，而《七略》是以劉向《別錄》為基礎(chǔ)節(jié)錄而成的。這意味著，盡管《詩(shī)賦略》由班固最終寫(xiě)定，但“《詩(shī)賦略》所載及其論述，也應(yīng)是依據(jù)《七略》原文，是劉向、劉歆的主張，而不一定是班固個(gè)人的意見(jiàn)”。有學(xué)者將《漢志·詩(shī)賦略》徑作班固賦論，并持之核對(duì)《兩都賦序》，又得出班固賦論自相矛盾的觀點(diǎn)，本質(zhì)上未能厘清作者權(quán)的歸屬問(wèn)題。實(shí)則，《詩(shī)賦略》反映的主要是劉氏父子在內(nèi)的西漢賦論家的觀點(diǎn)，而劉向的“諫大夫”以及“宗正”身份使其將“諷諫”作為自己畢生的政治追求，并影響其賦論觀念。從現(xiàn)存文本來(lái)看，《諫營(yíng)昌陵疏》《使外親上變事》《條災(zāi)異封事》的“諷諫”屬性自不待言，即便《說(shuō)苑》《戰(zhàn)國(guó)策》《列女傳》亦多諷諫之語(yǔ)。加之“宗正”身份，使劉向“以漢為家”的意識(shí)愈發(fā)強(qiáng)烈。明人張溥將屈、劉作一對(duì)比：“屈原放廢，始作《離騷》，子政疾讒，八篇乃顯，同姓忠精，感慨相類(lèi)?！笨芍^慧眼獨(dú)具。不管從“諫大夫”的職官角度，還是“宗正”以漢為家的角度，劉向賦論的“諷諫說(shuō)”均是其“公卿大夫”身份的表征。從這個(gè)意義上講，“諷諫”與“頌美”不獨(dú)是兩漢賦論的主要差別，還是以劉向?yàn)榇淼摹肮浯蠓颉迸c班固為首的“言語(yǔ)侍從”身份差異的結(jié)果。隨著時(shí)間的演進(jìn)，這種身份差異造成的影響日漸凸顯。諫官清流，以綱常名教為旨，以忠言直諫為尚，文館學(xué)士，以頌揚(yáng)德業(yè)為主，以褒贊圣朝為務(wù)，便是一個(gè)例證。

2.“頌漢”文本的范式意義

在具體頌漢模式上，都邑賦與符命文又有細(xì)微差異。與符命文側(cè)重祥瑞相比，都邑賦加大了對(duì)帝王圣德的書(shū)寫(xiě)力度?！稏|都賦》將光武帝劉秀與伏羲、軒轅、商湯、周武王、盤(pán)庚、周成王、漢高祖、漢文帝、漢武帝相比擬，并做出“勛兼乎在昔，事勤乎三五”的判斷，這種寫(xiě)作模式將帝王推崇到無(wú)以復(fù)加的地步，并在當(dāng)時(shí)成為普遍性的創(chuàng)作風(fēng)貌。崔骃《反都賦》言：“建武龍興，奮旅西驅(qū)，虜赤眉，討高胡，斬銅馬，破骨都，收翡翠之駕，據(jù)天下之圖，上圣受命，將昭其烈?！睋?jù)此，光武定都洛陽(yáng)含有繼承正統(tǒng)與王道存續(xù)的雙重意味?？傮w來(lái)看，“把對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的贊美聚焦在天子身上，這種做法始于司馬相如的《封禪文》，到東漢傅毅、崔骃等人的頌類(lèi)文章而最終確立，成為歌功頌德的一種模式”。從后世辭賦創(chuàng)作實(shí)情來(lái)看，都邑賦、帝王頌、符命文均產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！稓v代賦匯》所列都邑、巡守、封禪、禎祥等題材，皆源于漢代確立的創(chuàng)作原型。

與辭賦文本相比，漢代子書(shū)的理論轉(zhuǎn)型也值得關(guān)注?！墩摵狻烦龔V為人知的“疾虛妄”題材外，又有《齊世》《宣漢》《恢國(guó)》《驗(yàn)符》《須頌》《佚文》等一批頌漢文章?！凹蔡撏鳖}材作于東漢初年，受桓譚《新論》影響較大，是兩漢之際批判讖緯學(xué)術(shù)理念的延續(xù)?！绊灊h德”題材集中作于漢明帝、章帝時(shí)期，受蘭臺(tái)文士、憲府文人影響較大。無(wú)論是賦論領(lǐng)域由“諷諫”向“頌美”的轉(zhuǎn)向，還是子書(shū)主題由“疾虛妄”向“頌漢德”的轉(zhuǎn)型，均反映出兩漢之際與東漢前期學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)的一大轉(zhuǎn)關(guān)。

在某種意義上，頌漢文本也影響了漢代乃至后世的知識(shí)結(jié)構(gòu)。班固編撰的《白虎通義》有《封禪》一篇，包括《封禪之義》與《符瑞之應(yīng)》兩章。《符瑞之應(yīng)》將祥瑞總體分為天、地、文表、草木、鳥(niǎo)獸、山陵、淵泉、八方共八類(lèi)三十七種，如：“德至天，則斗極明，日月光，甘露降。德至地，則嘉禾生，蓂莢起，秬鬯出，太平感。德至文表，則景星見(jiàn)，五緯順軌。德至草木，則朱草生，木連理。德至鳥(niǎo)獸，則鳳皇翔，鸞鳥(niǎo)舞，麒麟臻，白虎到，狐九尾，白雉降，白鹿見(jiàn)，白烏下。德至山陵，則景云出，芝實(shí)茂，陵出黑丹，阜出萐莆，山出器車(chē)，澤出神鼎。德至淵泉，則黃龍見(jiàn)，醴泉通，河出龍圖，洛出龜書(shū)，江出大貝，海出明珠。德至八方，則祥風(fēng)至，佳氣時(shí)喜，鐘律調(diào)，音度施，四夷化，越裳貢?！边@固然與董仲舒所謂“帝王之將興也，其美祥亦先見(jiàn)；其將亡也，妖孽亦先見(jiàn)”的天人感應(yīng)觀有關(guān)，甚至可以追溯到《禮記·中庸》“國(guó)家將興，必有禎祥；國(guó)家將亡，必有妖孽”的災(zāi)祥政教觀，但類(lèi)目的設(shè)置也切實(shí)反映了東漢前期頌美文章勃興的事實(shí)。隨后，《宋書(shū)·符瑞志》序列“兩漢被視為祥瑞的動(dòng)植物及相關(guān)自然現(xiàn)象不下32種”。《藝文類(lèi)聚》列“祥瑞”一部，共收錄慶云、甘露、木連理、木芝、龍、麟、鳳凰、鸞、比翼、烏、雀、燕、鳩、雉、馬、白鹿、狐、兔、騶虞、白狼、比肩獸、龜、魚(yú)、鼎二十四種。唐代甚至還產(chǎn)生了專(zhuān)門(mén)記敘祥瑞的《稽瑞》一書(shū)。宋代編修類(lèi)書(shū)之風(fēng)極盛，出現(xiàn)了《太平御覽》《太平廣記》《文苑英華》《冊(cè)府元龜》四大類(lèi)書(shū)?！段脑酚⑷A》“賦”類(lèi)列子目四十二，其中就含有“符瑞”子目，共六卷，收賦六十八篇?！短接[》列“休征”部?！秲?cè)府元龜》在“帝王部”下列“符瑞”子目，“閏位部”下列“祥瑞”子目。王應(yīng)麟《玉?！芬嗔小跋槿稹辈?。這種現(xiàn)象說(shuō)明，頌漢辭賦不僅是值得關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象，即便在學(xué)術(shù)史層面也有著豐富的范式意義。

結(jié)語(yǔ)

班固身居漢賦四大家之一，其能實(shí)現(xiàn)漢賦由“諷”而“頌”的轉(zhuǎn)向，是多重因素合力鑄就的結(jié)果。時(shí)代對(duì)賦體提出的新要求、君王的主觀意志、前代賦家面臨的理論困境、“言語(yǔ)侍從”的身份以及班固個(gè)人的賦學(xué)建樹(shù)，這些因素的交融使得賦論轉(zhuǎn)向從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從賦史角度來(lái)看，“頌美”不僅在東漢前期由自發(fā)轉(zhuǎn)為自覺(jué)，更逐漸成為后世散體大賦相對(duì)穩(wěn)固的創(chuàng)作主題，其影響又延及詩(shī)、詞、文等其他文體乃至子書(shū)、類(lèi)書(shū)等其他學(xué)術(shù)部類(lèi)，呈現(xiàn)出“跨文體”與“跨部類(lèi)”的衍生現(xiàn)象?？傊?，班固在創(chuàng)作與理論層面的“雙管齊下”，既順應(yīng)了賦體發(fā)展的內(nèi)在趨勢(shì)，又影響了漢代以后的辭賦創(chuàng)作，反映了賦家用行動(dòng)突破理論限制的事實(shí)。