◎文/莫特

老伴去世后，趙冬的晚年生活讓幾個子女心焦。老人有兩兒兩女，都還算孝順，可家家都有本難念的經(jīng)，贍養(yǎng)問題上，各有各的難處，左協(xié)議，右商量，最終四兄妹簽訂了一份贍養(yǎng)協(xié)議。老大、老二、老三各出2萬元，母親的贍養(yǎng)自此由老四孫海承擔?？墒?，沒過多久，老四竟然將母親送到了敬老院。趙冬不樂意，一紙訴狀將四個子女告上法庭。訴請四子女每人每月支付贍養(yǎng)費400元，每人到其住所輪流護理3個月，共同承擔醫(yī)療費用及護理費用。湘北某縣法院公開審理了這起特殊的贍養(yǎng)糾紛案。

母親將自己告上法庭，身為長子的孫江覺得最委屈。孫江表示，對于母親的贍養(yǎng)，他們四兄妹簽訂了協(xié)議，約定由孫海贍養(yǎng)，他和孫紅、孫麗則一次性分別給付2萬元，協(xié)議還在履行期內(nèi)，并不存在贍養(yǎng)糾紛。孫江不認可母親的訴訟請求，他堅持，弟弟孫海應當根據(jù)協(xié)議承擔贍養(yǎng)之責。

大女兒孫紅對于母親的訴求沒有意見，只說自己身體不好，經(jīng)常治療，又與母親不在同一城市，請求允許雇請保姆照顧。小女兒孫麗同樣支持母親的訴求，此前母親一直與她一起生活，相依為命，如今母親為贍養(yǎng)走上公堂，她只希望四兄妹能和睦處理贍養(yǎng)事宜。而糾紛始作俑者孫海也在法庭上表態(tài)，同意母親的訴求并服從法院的判決。

此時，母親與子女的贍養(yǎng)糾紛悄然間變成兄長與弟妹的對抗，焦點指向贍養(yǎng)協(xié)議的效力。孫江認為贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，他對母親的贍養(yǎng)義務已經(jīng)買斷，不再承擔贍養(yǎng)之責。孫紅、孫麗、孫海則認為，既然母親要求改變贍養(yǎng)方式，那就聽她的吧。

贍養(yǎng)義務究竟能不能買斷？自愿達成的贍養(yǎng)協(xié)議該不該忠實履行？

法院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，該義務不因當事人之間協(xié)商一致而消除，協(xié)議中約定孫江、孫紅、孫麗三人支付2萬元贍養(yǎng)費即不再盡贍養(yǎng)之職，有違法律規(guī)定，沒有法律效力。換言之，贍養(yǎng)方式可以協(xié)商，贍養(yǎng)義務不能買斷。據(jù)此，法院依法判決孫江、孫紅、孫麗、孫海自判決生效次日起，每人依次輪流到老人住所照顧3個月，并分擔老人的醫(yī)療護理費用。