王宇軒

（廣州市交通規(guī)劃研究院有限公司，廣東 廣州 510030）

0 引言

廣州市作為國家首批歷史文化名城，擁有2200 多年深厚歷史積淀和豐富內涵，其中傳統(tǒng)街巷與嶺南地區(qū)氣候特征、河涌水系、商貿文化及居民日常生活聯(lián)系緊密，承載著城市歷史文脈和市民集體記憶，是重要的城市遺產。

城市發(fā)展進入轉型升級的新常態(tài)時期，挖掘并保護存量優(yōu)質資源是這一時期的重要課題，中共中央、國務院在《關于在城鄉(xiāng)建設中加強歷史文化保護傳承的意見》中提出“既要保護單體建筑，也要保護街巷街區(qū)、城鎮(zhèn)格局”的要求，對具備深厚潛力的特色風貌傳統(tǒng)街道進行培育和提升，不斷完善和壯大這個城市“特色資源庫”對于未來城市綜合實力提升意義尤為深遠。姜利勇認為應按照“原規(guī)模，原風貌，恢復原功能”和“最大限度地保護合理有效的取舍，保護開發(fā)與提高并重”的原則妥善遷建和恢復傳統(tǒng)街巷格局；沙永杰等以上海市徐匯區(qū)為試點案例，踐行分析上海市“點—線—面”的保護規(guī)劃管理體系，提出風貌道路沿線保護、控制、引導和管理等方面的技術模式，將風貌區(qū)保護規(guī)劃推進到精細化。

上海在過去15年，從最初劃定12 個風貌保護區(qū)內共計144 條風貌保護道路，到選取64 條一類風貌保護道路進行風貌整體保護，保留歷史路線和尺度，經過十余年努力，“永不拓寬”讓“保護”成為公眾共識。本文將聚焦于廣州歷史城區(qū)內傳統(tǒng)街巷，在對歷史城區(qū)內傳統(tǒng)街巷的現(xiàn)狀及規(guī)劃控制情況全面摸查分析基礎上，充分吸取上海等先進城市風貌道路保護經驗，制定廣州市特色風貌保護道路選取原則，開展廣州市風貌保護道路名單研究工作，研究成果可為名城保護工作提供技術服務。

1 廣州市傳統(tǒng)街巷現(xiàn)狀及規(guī)劃分析

1.1 廣州市傳統(tǒng)街巷功能定位及分布情況

1.1.1 傳統(tǒng)街巷主要服務街坊社區(qū)內交通循環(huán)

各個歷史時期建設形成的街巷統(tǒng)稱為傳統(tǒng)街巷，寬度一般小于7m，多為公共使用，根據交通職能可大致分為兩個層次：街/大街/直街、里/坊/巷/約。街是城市主要聯(lián)系道路，巷服務街坊內部。

1.1.2 傳統(tǒng)街巷主要集中分布于歷史城區(qū)內

根據《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃》顯示，廣州市現(xiàn)狀歷史城區(qū)內共有449 條傳統(tǒng)街巷，此次主要選定沿線歷史遺存數量較多、品質較高、街面連續(xù)性高、街道空間尺度能較好延續(xù)歷史的79 條一類傳統(tǒng)街巷為研究對象，總長度約35.6km。

1.2 傳統(tǒng)街巷規(guī)劃協(xié)調情況分析

1.2.1 七成傳統(tǒng)街巷已納入街區(qū)專項保護規(guī)劃

根據2014年發(fā)布的《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃》中規(guī)劃有26 片歷史文化街區(qū)，截至2022年共有21個歷史街區(qū)保護規(guī)劃及《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃-騎樓街保護規(guī)劃》已獲得政府批準公布。

此次研究的79 條傳統(tǒng)街巷共分屬于15 個歷史文化街區(qū)，其中隸屬已批復歷史文化街區(qū)內街巷共計55條，占比達70%，隸屬2017年《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃—騎樓街保護規(guī)劃》中一類騎樓街街巷共18 條。

1.2.2 傳統(tǒng)街巷大部分已納入規(guī)劃紅線控制，但按規(guī)劃實施率較低

此次研究的79 條一級傳統(tǒng)街巷中有紅線控制的共64 條，無紅線控制的15 條，占比分別為81%、19%。有規(guī)劃紅線控制街巷中，現(xiàn)狀走向與規(guī)劃路網基本一致的共61 條，占比達96.3%；但完全按規(guī)劃控制寬度實施街巷的僅26 條，占總街巷的33%，占規(guī)劃控制街巷的41%。

1.3 傳統(tǒng)街巷現(xiàn)狀功能應用及建成情況

1.3.1 傳統(tǒng)街巷中屬于城市骨架路網結構道路極少，內街巷及支路比重較大，且步行化功能明顯

79 條一類傳統(tǒng)街巷中僅有人民路等5 條承擔交通干道功能，占比僅為6.3%；60 條支路及街巷中僅有19條道路設有機動車道，僅供慢行使用通道41 條，非機動化占比達68.3%。

1.3.2 歷史城區(qū)內骨架路網基本建成，干道建成率較高

歷史城區(qū)內規(guī)劃道路總實施率為64%，干道開通率達90%。此次研究的傳統(tǒng)街巷中的19 條規(guī)劃干道現(xiàn)狀均已建成通車，高于歷史城區(qū)平均值，傳統(tǒng)街巷維持現(xiàn)狀情形對骨架路網結構影響不大。

2 總結先進保護經驗，制定具有廣州特色的風貌保護道路選取原則

2.1 上海市：提出64 條“永不拓寬”風貌保護道路名單

2007年，上海市政府批準通過《歷史文化風貌區(qū)保護規(guī)劃》中，選定64 條最完好和集中體現(xiàn)上海歷史文化的馬路作為一類歷史風貌道路保護名單，被要求受到“最高級別”的保護，并承諾“永不拓寬”，即道路規(guī)劃紅線寬度、道路轉彎半徑、道路斷面形式應當保持現(xiàn)狀或恢復歷史上的道路紅線寬度和道路轉彎半徑，不得拓寬或壓縮，即不允許做出任何形式的拓寬，規(guī)定街道兩側的建筑風格、尺度都要保持歷史原貌。

2.2 南京市：建立多因子量化綜合評價體系，分類分級劃定保護街巷

2013年，南京市政府在編制《南京歷史街巷名單》中通過建立與歷史文化資源價值指標相關的多因子量化綜合評價體系，實現(xiàn)對歷史道路街巷的分類分級。將3 條歷史軸線、17 條歷史道路以及59 條位于歷史文化街區(qū)內的一級歷史街巷公布為永不拓寬的街巷，共計79 條，并進一步根據不同歷史道路街巷等級，制定相應的保護對策，其中最高保護級別歷史道路兩側應劃定50m 的風貌協(xié)調區(qū)，嚴格保護道路格局、形態(tài)、尺度、高寬比及道路兩側建筑立面的歷史風貌；栽植整齊的行道樹，設置街頭綠化，修整人行道鋪地，合理安排道路交通。

2.3 制定具有廣州特色的風貌保護道路選取原則

充分借鑒上海市“永不拓寬”的風貌保護道路要求，學習南京市多因子量化評估的方法，以“兼顧道路歷史空間尺度與滿足交通需求”為指導思想，從歷史文化價值、交通運行影響、軌道站點服務、用地規(guī)劃等考慮因素出發(fā)，提出具有廣州特色的風貌保護道路選取原則。

2.3.1 歷史文化價值因素

（1）騎樓建筑風貌連續(xù)密集，風格協(xié)調、立面豐富、特征性強，質量較好，具有較高的美學價值和文化價值的騎樓街優(yōu)先考慮納入此次名單。

（2）歷史地位較高，有較強的社會認同，保護社會價值較高的騎樓街優(yōu)先考慮納入此次名單。

（3）沿線不可移動文物和歷史建筑數量較多、分布密集的一類傳統(tǒng)街巷路段納入此次名單。

（4）已批準各街區(qū)保護規(guī)劃中明確不拓寬的一類傳統(tǒng)街巷優(yōu)先考慮納入此次名單。

2.3.2 路網結構影響因素

（1）維持現(xiàn)狀交通功能對周邊規(guī)劃路網結構和功能影響不大的騎樓街考慮納入此次名單。

（2）無紅線控制且與周邊規(guī)劃路網無矛盾的一類傳統(tǒng)街巷優(yōu)先考慮納入此次名單。

（3）對局部規(guī)劃路網結構及功能影響較小的一類傳統(tǒng)街巷考慮納入此次名單。

2.3.3 公交可達性因素

位于規(guī)劃軌道站點600m 覆蓋服務半徑內（步行10min 可達）一類傳統(tǒng)街巷優(yōu)先納入此次名單。

3 應用原則，開展風貌保護道路名單研究工作

3.1 選取案例分析

3.1.1 昌華橫街

昌華橫街位于昌華大街歷史文化街區(qū)，現(xiàn)狀為寬約5m 的南北走向巷道，規(guī)劃等級為寬7m 的城市支路，現(xiàn)狀線位與規(guī)劃走向基本一致，整體路寬相差較??；現(xiàn)狀道路兩側均為已建成建筑，分布有兩棟廣州市第一批歷史建筑，分別為昌華大街24 號民居、昌華廬，且處于如意坊地鐵站600m 范圍內，公共交通較好。綜合以上分析，可通過此次選取納入名錄。

3.1.2 高第街

高第街位于傳統(tǒng)中軸線（近代）歷史文化街區(qū)，現(xiàn)狀為寬約7.4m 的東西走向步行道，規(guī)劃等級為寬15m 的城市支路，對比分析其現(xiàn)狀與規(guī)劃情況，東段與規(guī)劃線位及寬度基本一致、西段為非定位道路，考慮高第街歷史意義較為重大，且整體路寬相差較小，處于北京路地鐵站600m 范圍內，公共交通較好。綜上此次僅將與規(guī)劃相符的路段納入名單。

3.1.3 龍溪新街

龍溪新街位于南華西街歷史文化街區(qū)，現(xiàn)狀為小區(qū)內封閉巷道，但現(xiàn)狀道路寬度僅為2m，與規(guī)劃20m寬支路存在較大差距，同時線位走向也與規(guī)劃支路不一致，因街區(qū)活化利用方案未確定，存在更新改造的可能，故不選擇納入。

3.2 形成廣州市風貌保護道路名單

通過多輪選取與歸納，此次研究共選取得到55 條傳統(tǒng)風貌道路，如圖1 所示?？傞L度達到22km，其中32 條分布在荔灣區(qū)，總長10.91km；越秀區(qū)19 條，總長10.22km；海珠區(qū)4 條，總長1.85km。

圖1 風貌保護道路分布圖

針對該名單中的風貌保護道路，提出不再拓寬的要求，即風貌保護道路在現(xiàn)狀基礎上寬度不再拓寬，街道兩側的建筑風格、尺度應保持歷史原貌。

4 風貌保護道路不再拓寬對路網影響分析

4.1 歷史城區(qū)未來發(fā)展趨勢研判

4.1.1 地區(qū)用地開發(fā)成熟，未來歷史城區(qū)產生交通需求基本穩(wěn)定

廣州歷史城區(qū)用地開發(fā)成熟，未來區(qū)域發(fā)展處于存量優(yōu)化階段，內部人口就業(yè)數量不會發(fā)生顯著性變化，地區(qū)未來產生吸引的交通需求基本維持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

4.1.2 過境需求增長平緩，骨架道路建設成熟

2013—2019年過境通道流量呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢，各向跨江通道總流量年均增長率僅2.9%，如圖2 所示，近些年過境通道數量基本不變，過境交通需求也基本穩(wěn)定。

圖2 歷史城區(qū)人口、就業(yè)及過境交通變化情況圖

歷史城區(qū)內骨架路網干道建成率高，結構發(fā)育比較成熟，除流花湖隧道等極少數干道處于近期建設狀態(tài)外，區(qū)域內其他干道路網基本維持現(xiàn)狀。

4.1.3 軌道條件日趨成熟，未來地區(qū)出行以公共交通為主導

未來年歷史城區(qū)軌道規(guī)劃線路達到“8 條31 座”，站點600m 人口就業(yè)覆蓋率提升至接近95%，個體交通出行比例將進一步壓縮至10%左右，歷史城區(qū)道路交通需求總量逐步降低，未來地區(qū)機動化出行中公交出行將占主導地位。

4.2 風貌保護道路保持不拓寬影響分析

基于上述分析前提，此次研究中選取的風貌保護道路多為次、支路級別，主要服務社區(qū)交通微循環(huán)及疏解功能，僅有少量道路具備承擔區(qū)域過境需求的功能，如人民南路、沿江路等。但其線形和寬度基本與現(xiàn)狀一致，未來區(qū)域路網結構相較現(xiàn)狀變化極小。

綜上所述，風貌保護道路名單中傳統(tǒng)街巷不再進行拓寬雖然總體上降低了歷史城區(qū)道路供給，但對軌道公交為主導的歷史城區(qū)交通出行影響有限。

5 結語

此次研究在充分學習借鑒上海及南京市優(yōu)秀風貌保護道路經驗的基礎上，結合廣州歷史傳統(tǒng)街巷現(xiàn)狀及規(guī)劃情況，制定符合本土特色的風貌保護道路選取原則，并經過多輪多要素交叉比較，選定出廣州市第一批風貌保護道路名單，該成果已納入在編《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃（2020—2035年）》，進一步完善名城保護體系，為名城保護工作提供技術服務。

但廣州歷史文化底蘊深厚，傳統(tǒng)風貌保護道路研究工作遠不止此，風貌道路分類保護策略、風貌保護道路與法定控規(guī)路網協(xié)調銜接對策與路徑等方面同樣值得深入鉆研。