俞鈺凡，王玲云

(武漢輕工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430048)

一、引言

對于社會而言，預(yù)期壽命的估計可以為養(yǎng)老金和老年護理政策的制定與實踐提供信息；對于個人而言，預(yù)期壽命的主觀認知對其退休計劃、醫(yī)療保險需求以及消費行為都至關(guān)重要，從更廣泛的意義上來說，其可能在任何與個人預(yù)期效益最大化的相關(guān)選擇中都起到作用。預(yù)期壽命可分為群體性預(yù)期壽命與個體性預(yù)期壽命兩大類。

群體性預(yù)期壽命是指同時期一批人按照當(dāng)前的年齡死亡水平，預(yù)期能夠繼續(xù)存活的平均年數(shù)，是反映國家經(jīng)濟水平、文化教育程度、居民健康狀況、醫(yī)療衛(wèi)生保健及生活環(huán)境水平的綜合指標(biāo)，通常被稱為人口平均預(yù)期壽命。截至2019年底，中國居民人均預(yù)期壽命已提高到77.3歲。這一不斷提高的指標(biāo)吸引了多個學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注，如人口學(xué)研究者由此衍生出的包括健康期望壽命、自理期望壽命和幸福預(yù)期壽命等，是從對生命長度(平均預(yù)期壽命)轉(zhuǎn)向?qū)ι|(zhì)量的關(guān)注；在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者對平均預(yù)期壽命增長帶來的國民儲蓄率與人力資本投資水平的改變進行了探討；在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，學(xué)者們研究了教育、疾病和地區(qū)差異等因素對平均預(yù)期壽命的影響。

個體性預(yù)期壽命從微觀層面出發(fā)，即個人預(yù)期自己可能會活到的年齡，通常被稱為主觀預(yù)期壽命、自評預(yù)期壽命或感知預(yù)期壽命，任何想要做長期計劃的人都應(yīng)該考慮其主觀預(yù)期壽命。對于主觀預(yù)期壽命的研究從20世紀80年代起就受到國外學(xué)者們的廣泛關(guān)注，而國內(nèi)學(xué)者對其鮮有研究，且目前對其影響因素與相應(yīng)的研究領(lǐng)域缺少綜合性梳理，在某些因素的研究上甚至出現(xiàn)了不一致的結(jié)論。

因此，本文將根據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有的文獻，對有關(guān)主觀預(yù)期壽命的研究進行綜述，闡述何為主觀預(yù)期壽命；在對概念與特征進行梳理的同時，對其研究方法也進行歸納整理與評價，并厘清哪些因素導(dǎo)致了主觀預(yù)期壽命的變化以及這些變化會給不同領(lǐng)域帶來何種影響，為從微觀層面合理干預(yù)主觀預(yù)期壽命指明方向；最后根據(jù)現(xiàn)有研究的結(jié)論與不足，提出對未來研究的展望。本文對完善和擴展主觀預(yù)期壽命在人口學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)和民族學(xué)等領(lǐng)域的研究與實踐應(yīng)用具有重要借鑒意義。

二、主觀預(yù)期壽命的概念、特征與測量

1. 概念與特征

主觀預(yù)期壽命的研究背景主要源于20世紀80年代西方國家成年人預(yù)期壽命的迅速增長，這一變化引起了社會保障計劃者、政治家和經(jīng)濟學(xué)家的關(guān)注?？紤]到對壽命的主觀評估在涉及個體前瞻性行為各領(lǐng)域中的重要作用，學(xué)者們開始對主觀預(yù)期壽命進行獨立的研究。主觀預(yù)期壽命是對個人所感知的剩余壽命的量化，其結(jié)果可以代表個人期望活到某個年齡的概率，為人們提供了一個個性化的時間框架，可以作為分配工作、休閑和財務(wù)計劃的指南。根據(jù)以往的研究，主觀預(yù)期壽命的特征可以歸納為三個方面，即差異性、不穩(wěn)定性和可干預(yù)性。

(1)差異性。一方面，差異性是指主觀預(yù)期壽命與實際的人口平均預(yù)期壽命存在差異。經(jīng)濟學(xué)理論通常假設(shè)人們對自己壽命時長的估計是相對準(zhǔn)確的。也有大量研究表明，主觀預(yù)期壽命與實際生命表的死亡率很近似，可以成為個體死亡概率的良好指標(biāo)，尤其是預(yù)測老年人的死亡率。但實際上，這更多的是針對平均水平上的比較。另一方面，主觀預(yù)期壽命在個體之間存在差異。具體到個體上，人們可能存在高估或低估其壽命的現(xiàn)象。造成個體間差異的因素研究還在不斷擴展與深入，從早期的人口遺傳因素、健康行為和經(jīng)濟因素，到后來的心理因素，涉及的變量不斷增加。無論是主觀預(yù)期壽命與人口平均預(yù)期壽命的差異，還是其在個體之間存在的差異，對主觀預(yù)期壽命的相關(guān)研究變得越發(fā)必要。

(2)不穩(wěn)定性。格里芬(Griffin)等人通過實證研究表明，主觀預(yù)期壽命并不是一個穩(wěn)健的構(gòu)成體。也就是說，個體對壽命的主觀預(yù)期并不是一成不變，其不僅會隨著年齡的增加而發(fā)生變化，還會根據(jù)其他人口統(tǒng)計變量以及各種心理混雜因素做出調(diào)整，會隨著時間的推移和新信息(如健康變化或某種疾病發(fā)作)的出現(xiàn)而不斷更新。但值得注意的是，主觀預(yù)期壽命似乎并不能充分反映個體生前所了解的所有信息，心理學(xué)研究認為其原因是我們大多數(shù)人會盡量減少對死亡的認知體驗，正如中國存在避諱死亡話題的文化。主觀預(yù)期壽命的不穩(wěn)定性為下一特征——可干預(yù)性提供了條件。

(3)可干預(yù)性?？筛深A(yù)性又稱為可塑性，這一特性對任何依賴于主觀預(yù)期壽命判斷結(jié)果的研究人員或個人都有重大意義。主觀預(yù)期壽命是一個可以改變的心理過程，外界的干預(yù)會影響個體對預(yù)期壽命的感知與評價。例如，大學(xué)生在完成健康行為和幸福感調(diào)查前后的主觀預(yù)期壽命會有所不同，完成調(diào)查后主觀預(yù)期壽命可能會比之前降低大約兩年，即調(diào)查干預(yù)使個體重新考慮他們不健康行為對壽命的負面影響。此外，情境也會對主觀預(yù)期壽命的評估造成影響，如問題框架的設(shè)計和評估過程中的壓力操縱。對主觀預(yù)期壽命干預(yù)性應(yīng)用的做法會讓個人在判斷與選擇中形成一種“偏見”，這種“偏見”或許可以用來改善決策。有學(xué)者認為個人低估自己的壽命長度可能會產(chǎn)生嚴重的影響，如造成長壽風(fēng)險，即沒有為較長的預(yù)期壽命準(zhǔn)備足夠的儲蓄。因此旨在解決評價誤差以提高主觀預(yù)期壽命準(zhǔn)確性的干預(yù)措施是十分必要的，但也有學(xué)者指出，必須考慮這種干預(yù)是否合理或者是否合乎道德。

正因為主觀預(yù)期壽命的三個特征，所以對于主觀預(yù)期壽命的測量是困難和復(fù)雜的，也顯得非常的重要。

2. 主觀預(yù)期壽命的測量

主觀預(yù)期壽命的概念較易理解，但測量主觀預(yù)期壽命并不簡單。無論是探究主觀預(yù)期壽命的影響因素還是結(jié)果的研究，準(zhǔn)確的測量都是開展研究的第一步。本文將從研究進行的兩個階段——研究設(shè)計與受訪者回應(yīng)來對主觀預(yù)期壽命常見的測量方法進行回顧，同時歸納出由研究設(shè)計和受訪者自身所造成的偏差與可能存在的問題。

(1)相關(guān)研究設(shè)計。對主觀預(yù)期壽命進行測量必須考慮樣本對象的選擇是否具有代表性、問卷的設(shè)計能否準(zhǔn)確測量目標(biāo)變量。當(dāng)然，這也是量表設(shè)計應(yīng)該考慮到的外部性問題所要求的。

在樣本對象的選擇上，研究者需要考慮樣本內(nèi)的性別和種族占比情況、教育與經(jīng)濟水平的差異、是否存在“健康工人效應(yīng)”等重要因素，這些都可能對研究結(jié)果造成影響。在數(shù)據(jù)類型上，主觀預(yù)期壽命的相關(guān)研究主要出現(xiàn)了兩種：第一種是截面數(shù)據(jù)，即研究數(shù)據(jù)取不同主體在同一時間上的調(diào)查結(jié)果。截面數(shù)據(jù)在主觀預(yù)期壽命的研究中較為常見，但此類數(shù)據(jù)不能反映研究對象隨著時間變化可能出現(xiàn)的改變，尤其是對于主觀預(yù)期壽命的評估而言，隨著個體年齡的增長預(yù)期結(jié)果會有所不同。第二種類型是面板數(shù)據(jù)，可以觀察到個體在不同時間的變化，獲得預(yù)測實際壽命的能力和預(yù)測實際退休時間的能力等信息。但在面板數(shù)據(jù)的應(yīng)用中，尋找科學(xué)合理的工具變量較為困難。

除了采用問卷調(diào)查的原始數(shù)據(jù)，很多學(xué)者運用國家層面調(diào)查的數(shù)據(jù)庫結(jié)果，這類數(shù)據(jù)覆蓋范圍更廣且大多對外公開，為研究者提供了便利。此類數(shù)據(jù)包括美國的健康與退休研究(HRS)、韓國老齡化縱向研究(KLOSA)以及中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)等，這些調(diào)查多以中老年人為主，但年齡門檻有所不同。由于存在年齡差異，在不同的數(shù)據(jù)庫中選擇樣本對象，研究結(jié)果可能出現(xiàn)不一致的情況。截至2022年2月，筆者檢索到國內(nèi)有關(guān)主觀預(yù)期壽命研究的文獻共有十篇(有三篇發(fā)表于英文刊物)，其中九篇數(shù)據(jù)來源于CHARLS，涉及人口學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等多個領(lǐng)域，但由于該數(shù)據(jù)樣本最低年齡門檻為45歲且內(nèi)容有限，導(dǎo)致目前國內(nèi)有關(guān)主觀預(yù)期壽命的研究基本只針對中老年人、存在生命史數(shù)據(jù)不足等局限性，本文將在主觀預(yù)期壽命的影響因素與研究領(lǐng)域中對這些調(diào)查結(jié)果進行歸納與總結(jié)。

針對不同數(shù)據(jù)類型的研究，主觀預(yù)期壽命的測量方法主要可以分為兩類。第一類:原始數(shù)據(jù)多采用的是“點”估計方法。如哈蒙梅仕(Hamermesh)等人探討了主觀預(yù)期壽命是否反映了個人的健康知識，這是最早對主觀預(yù)期壽命進行測量的研究，采用的即“點”估計法。“點”估計法通常直接詢問受訪者“您估計自己會活到多少歲？”或“您估計自己會死于多少歲？”，答案以年齡為單位給出，這種方法較為簡單直接。第二類:二手資料采取的是“概率”估計法，常見的提問方式是“您估計自己活到某個年齡的概率是多少(0—100%)？”,此外，“概率”估計可能以等級的方式出現(xiàn)，例如受訪者被要求在五個等級上表明他們認為自己能再活10年或者活到75/80歲的可能性。CHARLS對主觀預(yù)期壽命的測量方式是詢問受訪者設(shè)想自己活到某一目標(biāo)年齡的可能性，目標(biāo)年齡根據(jù)受訪者當(dāng)前的年齡決定，受訪者需要在1—5個選項中做出選擇。“概率”估計法相對“點”估計法可以更好地捕捉不確定性。

(2)可能存在的問題。除了樣本選擇和數(shù)據(jù)類型可能帶來的研究方法偏差之外，還有一系列因素會潛在影響研究結(jié)果，可以從研究設(shè)計與受訪者參與兩個階段來進行梳理。

從對主觀預(yù)期壽命的研究設(shè)計角度來看，首先，“期望”有其固有的局限性，研究者對有關(guān)期望問題的解釋與受訪者的解釋之間可能存在差異。其次，主觀預(yù)期壽命是在當(dāng)下構(gòu)建起來的，會受到諸如問題框架之類的情境因素的影響。佩恩(Payne)等人研究發(fā)現(xiàn)，受訪者在對自己預(yù)期壽命進行估計時，使用“死于”某個年齡進行提問的答案比“活到”某個年齡的答案平均要短8.6年。如果決策者根據(jù)這些預(yù)期壽命采取相應(yīng)的行動，那么問題框架的任何細節(jié)都將導(dǎo)致截然不同的選擇。后來研究在此基礎(chǔ)上又有了新的發(fā)現(xiàn)，即當(dāng)使用“點”估計方法時，框架效應(yīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：與之前的研究相反，“死于”的提問方式獲得的預(yù)期壽命答案更長。造成這種逆轉(zhuǎn)結(jié)果的可能原因有三：一是相對于“點”估計，受眾更難處理概率估計。且當(dāng)統(tǒng)計信息以概率的方式呈現(xiàn)時，容易出現(xiàn)“50%標(biāo)志”(“50% blip”)和答案傾向取整數(shù)的問題，這又被稱為“焦點反應(yīng)”。二是調(diào)查中采用的疑問用語會引起對信息的偏見。“活到”和“死于”的提問方式能喚起不同的信息反應(yīng)，例如“您活到85歲的可能性有多大？”，這種提問方式更側(cè)重于二元結(jié)果一方，會導(dǎo)致該結(jié)果出現(xiàn)的可能性更大，而這種反應(yīng)并不存在于“點”估計中。三是研究者所施加的壓力可能會引起人們的滿意回答從而造成框架效應(yīng)的加劇。因此，“活到”和“死于”回答中形成的巨大差異不僅是由于提問方式,還可能是因為答案的呈現(xiàn)方式造成的。未來通過收集原始數(shù)據(jù)研究主觀預(yù)期壽命的學(xué)者，都須謹慎考慮框架效應(yīng)帶來的影響。

在研究設(shè)計完成后，參與者開始對研究問題作出回應(yīng)。在宏觀經(jīng)濟模型中，預(yù)期被假定是理性的，然而在模型之外，無法檢驗理性假設(shè)。在主觀預(yù)期壽命的研究中也是如此，主觀感知中的偏見程度一直都是未解決的重要問題，無論采用哪一種方法，參與者對主觀預(yù)期壽命的即時評估都會受到外部和內(nèi)部因素的影響，最終導(dǎo)致評估偏差。個體可能會因為私人信息(例如家族壽命史)或錯誤信息(例如誤解同齡人口平均預(yù)期壽命)而高估或低估其主觀預(yù)期壽命。陳冬等人的研究作為目前國內(nèi)在主觀預(yù)期壽命研究中唯一一篇采用面對面訪談獲得原始數(shù)據(jù)的文獻，其發(fā)現(xiàn)了錯誤信息會導(dǎo)致受訪者對他們的剩余壽命平均高估18%，私人信息會導(dǎo)致受訪者認為他們的剩余壽命比同性別的同齡人長12%，且隨著年齡的增長，相對于錯誤信息，私人信息在主觀預(yù)期壽命中的相對重要性會增加，這一結(jié)果對未來國內(nèi)主觀預(yù)期壽命的研究減少偏差具有重要作用。最后，研究中受訪者存在的“認知缺陷”、因個體偏好產(chǎn)生的“動機原因”、“比較樂觀效應(yīng)”和“近因效應(yīng)”等，都可能導(dǎo)致個體在主觀預(yù)期壽命的評估中作出非理性的判斷。

三、主觀預(yù)期壽命的影響因素

主觀預(yù)期壽命的影響因素，即哪些因素導(dǎo)致了主觀預(yù)期壽命的變化，是該領(lǐng)域研究的焦點問題。本文將基于前人的研究結(jié)果，系統(tǒng)梳理各方面與主觀預(yù)期壽命相關(guān)的影響因素，并將其分為五類，即個人/遺傳因素、社會經(jīng)濟因素、健康行為因素、心理因素和社會文化因素。

1. 個人/遺傳因素

以往的研究表明，性別、年齡、婚姻、父母與其他家庭成員的壽命和個人健康狀況等個人/遺傳因素會影響主觀預(yù)期壽命。這些相關(guān)信息常常出現(xiàn)在人口統(tǒng)計變量的歸類中，是了解受訪者的第一步。

性別影響要素在以往的研究中比較常見。女性普遍對其主觀預(yù)期壽命更悲觀，而男性更樂觀，這一現(xiàn)象在大量研究中被證實。例如，研究發(fā)現(xiàn)女性報告的主觀預(yù)期壽命比平均預(yù)期壽命低1.77年，而男性報告的比平均預(yù)期壽命高2.84年，這可能是因為男性認為自己更有魅力、男性多于女性或過于強調(diào)男性在社會中的角色等一系列原因所造成的。我國學(xué)者王記文認為性別差異背后有著深刻的社會經(jīng)濟根源，即男性的受教育程度以及城市戶籍比例要高于女性，由此導(dǎo)致了男性的主觀預(yù)期壽命更高。目前國外一項針對大學(xué)生的主觀預(yù)期壽命的研究，發(fā)現(xiàn)性別與預(yù)測準(zhǔn)確性無顯著關(guān)系，這或許可以為經(jīng)濟根源導(dǎo)致的性別差異論點提供支持。

年齡也是主觀預(yù)期壽命的重要影響因素。然而，同性別一樣，研究結(jié)果也存在爭論。隨著年齡的增長，個人對主觀預(yù)期壽命的評價會有所不同，這其中受到了控制感、樂觀與悲觀等心理因素的調(diào)節(jié)。研究表明處在年輕年齡段的個體主觀預(yù)期壽命顯現(xiàn)出更悲觀的跡象，更高年齡段者則顯現(xiàn)出更樂觀的跡象。路德維希(Ludwig)等人將隨著年齡增長的預(yù)期壽命變化趨勢進行了概括：在70歲左右的受訪者中，這種對主觀預(yù)期壽命的“悲觀”偏見會隨著年齡的增長而單調(diào)遞減到零；“樂觀”偏見隨著年齡的增長而單調(diào)增加。菲施霍夫(Fischhoff)等人的研究也發(fā)現(xiàn)，美國青少年大大高估了他們在不久的將來的死亡可能性。但也有研究出現(xiàn)不一致的結(jié)論：青少年/年輕人可能會因為錯誤地認為他們有能力控制結(jié)果而低估負面結(jié)果的可能性，從而高估其主觀預(yù)期壽命。

盡管主觀預(yù)期壽命與嚴重的健康問題之間存在關(guān)聯(lián)，但相關(guān)的研究結(jié)果也并不統(tǒng)一。例如，研究發(fā)現(xiàn)一種新的癌癥出現(xiàn)的信息對降低主觀生存概率的影響最大，心臟病發(fā)作、心力衰竭的新診斷結(jié)果是主觀生存概率下降的重要決定因素。我國學(xué)者陳志水等人利用CHARLS數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示，與未患癌癥的受訪者相比，癌癥患者的主觀預(yù)期壽命縮短了39%，不同癌癥患者之間的主觀預(yù)期壽命存在差異。因此，在推進和完善衛(wèi)生政策時需要更多地關(guān)注侵略性癌癥患者。除了癌癥以外，其他疾病也會導(dǎo)致降低主觀預(yù)期壽命的評價水平。但羅斯(Ross)和米羅斯基(Mirowsky)的研究顯示，兩者并沒有顯著關(guān)系。另外，由于健康狀況的改變可能引起心理狀況的變化，如心臟病患者以及艾滋病患者可能對他們的能力和生命結(jié)局抱有積極的期望?？偠灾?，在健康狀況對主觀預(yù)期壽命影響的研究中需要考慮到心理因素和不同疾病類型的調(diào)節(jié)作用。

此外，研究證明個體的主觀預(yù)期壽命會受到親屬壽命的影響。例如感知預(yù)期壽命的預(yù)測因素包括當(dāng)前年齡、父母當(dāng)前或死亡時的年齡和健康狀況等。個體認為自己活到75歲或85歲的概率會因疾病、家庭長壽指標(biāo)和其他一系列因素而發(fā)生系統(tǒng)合理的變化。50歲之前經(jīng)歷多名家庭成員死亡與65歲時的主觀預(yù)期壽命呈負相關(guān)。這種相關(guān)性在同性一級親屬之間更明顯。但值得注意的是，父母長壽對實際死亡率可能沒有影響。

在家庭關(guān)系中，除了父母帶來的影響外，婚姻狀況也是另一個改變主觀預(yù)期壽命判斷的個人因素，但相關(guān)研究結(jié)果在不同的對象上有所差異。羅斯等人發(fā)現(xiàn)婚姻雖然對客觀預(yù)期壽命的影響較大，但對主觀預(yù)期壽命的影響較小，只有年長的男性才會認為婚姻和壽命有關(guān)。可能的原因是年長的男性是最接近死亡的群體，妻子的存在延長了他們的主觀生命預(yù)期。也有研究證明，婚姻狀況所表現(xiàn)出的差異在一定程度上是與婚姻狀況相關(guān)的其他變量(如疾病狀況)的差異造成的。

2. 健康行為因素

研究表明個人對公共媒體所宣傳的死亡率與吸煙、酗酒等不健康行為之間的負相關(guān)有一定的認識，且在估計自己的預(yù)期壽命時會傾向于使用這些信息。因此，有著不健康行為的人們會對自身的預(yù)期壽命評估更加悲觀。例如酗酒、吸煙和高脂肪飲食的人主觀預(yù)期壽命較短，經(jīng)常走路或鍛煉的人主觀預(yù)期壽命更長。但并不是所有不健康信息都能在主觀預(yù)期上得到完全反映，人們在估計自己壽命時可能會考慮一些死亡風(fēng)險因素，但似乎并不了解風(fēng)險的真實程度。例如運動、飲食、酒精和肥胖給主觀預(yù)期壽命帶來的影響沒有得到充分解釋。因此，還需重視宣傳這些因素可能帶來的負面作用。格里芬等人的研究表明，隨著時間的推移，和主觀預(yù)期壽命相關(guān)的心理模型會隨著學(xué)習(xí)、鍛煉和經(jīng)驗而變化，增加對健康的長期思考并積極參與健康相關(guān)的行為會給個人帶來一種掌控自己生命歷程的感覺，可以降低生物基因風(fēng)險給主觀預(yù)期壽命帶來的影響。例如，通過健康的生活方式減少了同性父母壽命對自身主觀預(yù)期壽命評估的影響。但也有研究表明，那些有控制感的人更可能一開始就從事健康行為。此外，根據(jù)健康信念模型，個體擁有高水平的健康行為有可能使他們相信：由于個人/遺傳因素造成的生命脆弱性會降低，這將使得在健康行為水平較高的人群中，主觀預(yù)期壽命與個人/遺傳因素之間的關(guān)系減弱。

因此，個人/遺傳因素、健康行為和控制感以及它們彼此之間的相互作用對主觀預(yù)期壽命的影響是未來研究需要進一步探明的方向。

3. 經(jīng)濟因素

通過對以往研究的梳理，得到與主觀預(yù)期壽命相關(guān)的社會經(jīng)濟因素包括收入、教育、職業(yè)、童年資源、居住地區(qū)(農(nóng)村/城市)和房地產(chǎn)合同類型(免費/租賃/個人所有)。然而針對社會經(jīng)濟因素對主觀預(yù)期壽命影響的研究中也出現(xiàn)了相悖的結(jié)論。

一方面，大量研究者認為，社會經(jīng)濟因素與個人的主觀預(yù)期壽命評估水平呈正相關(guān)關(guān)系。具體而言，在教育上，研究表明每多受一年教育,主觀預(yù)期壽命就會增加約0.7年，在校成年人的主觀預(yù)期壽命比全職工作的成年人多2.5年。在經(jīng)濟問題上，過去長期的經(jīng)濟困難和當(dāng)前的經(jīng)濟困難分別使主觀預(yù)期壽命減少了大約4年和8年。與社會經(jīng)濟因素相關(guān)的低家庭收入、低教育程度、體力勞動者和無個人住宅都被證明與悲觀的主觀預(yù)期壽命估計顯著相關(guān)。目前國內(nèi)的研究中，收入、教育程度、城鄉(xiāng)戶籍以及居住地區(qū)對我國中老年人主觀預(yù)期壽命的影響已得到驗證。研究表明，在我國受教育程度低、農(nóng)村戶籍的人群其主觀預(yù)期壽命更低，且這種差異隨著年齡的增加而逐漸縮小。農(nóng)村地區(qū)收入對主觀預(yù)期壽命的影響還被證明是由收入相對剝奪感所傳導(dǎo)的，即在同一個村莊內(nèi)，中老年人的收入越低，其受到的收入相對剝奪感越重，主觀預(yù)期壽命隨之越低，且這種影響在個人特征、健康狀況、生活狀況以及家戶規(guī)模方面具有異質(zhì)性，這對提升我國農(nóng)村地區(qū)人民的生活滿意度、客觀地進行主觀預(yù)期壽命評估意義重大。國內(nèi)學(xué)者的研究普遍基于CHARLS數(shù)據(jù)，存在探索內(nèi)容有限的弊端，例如相比當(dāng)前財富，童年資源被證明也會影響到主觀預(yù)期壽命的判斷，而學(xué)者們無法基于CHARLS數(shù)據(jù)開展生命史研究來對此加以驗證。

另一方面，也有研究表明，社會經(jīng)濟地位在主觀預(yù)期壽命的判斷過程中并不一定起作用，甚至有相反的結(jié)論。例如，荷蘭一項主觀預(yù)期壽命的研究顯示，個人的社會經(jīng)濟地位(財富和教育)對他們的預(yù)期壽命評估無顯著影響。這一結(jié)果在更廣泛的樣本研究中得到復(fù)制，受教育程度較高的人甚至?xí)凸浪麄兊念A(yù)期壽命。在另外的幾項研究中，也直接證明了教育與個體的感知預(yù)期壽命無關(guān)。

4. 心理因素

心理因素是基于獨特的生活感知、經(jīng)驗和對世界的理解而構(gòu)建的情境的內(nèi)在表征。與主觀預(yù)期壽命相關(guān)的其他客觀因素的研究相比，心理因素受到關(guān)注的時間較晚，但在后期的研究中也成為學(xué)者們重點探討的領(lǐng)域，它不僅在諸多情境中間接影響主觀預(yù)期壽命的判斷，還可能因為個體本身存在的心理偏見而直接影響主觀預(yù)期壽命結(jié)果。有學(xué)者甚至認為主觀預(yù)期壽命本身是心理結(jié)構(gòu)的一個例子，其可能是樂觀或悲觀生活取向的一種反映。

格里芬等人首次構(gòu)建了與主觀預(yù)期壽命相關(guān)的心理因素模型，提出三個因素作為社會心理因素的代表，即樂觀、痛苦與社交聯(lián)系，其能夠較為全面地概括預(yù)期壽命評估中需要考慮的影響因素。首先，樂觀程度高的人對未來的積極看法建構(gòu)了樂觀與主觀預(yù)期壽命評估之間的聯(lián)系。盡管樂觀可能反映的是一般的性格特征，但情境因素可能會影響個人特定的樂觀信念，這為通過情境干預(yù)個人的樂觀/悲觀信念從而影響主觀預(yù)期壽命的判斷提供了可能。其次，抑郁癥、臨床疾病帶來的痛苦和焦慮可能會對未來產(chǎn)生負面的看法或想法，從而低估主觀預(yù)期壽命。需要注意的是，自評健康狀況能獨立預(yù)測當(dāng)前和未來的實際死亡率，其與主觀預(yù)期壽命存在部分重疊。因此，其在主觀預(yù)期壽命的研究中常被作為控制變量。最后，社會互動與支持是衡量一個人社會心理狀態(tài)的指標(biāo)，其會產(chǎn)生積極的情感。我國學(xué)者證明了社會互動在中老年人主觀預(yù)期壽命對各種保險購買決策中發(fā)揮著中介作用，且中老年人與孩子之間的社會互動有利于其形成積極的主觀預(yù)期壽命，這對中老年人的最佳居住安排有著借鑒意義。與此類似，國外學(xué)者證明了家中有長者居住以及父母是在世也能對主觀預(yù)期壽命產(chǎn)生積極影響。雖然父母是否在世是一項客觀的個人因素，但羅斯等人表示，在家庭關(guān)系中，與父親在世相比，母親在世并不會更好地增加主觀預(yù)期壽命，盡管母親更有可能提供照顧，而有一位在世的同性父母比異性父母更能增加主觀預(yù)期壽命，這表明與獲得照顧相比，父母的認同感發(fā)揮著更大的作用。此外，對有身體障礙的人而言，支持性關(guān)系增加了其對基本財產(chǎn)——生命本身的感知，使得社會支持與主觀預(yù)期壽命呈正相關(guān)。

在后來的研究中，小林(Kobayashi)等人提出了新的心理預(yù)測因素，即對生活的控制感、生活滿意度和感知社會地位，且感知的社會地位可能比客觀可衡量的社會地位指標(biāo)更重要。有學(xué)者在其基礎(chǔ)上還證明了自我效能感與主觀預(yù)期壽命呈正相關(guān)關(guān)系。在國內(nèi)，生活滿意度給農(nóng)村地區(qū)中老年人口的主觀預(yù)期壽命帶來的積極影響也得到了驗證支持。社會心理因素對主觀預(yù)期壽命的強烈影響進一步證明其并不是一個完全穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，那些心理悲觀或缺乏社會支持的人更可能低估自己的預(yù)期壽命，這可能會帶來次優(yōu)的選擇與行為決策。因此，家庭、社會乃至國家應(yīng)對該類人群予以關(guān)注，引導(dǎo)他們建立正確的判斷。

5. 文化因素

在以往的研究中，影響主觀預(yù)期壽命判斷的社會文化因素主要指種族差異。種族作為一項客觀的個人/遺傳因素，轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ饔^預(yù)期壽命產(chǎn)生影響的社會文化因素，這主要是由于種族差異作為文化的載體所形成的文化異質(zhì)性。在建立組織認知的結(jié)構(gòu)方面，種族文化發(fā)揮著核心作用。主觀預(yù)期壽命是對未來時間視角和時間剩余的心理模型，而時間觀主要是文化的產(chǎn)物。因此，在不同文化下，個人依據(jù)自己獨特的時間觀而形成的主觀預(yù)期壽命可能存在差異。

民族差異可能意味著不同的文化背景，早期研究多借用西方文化背景對本民族的主觀預(yù)期壽命進行探討，這成為研究的一項重要局限。有研究者關(guān)注到了不同膚色種族之間的主觀預(yù)期壽命差異，即白人的死亡率比非白人低。此外，與美國白人相比，美國黑人在生命早期面臨更多家庭成員死亡的風(fēng)險，而這與后期主觀預(yù)期壽命的評估結(jié)果呈負相關(guān)。其原因是因為不同的膚色意味著生活在不同文化環(huán)境下。例如，從長期來看，在未來職業(yè)或生活安排的期望上，黑人和西班牙裔比白人成功的可能性更小，可見社會歧視和機會有限的社會現(xiàn)實對長期預(yù)測的影響較大。因此，國家以及社會管理者應(yīng)對這種現(xiàn)象予以關(guān)注并制定相應(yīng)策略加以改善，以增加社會公正。

綜上所述，不同種族和民族群體的主觀預(yù)期壽命存在著差異，可能不具有可比性。史密斯(Smith)等人針對這種現(xiàn)象提出了三種解釋：第一，不同種族的時間觀存在區(qū)別。白人的時間觀被描述為未來導(dǎo)向，而西班牙裔的時間觀被描述為當(dāng)下導(dǎo)向，在主觀預(yù)期壽命測量中假定的未來時間視角可能與西班牙裔的時間視角相沖突。第二，西班牙裔多持宿命論的觀點，而宿命論通常被認為是對健康和健康結(jié)果的悲觀信念，且具有當(dāng)下時間取向。第三，研究表明，拉美裔比白人更傾向于選擇量表答案的終點值，這被稱為極端反應(yīng)風(fēng)格，這種傾向在測量中導(dǎo)致了偏差，此外，不同民族表達不確定性的方式也存在差異。這些種族之間的獨特反應(yīng)模式與主觀預(yù)期壽命的結(jié)果密切相關(guān)，因此在研究中我們需要了解問題與答案在不同文化背景下真正衡量的是什么，意識到跨種族文化群體之間主觀預(yù)期壽命測量誤差的不可比性。針對主觀預(yù)期壽命評估中文化差異的探討在目前國內(nèi)研究中尚處于空白領(lǐng)域，有待學(xué)者們開發(fā)探索。

四、主觀預(yù)期壽命的研究領(lǐng)域

主觀預(yù)期壽命作為一個相對準(zhǔn)確的個人生存概率指數(shù)，在不確定情況下的跨期決策模型中具有很大的潛在用途，能夠預(yù)測個體在儲蓄、消費與健康等多個領(lǐng)域的行為與意圖。本文將主觀預(yù)期壽命能夠產(chǎn)生影響的領(lǐng)域進行劃分，并系統(tǒng)梳理出在不同領(lǐng)域中個體可能根據(jù)主觀預(yù)期壽命作出的行為以及其他主體可以采取的相應(yīng)措施。

1. 健康與醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域

主觀預(yù)期壽命被證明是自評健康無法替代的指標(biāo)，是影響身心健康的重要因素，其可能比許多其他(客觀或主觀)健康指標(biāo)能更好地衡量身體活力和健康。

個體對主觀預(yù)期壽命的判斷可能會影響他們一系列的健康行為，這種影響可能是直接的，也可能是間接的。一個人對長壽的期望會直接影響其保持、采用和放棄某一健康行為。此外，主觀預(yù)期壽命還被證明在反吸煙運動、鍛煉等健康信息對行為的影響中起中介作用，在老年人的孤獨感與抑郁癥癥狀之間起到緩和作用。有學(xué)者還提出，主觀預(yù)期壽命是對剩余壽命年數(shù)的感知，體現(xiàn)的是一種未來時間視角：有限的未來時間視角會對健康行為的規(guī)劃與執(zhí)行產(chǎn)生負面影響，而面向未來的時間視角與健康行為呈正相關(guān)，持未來時間視角的人更可能參與癌癥篩查、戒煙、遵從HIV管控以及進行更多的鍛煉和健康飲食消費，通過這些行為來優(yōu)化他們的未來。但值得注意的是，主觀預(yù)期壽命與健康行為之間的因果關(guān)系，以及健康行為的持續(xù)時間還需要進一步的調(diào)查。

綜上所述，健康與醫(yī)療保健領(lǐng)域的從業(yè)者或國家政策制定者不僅要關(guān)注重大疾病患者在主觀預(yù)期壽命評估中的消極反應(yīng)，還應(yīng)該面向全民進行相關(guān)宣傳，以引導(dǎo)人們相信自己的某些有利行為可以增加他們的壽命，以增強人們改變非健康行為的意愿。同時，對未來時間的認知可以通過干預(yù)措施來調(diào)節(jié)，這些干預(yù)措施可能對那些持有限時間視角的人特別有益。除此之外，健康與醫(yī)療保健部門還應(yīng)考慮到主觀預(yù)期壽命可能是個人采取健康行為中的一個障礙，在改變時間視角方案不可行的情況下，可采取與長壽預(yù)期相符的政策，利用主觀預(yù)期壽命相關(guān)的影響因素，例如提高教育水平和調(diào)節(jié)收入分配、營造良好的社會氛圍、給予個體來自家庭與社會等的情感支持，個體獲得這些方面的支持或信息可能在一定程度上糾正其主觀預(yù)期壽命偏差而帶來相應(yīng)行為的改變，有利于促進全民參與健康篩查或疾病防控等工作。尤其在當(dāng)前的新冠疫情防控中，積極的主觀預(yù)期壽命評估或可能提高其疫苗接種和遵守防疫規(guī)則的行為意愿。

2. 退休與養(yǎng)老領(lǐng)域

在退休與養(yǎng)老計劃中，主觀預(yù)期壽命作為一種對未來事件的概率預(yù)測在其中起著核心作用，其指導(dǎo)了個人的時間分配、財富分配和退休計劃。已有研究證明，主觀預(yù)期壽命是預(yù)期退休年齡、實際退休決定、老年人退休準(zhǔn)備以及退休后重返工作決定的一個顯著預(yù)測因子，而非常不準(zhǔn)確的主觀預(yù)期壽命判斷可能導(dǎo)致退休資金、住房等方面準(zhǔn)備不足，形成長壽風(fēng)險。

主觀預(yù)期壽命在這一領(lǐng)域研究的樣本對象主要集中在50歲以上、處于職業(yè)生涯晚期或過渡到退休階段的人身上，而主觀預(yù)期壽命對這類群體的影響也更為顯著，這種影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是與工作和退休相關(guān)的決策，二是購買與養(yǎng)老相關(guān)的服務(wù)、養(yǎng)老金以及長期護理需求。大量研究證明，相對于主觀預(yù)期壽命更短的人而言，主觀預(yù)期壽命更長的人傾向于更晚退休、延遲退休以及退休后重返工作崗位。格里芬等人利用社會情緒理論解釋了這其中的原因：首先，低主觀預(yù)期壽命會導(dǎo)致人們關(guān)注有限的機會，更可能偏好早退休，以便參與有意義的非工作活動，高主觀預(yù)期壽命者則相反；其次，高主觀預(yù)期壽命的人可能考慮延長工作時間來保障更長的退休生活；第三，根據(jù)社會情緒理論，低主觀預(yù)期壽命的人可能會避免考慮關(guān)于提前退休帶來的財務(wù)風(fēng)險，而更愿意關(guān)注諸如休閑和家庭活動等積極信息。個體關(guān)于退休除了時間的考慮外，還會考慮到與退休相關(guān)的儲蓄分配、養(yǎng)老保險金以及長期護理的需求。研究表明，主觀預(yù)期壽命介導(dǎo)了童年資源和當(dāng)前環(huán)境對退休儲蓄分配、長期護理需求的正向影響，并與個人補充養(yǎng)老保險的概率呈正相關(guān)。我國學(xué)者也在本土情境中驗證了部分結(jié)果，即主觀預(yù)期壽命正向影響商業(yè)養(yǎng)老年金的需求，這對保險從業(yè)者開發(fā)適老產(chǎn)品具有重要啟示作用。

大部分國家都在努力使退休年齡和壽命的延長保持一致，而個體的主觀預(yù)期壽命與其對退休政策的解讀緊密相關(guān)。因此，有關(guān)部門在退休與養(yǎng)老政策的推行中(如我國的漸進式延遲退休政策)，多向民眾傳達平均預(yù)期壽命和經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高等積極信息，可能會激勵人們選擇在年老時繼續(xù)工作。同時，也要考慮到阻礙人們實際延遲退休行為的障礙，例如工作場所的社會壓力和“早退休文化”等，促使高主觀預(yù)期壽命的人其延遲退休的意愿能夠順利實現(xiàn)。

3. 經(jīng)濟與消費領(lǐng)域

實際上，平均預(yù)期壽命估計值和生存概率已成為經(jīng)濟學(xué)家和金融規(guī)劃者的核心工具。但是，主觀概率作為個體行為的直接決定因素，如果構(gòu)建的經(jīng)濟模型沒有將其考慮在內(nèi)，可能會錯過許多潛在的可能性?，F(xiàn)有大量研究表明，主觀預(yù)期壽命對長期債券的偏好、個人儲蓄與消費計劃以及家庭資產(chǎn)配置等方面都有顯著影響。

首先，在金融債券以及其他方面的投資上，高主觀預(yù)期壽命者購買壽險年金和長期債券的可能性更高，對短期投資回報波動的容忍度也更高，而低主觀預(yù)期壽命者更傾向于一次性支付。我國學(xué)者鄒小秡和楊芊芊提出，中老年人的主觀預(yù)期壽命是理性的，其能通過投資期限效應(yīng)、提升認知能力等多種途徑影響家庭資產(chǎn)的配置，提升家庭持有政府債券和風(fēng)險資產(chǎn)的可能性，而遺贈動機會弱化這種正向影響，其構(gòu)建的“信息—預(yù)期—決策”框架可為其他有關(guān)主觀預(yù)期壽命的研究提供廣泛的參考。

其次，在個人的消費行為上，主觀預(yù)期壽命也產(chǎn)生了重要的影響，這也是目前我國對主觀預(yù)期壽命研究中涉及最多的一個領(lǐng)域。吳衛(wèi)星證明了我國中老年人主觀預(yù)期壽命的提高促進了家庭總消費，且這種影響在戶主與配偶主體、城鄉(xiāng)的消費類型以及不同收入水平的家庭上都存在異質(zhì)性。與此不同的是，吳敏的研究表明，在我國老年人當(dāng)中，主觀預(yù)期壽命高者的消費水平要低于主觀預(yù)期壽命低者，兩者的消費行為分別呈現(xiàn)出“計劃者”和“行動者”的角色特征，而養(yǎng)老金可以有效提高主觀預(yù)期壽命高者的消費水平。造成上述結(jié)果差異的原因可能是高主觀預(yù)期壽命既能代表一定的長壽風(fēng)險，也能反映家庭對當(dāng)前生活狀態(tài)和未來發(fā)展的樂觀程度。總體而言，這些都為我國刺激消費、促進鄉(xiāng)村發(fā)展以及社會福利與養(yǎng)老政策的完善提供了參考。除此之外，主觀預(yù)期壽命所代表的不同時間視角還會引發(fā)不同的消費偏好，如享樂性消費或?qū)嵱眯韵M，相應(yīng)領(lǐng)域的從業(yè)人員或許可以利用個人特定的主觀預(yù)期壽命來制定更準(zhǔn)確的營銷方案，這也是需要未來研究者進一步探究的內(nèi)容。

最后，滿足消費需要有足夠的儲蓄，而低儲蓄率是一個持續(xù)存在的社會問題。納入主觀預(yù)期壽命可能有助于解釋儲蓄中數(shù)據(jù)的異?，F(xiàn)象，例如工作到退休期間財富不斷增加，而退休前的儲蓄似乎不足，這可能是由于主觀預(yù)期壽命的評估出現(xiàn)波動所造成的。針對這一問題，除了預(yù)先承諾決策或詳細說明未來獎勵的價值來使決策面向未來外，還可以利用軟件技術(shù)讓人們與年齡增長后的自我形象進行互動，對未來形象的生動描述可能會增加他們未來儲蓄的決策導(dǎo)向，這或許也可作為應(yīng)對長壽風(fēng)險的一種舉措。

五、結(jié)論與研究展望

通過對文獻的回顧與梳理，對主觀預(yù)期壽命的概念與特征、影響因素以及相關(guān)研究領(lǐng)域進行了探究，發(fā)現(xiàn)在主觀預(yù)期壽命的研究中，雖然取得了一定的成果，但還存在著諸多問題，例如某些研究結(jié)果存在爭議，對測量方式的科學(xué)性存在質(zhì)疑等，未來學(xué)者們還需要進一步的探討。

1. 主觀預(yù)期壽命的測量偏差問題

如前所述，主觀預(yù)期壽命的偏差可能是研究問題的設(shè)計造成的，如問題框架為“活到”或“死于”，以及答案以“點”或“概率”的方式展示都會影響到主觀預(yù)期壽命的結(jié)果，且還會受到個體內(nèi)部偏好等心理因素的影響。研究表明，在不同文化背景下，因為文化習(xí)慣的不同而引起的偏差特點也不同。因此，研究者在試圖消除主觀預(yù)期壽命估計偏差以及在選擇研究框架時都應(yīng)該要謹慎。未來對于主觀預(yù)期壽命的研究還需要進一步探索更科學(xué)的測量方法，挖掘造成偏差以及影響測量結(jié)果的其他因素，使主觀預(yù)期壽命的研究更加科學(xué)嚴謹。

2. 各影響因素之間的關(guān)系

雖然對主觀預(yù)期壽命先決因子的研究覆蓋范圍較廣，但各個因素之間的關(guān)系以及作用機制還需要厘清，這些因素對主觀預(yù)期壽命是直接的影響還是間接的影響以及各因素出現(xiàn)的先后順序尚未有明確的區(qū)分，如本文提到的主觀預(yù)期壽命與健康行為以及控制感之間的因果關(guān)系與相互作用是怎樣的，目前還沒有研究給出定論。除此之外，各因素對主觀預(yù)期壽命影響的研究還存在著諸多矛盾，例如在年齡、婚姻和社會經(jīng)濟地位等因素的研究上出現(xiàn)了不一致結(jié)論，未來研究需要在不同情境下對這些因素進行驗證并探明出現(xiàn)不一致的原因。

3. 個體決策時的真正概率

盡管主觀概率的測量取得了一定的成功，但仍然不知道我們使用的測量方法是否準(zhǔn)確地與人們做決定時使用的主觀概率相對應(yīng)。例如研究表明高主觀預(yù)期壽命者有更晚的退休意愿，但在實際決定中卻由于社會壓力而沒有選擇延遲退休。未來研究需要探索主觀預(yù)期壽命如何生成以及在何時生成，例如在決定是否購買度假屋時，人們可能會自發(fā)地使用“活到”框架，而當(dāng)購買年金時，人們可能會自發(fā)地使用“死于”框架，因此未來研究需要探明人們在實際決策中對于主觀預(yù)期壽命真正概率的自發(fā)判斷是如何形成的？除了本研究中出現(xiàn)的因素外還會受到哪些因素的干擾？對這些問題的回答將直接給依靠個人主觀預(yù)期壽命作決定的人以及相關(guān)從業(yè)人員帶來實際意義。

4. 研究范圍還有待擴展

相比人口平均預(yù)期壽命的研究，主觀預(yù)期壽命起步較晚，尤其是在國內(nèi)。對于平均預(yù)期壽命的研究已涉及環(huán)境質(zhì)量、地區(qū)甚至海拔等方面，主觀預(yù)期壽命雖然不一定必須和平均預(yù)期壽命的研究保持一致，但其在社會學(xué)、人口學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)都有可進一步探索的內(nèi)容。例如，在社會學(xué)領(lǐng)域，研究者可探討主觀預(yù)期壽命與生育意愿、婚姻焦慮和三孩政策支持度等社會熱點問題是否有潛在關(guān)系；針對主觀預(yù)期壽命與健康行為之間的關(guān)系，可深入研究疫情常態(tài)化背景下其與健康生活方式及行為的關(guān)聯(lián)。在人口學(xué)領(lǐng)域，針對與中老年人主觀預(yù)期壽命相關(guān)的心理健康、居住偏好和照料支持等重要內(nèi)容，都可進行擴展研究。在管理學(xué)領(lǐng)域，主觀預(yù)期壽命可能與風(fēng)險感知的投資行為密切相關(guān)；相關(guān)行業(yè)可依據(jù)個體的主觀預(yù)期壽命評估水平提供適老產(chǎn)品與服務(wù)；在市場營銷中，社會支持被證明具有重要的營銷價值，而現(xiàn)有的研究表明，社會支持也會影響到主觀預(yù)期壽命的生成，且主觀預(yù)期壽命會對個體的消費行為產(chǎn)生影響，對這些關(guān)系進行厘清可能具有重要的實踐意義。在民族學(xué)領(lǐng)域，未來研究者也可探索主觀預(yù)期壽命評估在不同民族之間的差異性。綜上，對于主觀預(yù)期壽命的研究還有著大量的發(fā)展空間，本文對相關(guān)內(nèi)容的梳理總結(jié)可為未來研究提供重要的學(xué)術(shù)價值。

5. 政策方面的研究

國家基本都致力于使退休等政策和預(yù)期壽命的延長保持一致，例如我國漸進式延遲退休政策的提出，重要原因之一即平均預(yù)期壽命的增長。佩恩等人的研究表明，個人對主觀預(yù)期壽命的評估是有偏差的，當(dāng)這種偏差結(jié)果滲透到?jīng)Q策中時，很可能許多家庭以及個人的計劃和行為選擇就都建立在有偏差的信息上。因此，國家在宣傳與推行新政策中，應(yīng)考慮到這種偏差信息對個人主觀預(yù)期壽命的影響，這最終可能會影響到人們接受新政策或措施的態(tài)度與行為。政策制定者也可考慮對個體的主觀預(yù)期壽命制定相應(yīng)的干預(yù)措施，例如使人們對主觀預(yù)期壽命持更樂觀的態(tài)度，這可能會提高人們對漸進式延遲退休政策的接受度。但需要注意的是，對主觀預(yù)期壽命持樂觀態(tài)度是否會帶來其他壞處？或利用人們的偏差判斷是否存在有限度的好處？這些也是研究者和干預(yù)者需要進一步明晰的方面。除了退休政策外，由于教育、住房、社會支持等方面政策都與主觀預(yù)期壽命有關(guān)，這或許鼓勵了政府在教育、住房安排和降低自殺率方面采取與主觀預(yù)期壽命相符的政策，這些政策如何合理地制定并推行也十分值得研究。

6. 中國文化情境下的探討

關(guān)于主觀預(yù)期壽命的研究在國外學(xué)界已經(jīng)經(jīng)歷了較長的發(fā)展過程，其中有針對不同國家與民族的研究，但目前針對中國情境的研究僅限于國內(nèi)學(xué)者，且研究的量極少，表明國內(nèi)學(xué)界對這一領(lǐng)域的關(guān)注明顯不足。中國的平均預(yù)期壽命增長轉(zhuǎn)快且擁有獨特文化的背景，對實行漸進式延遲退休政策具有迫切需求，未來對主觀預(yù)期壽命的獨立研究是十分必要的。且國外的研究成果應(yīng)用到中國情境中也有待檢驗，例如有人提出主觀預(yù)期壽命本身即反映了一種心理障礙，例如死亡焦慮，那么在中國，對死亡問題普遍存在忌諱的文化，對問題的偏見心理是否又會有所不同？其背后的觀點與心理又有什么特點？未來研究可就此進一步地探討。