馬煥靈

(廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，廣西 桂林 541004)

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在教育領(lǐng)域，我國(guó)通過(guò)“固根基”“揚(yáng)優(yōu)勢(shì)”“補(bǔ)短板”“強(qiáng)弱項(xiàng)”等方式強(qiáng)化制度變遷，推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，大大提升了大學(xué)治理效能。這一治理效能體現(xiàn)在大學(xué)活動(dòng)目標(biāo)選擇的正確性及其實(shí)現(xiàn)程度，以及活動(dòng)的合規(guī)性(對(duì)活動(dòng)本質(zhì)與規(guī)律把握的程度)和活動(dòng)能力的強(qiáng)弱等方面。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)組織的內(nèi)在學(xué)術(shù)性本質(zhì)和外在資源依賴性局限之間的矛盾一直存在。這使得我國(guó)的大學(xué)制度變遷天然地?cái)y帶行為失范、路徑依賴、結(jié)構(gòu)功能失衡等“病癥”。這些“病癥”極大地阻礙了高等教育治理體系完善和治理能力提升。青年學(xué)者陳亮的著作《法理與學(xué)理——大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)研究》(以下簡(jiǎn)稱《問(wèn)責(zé)研究》)，為解決大學(xué)治理問(wèn)題提供了新思路。該書以責(zé)任與問(wèn)責(zé)為研究的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)法理與學(xué)理的雙重主線，論證了學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)的邏輯構(gòu)架、理論分析框架、內(nèi)在機(jī)理以及法律性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上還探究了實(shí)然狀態(tài)下大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)存在的現(xiàn)實(shí)困境，在學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)法治間尋找平衡點(diǎn)，從學(xué)理和法理的角度分析大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為久治不愈的深層原因，進(jìn)而在內(nèi)生與外推互動(dòng)共生的生態(tài)中構(gòu)建出大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)的推進(jìn)機(jī)制。基于此，反思大學(xué)制度變遷“病癥”，強(qiáng)化大學(xué)制度變遷認(rèn)知，有益于正確把握我國(guó)高等教育改革的總體方向，提升大學(xué)治理效能。

一、大學(xué)治理效能提升的制度變遷牽絆

大學(xué)制度是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。在特定的社會(huì)文化環(huán)境中，大學(xué)制度變遷受到組織合法性危機(jī)、變遷路徑依賴和結(jié)構(gòu)功能失調(diào)三大現(xiàn)實(shí)困境的羈絆。同時(shí)，大學(xué)制度的演進(jìn)是一個(gè)曲折反復(fù)的過(guò)程。制度環(huán)境的日趨復(fù)雜、制度變遷路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)以及內(nèi)外部治理模式的不協(xié)調(diào)三大因素相互纏繞和滲透產(chǎn)生的不確定性，阻礙著大學(xué)治理效能的有效提升。

(一)大學(xué)制度變遷的組織合法性危機(jī)

1949年至1977年間，政府天然成為大學(xué)管理主體，其意志滲入大學(xué)教育教學(xué)的方方面面。在此期間，維護(hù)學(xué)術(shù)至上的規(guī)制性賦權(quán)變得羸弱，大學(xué)組織合法性危機(jī)初現(xiàn)。隨后，為回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府不得不把大學(xué)治理權(quán)強(qiáng)制性地部分讓渡給市場(chǎng)，允許市場(chǎng)成為合法治理主體。這一事實(shí)使以“全面服務(wù)于大學(xué)的學(xué)術(shù)目的和學(xué)術(shù)使命，始終維護(hù)和保障學(xué)術(shù)繁榮”[1]的大學(xué)制度價(jià)值旨?xì)w受到強(qiáng)烈沖擊，且引發(fā)了大學(xué)內(nèi)部對(duì)知識(shí)價(jià)值的激烈爭(zhēng)論。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自帶的效益優(yōu)先觀念觸發(fā)了政府、社會(huì)競(jìng)相協(xié)調(diào)和干預(yù)大學(xué)制度的偏嗜。至此，大學(xué)組織在“政治論高等教育哲學(xué)”指引下的制度變遷過(guò)程中面臨嚴(yán)峻的合法性危機(jī)。

大學(xué)制度變遷因國(guó)家賦予的規(guī)制性支持、價(jià)值規(guī)范性和文化—認(rèn)知性支持三大支柱的動(dòng)搖而產(chǎn)生組織合法性危機(jī)。新制度主義認(rèn)為，組織的合法性與制度的三大基礎(chǔ)要素具有密切的關(guān)系。制度的規(guī)制性、價(jià)值規(guī)范性和文化—認(rèn)知性三大基礎(chǔ)要素構(gòu)成了一個(gè)聯(lián)系緊密的制度環(huán)境，為組織提供形式和實(shí)質(zhì)上的合法性[2]。就大學(xué)制度變遷而言，首先，大學(xué)制度的規(guī)制性權(quán)威體現(xiàn)在，國(guó)家通過(guò)制定規(guī)則，并監(jiān)督規(guī)則的實(shí)施以保證大學(xué)的有序運(yùn)行。其次，大學(xué)制度的學(xué)術(shù)至上價(jià)值觀，促使一種“規(guī)范性期許”的形成，約束著各類大學(xué)主體以維護(hù)學(xué)術(shù)本位開展行動(dòng)。但是，當(dāng)市場(chǎng)假借大學(xué)制度之手運(yùn)作時(shí)，便意味著規(guī)制性支持減弱，規(guī)范性期許對(duì)維護(hù)大學(xué)制度合法性的壓力減小，組織的合法性產(chǎn)生危機(jī)。再次，實(shí)用主義知識(shí)觀與功利主義價(jià)值觀的疊加，阻斷了學(xué)術(shù)至上的主流意識(shí)對(duì)大學(xué)制度變遷的組織合法性的文化—認(rèn)知供給。失去文化—認(rèn)知供給的大學(xué)制度變遷逐漸偏離了大眾認(rèn)為“理所當(dāng)然”的認(rèn)可范圍，從而導(dǎo)致文化—認(rèn)知對(duì)組織合法性的支持力被削弱。正如《問(wèn)責(zé)研究》所述：“學(xué)術(shù)人作為大學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的行為主體，他們從事的科學(xué)研究不僅僅是為了別人可借此取得商業(yè)或技術(shù)上的成功，或僅僅為了自己能夠過(guò)上幸福生活，而是發(fā)自內(nèi)心地獻(xiàn)身于他自己所服務(wù)的高貴與尊嚴(yán)的學(xué)科，否則必定會(huì)受到貶低與指責(zé)?！盵3]44(1)一些學(xué)術(shù)人不惜跨越學(xué)術(shù)倫理道德的邊界，去追逐知識(shí)帶來(lái)的功利。這種行為不僅打破了大學(xué)主體應(yīng)該維護(hù)學(xué)術(shù)至上的“規(guī)范性期許”；同時(shí)還得使大學(xué)主體維護(hù)學(xué)術(shù)至上的認(rèn)知邏輯偏離了大眾“理所當(dāng)然”的認(rèn)可范圍，從而導(dǎo)致大學(xué)制度合法性被削弱。

制度環(huán)境日趨復(fù)雜以及大學(xué)各利益主體間為爭(zhēng)奪決策權(quán)的博弈內(nèi)耗，使得大學(xué)制度治理效能不斷降低。第一，政府對(duì)大學(xué)的管控過(guò)度。以英美兩國(guó)為例，兩國(guó)政府為大學(xué)資助了辦學(xué)資金，但受到資金資助的大學(xué)仍然保持著較高的自治權(quán)[4]。而我國(guó)政府扮演著學(xué)校舉辦者、管理者等多重角色，事無(wú)巨細(xì)地“照料”大學(xué)。第二，市場(chǎng)在大學(xué)資源配置中的權(quán)重日益加大。美國(guó)教育家羅杰·蓋格提出，市場(chǎng)在為大學(xué)提供更多財(cái)富的同時(shí)，削弱了大學(xué)對(duì)自身活動(dòng)的控制，弱化了大學(xué)服務(wù)大眾的使命，影響到大學(xué)創(chuàng)造和傳播知識(shí)的基本任務(wù)[5]。大學(xué)與市場(chǎng)的角逐動(dòng)搖著大學(xué)的抉擇。第三，工具性知識(shí)觀的不斷作梗。隨著實(shí)用主義知識(shí)觀的分散，各種組織競(jìng)相加入科研黑箱，覬覦知識(shí)蘊(yùn)藏的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由此，大學(xué)從“知識(shí)高地”唯一守護(hù)者的神壇跌落，開始為守護(hù)學(xué)術(shù)至上奔忙。

(二)大學(xué)制度變遷的路徑依賴

1978年至2009年間，我國(guó)政府逐步消減對(duì)大學(xué)的監(jiān)管，大學(xué)步入了爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)的歷史階段。然而，大學(xué)爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)的行動(dòng)舉步維艱，高度一體化的高等教育管理體制持續(xù)作用于大學(xué)制度變遷而形成的“慣性”壓力影響著其后可能的制度選擇，繼而形成路徑依賴。在實(shí)踐中，大學(xué)制度變遷路徑依賴主要有三種表現(xiàn)形式：一是思維方式的制度變遷路徑依賴，指的是既得利益者出于自身利益考慮，始終“堅(jiān)守”既有制度和模式，而不愿追隨大學(xué)治理改革的步伐。格雷夫認(rèn)為，當(dāng)受到外界環(huán)境沖擊時(shí)，個(gè)體會(huì)出于對(duì)以往慣例的遵從，采用先前行為模式，甚至在個(gè)體和組織有能力協(xié)調(diào)新行為時(shí)，也傾向于采用舊模式[6]。二是內(nèi)容的制度變遷路徑依賴，意指中國(guó)大學(xué)制度的創(chuàng)生依循“復(fù)制粘貼”模式。中國(guó)大學(xué)在歷史上存在著對(duì)西方大學(xué)制度模仿照搬的思維定式。清末民初學(xué)日本，五四運(yùn)動(dòng)后學(xué)美德法，新中國(guó)成立后學(xué)蘇聯(lián)，改革開放至今又學(xué)美國(guó)。移植別國(guó)的制度慣性不斷被自我強(qiáng)化，繼而形成了我國(guó)大學(xué)制度變遷的內(nèi)容路徑依賴。三是方向的制度變遷路徑依賴，意指我國(guó)大學(xué)制度基本沿襲自上而下的制度變遷傳統(tǒng)。

三種類型的路徑依賴有其特定的生發(fā)機(jī)理。第一，思維方式的制度變遷路徑依賴深受利益等因素的影響。利益與成本因素是制度變遷是否產(chǎn)生路徑依賴的決定性因素。在收益成本分析框架下，為杜絕利益分配格局的變動(dòng)，既得利益者持有強(qiáng)烈的保守態(tài)度，抱有“變遷可能會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，不變也不會(huì)太差”的僥幸心理。第二，內(nèi)容的制度變遷路徑依賴和方向的制度變遷路徑依賴受制度情境、慣性等因素的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，“上令下行”“上行下效”的專制主義基因以及約定俗成的治理文化沿襲至今，不斷強(qiáng)化著方向的制度變遷路徑依賴。同時(shí)，嫁接西方現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)方法亦強(qiáng)化了制度變遷的路徑依賴。但這種“嫁接式對(duì)接”只是對(duì)大學(xué)原有制度的局部改進(jìn)，中國(guó)大學(xué)治理因此陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的問(wèn)題怪圈。

大學(xué)制度變遷的路徑依賴成為大學(xué)治理效能提升的路障。路徑依賴不僅可以產(chǎn)生正效應(yīng)，亦可以產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。制度變遷路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)是指隨著制度情境的變化，原有的制度作用無(wú)法持續(xù)且有效發(fā)揮，初始制度逐步轉(zhuǎn)向?yàn)榈托Щ驘o(wú)效，繼而誘發(fā)治理秩序混亂等。舊制度實(shí)施的時(shí)間愈長(zhǎng)，未來(lái)的大學(xué)變革成本就愈大。同時(shí)，伴隨著制度的“老化”，制度創(chuàng)新因子終將消滅殆盡，其后果是大學(xué)治理走向無(wú)效率的低迷狀態(tài)，最終延緩大學(xué)治理效能提升的“進(jìn)度”。

(三)大學(xué)制度變遷中的結(jié)構(gòu)功能失衡

2010年至今，大學(xué)制度設(shè)計(jì)致力于構(gòu)建共同參與、相互制衡的大學(xué)治理框架。但受利益合理分配、政府權(quán)力凸顯等問(wèn)題的纏繞，這一框架的構(gòu)建始終缺乏一根支柱，即政府能否較好地解決“管教育”和“辦大學(xué)”之間的關(guān)系問(wèn)題。從外部治理來(lái)看，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)難以落實(shí)。受“官本位”行政理念影響，政府一方獨(dú)大，大學(xué)成為政府的附庸，社會(huì)作為“局外人”也只能言聽計(jì)從。從內(nèi)部治理來(lái)看，學(xué)術(shù)型治理失位、行政型治理越位。大學(xué)行政治理者不僅掌握著各利益主體問(wèn)責(zé)權(quán)利的詮釋權(quán)，還掌握著資源的二次配置權(quán)，行政治理“位高權(quán)重”，造成學(xué)術(shù)治理空間被擠壓。

單個(gè)治理主體追逐利益最大化的治理行為是造成大學(xué)制度結(jié)構(gòu)功能失衡的直接原因。根據(jù)治理主體在大學(xué)治理中的不同地位和作用，大學(xué)治理模式可劃分為政府主導(dǎo)型、社會(huì)服務(wù)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型和學(xué)術(shù)主導(dǎo)型等。現(xiàn)實(shí)的國(guó)情和大學(xué)發(fā)展的應(yīng)然要求是綜合權(quán)衡治理模式利弊的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，各治理主體傾向于從自身的利益得失出發(fā)，致力于追求利于自己利益最大化的治理模式。但是，實(shí)現(xiàn)利益最大化的過(guò)程兼具競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。追逐單個(gè)治理主體利益最大化的價(jià)值取向來(lái)選擇大學(xué)治理模式，其結(jié)果必定導(dǎo)致單一的治理，最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)功能的失衡。事實(shí)上，大學(xué)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要有一套從外部到內(nèi)部的運(yùn)作體系。只有兼顧多元主體的利益，以共同參與、相互制衡為宗旨，既有借鑒又有創(chuàng)新地選擇和探究科學(xué)的治理模式，才能有效鎖定大學(xué)治理結(jié)構(gòu)功能的平衡點(diǎn)。

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)功能的協(xié)調(diào)不暢阻滯了大學(xué)治理效能的提升。第一，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)難以落實(shí)成為阻礙大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量提高的藩籬。政府慣用行政審批等管理方式，造成一抓就死、一放就亂的局面，大學(xué)不能完全遵守自身運(yùn)作規(guī)律辦學(xué)。第二，大學(xué)對(duì)社會(huì)需求的反應(yīng)存在時(shí)滯。市場(chǎng)與計(jì)劃兩種機(jī)制共同對(duì)大學(xué)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)功能的不合理，導(dǎo)致大學(xué)無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)反應(yīng)，甚至出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。第三，在大學(xué)內(nèi)部治理中，尚未形成以學(xué)術(shù)型治理為主、行政型治理為輔的治理格局。行政權(quán)力的過(guò)多介入，使得學(xué)術(shù)組織形同虛設(shè)。這容易影響學(xué)者的積極性與創(chuàng)造性，造成“議而不決、決而不行、行而未果”的管理亂象。

二、大學(xué)制度變遷的組織合法性重構(gòu)

尊重學(xué)術(shù)組織獨(dú)有的“學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)至上”的特性是現(xiàn)代大學(xué)制度變遷須遵循的規(guī)律。所以大學(xué)制度的設(shè)計(jì)必須符合學(xué)術(shù)組織特性的要求，才能充分保障組織的合法性。同時(shí)，歷史制度主義認(rèn)為，人類通過(guò)制度選擇和制度設(shè)計(jì)來(lái)塑造對(duì)他們的互動(dòng)構(gòu)成約束的因素，從而達(dá)到放大和強(qiáng)化自身利益的目的[7]。同理，在大學(xué)制度變遷過(guò)程中，設(shè)計(jì)利益格局和重塑認(rèn)知圖式，是復(fù)歸大學(xué)學(xué)術(shù)組織屬性，重構(gòu)大學(xué)制度變遷的組織合法性的有效路徑。

(一)利益格局體認(rèn)

正確認(rèn)識(shí)大學(xué)治理的利益格局內(nèi)涵是祛除大學(xué)制度變遷的組織合法性危機(jī)的前提?，F(xiàn)代大學(xué)制度的變遷，一方面要保護(hù)現(xiàn)代大學(xué)理念和精神，另一方面要規(guī)范處理大學(xué)內(nèi)部和大學(xué)內(nèi)外部主體之間的關(guān)系。具體地說(shuō)，“大學(xué)自治”主要抵御來(lái)自大學(xué)外部的壓力，“學(xué)術(shù)自由”則主要調(diào)節(jié)大學(xué)組織內(nèi)部關(guān)系。大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由成為大學(xué)在日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中運(yùn)行發(fā)展的機(jī)制性保障。因此，從大學(xué)制度既要協(xié)調(diào)不同大學(xué)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，又要服務(wù)于大學(xué)學(xué)術(shù)目的的雙重使命來(lái)看，對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值日漸式微的合法性危機(jī)的破解，須從構(gòu)建合理的大學(xué)治理內(nèi)外部利益格局方面入手。同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)大學(xué)內(nèi)外部全方位、各領(lǐng)域、立體式的改革，以鞏固大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由兩大根基。

各利益主體的合理布局決定了大學(xué)內(nèi)外部治理效能和理想利益格局的構(gòu)建。從大學(xué)外部治理來(lái)看，首先，政府是大學(xué)制度建設(shè)的主導(dǎo)者。大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)以政府職能改革為先導(dǎo)，以回應(yīng)和落實(shí)大學(xué)自治要求為切入點(diǎn)，加快大學(xué)放、管、服改革[8]；其次，社會(huì)協(xié)同參與大學(xué)治理。社會(huì)主體的參與能協(xié)同各方力量，促進(jìn)大學(xué)制度建設(shè)的有序推進(jìn)；再次，市場(chǎng)以經(jīng)濟(jì)規(guī)律為杠桿發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。以市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)為主的大學(xué)與市場(chǎng)新型關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中得以持續(xù)發(fā)展。從大學(xué)內(nèi)部治理來(lái)看，大學(xué)是完善自身治理結(jié)構(gòu)的主要責(zé)任人。大學(xué)肩負(fù)著保障學(xué)術(shù)價(jià)值和維持大學(xué)健康發(fā)展雙重任務(wù)。只有從大學(xué)層面構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力本位治理結(jié)構(gòu)，才能捋順大學(xué)與其他內(nèi)部治理主體的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部的善治。

構(gòu)建理想利益格局的關(guān)鍵之處是厘清大學(xué)各利益主體的權(quán)責(zé)利的關(guān)系，把該管的管好，把不該管的放到底。從大學(xué)外部治理來(lái)看，首先，政府應(yīng)加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，依法主導(dǎo)和推動(dòng)多元主體協(xié)作共治；其次，大學(xué)應(yīng)主動(dòng)對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)發(fā)展需要，依托大學(xué)章程，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升自主辦學(xué)能力；再次，社會(huì)積極參與協(xié)同治理，以第三方評(píng)估督促辦學(xué)質(zhì)量提升[9]；最后，市場(chǎng)在政策指導(dǎo)下，對(duì)大學(xué)發(fā)展進(jìn)行適度調(diào)節(jié)。從大學(xué)內(nèi)部治理來(lái)看，大學(xué)進(jìn)行宏觀管理，明確發(fā)展導(dǎo)向，推進(jìn)組織協(xié)調(diào)；學(xué)院成為教學(xué)，科研的管理中心；其他職能部門要成為信息與服務(wù)的中心。內(nèi)部治理的關(guān)鍵是大學(xué)要處理好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)院權(quán)力與職能部門權(quán)力的關(guān)系。

(二)認(rèn)知圖式重塑

認(rèn)知圖式的科學(xué)重塑是復(fù)歸大學(xué)學(xué)術(shù)組織屬性的核心之處。在大學(xué)制度變遷過(guò)程中，大學(xué)組織的定性出現(xiàn)了偏差。認(rèn)識(shí)論的和政治論的二元哲學(xué)似乎缺乏和諧，其矛盾之處在于：探討高深學(xué)問(wèn)的認(rèn)識(shí)論總想完全擺脫價(jià)值的干擾；而政治論方法則必須衡量?jī)r(jià)值的得失。同時(shí)，大學(xué)組織屬性與制度安排息息相關(guān)。在大學(xué)組織制度的構(gòu)建過(guò)程中，外部制度更多地從宏觀層面反映外部的要求；而內(nèi)部制度則從微觀層面體現(xiàn)出大學(xué)自身特性和“主體邏輯”。由此可見，大學(xué)組織的合法性具有“二重性”，它既可能維護(hù)和保障學(xué)術(shù)價(jià)值，也可能完全依附于其他社會(huì)組織，這關(guān)鍵取決于誰(shuí)主導(dǎo)著大學(xué)制度價(jià)值的取向。但是，無(wú)論是認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，還是政治論立場(chǎng)，非此即彼的認(rèn)知抉擇，皆丟失了對(duì)大學(xué)本質(zhì)和特性應(yīng)有的關(guān)照，繼而導(dǎo)致了大學(xué)制度變遷的組織合法性危機(jī)。所以，科學(xué)的認(rèn)知圖式重塑應(yīng)該認(rèn)清這樣一個(gè)事實(shí)：學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治是大學(xué)發(fā)展的共同規(guī)律，知識(shí)的原則和邏輯應(yīng)該是大學(xué)組織活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。遵循大學(xué)學(xué)術(shù)至上之認(rèn)知觀，是大學(xué)組織回歸合法性的基本遵循。

認(rèn)知圖式重塑通過(guò)轉(zhuǎn)變行動(dòng)者的觀念來(lái)消解大學(xué)制度變遷的組織合法性危機(jī)。從認(rèn)知觀來(lái)看，觀念的轉(zhuǎn)變是圖式從分解到重構(gòu)的過(guò)程。行動(dòng)者把認(rèn)知過(guò)程中接收到的信息圖式分解成信息元素，再以選擇、重組等方式重構(gòu)成新的信息圖式。因此，觀念的轉(zhuǎn)變和認(rèn)知圖式重塑是同時(shí)發(fā)生的。首先，認(rèn)知圖式重塑能夠更新制度合法性的核心價(jià)值，使制度獲得新的合法性來(lái)源。例如，舊的認(rèn)知圖式認(rèn)為，國(guó)家允許市場(chǎng)進(jìn)入大學(xué)成為利益主體之一的舉措削弱了大學(xué)制度的合法性。而新認(rèn)知圖式重塑認(rèn)為，大學(xué)充分利用市場(chǎng)靈活配置教育資源的優(yōu)勢(shì)提高辦學(xué)質(zhì)量，從而高質(zhì)量地完成維護(hù)大學(xué)制度的學(xué)術(shù)價(jià)值的使命。其次，保持認(rèn)知圖式重塑、正式制度和非正式制度三者治理內(nèi)容上的統(tǒng)一是認(rèn)知圖式重塑治理意圖得以接受的有效保障。當(dāng)認(rèn)知圖式重塑的內(nèi)容在正式制度和非正式制度中皆有體現(xiàn)時(shí)，正式制度的強(qiáng)制性功能與非正式制度對(duì)行動(dòng)者潛移默化的影響相疊加，加快了新認(rèn)知圖式被大眾接受的速度。例如，大學(xué)制度維護(hù)學(xué)術(shù)價(jià)值的合法性既體現(xiàn)于《高等教育法》中，又被高校寫進(jìn)了大學(xué)章程。此時(shí)，認(rèn)知圖式重塑對(duì)大學(xué)制度變遷的組織合法性的重構(gòu)，與正式制度和非正式制度中對(duì)大學(xué)制度變遷的組織合法性的價(jià)值取向是統(tǒng)一的。由此，三者內(nèi)容上的統(tǒng)一對(duì)維護(hù)大學(xué)制度變遷的組織合法性起到了有效的鞏固作用。

認(rèn)知圖式重塑應(yīng)當(dāng)是基于大學(xué)制度治理框架之上，對(duì)正確認(rèn)知圖式重新組合。首先，外部治理認(rèn)知圖式重塑的關(guān)鍵是大學(xué)外部各利益主體關(guān)系圖式的重塑。一方面，隨著大學(xué)制度的變遷，中國(guó)大學(xué)與政府的關(guān)系圖式從“抵御外侮、富民強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按髮W(xué)自主、政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”。大學(xué)組織為公眾服務(wù)成為政府對(duì)大學(xué)的價(jià)值期待，而大學(xué)自身始終把實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治和自由視為生命之本。另一方面，大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知圖式應(yīng)從長(zhǎng)期的“象牙塔”圖式重塑為社會(huì)參與、中介協(xié)調(diào)、開放競(jìng)爭(zhēng)的新圖式。其次，內(nèi)部治理認(rèn)知圖式重塑的核心是大學(xué)內(nèi)部各利益主體關(guān)系的重塑。受“一長(zhǎng)制”傳統(tǒng)思想觀念的影響，“書記領(lǐng)導(dǎo)校長(zhǎng)還是校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”成為固化的二元思維圖式，學(xué)術(shù)共同體與行政部門的決策權(quán)出現(xiàn)“一邊倒”的失衡狀況。如今，根據(jù)大學(xué)內(nèi)部治理的學(xué)術(shù)邏輯和適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)中心的發(fā)展需要，大學(xué)內(nèi)部治理新圖式重塑為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”。

三、大學(xué)制度變遷路徑依賴的破解邏輯

制度變遷具有延續(xù)性、凸顯漸進(jìn)演化的特點(diǎn)。首先，大學(xué)制度歷經(jīng)從無(wú)到有、從有到優(yōu)的過(guò)程，由此，大學(xué)制度變遷堅(jiān)守的是適應(yīng)性與超越性統(tǒng)一的歷史邏輯。其次，大學(xué)制度以學(xué)術(shù)自由為精神內(nèi)核，由此大學(xué)制度變遷堅(jiān)守的是學(xué)術(shù)本位的理性邏輯。最后，大學(xué)制度以規(guī)范權(quán)力和保障權(quán)利為基本要義，由此大學(xué)制度變遷堅(jiān)守的是依法治校的法治邏輯。其中，歷史邏輯是大學(xué)制度變遷的基礎(chǔ)，理性邏輯是大學(xué)制度變遷的核心，而法治邏輯則是大學(xué)制度變遷的保障。三者共同發(fā)力，旨在合力破解制度變遷路徑依賴誘發(fā)的大學(xué)治理低效甚至無(wú)效問(wèn)題，最終提升大學(xué)治理效能，具體見圖1。

圖1 大學(xué)制度變遷的邏輯

(一)大學(xué)制度變遷的歷史邏輯

馬克思曾言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承續(xù)下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”[10]制度變遷古今一度，雖久同理，即尊重歷史、觀照現(xiàn)實(shí)。因此，大學(xué)制度建構(gòu)需堅(jiān)守適應(yīng)性與超越性相統(tǒng)一的開環(huán)思維。

阿什比曾言，任何大學(xué)都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物[11]。任何一個(gè)時(shí)代，大學(xué)制度的選擇均是對(duì)大學(xué)進(jìn)行的按照其內(nèi)在邏輯和外部環(huán)境變化的適應(yīng)性變革。在不斷變化的外部環(huán)境中，大學(xué)制度變遷遵循著適應(yīng)性選擇的需要，不斷進(jìn)行自我重塑，繼而展現(xiàn)出制度發(fā)展在遺傳與政治、經(jīng)濟(jì)及文化環(huán)境共同作用下的多樣化形式。即便是“幸存”下來(lái)的制度也不可避免地帶有保守性。因此，大學(xué)制度的發(fā)展不能唯“適應(yīng)論”。事實(shí)上，從1949年新中國(guó)成立至改革開放前的近30年間，我國(guó)高等教育制度一直在蘇聯(lián)模式和老解放區(qū)教育模式間游蕩。時(shí)至今日，雖然我們多次嘗試重構(gòu)大學(xué)與政府間的關(guān)系，但計(jì)劃模式始終像幽靈般發(fā)揮著作用。這恰是我國(guó)大學(xué)治理產(chǎn)生路徑依賴的始源。因此，堅(jiān)持適應(yīng)性與超越性的統(tǒng)一是消解大學(xué)制度變遷路徑依賴的必然選擇。

適應(yīng)性與超越性相統(tǒng)一需建立正確的關(guān)系性思維和規(guī)范化體系。一方面，基于適應(yīng)性原則，處理好大學(xué)與政府、大學(xué)與社會(huì)等主體的關(guān)系。當(dāng)前，在行政化思想和功利主義的雙重影響下，大學(xué)的角色已由“象牙塔”轉(zhuǎn)向“服務(wù)站”。角色轉(zhuǎn)換抑制了大學(xué)本體功能的發(fā)揮，其價(jià)值和意義逐漸變得虛無(wú)縹緲?；貧w大學(xué)理性，以研究高深學(xué)問(wèn)為旨?xì)w，依循自我運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，方為大學(xué)生存之道。當(dāng)然，大學(xué)應(yīng)尊重經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，在“適應(yīng)”中獲取生存根基。另一方面，基于超越性原則，清除已有治理模式中的危害因子?；仡櫄v史、結(jié)合實(shí)踐，現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)需秉持破立并舉的重要原則和揚(yáng)長(zhǎng)避短的基本理念。歷史上的政教合一、黨政不分等模式是亟待突破的難題。同時(shí)，現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)需兼收并蓄、超越時(shí)空、博采眾長(zhǎng)。總之，大學(xué)治理應(yīng)運(yùn)用協(xié)同思維，實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性與超越性的和諧共進(jìn)，從而探索實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理體系和能力現(xiàn)代化的康莊大道。

(二)大學(xué)制度變遷的理性邏輯

洪堡指出，大學(xué)是高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它總是處于研究探索之中，其立身根本在于探究深邃博大之學(xué)術(shù)[12]。學(xué)術(shù)本性決定了學(xué)術(shù)本位是大學(xué)的內(nèi)在邏輯，這一邏輯是建構(gòu)大學(xué)制度的內(nèi)在規(guī)范、檢驗(yàn)大學(xué)制度合理性的最終標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)的運(yùn)作只有以學(xué)術(shù)本位為根本準(zhǔn)則，才符合自身發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)其根本價(jià)值追求。

大學(xué)自誕生之初，就是圍繞知識(shí)活動(dòng)而進(jìn)行教育及其他各項(xiàng)活動(dòng)的社會(huì)機(jī)構(gòu)。無(wú)論時(shí)代的車輪駛向何處，學(xué)術(shù)功能始終是大學(xué)安身立命之本。尊重學(xué)術(shù)自由既是維系大學(xué)學(xué)術(shù)本性的內(nèi)在要求，也是對(duì)大學(xué)組織規(guī)則的科學(xué)填充。合理的大學(xué)制度安排，實(shí)質(zhì)上就是學(xué)術(shù)本位內(nèi)在邏輯的外在表現(xiàn)形式。堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位是將大學(xué)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的根本所在。放眼觀之，當(dāng)下我國(guó)大學(xué)行政化、商業(yè)化已成燎原之勢(shì)，這顯然與獨(dú)立之精神、自由之思想的大學(xué)之魂是格格不入的。正因缺乏科學(xué)的治理制度體系保障大學(xué)按學(xué)術(shù)本位的內(nèi)在邏輯軌道來(lái)運(yùn)行，其學(xué)術(shù)本性逐漸被遮蔽，自然也就無(wú)法發(fā)揮其作為學(xué)術(shù)組織的應(yīng)有功能。坦言之，大學(xué)作為學(xué)術(shù)型組織，學(xué)術(shù)型治理是大學(xué)治理的理想模式。因此，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位是消解大學(xué)制度變遷路徑依賴的治要之舉。

堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位需破除制度變遷路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)。第一，營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)本位文化，充分發(fā)揮非正式制度對(duì)各治理主體行為選擇的引導(dǎo)作用。制度是文化的衍生物，即“制度中蘊(yùn)藏著文化基因，是人的倫理關(guān)系、價(jià)值關(guān)系及其評(píng)判尺度的現(xiàn)實(shí)凝結(jié)物。”[13]正如《問(wèn)責(zé)研究》所述：“學(xué)術(shù)信仰依附公共理性權(quán)力才能建構(gòu)起潛藏在學(xué)術(shù)人內(nèi)心的學(xué)術(shù)倫理自覺(jué)法則，從而促成學(xué)術(shù)人對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生神圣感?！盵3]47(2)作者在論證“學(xué)術(shù)不端行為是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的權(quán)力變性與異化的產(chǎn)物”的觀點(diǎn)時(shí)，引用了福柯“知識(shí)實(shí)際上是一種權(quán)力機(jī)制，權(quán)力制造知識(shí)”的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步將“權(quán)力制造知識(shí)”詮釋為一種公共理性權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)信仰的塑造，最后將同樣的邏輯運(yùn)用于學(xué)術(shù)倫理，便演繹出文中所引句子的結(jié)論。此結(jié)論用于此處旨在凸顯學(xué)術(shù)人應(yīng)把學(xué)術(shù)至上視為心靈的法則的觀點(diǎn)。鑒于此，政府、大學(xué)以及教師等利益相關(guān)者應(yīng)尊重大學(xué)和學(xué)術(shù)，秉持制度公正、程序正義的治理文化，開展學(xué)術(shù)本位復(fù)歸運(yùn)動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)本位文化的自生與自為。第二，大學(xué)治理制度以學(xué)術(shù)本位為制度基因。其一，法律法規(guī)體系建設(shè)應(yīng)放大學(xué)術(shù)本位字號(hào)。制度安排體現(xiàn)著鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，制度規(guī)則能夠形塑良好的社會(huì)慣習(xí)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》第十二章第四十條明確提出：“尊重學(xué)術(shù)自由，營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境?！钡珜W(xué)術(shù)本位的價(jià)值取向應(yīng)進(jìn)一步在《高等教育法》等具有較高法律效力的法律法規(guī)中予以凸顯，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“有位且有為”。其二，大學(xué)章程建設(shè)應(yīng)以學(xué)術(shù)本位為根本價(jià)值導(dǎo)向。大學(xué)章程本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、行政權(quán)力三種權(quán)力的規(guī)范。通過(guò)對(duì)2017年教育部等各部委公布的41所“雙一流”建設(shè)高校(除去數(shù)據(jù)缺失的國(guó)防科技大學(xué))大學(xué)章程(章程文本均來(lái)自各樣本大學(xué)的官方網(wǎng)站或教育部官方網(wǎng)站)的文本分析，發(fā)現(xiàn)僅有6所大學(xué)(清華大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、華南理工大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)及北京理工大學(xué))的大學(xué)章程中明確指出以學(xué)術(shù)為基、為本，實(shí)施學(xué)術(shù)立校戰(zhàn)略。章程建設(shè)良莠不齊，學(xué)術(shù)本位并未在章程中留下濃墨重彩的一筆已是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。鑒于此，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)本位應(yīng)列為完善大學(xué)章程的優(yōu)先事項(xiàng)。總之，促使正式制度與非正式制度共同發(fā)揮合力，方為大學(xué)治理效能提升之“陽(yáng)關(guān)道”。

(三)大學(xué)制度變遷的法治邏輯

習(xí)近平總書記曾指出：“小智治事、中智治人、大智立法?！贝髮W(xué)作為凝聚科學(xué)、知識(shí)、技術(shù)、人才等多種促進(jìn)國(guó)家發(fā)展要素的智識(shí)之地，遵循法治化是現(xiàn)代大學(xué)治理從主觀性、隨意性轉(zhuǎn)向客觀性、規(guī)范性的必由之路，是將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的重要保障。

依法治校作為大學(xué)走向法治的基本方略，是破解政校連體、管辦聚合的傳統(tǒng)弊病的有力法寶，是提升大學(xué)治理效能的加速器?；厮荽髮W(xué)演變史，世界各國(guó)均將法律規(guī)章制度視為大學(xué)存在的合法性基礎(chǔ)，并將其視為大學(xué)治理的基本準(zhǔn)則。在我國(guó)，依法治校已從一種概念化、宏觀化的戰(zhàn)略愿景逐漸演化為一個(gè)個(gè)有操作性、實(shí)踐性的具體方案。從1999年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)教育法制建設(shè)的意見》，再到2020年印發(fā)《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校法治工作的意見》，我國(guó)大學(xué)治理日漸走向法治化、制度化、規(guī)范化。與“人治”模式不同，依法治校要求人們樹立法律至上的理念，遵循法律法規(guī)、規(guī)章制度所事先規(guī)定的法理型權(quán)威，變?nèi)酥螢榉ㄖ?。良法是善治之前提，通過(guò)系列制度安排和規(guī)范運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)以及社會(huì)與大學(xué)之間權(quán)利的合理配置，合理界定大學(xué)黨委、行政、學(xué)術(shù)、工會(huì)以及學(xué)生等內(nèi)部利益相關(guān)者的利益關(guān)系與權(quán)力分野，規(guī)范大學(xué)辦學(xué)行為和師生個(gè)體行為的制度體系，切實(shí)將大學(xué)運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的各項(xiàng)事務(wù)制度化、規(guī)范化，最終達(dá)至協(xié)調(diào)、互助、公正及契合的最佳狀態(tài)。因此，恪守依法治校是消除大學(xué)制度發(fā)展路徑依賴的內(nèi)在要求。

大學(xué)治理效能的提升需以制度體系建設(shè)為基本保障。正如《問(wèn)責(zé)研究》一書所述：“要確證以現(xiàn)行法律法規(guī)、學(xué)校規(guī)范性文件為導(dǎo)向的法律依據(jù)，進(jìn)而能為高校制定統(tǒng)一的‘參考標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)’。”[3]4因此，要破解制度變遷思維路徑依賴以及自上而下的方向路徑依賴，必須借助約束性機(jī)制予以保障，建立并完善符合法律規(guī)定、體現(xiàn)自身特色的制度體系和大學(xué)章程。一方面，完善現(xiàn)代大學(xué)制度體系建設(shè)。麥基弗曾指出：“任何一個(gè)團(tuán)體，為了進(jìn)行正常的活動(dòng)以達(dá)到各自的目的，都要有一定的規(guī)章制度，約束其成員，這就是團(tuán)體的法律。”[14]現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)是一個(gè)相對(duì)完整的法律制度體系。通過(guò)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，在強(qiáng)化政府統(tǒng)籌指導(dǎo)、宏觀布局基礎(chǔ)上，推動(dòng)高校面向社會(huì)、依法自主辦學(xué)、實(shí)行民主管理，發(fā)揮社會(huì)力量在高校公共治理、評(píng)估評(píng)價(jià)等方面的作用。另一方面，完善大學(xué)章程建設(shè)。大學(xué)章程是大學(xué)“憲法”，上承國(guó)家的政策、法律法規(guī)，下啟學(xué)校具體的規(guī)章制度。2013年教育部印發(fā)的《中央部委所屬高等學(xué)校章程建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃(2013—2015年)》中對(duì)計(jì)劃目標(biāo)、實(shí)施步驟、工作要求、保障機(jī)制等做出了戰(zhàn)略部署，明確了高等學(xué)校章程建設(shè)的重要性。因此，明確學(xué)校章程的法律地位和效力、增強(qiáng)章程的認(rèn)同感與特色化、建立章程制定與修訂動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制是未來(lái)章程建設(shè)的重中之重。

四、大學(xué)制度變遷結(jié)構(gòu)功能平衡的模式選擇

如前所述，我國(guó)制度變遷長(zhǎng)期呈現(xiàn)出“強(qiáng)制性制度變遷”為主、“誘致性制度變遷”為輔的現(xiàn)實(shí)情況。這種厚此薄彼的制度變遷模式并未營(yíng)造出有力度且有溫度的治理氛圍。這便需要有限理性的個(gè)體與不完全信息的政府良性互動(dòng)，共同找尋“共贏”的制度安排,繼而形成有效的制度變遷。換言之，二者整合實(shí)為破解結(jié)構(gòu)功能失衡問(wèn)題的一劑良方。

(一)強(qiáng)致性與誘致性制度變遷的整合何以必要

強(qiáng)致性與誘致性制度變遷的整合是大學(xué)治理的內(nèi)在要求。根據(jù)林毅夫的分類，制度變遷理論分為強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷。所謂強(qiáng)制性制度變遷，實(shí)際上是一種供給主導(dǎo)型制度，即主要由政府命令和法律引入來(lái)實(shí)現(xiàn)。在憲法秩序和行為的倫理道德規(guī)范下，權(quán)力中心提供新的制度安排的能力和愿望是決定制度變遷的主導(dǎo)因素，而其能力和愿望又主要決定于社會(huì)中各種利益集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量對(duì)比。所謂誘致性制度變遷，由一個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行，即單個(gè)行為主體在給定的約束條件下謀求確立預(yù)期對(duì)自己最有利的制度安排和權(quán)利界定。制度需求主要通過(guò)社會(huì)成本和社會(huì)效益的分析而確定。只要原有制度安排的社會(huì)凈收益不是可選擇的制度安排中最大的一個(gè)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)新的制度服務(wù)和安排的需求以及新的制度服務(wù)的潛在供給[15]。由此可見，制度變遷內(nèi)含自上而下、自下而上兩種路徑。

強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷的張力貫穿于中國(guó)大學(xué)治理的始終。一方面，強(qiáng)制性制度變遷具有集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)。借助其強(qiáng)制力，強(qiáng)制性制度變遷能夠縮短制度變遷的時(shí)差、突破有限理性的局限以及克服制度變遷過(guò)程的惰性，繼而在制度實(shí)施方面憑借比較優(yōu)勢(shì)，以較低成本提供同樣的制度性服務(wù)。因此，強(qiáng)制性制度變遷可以在短時(shí)間內(nèi)解決制度供給不足或者制度需求缺口過(guò)大的問(wèn)題。反之，正是因其強(qiáng)制性與集中性，大學(xué)治理主體單一、利益分配格局強(qiáng)弱差大等成為大學(xué)治理效能提升的卡脖子問(wèn)題。另一方面，誘致性制度變遷充分發(fā)揮著個(gè)人選擇和民間力量對(duì)改革的原始推動(dòng)力作用。誘致性制度變遷著重強(qiáng)調(diào)了內(nèi)生變量的影響和自發(fā)的進(jìn)展，且能夠調(diào)動(dòng)各利益主體參與的積極性和主動(dòng)性。但不可否認(rèn)，誘致性制度變遷因后勁不足而易致治理緩慢、效率低下，出現(xiàn)搭便車等現(xiàn)象。如前所述，無(wú)論是何種制度變遷，均無(wú)法單獨(dú)消解制度變遷結(jié)構(gòu)功能失衡問(wèn)題。而我國(guó)大學(xué)治理已陷入強(qiáng)制性制度變遷方式牽引低效和誘致性制度變遷方式牽引無(wú)力的泥淖中，大學(xué)治理活力有待激發(fā)。

整合強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷是制度變遷的應(yīng)有之義。強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷雖在主體、程序及作用力等方面存在差異，但二者在不同時(shí)期甚至是同一時(shí)期的不同階段互補(bǔ)共生、相互影響。事實(shí)上，制度變遷本質(zhì)上屬需求性誘致，只是以強(qiáng)制性變遷為外在表現(xiàn)形式而已。原因在于，政府是制度的最終供給者，是制度的權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)，正式制度只有經(jīng)政府的官方認(rèn)證，才能在全社會(huì)范圍內(nèi)擴(kuò)散，故并不存在單純意義上的誘致性制度變遷。換言之，一個(gè)完整意義上的制度變遷是二者的統(tǒng)一，只不過(guò)不同階段二者發(fā)揮作用的程度不同。這就要求在大學(xué)治理變遷的過(guò)程中，應(yīng)注重發(fā)揮其各自優(yōu)勢(shì)，適時(shí)進(jìn)行角色切換。

(二)強(qiáng)制性與誘致性制度變遷的整合何以可能

強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷的張力貫穿中國(guó)大學(xué)治理變遷的始終，二者的整合度決定著大學(xué)治理效能感，而找尋整合平衡點(diǎn)是提升大學(xué)治理效能感的關(guān)鍵。

一方面，加強(qiáng)結(jié)構(gòu)改革與頂層設(shè)計(jì)，弱化強(qiáng)制性制度變遷的激烈性。強(qiáng)制性制度變遷存在的基礎(chǔ)是廣泛直接的政府干預(yù)，作為行政組織的大學(xué)，其內(nèi)部的官本位思想、等級(jí)觀念依舊根深蒂固，這與管辦評(píng)分離、放管服改革南轅北轍。不可否認(rèn)，強(qiáng)制性制度變遷在特定時(shí)期曾立下汗馬功勞，但時(shí)過(guò)境遷，強(qiáng)制性制度變遷使得大學(xué)難以獨(dú)善其身，弱化強(qiáng)制性制度變遷的呼聲日益高漲。因此，強(qiáng)制性制度變遷的弱化亟待整體規(guī)劃與尊重規(guī)律。具體來(lái)看，第一，繼續(xù)深化放管服改革，落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。依法界定政府及相關(guān)部門在教育治理中的責(zé)權(quán)利，建立科學(xué)規(guī)范、穩(wěn)定成熟的運(yùn)行機(jī)制，包括選人用人機(jī)制等“三重一大”決策機(jī)制，確保校院系組織的高效有序運(yùn)作。第二，以遵循教育內(nèi)外部發(fā)展規(guī)律為前提，完善大學(xué)體制機(jī)制建設(shè)。高等教育的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循教育發(fā)展規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，大學(xué)治理更是如此。一是大學(xué)治理遵循教育發(fā)展規(guī)律，回歸學(xué)術(shù)本位初心。因此，應(yīng)建立健全自我約束機(jī)制、決策和監(jiān)督機(jī)制以及評(píng)價(jià)機(jī)制；明確學(xué)術(shù)委員會(huì)等組織的權(quán)力邊界，以切實(shí)保障其在院系重要學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的地位；同時(shí)發(fā)揮好教代會(huì)、工會(huì)等組織在院系民主管理中的重要作用。二是大學(xué)治理遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律。要始終堅(jiān)持利益主體間有機(jī)互動(dòng)、互利互惠的基本原則，在治理過(guò)程中創(chuàng)造更多、更合理的制度，增加有益價(jià)值觀的多元表達(dá)渠道，形成一個(gè)具備包容性的治理結(jié)構(gòu)，使得各主體在其位、謀其職、負(fù)其責(zé)?？傊?，應(yīng)借助系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)改革與頂層設(shè)計(jì)，理順政府、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系，擺正政治權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的位置。

另一方面，強(qiáng)調(diào)效益激勵(lì)與成本補(bǔ)償，激發(fā)制度變遷的內(nèi)生性需求。所謂效益激勵(lì)，其內(nèi)核是利潤(rùn)最大化。因此，要使誘致性制度變遷自發(fā)自為，促使制度安排帶給個(gè)體或群體利益最大化是根本。所謂成本補(bǔ)償，是指成本分擔(dān)主體分擔(dān)部分高等教育培養(yǎng)成本。因此，誘致性制度變遷的喚醒需要精神的引領(lǐng)與合力的發(fā)揮。第一，培育激勵(lì)精神。激勵(lì)精神的養(yǎng)成在實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)、根治學(xué)術(shù)不端治理過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用。正如《問(wèn)責(zé)研究》一書所述，學(xué)術(shù)不端問(wèn)責(zé)監(jiān)督主體應(yīng)強(qiáng)化團(tuán)體合作、責(zé)任共擔(dān)、激勵(lì)共賞、協(xié)同發(fā)展意識(shí)，實(shí)行多元主體協(xié)商問(wèn)責(zé)、互通交流激勵(lì)機(jī)制[3]229。因此，通過(guò)效益激勵(lì)與成本補(bǔ)償，增強(qiáng)利益相關(guān)者的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，繼而使其在大學(xué)治理過(guò)程中主動(dòng)作為，最終激發(fā)誘致性制度變遷的自組織。第二，撬動(dòng)利益相關(guān)者的“集體力”。馬克思認(rèn)為：“分工關(guān)系形成了一種特殊‘社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力’，即‘集體力’?！w力’能推動(dòng)生產(chǎn)力‘成倍增長(zhǎng)’?！薄凹w力”能為大學(xué)治理效能的提升持久助力。我國(guó)《高等教育法》《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》等法律政策文件保障了各利益主體的多維互動(dòng)、同頻共振的合法性。這便意味著需通過(guò)集體行動(dòng)，發(fā)揮共同分享治理權(quán)力和分擔(dān)治理責(zé)任的“集體效力”。而要達(dá)至“集體效力”，原本被動(dòng)的社會(huì)組織、行業(yè)企業(yè)等的主動(dòng)參與便顯得尤為重要。社會(huì)組織、行業(yè)企業(yè)、市場(chǎng)作為“經(jīng)濟(jì)人”，要調(diào)動(dòng)其參與大學(xué)治理的積極性，除了共治意識(shí)的自覺(jué)覺(jué)醒，勢(shì)必需要增加其參與收益，降低其參與成本。綜上所述，消解路徑依賴、調(diào)節(jié)制度結(jié)構(gòu)功能失衡是效益激勵(lì)與成本補(bǔ)償?shù)慕K極追求，而效益激勵(lì)與成本補(bǔ)償則是促進(jìn)大學(xué)生態(tài)平衡、刺激誘致性制度變遷歸位的科學(xué)舉措。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，大學(xué)治理，制度起根本性、全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性作用。制度優(yōu)勢(shì)是建設(shè)具有中國(guó)特色和世界水平的一流大學(xué)的重要保障。正如《問(wèn)責(zé)研究》所述：“大學(xué)制度是一種強(qiáng)制性的方式規(guī)范、約束行為實(shí)體的行動(dòng)準(zhǔn)則，體現(xiàn)著權(quán)利-義務(wù)關(guān)系。”[3]16在大學(xué)場(chǎng)域中，規(guī)范和價(jià)值通過(guò)制度化的方式控制著行為的實(shí)施過(guò)程，學(xué)術(shù)行動(dòng)已被納入到行動(dòng)體系之中并始終受其限制。因此，制度的建立、完善與實(shí)施，消解制度變遷負(fù)面效應(yīng)，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，將為“優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)術(shù)責(zé)任、學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識(shí)，重建一種學(xué)術(shù)信仰提供多重保障”[3]199，從而擺脫大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)牽絆，最終達(dá)至“大學(xué)善治”新境界。

通過(guò)制度變遷，提升大學(xué)治理效能絕非易事。正如《問(wèn)責(zé)研究》所指出的：“多重制度邏輯的嵌套、制度供給失靈更會(huì)衍生出許多新問(wèn)題。由于新制度是在舊制度出現(xiàn)缺陷情況下制定的，新制度在運(yùn)行中又出現(xiàn)了新問(wèn)題，循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始，難以逃離制度性怪圈”[3]67，“而且多重制度邏輯規(guī)約下的制度設(shè)計(jì)會(huì)有不同的利益偏向，在缺乏公共理性、信息不對(duì)稱以及外部權(quán)力介入的制度背景下，制度本身的正義取向也會(huì)受到侵染。”[3]16值得慶幸的是，《問(wèn)責(zé)研究》在制度變遷提升大學(xué)治理效能上為我們指明了努力方向，那就是，“大學(xué)作為社群組織中的正式組織，學(xué)術(shù)是其生存、發(fā)展的根本，增進(jìn)學(xué)術(shù)是各種制度變遷等活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)。”[3]67“健全制度供給機(jī)制”“規(guī)范監(jiān)督機(jī)制”“增設(shè)評(píng)價(jià)改進(jìn)機(jī)制”“構(gòu)建文化機(jī)制”等方式為確保大學(xué)有效運(yùn)行提供有力支持[3]249-250。