◎ 文 《法人》特約撰稿 龍之朱

10月10日，最高人民檢察院以“市場主體權(quán)益保護(hù)”為主題發(fā)布6件典型案例。這6件案例涉及國企、民企及個體工商戶等市場主體，觸及企業(yè)發(fā)展中的痛點、難點和堵點，傳遞出檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境、安商暖企的明確信號。

市場主體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本載體，是經(jīng)濟(jì)活動的主要參與者、就業(yè)機(jī)會的主要提供者、技術(shù)進(jìn)步的主要推動者。保護(hù)市場主體權(quán)益，就是在守護(hù)經(jīng)濟(jì)元氣，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積蓄基本力量。

檢察機(jī)關(guān)聚焦市場主體的急難愁盼，開展涉市場主體權(quán)益保護(hù)的“小專項”活動，無疑展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)主動融入經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展大局的積極作為。

首先，依法保護(hù)市場主體，就該為市場主體排憂解難?，F(xiàn)實生活中，仍存在不少涉企自主經(jīng)營、財產(chǎn)權(quán)利、平等保護(hù)等問題，且這些問題往往因為各種復(fù)雜的利益關(guān)系，導(dǎo)致邊界不清、權(quán)責(zé)不明，這就需要檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，厘清權(quán)責(zé)，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，增進(jìn)社會共識。

此次發(fā)布的案例中，有一件是某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴江蘇省南京市某區(qū)市場監(jiān)督管理局撤銷公司行政登記的檢察監(jiān)督案。某建設(shè)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)有人冒名提交虛假材料騙取“分公司”登記，侵害企業(yè)經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，遂多次申請某區(qū)市場監(jiān)管局撤銷設(shè)立登記但被拒絕，后訴至法院，仍被駁回。檢察機(jī)關(guān)介入后，查明該“分公司”提交虛假材料騙取公司登記的事實，通過會商、督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)履行撤銷公司登記職責(zé)，保障了涉案企業(yè)的合法權(quán)益。

其次，依法保護(hù)市場主體，也體現(xiàn)在不斷糾偏、并通過類案監(jiān)督實現(xiàn)長效治理。面對巨量的市場主體和諸多行政末端，檢察機(jī)關(guān)能夠管得到的案子畢竟是少數(shù)，但是當(dāng)這些案子具有了同類特質(zhì)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督則無疑具有了典型示范意義。

在湖北省某市市場監(jiān)督管理局與李某等個體工商戶銷售不合格電動自行車行政處罰檢察監(jiān)督案中，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局作出行政處罰的時間點為2018年，其中8名被處罰人除1人在起訴后又撤訴外，其他人均未提起訴訟。時隔幾年再要求市場監(jiān)督管理局糾正查明的違法行為，已無法達(dá)到改變違法的預(yù)期效果。此時，檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)化辦案思路，將末端監(jiān)督向前端治理延伸，通過制發(fā)社會治理檢察建議，推動行政機(jī)關(guān)從源頭上規(guī)范行政處罰執(zhí)法活動，合理行使自由裁量權(quán)，改變了過去單純處罰、沒收的剛性管理模式。

這一轉(zhuǎn)變意義重大。事實上，針對個案苗頭性、傾向性、普遍性問題，通過類案監(jiān)督促進(jìn)部門完善治理、企業(yè)守法經(jīng)營，能夠產(chǎn)生更為持久的效應(yīng)。

當(dāng)下，市場主體特別是中小微企業(yè)、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營面臨的困難依然較多。對此，各級檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)以此次發(fā)布的典型案例為示范，更好幫助市場主體解難題、渡難關(guān)、復(fù)元氣、增活力，鞏固經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展基礎(chǔ)。