易繼明 嚴(yán)曉悅

內(nèi)容提要：無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAPI是一種安全協(xié)議，其所涉及的專(zhuān)利技術(shù)在被納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)后在事實(shí)上得到強(qiáng)制實(shí)施。受制于自身技術(shù)的局限性，WAPI的核心競(jìng)爭(zhēng)力不明顯，實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景受限，發(fā)展至今仍未能迎來(lái)大規(guī)模產(chǎn)品化，技術(shù)價(jià)值難以發(fā)揮。然而，有關(guān)“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”持有人憑借行政力量的背書(shū)，向技術(shù)實(shí)施者主張不合理的高額許可費(fèi)用。這不僅給企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)了不必要的成本負(fù)擔(dān)，而且不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，最終將會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成損害。鑒于此，一方面，需要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門(mén)建立審查機(jī)制，甄別強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所涉專(zhuān)利技術(shù)之必要性；另一方面，應(yīng)當(dāng)讓技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)回歸市場(chǎng)，避免行政力量從中過(guò)度干預(yù)，唯有技術(shù)市場(chǎng)化發(fā)展，方能持續(xù)激勵(lì)創(chuàng)新，真正打造我國(guó)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

一、問(wèn)題的提出

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是“在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件”。ISO/IEC,,2004,p.12.強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家通過(guò)法律、行政法規(guī)或者行政措施等強(qiáng)制性手段要求必須執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施效果上與《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WTO/TBT）所規(guī)定的技術(shù)法規(guī)（Technical Regulation）相近。WTO,,https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm#annexI.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利的結(jié)合對(duì)實(shí)施者產(chǎn)生鎖定效應(yīng)Mark A.Lemley &Carl Shapiro,,85 Texas Law Review 1991,1992-1993 (2007).，極大地提升了權(quán)利人的議價(jià)能力。具體到強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形下，因有行政力量作為專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施的保障，權(quán)利人極易借助國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性和單一性，搭公權(quán)力之“便車(chē)”，將基于法定壟斷權(quán)獲得的私有權(quán)利演化為“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，設(shè)置不合理的高額許可費(fèi)。上述行為不僅不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境造成一定的負(fù)面影響，是學(xué)界和實(shí)務(wù)界不應(yīng)忽視的問(wèn)題。

WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure）是無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)（WLAN）鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，至少涉及第02139508.X號(hào)“一種無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專(zhuān)利。此種安全協(xié)議在事實(shí)上構(gòu)成了我國(guó)無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。2003年，我國(guó)頒布了采用WAPI機(jī)制的GB 15629.11-2003系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并宣布于當(dāng)年12月起實(shí)施強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 15629.11-2003和GB 15629.1102-2003。2003年12月1日，原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《對(duì)無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的公告》，規(guī)定自2004年6月1日起未獲得WAPI認(rèn)證證書(shū)和未加施WAPI認(rèn)證標(biāo)識(shí)的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)產(chǎn)品不得出廠(chǎng)、進(jìn)口、銷(xiāo)售或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用。2004年，中美經(jīng)過(guò)談判達(dá)成貿(mào)易與技術(shù)協(xié)定，WAPI標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施被無(wú)限期推遲。然而，2007年，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)產(chǎn)品強(qiáng)制性認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》保留了集成或內(nèi)置無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)設(shè)備的產(chǎn)品必須通過(guò)WAPI測(cè)試要求。實(shí)踐中，自2008年開(kāi)始，WAPI在中國(guó)電信和中國(guó)移動(dòng)的WLAN入網(wǎng)測(cè)試規(guī)范中被定為A類(lèi)必須滿(mǎn)足的測(cè)試項(xiàng)。2009年4月14日，工業(yè)和信息化部發(fā)布了標(biāo)準(zhǔn)文件《移動(dòng)用戶(hù)終端無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)技術(shù)指標(biāo)和測(cè)試方法（YDC 079-2009）》。其性質(zhì)為通信標(biāo)準(zhǔn)參考性技術(shù)文件，對(duì)符合GB 15629.11系列標(biāo)準(zhǔn)和符合ISO/IEC 8802-11標(biāo)準(zhǔn)的移動(dòng)用戶(hù)終端的一系列技術(shù)要求和測(cè)試方法進(jìn)行了規(guī)定。據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，該標(biāo)準(zhǔn)文件實(shí)際為手機(jī)入網(wǎng)測(cè)試規(guī)范，即只有通過(guò)WAPI測(cè)試的手機(jī)才能獲得入網(wǎng)許可。這表明，WAPI標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上已經(jīng)強(qiáng)制實(shí)施。西安西電捷通無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西電捷通”）作為有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人，曾于2015年和2016年就第02139508.X號(hào)專(zhuān)利分別向索尼公司和蘋(píng)果公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。在索尼案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定索尼公司在手機(jī)測(cè)試過(guò)程中使用了涉案方法專(zhuān)利，判決索尼公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)人民幣900余萬(wàn)元。雖然蘋(píng)果案的相關(guān)信息尚未公開(kāi)，但筆者向西電捷通調(diào)研時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人透露，陜西省高級(jí)人民法院一審認(rèn)定蘋(píng)果公司侵犯涉案專(zhuān)利權(quán)，并支持了西電捷通關(guān)于損害賠償和停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

自頒布以來(lái)，WAPI技術(shù)作為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)引起了較大爭(zhēng)議，相關(guān)糾紛的判賠數(shù)額巨大，給我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和營(yíng)商環(huán)境帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，具有典型性。鑒于此，本文從以下方面展開(kāi)研究：首先，考察WAPI技術(shù)本身及應(yīng)用情況；其次，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的特殊性，探索WAPI專(zhuān)利的許可與收費(fèi)模式；再次，透過(guò)對(duì)WAPI市場(chǎng)力量的分析，審視“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”背后存在的問(wèn)題；最后，在前述基礎(chǔ)上，思考有利于我國(guó)自主技術(shù)健康發(fā)展的更優(yōu)化路徑，以期能夠平衡專(zhuān)利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益，堅(jiān)守強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行技術(shù)底線(xiàn)之初衷，引導(dǎo)專(zhuān)利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、WAPI技術(shù)及其應(yīng)用

（一）何為WAPI

WAPI是WLAN的一種安全協(xié)議，由無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAI（WLAN Authentication Infrastructure）和無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WPI（WLAN Privacy Infrastructure）兩部分組成。作為三元對(duì)等鑒別（Tri-Element Peer Authentication，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TePA）在無(wú)線(xiàn)通信領(lǐng)域的第一個(gè)應(yīng)用實(shí)例，WAPI實(shí)現(xiàn)了無(wú)線(xiàn)終端（station，以下簡(jiǎn)稱(chēng)STA）與STA之間或者STA與無(wú)線(xiàn)接入點(diǎn)（Access Point，以下簡(jiǎn)稱(chēng)AP）之間的雙向身份鑒別和密鑰管理。

其中，WAI提供安全策略協(xié)商、用戶(hù)身份鑒別、接入控制的功能。在技術(shù)上，WAI的身份鑒別包括預(yù)共享密鑰（PSK）和證書(shū)鑒別（CERT）兩種模式。在PSK模式中，STA和AP將所共享的密鑰作為種子導(dǎo)出基密鑰（BK），隨后再進(jìn)行后續(xù)的密鑰協(xié)商等過(guò)程。在CERT模式下，WAI采用與IEEE 802.1X標(biāo)準(zhǔn)相同的基于端口的身份驗(yàn)證架構(gòu)，其工作流程主要包含“證書(shū)認(rèn)證”與“密鑰協(xié)商”兩步，均涉及STA與AP之間的交互，鑒別服務(wù)器（Authentication Servicer，以下簡(jiǎn)稱(chēng)AS）參與從AP獲取證書(shū)認(rèn)證請(qǐng)求及向AP發(fā)送證書(shū)認(rèn)證響應(yīng)。首先，整個(gè)證書(shū)認(rèn)證過(guò)程由AP發(fā)送認(rèn)證激活啟動(dòng)。其次，STA會(huì)向AP發(fā)出接入認(rèn)證請(qǐng)求，該請(qǐng)求包括STA的公鑰證書(shū)和訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)求時(shí)間。再次，AP將在證書(shū)認(rèn)證請(qǐng)求中，向AS發(fā)送STA的證書(shū)、訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)求時(shí)間、AP自身的證書(shū)及其私鑰的簽名。復(fù)次，由AS對(duì)AP的簽名和證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證，如正確將繼續(xù)驗(yàn)證STA的證書(shū)，一經(jīng)完成即向AP發(fā)回證書(shū)認(rèn)證響應(yīng)，報(bào)文內(nèi)容由STA證書(shū)認(rèn)證結(jié)果信息（含STA證書(shū)和認(rèn)證結(jié)果）、AP證書(shū)認(rèn)證結(jié)果信息（含AP證書(shū)、認(rèn)證結(jié)果和訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)求時(shí)間）以及AS對(duì)其的簽名構(gòu)成。最后，AP和STA根據(jù)證書(shū)認(rèn)證結(jié)果依次作出接入認(rèn)證響應(yīng)。相比之下，密鑰協(xié)商過(guò)程較為簡(jiǎn)單：待身份認(rèn)證成功，便由STA和AP各自生成一個(gè)隨機(jī)值，并使用對(duì)方的公鑰加密；再通過(guò)相互發(fā)送及解密這些加密值，導(dǎo)出雙方通信數(shù)據(jù)的會(huì)話(huà)密鑰。由于PSK模式是否屬于WAPI相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的保護(hù)范圍尚有疑慮，故本文主要討論CERT模式。

WPI則負(fù)責(zé)用戶(hù)通信數(shù)據(jù)的保密性、完整性。有別于WAI的公鑰密碼技術(shù)，為保護(hù)通信數(shù)據(jù)，WPI采用國(guó)家密碼管理委員會(huì)辦公室批準(zhǔn)的對(duì)稱(chēng)密碼算法，對(duì)MAC子層的MAC服務(wù)數(shù)據(jù)單元（MSDU）進(jìn)行加密和解密處理，分別用于WLAN設(shè)備的數(shù)字證書(shū)、密鑰協(xié)商和傳輸數(shù)據(jù)的加解密，從而使得設(shè)備的身份鑒別、鏈路驗(yàn)證、訪(fǎng)問(wèn)控制和用戶(hù)信息在無(wú)線(xiàn)傳輸狀態(tài)下受到加密保護(hù)。

（二）WAPI 的應(yīng)用場(chǎng)景

根據(jù)WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的報(bào)告，其典型應(yīng)用多出現(xiàn)在海關(guān)、金融、能源、政務(wù)、公安、交通、醫(yī)療、教育行業(yè)。作為WAPI全國(guó)性大規(guī)模行業(yè)應(yīng)用的首發(fā)單位，我國(guó)海關(guān)率先于2015年至2017年采用WAPI技術(shù)產(chǎn)品實(shí)施無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)建設(shè)，以此提升安全訪(fǎng)問(wèn)控制。當(dāng)終端設(shè)備接入內(nèi)部業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，將通過(guò)WAPI三元對(duì)等實(shí)體鑒別機(jī)制進(jìn)行認(rèn)證，并驗(yàn)證數(shù)字證書(shū)綁定的設(shè)備硬件信息。

我國(guó)公安系統(tǒng)也從2017年逐步開(kāi)展了WAPI技術(shù)的應(yīng)用嘗試，2018年打造的某“室外高清視頻接入網(wǎng)絡(luò)”具備了現(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)用移動(dòng)機(jī)具的高清視頻回傳功能，滿(mǎn)足了“高數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)傳輸、網(wǎng)絡(luò)快速切換”的業(yè)務(wù)需求。基于WAPI安全局域網(wǎng)的室外無(wú)線(xiàn)視頻無(wú)縫切換和傳輸業(yè)務(wù)，為“智慧警務(wù)”的規(guī)劃與建設(shè)打下基礎(chǔ)。

同樣在2017年，出于管理特殊性的考量，我國(guó)新疆烏魯木齊地鐵1號(hào)線(xiàn)著手部署獨(dú)立的WAPI系統(tǒng)，來(lái)保護(hù)地鐵業(yè)務(wù)和信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的安全。免驅(qū)動(dòng)WAPI物聯(lián)網(wǎng)終端模組在非智能設(shè)備中的嵌入，幫助WAPI功能得到了地鐵專(zhuān)用終端機(jī)具（如行李檢查機(jī)、液體檢查儀、智能安全探測(cè)儀等）的支持。北京大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)使用WAPI技術(shù)的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)已于2019年9月投入使用，表明WAPI技術(shù)產(chǎn)品在交通行業(yè)的應(yīng)用亦取得進(jìn)展。

但是，除了上述特定場(chǎng)景下的應(yīng)用外，WAPI技術(shù)實(shí)際上極少被普通用戶(hù)在一般應(yīng)用場(chǎng)景下所使用。為切實(shí)了解WAPI的實(shí)際應(yīng)用情況，筆者對(duì)中國(guó)信息通信研究院的專(zhuān)家進(jìn)行了調(diào)研，經(jīng)證實(shí)，目前真正使用WAPI技術(shù)的場(chǎng)景較為有限，僅有一些帶公共事業(yè)屬性且對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全性要求較高的部門(mén)，出于安保目的，可能會(huì)在封閉環(huán)境中的內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行布設(shè)。

（三）WAPI 實(shí)際應(yīng)用所需要的軟硬件支撐

實(shí)踐中，不同場(chǎng)景對(duì)使用WAPI技術(shù)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的接入方式和應(yīng)用要求存在一些差異，但都需要STA、AP和AS設(shè)備的相互配合以及相關(guān)軟硬件的支撐。以上述我國(guó)海關(guān)應(yīng)用為例，確定使用WAPI技術(shù)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的部署架構(gòu)時(shí)，考慮到接入用戶(hù)身份各異、訪(fǎng)問(wèn)業(yè)務(wù)安全等級(jí)不一的情況，將業(yè)務(wù)劃分為了互聯(lián)網(wǎng)、管理網(wǎng)及核心網(wǎng)三層，接入難度依次遞增——終端僅需通過(guò)WAPI身份認(rèn)證及用戶(hù)接入網(wǎng)關(guān)認(rèn)證，便可訪(fǎng)問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)；若想管理業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，則須經(jīng)過(guò)WAPI證書(shū)認(rèn)證、硬件MAC綁定和用戶(hù)網(wǎng)關(guān)認(rèn)證；而基于上述多重安全措施，進(jìn)一步實(shí)施VPN數(shù)據(jù)加密，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)層核心數(shù)據(jù)安全傳輸?shù)谋Ｕ稀撌褂肳API技術(shù)的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)雖為分層架構(gòu)，主要由STA、網(wǎng)絡(luò)接入設(shè)備、AS設(shè)備、VPN服務(wù)器搭建。

WAPI在我國(guó)公安和電力的實(shí)際應(yīng)用也離不開(kāi)STA、AP及AS設(shè)備等產(chǎn)品支撐?！皩?zhuān)網(wǎng)專(zhuān)用、安全可控”是公安系統(tǒng)的業(yè)務(wù)要求，為保證WAPI網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆€(wěn)定性，選用嵌入式雙頻WAPI終端網(wǎng)卡、支持WAPI雙頻路由器，并于室外分區(qū)部署AS設(shè)備，來(lái)避免高清安防出現(xiàn)“斷”和“卡”的問(wèn)題。而在電力行業(yè)，其使用WAPI技術(shù)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)電網(wǎng)業(yè)務(wù)高帶寬、移動(dòng)性、大連接的特點(diǎn)和快速發(fā)展的數(shù)據(jù)采集需求，由WAPI無(wú)線(xiàn)AP軟硬件設(shè)備、WAPI終端設(shè)備、WAPI模塊、WAPI無(wú)線(xiàn)控制器系統(tǒng)（AC）和WAPI證書(shū)及鑒別系統(tǒng)（AS）共同組成，以覆蓋電網(wǎng)變電站、輸電線(xiàn)路、配電、辦公等多種用途。

而在手機(jī)通信領(lǐng)域，WAPI技術(shù)的完整實(shí)施亦需要移動(dòng)終端（MT）、AP和AS三種設(shè)備的交互作用。根據(jù)筆者2022年8月對(duì)國(guó)內(nèi)外知名手機(jī)廠(chǎng)商調(diào)研獲悉，在手機(jī)一類(lèi)的MT中，用于實(shí)現(xiàn)WAPI功能的硬件主要包括WLAN芯片，該芯片還可以用于實(shí)現(xiàn)Wi-Fi、藍(lán)牙等其他功能，一般來(lái)源于外部供應(yīng)商；實(shí)現(xiàn)WAPI功能的軟件同樣一般由外部供應(yīng)商提供，為將該軟件嵌入手機(jī)系統(tǒng)，廠(chǎng)商需要對(duì)接口進(jìn)行調(diào)整。換言之，為了滿(mǎn)足WAPI入網(wǎng)認(rèn)證要求，手機(jī)廠(chǎng)商一般必須依賴(lài)于外部供應(yīng)商的軟硬件支持。

（四）WAPI 的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前，據(jù)WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟報(bào)告，集成和支持WAPI功能的產(chǎn)品包括且不限于：芯片、模組、個(gè)人電腦、智能手機(jī)、平板電腦、應(yīng)用軟件/APP、無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)接入點(diǎn)/路由器、無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)控制器、鑒別管理服務(wù)器等。截至2022年6月，支持WAPI的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)芯片已達(dá)500多個(gè)型號(hào)，全球累計(jì)出貨量超過(guò)210億顆，MT和網(wǎng)絡(luò)側(cè)設(shè)備等逾19,000款。

然而，令人困惑的是，倘若刺破數(shù)據(jù)的面紗，回歸無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于廣大普通用戶(hù)而言，Wi-Fi才是無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)的代名詞，知曉WAPI的人少之又少，更遑論使用。盡管WAPI與Wi-Fi的安全技術(shù)的起步階段相差不多，都在21世紀(jì)初期，但技術(shù)的易得性、供應(yīng)鏈的完善性及專(zhuān)利費(fèi)的合理性等一系列潛在影響因素的作用，造就了Wi-Fi的安全技術(shù)逐漸發(fā)展壯大，而WAPI卻被邊緣化的現(xiàn)狀。反倒是2015年西電捷通與索尼公司和蘋(píng)果公司有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的糾紛，促使WAPI這一強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)重新回到普通大眾視野。

三、WAPI專(zhuān)利的許可模式與定價(jià)分析

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的特殊性

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（Standard Essential Patents）應(yīng)“技術(shù)專(zhuān)利化、專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”之勢(shì)而生。隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度日益完善，先進(jìn)技術(shù)通常以專(zhuān)利的形式存在，標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)確反映最佳技術(shù)方案往往很難繞開(kāi)專(zhuān)利，標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利漸趨融合；加之經(jīng)濟(jì)全球化的大背景，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利這一行使私權(quán)、搶占市場(chǎng)的高效手段，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)愈發(fā)重要的地位。

標(biāo)準(zhǔn)公共性和專(zhuān)利私有性的屬性交互，造就了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的固有矛盾?；谏鐣?huì)公共利益而產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，與本質(zhì)上是天然私人權(quán)益的專(zhuān)利相沖突。但在技術(shù)語(yǔ)境下，二者又具備共通與互補(bǔ)之處，不僅皆為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或取得某種成果的技術(shù)方案，而且相輔相成——快速更新的專(zhuān)利技術(shù)幫助標(biāo)準(zhǔn)維持自身的先進(jìn)性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛應(yīng)用使得專(zhuān)利突破地域性的限制——來(lái)自社會(huì)發(fā)展需求的外力也同步作用，標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利由此結(jié)合并被廣泛接受。

所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，關(guān)鍵在于如何理解“必要”。根據(jù)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（European Telecommunications Standards Institute，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ETSI）的定義，是指“在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過(guò)程中，基于常規(guī)技術(shù)實(shí)踐和現(xiàn)有技術(shù)水平，技術(shù)上（但非商業(yè)上）無(wú)法做到制造、銷(xiāo)售、租賃、處理、修理、使用或操作符合該標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備或方法而不侵犯相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。ETSI,,https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf.美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（Institute of Electrical and Electronics Engineers，以下簡(jiǎn)稱(chēng)IEEE）則將其解讀為“當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被采納時(shí)，對(duì)于實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范條款的強(qiáng)制性或者選擇性部分，在商業(yè)和技術(shù)層面不具有可行且非侵權(quán)的替代標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行方法”。IEEE,,http://standards.ieee.org/wp-content/uploads/import/documents/other/sb_bylaws.pdf.我國(guó)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的管理規(guī)定（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理規(guī)定》）開(kāi)篇即指出，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所涉的必要專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)為實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專(zhuān)利。綜合以上定義與學(xué)者觀(guān)點(diǎn)所言，如實(shí)施一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)或生產(chǎn)符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品必須使用或必然侵犯某項(xiàng)專(zhuān)利，或認(rèn)可此專(zhuān)利于標(biāo)準(zhǔn)之必要性。

技術(shù)上的唯一性和不可替代性，將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與普通專(zhuān)利區(qū)別開(kāi)來(lái)。相比后者的許可建立在交易雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，是一種意思自治的民事合同，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可則染上了更多“不平等”的色彩。其持有人既擁有專(zhuān)利法賦予的權(quán)利，又因標(biāo)準(zhǔn)推廣實(shí)施而獲得技術(shù)鎖定優(yōu)勢(shì)，在交易中占據(jù)絕對(duì)的主動(dòng)地位，極有可能出于追求利益的目的，設(shè)定嚴(yán)格的許可條件，造成排除競(jìng)爭(zhēng)的不利后果。為防范標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可中負(fù)面情形的出現(xiàn)，以公平、合理、無(wú)歧視（fair,reasonable and non-discriminatory，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FRAND）承諾為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策逐漸演變成平衡專(zhuān)利持有人、實(shí)施者與社會(huì)公共利益的重要工具。

具言之，擬議或制定標(biāo)準(zhǔn)期間，ETSI要求標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人在披露專(zhuān)利信息時(shí)以書(shū)面形式承諾，將按照FRAND條款授予許可，該承諾及許可均不可撤銷(xiāo)。IEEE的規(guī)定更為細(xì)致，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人應(yīng)在全球范圍內(nèi)，以無(wú)償?shù)姆绞交蛘咴诤侠淼馁M(fèi)率及其他合理且無(wú)歧視的條款下，向不受數(shù)量限制的實(shí)施者提供授權(quán)許可。我國(guó)同樣為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人預(yù)留了選擇的空間，依照《管理規(guī)定》第9條，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所涉專(zhuān)利的權(quán)利人或?qū)＠暾?qǐng)人應(yīng)作出專(zhuān)利實(shí)施許可聲明，即在FRAND基礎(chǔ)上，采取免費(fèi)許可或者收費(fèi)許可的方式向任何組織或者個(gè)人進(jìn)行專(zhuān)利實(shí)施許可。

盡管有關(guān)FRAND的定義尚未統(tǒng)一，但在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的發(fā)展過(guò)程中，人們逐漸對(duì)FRAND達(dá)成了一些共識(shí)。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為FRAND承諾中的“無(wú)歧視”原則是指標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人應(yīng)該與處于類(lèi)似條件下的實(shí)施者達(dá)成相同的許可條款。也就是說(shuō)，“情況類(lèi)似的”被許可人應(yīng)當(dāng)獲得相同的許可條款，但許可條款無(wú)需對(duì)所有人相同。Damien Geradin,,George Mason Law Review (24 October 2013),https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2344454.比較而言，如何理解“公平”及“合理”的爭(zhēng)議更大，因?yàn)檫@直接影響了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人與實(shí)施者之間的利益平衡。通常來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可條款和許可費(fèi)率必須充分和公平地回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人的創(chuàng)新成本。換言之，許可條款應(yīng)當(dāng)充分反映標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的技術(shù)價(jià)值，而不包括從標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位中獲得的價(jià)值。

（二）FRAND 許可費(fèi)率的確定

誠(chéng)然，F(xiàn)RAND原則為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的參與各方設(shè)立了一般行為準(zhǔn)則，但僅憑其原則性指導(dǎo)，顯然無(wú)法讓標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人和潛在的實(shí)施者直接就許可費(fèi)率和許可條件達(dá)成一致，仍需要進(jìn)行具體談判。實(shí)際上，這也是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）、國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）等的刻意為之——有關(guān)專(zhuān)利的細(xì)節(jié)性安排（例如許可、使用費(fèi)）或因個(gè)案而異，留待參與各方視情況決定。IEC,,https://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/patent_policy.htm.

FRAND原則的模糊表述與標(biāo)準(zhǔn)制定組織的回避策略，造成了大量標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛涌入司法實(shí)踐。全球法院在審理案件的過(guò)程中，開(kāi)展了一系列關(guān)于確定FRAND許可費(fèi)率的有益嘗試。目前，主流的計(jì)算方法包括自下而上法、自上而下法、可比協(xié)議法。（1）自下而上法發(fā)端于美國(guó)傳統(tǒng)的專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償分析法，重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)品總價(jià)值的增值貢獻(xiàn)，以此確定FRAND承諾下的許可費(fèi)率。由于該方法一般只分析單個(gè)涉案專(zhuān)利的增值價(jià)值，而不考慮同一標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品中其他標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的價(jià)值，容易造成許可費(fèi)堆疊的問(wèn)題，并且在大樣本下缺乏可操作性。（2）自上而下法近年來(lái)被多國(guó)法院采用，作為分析標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值的模型；例如英國(guó)法院裁判的Unwired Planet Huawei案、美國(guó)法院裁判的TCL Ericsson案、我國(guó)法院裁判的華為訴康文森案。其計(jì)算邏輯是先行預(yù)估符合FRAND的整體許可成本和為特定標(biāo)準(zhǔn)所覆蓋的必要專(zhuān)利總數(shù)，然后再根據(jù)相關(guān)專(zhuān)利所占份額確定許可費(fèi)率。該方法的要點(diǎn)在于如何通過(guò)必要性分析來(lái)確定真正的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)量與如何就不同國(guó)家或區(qū)域的市場(chǎng)差異來(lái)確定不同標(biāo)準(zhǔn)的累積費(fèi)率。然而，囿于法院在量化技術(shù)貢獻(xiàn)方面的困難，僅以數(shù)量比計(jì)算得出最終單個(gè)專(zhuān)利價(jià)值份額的方式可能偏離專(zhuān)利制度激勵(lì)高質(zhì)量創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)推廣先進(jìn)技術(shù)的目標(biāo)。（3）可比協(xié)議法將專(zhuān)利許可費(fèi)率的確定置于市場(chǎng)真實(shí)交易之中，以存在具有可比性的“許可協(xié)議”樣本為適用前提。選擇可比協(xié)議時(shí)，需要兼顧交易之間的關(guān)聯(lián)性和交易情形的差異性；在具體判斷許可費(fèi)率時(shí)，需要對(duì)可比協(xié)議進(jìn)行條件“拆解”，綜合考慮許可交易的環(huán)境、許可主體、許可標(biāo)的、許可范圍、支付方式、許可費(fèi)包含的交易內(nèi)容和條件、有無(wú)禁令威脅以及許可談判雙方真實(shí)意思表示等因素，形成與假想許可的比較。對(duì)交易條件相當(dāng)?shù)牟煌瑢?shí)施者提供基本相同的許可條件，表明標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人良好地履行了FRAND原則。但實(shí)踐中，不同許可協(xié)議所涉許可主體、許可標(biāo)的、支付方式等通常存在較大差異，因此真正具有可比性的許可協(xié)議較難找到。

以現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和研究觀(guān)之，不同計(jì)算路徑的側(cè)重點(diǎn)各異，很難得出孰優(yōu)孰劣的答案，但其中反映出的共性?xún)?nèi)容，無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人、實(shí)施者，抑或是法院、仲裁機(jī)構(gòu)，在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)率時(shí)都可以參考或遵從。首先，F(xiàn)RAND定價(jià)體現(xiàn)的應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的內(nèi)在價(jià)值（專(zhuān)利本身技術(shù)貢獻(xiàn)的價(jià)值，或言超出可替代品的價(jià)值）Stanley M.Besen, 15 Chicago-Kent Journal of Intellectual Property 19,23 (2016).，而非納入標(biāo)準(zhǔn)后所產(chǎn)生的“劫持”價(jià)值。雖然專(zhuān)利持有人有權(quán)從其智力成果的許可使用中得到相應(yīng)的回報(bào)，但不應(yīng)獲取超出專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值以外的利益，原因在于，標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利結(jié)合帶來(lái)的超額價(jià)值實(shí)質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)的整體價(jià)值，應(yīng)歸屬于國(guó)家或行業(yè)集體而非個(gè)人。其次，許可費(fèi)率的設(shè)定不僅要考察標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的先進(jìn)性與實(shí)用性，探究專(zhuān)利對(duì)所涉標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)與對(duì)實(shí)施者及其產(chǎn)品的價(jià)值，而且還要兼顧市場(chǎng)的認(rèn)可度和接受度，把握專(zhuān)利市場(chǎng)的整體情況。最后，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則，保障市場(chǎng)主體的自由意志，引導(dǎo)、鼓勵(lì)專(zhuān)利持有人與實(shí)施者在平等的基礎(chǔ)上，以誠(chéng)信的態(tài)度進(jìn)行許可談判，用FRAND原則來(lái)規(guī)制協(xié)商的全過(guò)程。

（三）WAPI 專(zhuān)利的許可與定價(jià)

具體到WAPI，作為一種無(wú)線(xiàn)安全協(xié)議，其在手機(jī)設(shè)備實(shí)施我國(guó)WLAN入網(wǎng)測(cè)試時(shí)無(wú)法回避，故符合通常意義上的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之定義。但WAPI涉及的是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，由原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布，不同于經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化組織批準(zhǔn)、自愿執(zhí)行的一般技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得WAPI專(zhuān)利的許可與定價(jià)問(wèn)題顯得較為特殊。

從WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的官網(wǎng)獲知，WAPI是我國(guó)第一個(gè)對(duì)所涉專(zhuān)利如何處置作出公開(kāi)聲明的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，相關(guān)專(zhuān)利權(quán)人遵照FRAND原則和國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行了符合國(guó)際規(guī)則的聲明，即“專(zhuān)利權(quán)人愿意同全球范圍內(nèi)的任何申請(qǐng)人，在公平、合理、無(wú)歧視的條款下，就有關(guān)專(zhuān)利的授權(quán)許可使用進(jìn)行協(xié)商”；并于2004年承諾，每件產(chǎn)品僅象征性地收取1元人民幣的專(zhuān)利費(fèi)，專(zhuān)利授權(quán)采取“一站式”辦理，以保證有關(guān)使用者可無(wú)障礙獲得許可，嚴(yán)格杜絕濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重復(fù)收費(fèi)等問(wèn)題產(chǎn)生。

然而，有報(bào)道表明，WAPI技術(shù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至2006年底尚未確定。在2008年的一次采訪(fǎng)中，WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)正式對(duì)專(zhuān)利授權(quán)問(wèn)題作出了回應(yīng)，表示將“本著‘公平無(wú)歧視地共同發(fā)展，簡(jiǎn)單低成本’的原則進(jìn)行推廣……僅象征性地一次性收取人民幣1元的專(zhuān)利費(fèi)（按最終終端數(shù)量計(jì)）”。隨著《移動(dòng)用戶(hù)終端無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)技術(shù)指標(biāo)和測(cè)試方法（YDC 079-2009）》發(fā)布，WAPI于2009年后得以作為一項(xiàng)事實(shí)上的強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施?？?012年的一則消息卻引發(fā)了對(duì)WAPI許可費(fèi)用實(shí)際收取情況的疑問(wèn)——據(jù)手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟的秘書(shū)長(zhǎng)稱(chēng)，“應(yīng)該沒(méi)有多少手機(jī)廠(chǎng)商去交專(zhuān)利使用費(fèi)”；算上我國(guó)數(shù)千萬(wàn)的手機(jī)產(chǎn)量，即使人民幣1元/臺(tái)的定價(jià)也能夠帶來(lái)十分可觀(guān)的收益。

在調(diào)研WAPI標(biāo)準(zhǔn)核心專(zhuān)利持有人西電捷通的過(guò)程中，其負(fù)責(zé)人稱(chēng)曾與上百家公司按照每件產(chǎn)品人民幣1元的價(jià)格簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)▽?zhuān)利實(shí)施許可）合同》。遺憾的是，筆者多次索要相關(guān)資料，仍未能獲取。經(jīng)查詢(xún)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，以西電捷通持有的WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之一，第02139508.X號(hào)“一種無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專(zhuān)利為例，已備案的許可合同共有16份，許可期限最早從2016年7月開(kāi)始，被許可人多為小微企業(yè)，華為、vivo、OPPO、小米以及蘋(píng)果等知名國(guó)內(nèi)外手機(jī)廠(chǎng)商均不在被許可人之列。并且，許可合同備案信息顯示，被許可人不僅有MT廠(chǎng)商，也包括AP和AS方的廠(chǎng)商。另外，西電捷通2019年的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入不足人民幣1690萬(wàn)元，2020年約人民幣2680萬(wàn)元，與我國(guó)超3億臺(tái)的智能手機(jī)年度市場(chǎng)出貨量相差甚遠(yuǎn)。由此觀(guān)之，WAPI專(zhuān)利的許可與定價(jià)情況究竟如何、實(shí)際支付情況又如何，恐怕需要打上一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。

（四）與Wi-Fi 的比較

Wi-Fi是基于IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)技術(shù)。作為最主要的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)，IEEE 802.11包括一套完整的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)協(xié)議。例如，物理層和MAC層接入標(biāo)準(zhǔn)、組網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)、信息安全標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)絡(luò)測(cè)試與管理標(biāo)準(zhǔn)等。1990年，IEEE 802標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)成立了IEEE 802.11無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作組，并于1999年發(fā)布IEEE 802.11a。同年，致力于在全球范圍內(nèi)推廣IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)兼容認(rèn)證和商業(yè)應(yīng)用的Wi-Fi聯(lián)盟成立。2000年，IEEE 802.11b發(fā)布，Wi-Fi聯(lián)盟也開(kāi)始推出Wi-Fi認(rèn)證項(xiàng)目。為保證無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)的通信安全，IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)下的安全協(xié)議在多年間持續(xù)演進(jìn)。最初，IEEE 802.11b采用了WEP（Wireless Equivalent Privacy）子協(xié)議，對(duì)無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)通信的加密和控制作出具體規(guī)定。但由于該技術(shù)容易被非法用戶(hù)侵入，Wi-Fi聯(lián)盟于2002年10月宣布了過(guò)渡性驗(yàn)證和加密協(xié)議WPA（Wi-Fi Protected Access），后又在2004年6月推出了選取新加密方式WPA2的IEEE 802.11i，以不斷提升和改進(jìn)技術(shù)的安全性。

與IEEE 802.11i相似，WAPI技術(shù)的研發(fā)初衷，也是為了解決IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)中WEP技術(shù)的安全漏洞。事實(shí)上，這兩種安全機(jī)制曾在ISO展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，WAPI技術(shù)最終落敗。對(duì)比來(lái)看，Wi-Fi框架下的IEEE 802.11i技術(shù)采用“單向加密認(rèn)證”的安全認(rèn)證方法。日常使用中，Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)（IEEE 802.11i標(biāo)準(zhǔn)）下的電腦、手機(jī)等無(wú)線(xiàn)終端無(wú)需安裝證書(shū)，確認(rèn)訪(fǎng)問(wèn)者的身份合法后，便可連接無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)。該驗(yàn)證過(guò)程通常以輸入密碼的方式完成。而基于“雙向加密認(rèn)證”的WAPI技術(shù)則對(duì)聯(lián)網(wǎng)提出了更高的要求。在實(shí)際使用WAPI技術(shù)時(shí)，用戶(hù)除在終端設(shè)備安裝安全證書(shū)的基礎(chǔ)上，還需確保網(wǎng)絡(luò)接入端的設(shè)備（比如路由器等）也必須安裝安全證書(shū)，只有當(dāng)雙方的安全證書(shū)都獲得驗(yàn)證匹配時(shí)，才能夠接入網(wǎng)絡(luò)。

相較WAPI，Wi-Fi技術(shù)因其網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍較廣、傳輸速度較快、安裝程序較為簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)，很快在全球范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。如今，大多數(shù)家庭以及公共設(shè)施都配備有Wi-Fi，方便人們隨時(shí)隨地上網(wǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年全球Wi-Fi芯片市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)200億美元。Global Market Insights, (January 2022),https://www.gminsights.com/industry-analysis/wi-fichipset-market.截至2021年底，有超過(guò)160億臺(tái)Wi-Fi設(shè)備在使用中，年出貨量逾40億臺(tái)，Wi-Fi聯(lián)盟的成員企業(yè)達(dá)912家。預(yù)計(jì)到2025年，Wi-Fi的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或?qū)⒊^(guò)5萬(wàn)億美元。Wi-Fi Alliance,,https://www.wi-f.iorg/downloads-registered-guest/Wi-Fi_Alliance_2021_Annual_Report.pdf/38452.

如此龐大的市場(chǎng)應(yīng)用，自然會(huì)催生與Wi-Fi有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利訴訟。以“美國(guó)微軟訴摩托羅拉（MicrosoftMotorola）案”和“再創(chuàng)新（In re Innovatio）案”為例：在MicrosoftMotorola案中，Robart法官認(rèn)定微軟公司的Xbox游戲機(jī)使用了摩托羅拉公司關(guān)涉Wi-Fi的11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。考慮到摩托羅拉公司的專(zhuān)利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值較小，符合FRAND的許可費(fèi)應(yīng)為每臺(tái)3.471美分（約合人民幣0.24元），與摩托羅拉公司的訴求（Xbox游戲機(jī)售價(jià)的2.25%，即4.5美元/臺(tái)）相距甚遠(yuǎn)；See Microsoft Corp. Motorola,Inc.,795 F.3d 1024 (9th Cir.2015).在In re Innovatio案中，Innovatio公司持有的19項(xiàng)Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利具有中等到中高等的重要性。受理法院根據(jù)Wi-Fi芯片的價(jià)格和利潤(rùn)率、Innovatio公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的重要性和數(shù)量占比等因素，自上而下計(jì)算出對(duì)于每臺(tái)設(shè)備，IEEE 802.11技術(shù)的累積許可費(fèi)為1.8美元。對(duì)于該案中的許可人，全部涉案IEEE 802.11專(zhuān)利的許可費(fèi)為9.56美分/臺(tái)（約合人民幣0.67元/臺(tái)），分?jǐn)傊撩考蘒EEE 802.11專(zhuān)利的許可費(fèi)僅0.5美分/臺(tái)（約合人民幣0.035元/臺(tái)）。然而，據(jù)西電捷通訴索尼案的公開(kāi)信息，西電捷通對(duì)第02139508.X號(hào)WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)為人民幣1元/臺(tái)。即使不考慮使用率低、市場(chǎng)接受程度極為有限等實(shí)際情況，西電捷通針對(duì)WAPI技術(shù)收取的許可費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Wi-Fi相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

四、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

（一）WAPI 的市場(chǎng)力量

誠(chéng)如最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官朱理所言，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的法律問(wèn)題，涉及到專(zhuān)利法、合同法和反壟斷法的交錯(cuò)。上述對(duì)WAPI的討論主要集中于技術(shù)應(yīng)用和許可定價(jià)，以下將目光投向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，綜合考慮“標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性與否”和“標(biāo)準(zhǔn)之間的競(jìng)爭(zhēng)”等因素，對(duì)WAPI的市場(chǎng)力量展開(kāi)分析。一方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人的市場(chǎng)力量通常不會(huì)受到自愿性標(biāo)準(zhǔn)的影響，但會(huì)因強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而得到顯著增強(qiáng)；另一方面，市場(chǎng)上可能同時(shí)存在多種相互競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)份額或應(yīng)用程度的高低，具有替代性的其他技術(shù)方案是否容易獲得，都會(huì)直接影響該標(biāo)準(zhǔn)所包含必要專(zhuān)利的市場(chǎng)力量。

具體來(lái)說(shuō)，從標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性與否角度看，WAPI技術(shù)自2003年被列為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)后，雖歷經(jīng)“無(wú)限期推遲”風(fēng)波，但很快便得到事實(shí)上的強(qiáng)制實(shí)施，成為國(guó)內(nèi)無(wú)線(xiàn)設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)配置，并且有關(guān)部委陸續(xù)發(fā)布通知，鼓勵(lì)用財(cái)政性資金優(yōu)先采購(gòu)支持WAPI技術(shù)的無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)產(chǎn)品，甚至通過(guò)部際聯(lián)席會(huì)議制度，來(lái)大力促進(jìn)WAPI技術(shù)在大型公共電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和國(guó)有大型企業(yè)中應(yīng)用。以上種種，皆表明WAPI長(zhǎng)期受益于行政力量的加持。

從標(biāo)準(zhǔn)之間的競(jìng)爭(zhēng)角度看，在以手機(jī)通信為代表的日常情境中，用戶(hù)連接無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)的需求基本由Wi-Fi框架下的IEEE 802.11i標(biāo)準(zhǔn)滿(mǎn)足，WAPI的加密功能鮮少真正開(kāi)通并使用。據(jù)國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)介紹，智能手機(jī)之所以支持WAPI，主要是為完成產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的入網(wǎng)認(rèn)證等強(qiáng)制要求，相關(guān)企業(yè)并未獲知WAPI技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景。信息通信領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大多具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特征，其對(duì)用戶(hù)的價(jià)值深受采用該標(biāo)準(zhǔn)的其他用戶(hù)數(shù)量影響。Michael L.Katz &Carl Shapiro,,75 American Economic Review (1985).換言之，如果一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)想要發(fā)揮更大力量，就必須在市場(chǎng)應(yīng)用中得到更多用戶(hù)的接受與支持。可惜在WAPI發(fā)展的早期，擁有核心專(zhuān)利的西電捷通不僅未能制定明確且合理的專(zhuān)利收費(fèi)制度，而且還向前來(lái)尋求合作的芯片廠(chǎng)商開(kāi)出苛刻條件，并且，相關(guān)加密算法沒(méi)有公開(kāi)，技術(shù)開(kāi)放共享無(wú)法實(shí)現(xiàn)。再加上受到與Wi-Fi競(jìng)爭(zhēng)的外部壓力，該項(xiàng)技術(shù)錯(cuò)失了獲得國(guó)內(nèi)外廠(chǎng)商信任和支持、建立健全產(chǎn)業(yè)鏈、乃至大規(guī)模市場(chǎng)化的良機(jī)。此后，雖然WAPI放棄了不開(kāi)放和不兼容策略，通過(guò)政府采購(gòu)、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的財(cái)政支持、禁止只具有Wi-Fi功能的手機(jī)入網(wǎng)等方式，做到了在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上與Wi-Fi兼容共存。但由于其使用要求較高，普通消費(fèi)者很難自主完成安裝證書(shū)的操作；產(chǎn)品支持有限，WAPI加密功能的日常應(yīng)用情景鮮為人知；技術(shù)演進(jìn)長(zhǎng)期“靜默”，自2003年頒布第一版標(biāo)準(zhǔn)、2006年修訂后，基本處于發(fā)展的停滯狀態(tài)；相比Wi-Fi在商用化和全球化上都劣勢(shì)明顯，至今仍沒(méi)有做到大范圍的應(yīng)用與推廣。

進(jìn)一步說(shuō)，WAPI很少為一般用戶(hù)所使用的原因有三：第一，專(zhuān)用設(shè)備不易找到。作為三元對(duì)等安全架構(gòu)，WAPI技術(shù)需要MT、AP和AS三種設(shè)備相互配合才能實(shí)施，但普通手機(jī)用戶(hù)在日常使用中較難尋得支持WAPI功能的AP和AS設(shè)備。例如，在知名電商京東平臺(tái)上搜索“WAPI”得到的相關(guān)產(chǎn)品屈指可數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于“Wi-Fi”的搜索結(jié)果。第二，連接存在技術(shù)難度。WAPI技術(shù)的使用，需要在手機(jī)端同時(shí)安裝由AS頒發(fā)的根證書(shū)和終端證書(shū)，由于A(yíng)S設(shè)備缺失，直接導(dǎo)致手機(jī)用戶(hù)獲取證書(shū)受限。即使能夠從AS處拿到證書(shū)，用戶(hù)在手機(jī)上安裝時(shí)仍需進(jìn)行一系列復(fù)雜操作。據(jù)悉，WAPI證書(shū)安裝甚至還有一些特殊要求。例如，部分品牌的手機(jī)必須將根證書(shū)和終端證書(shū)文件均存儲(chǔ)于手機(jī)存儲(chǔ)路徑的根目錄下才能進(jìn)行安裝，或者需要借助于另一臺(tái)與AS連接的電腦轉(zhuǎn)存和傳輸證書(shū)等。拋開(kāi)便捷與否不論，如此嚴(yán)苛的條件，大大降低了不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通手機(jī)用戶(hù)成功安裝證書(shū)的可能性，WAPI技術(shù)的實(shí)際使用也便無(wú)從談起。第三，市場(chǎng)選擇和用戶(hù)習(xí)慣使然。在當(dāng)前無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)的加密/鑒權(quán)技術(shù)中，IEEE 802.11i架構(gòu)下WPA2/WPA3的應(yīng)用較為廣泛。不論從市場(chǎng)抑或用戶(hù)角度，WAPI技術(shù)都并非主流。這一點(diǎn)也得到了西電捷通負(fù)責(zé)人的自認(rèn)和中國(guó)信息通信研究院專(zhuān)家的確認(rèn)。

值得一提的是，根據(jù)西電捷通負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，WAPI專(zhuān)利技術(shù)通過(guò)內(nèi)置于所有WLAN芯片，就已經(jīng)做到了無(wú)線(xiàn)接入領(lǐng)域內(nèi)的普遍應(yīng)用；好比安全帶安裝于每輛汽車(chē)，便理應(yīng)視作在行業(yè)內(nèi)被普遍應(yīng)用。據(jù)此，其實(shí)際利用關(guān)涉到三個(gè)層面的問(wèn)題：第一層面，技術(shù)提供了安全帶的知識(shí)。第二層面，才開(kāi)始與產(chǎn)品相關(guān)，即有關(guān)廠(chǎng)商是否提供物件（技術(shù)轉(zhuǎn)換的成果）并安裝安全帶或者安裝安全帶的接口。第三層面，還要看外部環(huán)境是否有要求（如對(duì)駕駛員、副駕駛或全車(chē)人佩戴安全帶的要求），以及該外部政策是促進(jìn)或是降低了使用。實(shí)際上，西電捷通只是做了第一層面的事情，第二層面看似有關(guān)廠(chǎng)商沒(méi)有提供相應(yīng)的物件及安裝接口，但實(shí)則反映出消費(fèi)者并無(wú)使用WAPI的訴求，也意味著市場(chǎng)并未選擇WAPI技術(shù)。這種選擇，可能與技術(shù)的安全性能高低無(wú)關(guān)。因?yàn)槌踩灾?，技術(shù)本身的便利性也是日常生活中的重要考慮因素，否則的話(huà)，從安全性衡量，人們?yōu)槭裁床皇冀K穿著鎧甲在街上行走呢？

如何能擺脫象征性應(yīng)用而走向?qū)嵸|(zhì)性應(yīng)用，可謂桎梏WAPI今后發(fā)展的難題。本文為此設(shè)計(jì)了兩套方案：其一，特殊場(chǎng)景推廣應(yīng)用。立足國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)、夯實(shí)國(guó)內(nèi)大循環(huán)，依靠政府信賴(lài)，先在高鐵、海關(guān)、公安、消防等場(chǎng)景下使WAPI技術(shù)得到應(yīng)用，產(chǎn)生正向的外部效應(yīng)后，粘連更多用戶(hù)，吸引更多廠(chǎng)商，再逐步推廣鋪開(kāi)。其二，形成全球標(biāo)準(zhǔn)組織。加強(qiáng)國(guó)際合作、暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，邀請(qǐng)更多海外企業(yè)加入WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，共享市場(chǎng)機(jī)遇，以“開(kāi)門(mén)迎客”的大國(guó)姿態(tài)回應(yīng)美國(guó)“小院高墻”策略。然而，這些構(gòu)思均遭到相關(guān)負(fù)責(zé)人的否定。一方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“行業(yè)應(yīng)用應(yīng)該做，但不應(yīng)該由發(fā)明技術(shù)的去推”。對(duì)比2008年接受采訪(fǎng)時(shí)所稱(chēng)“WAPI工作的著眼點(diǎn)在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)化方面……需要快速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，積累產(chǎn)業(yè)厚度”，顯然在想法上發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。另一方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，“打造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織，需要有技術(shù)公信力，我國(guó)雖為使用技術(shù)的大國(guó)，但在尊重技術(shù)、保護(hù)創(chuàng)新方面仍然需要繼續(xù)努力；倘若人們?cè)敢鉃橹R(shí)產(chǎn)權(quán)支付對(duì)價(jià)，政府繼續(xù)加強(qiáng)支持公平的技術(shù)貿(mào)易規(guī)則，實(shí)踐中專(zhuān)利侵權(quán)情形進(jìn)一步減少，我國(guó)才有建立全球標(biāo)準(zhǔn)組織的可能性”。不可否認(rèn)，WAPI的成長(zhǎng)之路布滿(mǎn)荊棘，一度面臨嚴(yán)峻乃至惡劣的外部環(huán)境，但在其基礎(chǔ)架構(gòu)TePA及相關(guān)技術(shù)陸續(xù)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、我國(guó)全面開(kāi)啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)新征程的大好形勢(shì)下，相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)破局WAPI應(yīng)用困境之法避重就輕、語(yǔ)焉不詳?shù)拇饛?fù)背后，或是一種對(duì)技術(shù)本身的不自信。事實(shí)上，盡管基于前文WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的報(bào)告，舉例北京大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)的WAPI無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)已投入使用，但據(jù)調(diào)研，未能在該機(jī)場(chǎng)內(nèi)檢測(cè)到WAPI信號(hào)。此外，天安門(mén)、首都圖書(shū)館、地鐵安檢等WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟官網(wǎng)聲稱(chēng)的WAPI布設(shè)地點(diǎn)也均無(wú)信號(hào)。WAPI的實(shí)際使用程度之低，的確很難讓人對(duì)其未來(lái)的推廣前景抱有期待。

可以說(shuō)，在過(guò)去的近20年里，WAPI所呈現(xiàn)的市場(chǎng)力量絕大部分來(lái)源于標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性。中國(guó)信息通信研究院的專(zhuān)家在接受調(diào)研時(shí)也表示，行政措施對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的存在發(fā)揮重要作用。鑒于此，西電捷通宣稱(chēng)人民幣1元1臺(tái)（按最終終端數(shù)量計(jì)）的定價(jià)，更像是一種行政手段維護(hù)下的非市場(chǎng)化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。隨著智能手機(jī)功能不斷強(qiáng)大、產(chǎn)品構(gòu)成日益復(fù)雜，預(yù)計(jì)一臺(tái)手機(jī)上可能涉及數(shù)以萬(wàn)計(jì)、甚至十萬(wàn)計(jì)的專(zhuān)利。強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以公權(quán)力為專(zhuān)利持有人背書(shū)，或?qū)_亂技術(shù)實(shí)施的合理價(jià)格，造成過(guò)高的許可費(fèi)用堆疊，損害產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，給企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)不必要的成本負(fù)擔(dān)。

（二）強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)與意義

根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條，標(biāo)準(zhǔn)是某一領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。那么，這種技術(shù)要求是否屬于社會(huì)規(guī)則體系下的一種法律規(guī)范？雖然按照授權(quán)根據(jù)、制定程序、外在形式等判斷標(biāo)準(zhǔn)，很難認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具備法律規(guī)范的外觀(guān)，也不直接對(duì)人的行為模式和法律后果作出規(guī)定。但是，從是否對(duì)人有拘束力的實(shí)質(zhì)角度來(lái)看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了具體的量化指標(biāo)、工藝流程和技術(shù)目標(biāo)等，通過(guò)一系列確保實(shí)施的行政手段，客觀(guān)上對(duì)私人施加了義務(wù)，從而產(chǎn)生外部法律效果。易言之，“標(biāo)準(zhǔn)本身具有嚴(yán)肅的法規(guī)性和統(tǒng)一性。標(biāo)準(zhǔn)是各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)中有關(guān)方面共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”。

在我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)中，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)因其必須執(zhí)行的特性，又區(qū)別于其他標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這與WTO/TBT對(duì)標(biāo)準(zhǔn)自愿實(shí)施的定義存在不協(xié)調(diào)之處，而更接近技術(shù)法規(guī)的內(nèi)涵，即“強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定產(chǎn)品特性或其有關(guān)加工和生產(chǎn)方法，包括適用的管理規(guī)定的文件”。因此，盡管我國(guó)有關(guān)技術(shù)法規(guī)的條文已廢止，但在加入WTO的過(guò)程中，實(shí)際對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了等同WTO/TBT下技術(shù)法規(guī)的處理，并獲得國(guó)際范圍內(nèi)的認(rèn)同。為更好地理解我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，建議參考《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第7條。其表述“國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求”，能夠在內(nèi)容上與WTO/TBT的技術(shù)法規(guī)、我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是一種強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)范。綜合考量制定、發(fā)布主體和效力來(lái)源，可以將其進(jìn)一步定性為我國(guó)法律法規(guī)體系中的“其他規(guī)范性文件”。

在我國(guó)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立有特定的歷史背景。新中國(guó)成立初期，受制于落后的社會(huì)生產(chǎn)力水平和西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)封鎖，前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)化模式成為幫助我國(guó)快速恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良方。黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)后，隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，我國(guó)逐步調(diào)整了標(biāo)準(zhǔn)化體制的結(jié)構(gòu)模式，從單一強(qiáng)制性體制轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)并存的二元結(jié)構(gòu)，并對(duì)“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”模式開(kāi)展改革以加快“復(fù)關(guān)”和“入世”進(jìn)程，與國(guó)際接軌。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂進(jìn)一步精簡(jiǎn)了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)一律列入推薦性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)僅限于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且必須涉及人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全等領(lǐng)域。這表明，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展是符合且順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)需要的。時(shí)至今日，其意義在于，為人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)建統(tǒng)一底線(xiàn)提供基本保障。

正因如此，以科學(xué)、技術(shù)知識(shí)和客觀(guān)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包含“最基本”的約束性技術(shù)指標(biāo)。這既要求技術(shù)指標(biāo)值比較“基本”，不能超過(guò)現(xiàn)階段社會(huì)科技最基本的水平；也要求技術(shù)指標(biāo)范圍“最基本”，不能涵蓋《標(biāo)準(zhǔn)化法》限定以外的其他要求。某種意義上，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)似于“負(fù)面清單”，規(guī)定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中不可逾越的界限和不被允許的行為。與此同時(shí)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的客觀(guān)技術(shù)屬性，又對(duì)其權(quán)威性、科學(xué)性和適用性提出了更高的要求。技術(shù)快速發(fā)展，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也需要及時(shí)更新，方能有效發(fā)揮維護(hù)公共秩序和保障公共利益的作用。

（三）“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”引發(fā)的問(wèn)題與思考

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的形成，通常涉及多方面的利益。盡管標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利的屬性及價(jià)值理念追求等存在沖突，甚至相互對(duì)立，但隨著人類(lèi)步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專(zhuān)利與標(biāo)準(zhǔn)的融合已是十分普遍，二者互為表里、相輔相成。這一客觀(guān)事實(shí)的背后，是公共利益與個(gè)人利益在對(duì)抗間所達(dá)成的微妙平衡。一方面，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)規(guī)則下的標(biāo)準(zhǔn)篩選機(jī)制，部分消弭了標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)給專(zhuān)利權(quán)人帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)地位，一定程度上構(gòu)成對(duì)權(quán)利濫用的限制；倘若怠于技術(shù)革新或索取過(guò)高的專(zhuān)利許可費(fèi)用，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⒚媾R被產(chǎn)業(yè)界棄用的結(jié)果。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利披露制度、專(zhuān)利權(quán)人FRAND許可承諾制度以及反壟斷機(jī)制，也較為有效地發(fā)揮了化解標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人與實(shí)施者間利益沖突的作用。然而，“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”的出現(xiàn)，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利原本的彼此牽制被打破，矛盾的復(fù)雜性加劇，上升至國(guó)家行政權(quán)力與市場(chǎng)主體權(quán)利如何協(xié)調(diào)的層面，直接關(guān)系到營(yíng)商環(huán)境的塑造。

參照國(guó)務(wù)院2019年頒布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，“營(yíng)商環(huán)境”作為具有法律約束力的概念，與企業(yè)等市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程各環(huán)節(jié)都息息相關(guān)。在大力倡導(dǎo)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的氛圍下，必須對(duì)市場(chǎng)體系的公平性予以重點(diǎn)關(guān)注。因?yàn)楣接行虻氖袌?chǎng)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法律法規(guī)為行政機(jī)關(guān)確立了相關(guān)保障職責(zé)。其中，標(biāo)準(zhǔn)的公平性是檢驗(yàn)市場(chǎng)體系公平與否的關(guān)鍵要素之一——標(biāo)準(zhǔn)體系是否符合WTO/TBT中的原則（例如國(guó)民待遇原則、透明度原則等）和規(guī)則？是否實(shí)行透明的檢測(cè)認(rèn)證和監(jiān)管？強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系中的重要組成，自然也應(yīng)受此約束。但如果考察WAPI技術(shù)的收費(fèi)和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題：其一，WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員存在免費(fèi)使用WAPI專(zhuān)利的可能性；其二，有關(guān)強(qiáng)制性檢測(cè)僅針對(duì)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的手機(jī)等設(shè)備，而不適用于出口產(chǎn)品。這些都人為制造了成本的差異，導(dǎo)致企業(yè)面臨不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，顯然違反了“政府及其有關(guān)部門(mén)在……標(biāo)準(zhǔn)制定……等方面，應(yīng)當(dāng)依法平等對(duì)待各類(lèi)市場(chǎng)主體，不得制定或者實(shí)施歧視性政策措施”的要求；其三，采用WAPI機(jī)制的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)因2004年中美貿(mào)易談判而無(wú)限期推遲，至今仍未有政府文件明確何時(shí)恢復(fù)，可自2009年以后，卻在手機(jī)入網(wǎng)許可中得到事實(shí)上的強(qiáng)制實(shí)施，成為市場(chǎng)準(zhǔn)入的隱性條件。市場(chǎng)主體依法享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。且不論“國(guó)家持續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入”的政策導(dǎo)向，單從法治保障的角度說(shuō)，市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的設(shè)置必須以法律、法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定和命令為依據(jù)，涉及市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的行政規(guī)范性文件還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)體系也需要公開(kāi)透明，從而增強(qiáng)制度約束和穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。質(zhì)言之，相較于對(duì)市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成挑戰(zhàn)，強(qiáng)制實(shí)施WAPI標(biāo)準(zhǔn)的合法性依據(jù)缺乏是更為嚴(yán)重的問(wèn)題。

102 《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第20條。

那WAPI這一事實(shí)上的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是如何形成的？標(biāo)準(zhǔn)誕生有兩條不同的依賴(lài)路徑：市場(chǎng)和政府。在傳統(tǒng)的工業(yè)領(lǐng)域，由技術(shù)到標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗(yàn)；但在高新技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)制定在先，產(chǎn)品的市場(chǎng)化在后。因此，WAPI就在進(jìn)入市場(chǎng)前，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)為名，得到了政府的支持，被確立為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐證明，WAPI技術(shù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)，盡管受到公權(quán)力的大力支持，但發(fā)展近20年也未能獲取來(lái)源于標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性以外的市場(chǎng)力量，而無(wú)處可用的情狀也導(dǎo)致其所宣稱(chēng)的“安全性”無(wú)以體現(xiàn)。與此同時(shí)，必須指出的是，由于實(shí)施WAPI標(biāo)準(zhǔn)不可避免地會(huì)使用有關(guān)專(zhuān)利，廠(chǎng)商只能支付對(duì)價(jià)來(lái)從權(quán)利人處獲得許可。此舉埋下了權(quán)利濫用的隱患，專(zhuān)利持有人可能搭強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的便車(chē)抬高許可定價(jià)，攫取不公平的超額利潤(rùn)。對(duì)廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，為通過(guò)強(qiáng)制性檢測(cè)，在產(chǎn)品上配備WAPI功能，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，但WAPI的實(shí)際應(yīng)用對(duì)專(zhuān)用設(shè)備要求較高，需MT、AP和AS等軟硬件相互配合與支撐，其使用難度又阻礙了WAPI應(yīng)用的普及化，廠(chǎng)商無(wú)法從中獲利。此外，生產(chǎn)成本的增長(zhǎng)，也會(huì)通過(guò)產(chǎn)品價(jià)值鏈傳遞，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)?？梢哉f(shuō)，WAPI的強(qiáng)制實(shí)施抹平了用戶(hù)對(duì)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全性的需求差別，消費(fèi)者的選擇權(quán)遭到剝奪。事實(shí)上，安全性的代價(jià)既在于價(jià)格方面，也在于復(fù)雜的加密技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入速度和便捷性的影響。本文認(rèn)同，政府可以單獨(dú)規(guī)定重要部門(mén)的保密通信要求和措施，但不應(yīng)當(dāng)替廣大用戶(hù)來(lái)作決定，畢竟消費(fèi)者的安全偏好或存在較大的異質(zhì)性。

WAPI技術(shù)的局限性和行政力量的過(guò)度干預(yù)，在專(zhuān)利持有人、實(shí)施者與社會(huì)公共利益之間引發(fā)了一系列問(wèn)題，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到一定的負(fù)面作用。深究原因，在于其設(shè)立未能遵循“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”的基本原則：一方面，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有公共品屬性，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的技術(shù)底線(xiàn)要求。從產(chǎn)業(yè)的視角看，技術(shù)選擇正確的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)能夠發(fā)揮良好而積極的作用，幫助形成產(chǎn)業(yè)秩序，集成技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)技術(shù)革新，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；反之，錯(cuò)誤的技術(shù)選擇或?qū)p害強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的公益性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)外部性的生成，造成技術(shù)鎖定效應(yīng)，最終淪為權(quán)利人謀取擴(kuò)大化壟斷利益的工具。因此，制定并采用適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展意義重大。2020年1月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)發(fā)布了第一部針對(duì)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理的部門(mén)規(guī)章《強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》）。這既是為了貫徹落實(shí)2017年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》，也是出于完善標(biāo)準(zhǔn)化管理的制度體系、實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的需要。其第51條就強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利時(shí)如何處置的問(wèn)題作出了答復(fù)，即“……按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的有關(guān)管理規(guī)定執(zhí)行”。這便指向了由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年頒布的《管理規(guī)定》，第四章不僅對(duì)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不涉及專(zhuān)利的一般情形予以確認(rèn)，而且對(duì)“確有必要涉及專(zhuān)利”的特殊情形進(jìn)行了規(guī)定。如何理解“確有必要”？綜合考慮《標(biāo)準(zhǔn)化法》《管理辦法》《管理規(guī)定》的條文，或可認(rèn)為，唯有某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)對(duì)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行必不可少，在維護(hù)人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全和生態(tài)環(huán)境安全上扮演著舉足輕重的角色，方可納入強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，成為“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”。

另一方面，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施受到國(guó)家強(qiáng)制力保障，故其科學(xué)性、規(guī)范性和時(shí)效性必須得到保證?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》提出，要建立強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施情況統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告制度；不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂或者廢止。《管理辦法》對(duì)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告的涵蓋內(nèi)容予以細(xì)化，應(yīng)當(dāng)包括該標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)施情況總體評(píng)估以及具體實(shí)施效果、存在的問(wèn)題、改進(jìn)建議等”。事實(shí)上，我國(guó)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期存在交叉重復(fù)矛盾、超范圍制定等問(wèn)題，國(guó)務(wù)院辦公廳為此專(zhuān)門(mén)在2016年印發(fā)了《強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)整合精簡(jiǎn)工作方案》，以“廢止一批、轉(zhuǎn)化一批、整合一批、修訂一批”為工作目標(biāo)，大力開(kāi)展清理評(píng)估，對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精簡(jiǎn)整合。如此觀(guān)之，“確有必要”的認(rèn)定并非一成不變、一勞永逸，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需要基于新近的科技研究成果和積累的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不定期開(kāi)展復(fù)核，以得出適時(shí)結(jié)論。否則，獲得公權(quán)力“保駕護(hù)航”的“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”，很可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)須面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而缺少進(jìn)行技術(shù)革新的動(dòng)力，不思進(jìn)取，甚至憑借不公平優(yōu)勢(shì)地位向?qū)嵤┱呤杖「哳~的許可費(fèi)用。如果這樣一項(xiàng)止步不前、有待完善的技術(shù)被長(zhǎng)期強(qiáng)制實(shí)施，非但不利于正常市場(chǎng)下的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，而且背離了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行底線(xiàn)要求的初心。一言以蔽之，公權(quán)力不僅應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施中發(fā)揮主導(dǎo)作用，更應(yīng)當(dāng)持續(xù)作用于后續(xù)的監(jiān)督與保障。

結(jié) 語(yǔ)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利的結(jié)合，往往會(huì)使得權(quán)利人因排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得優(yōu)勢(shì)地位。強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施依賴(lài)于公權(quán)力的介入，當(dāng)這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利相結(jié)合時(shí)，便催生“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”，無(wú)疑將進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利人的強(qiáng)勢(shì)地位，加劇價(jià)格壟斷形成的可能性，有破壞良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序之虞，可能對(duì)市場(chǎng)主體所面臨的營(yíng)商環(huán)境造成負(fù)面的影響。

WAPI專(zhuān)利技術(shù)的強(qiáng)制性實(shí)施，面臨三個(gè)層面的拷問(wèn)：第一，支撐WAPI技術(shù)的專(zhuān)利，是否為“必要專(zhuān)利”？在無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)鑒別基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAI身份鑒別中，PSK和CERT兩種模式是否都存在“必要專(zhuān)利”？而且，哪些專(zhuān)利是“必要的”？這方面，需要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門(mén)建立一個(gè)審查機(jī)制，對(duì)此進(jìn)行甄別。第二，作為與Wi-Fi框架下IEEE 802.11i同類(lèi)的WAPI技術(shù)，在推出之初國(guó)家予以政策性支持，尚能夠理解，而且調(diào)研中的國(guó)內(nèi)企業(yè)也有同感，但經(jīng)過(guò)市場(chǎng)選擇及淘汰之后，為何依然納入國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)？事實(shí)上，近20年來(lái)，WAPI技術(shù)迭代及市場(chǎng)表現(xiàn)平平，甚至沒(méi)有實(shí)際的應(yīng)用場(chǎng)景，到底是自身技術(shù)及市場(chǎng)開(kāi)拓問(wèn)題，還是行政力量支撐所導(dǎo)致的巨嬰現(xiàn)象，尚需要進(jìn)一步的研究。但是，無(wú)論如何，公權(quán)力持續(xù)地為WAPI背書(shū)是不明智的，不僅影響了自身的形象，也對(duì)營(yíng)商環(huán)境造成了不良的影響。更何況，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力要靠企業(yè)自身持續(xù)地造血，而不應(yīng)僅靠國(guó)家變相地“輸血”。第三，退一步講，即便有了公權(quán)力的背書(shū)，WAPI也不能將公權(quán)力放在火上烤，因?yàn)槭袌?chǎng)廣泛實(shí)施的可比技術(shù)（IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利）許可費(fèi)率（人民幣0.022～0.035元/臺(tái)）明顯低于WAPI所主張的費(fèi)率（人民幣1元/臺(tái)）。那么，WAPI專(zhuān)利持有人能夠在行政力量的背書(shū)下，向?qū)嵤┱咧鲝埲绱烁哳~的許可費(fèi)率嗎？還是說(shuō)，我們應(yīng)該將屬于市場(chǎng)機(jī)制決策的，還歸市場(chǎng)，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力更多的表現(xiàn)是構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放的、自由競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境？本文以為，統(tǒng)一大市場(chǎng)的構(gòu)建，就是透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制大浪淘沙，將標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)中不必要的專(zhuān)利排除在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之外，同時(shí)將不適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排除市場(chǎng)之外，更不能納入國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，在通信領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)出一批頗具競(jìng)爭(zhēng)力的科技企業(yè)，通過(guò)持續(xù)的創(chuàng)新投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在5G、Wi-Fi 7、H.266等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)一席之地。如此看來(lái)，當(dāng)下應(yīng)該盡快解除手機(jī)入網(wǎng)等測(cè)試的WAPI強(qiáng)制項(xiàng)目，去除WAPI標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性認(rèn)證，讓技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)回歸市場(chǎng)——唯有技術(shù)市場(chǎng)化發(fā)展，方能持續(xù)激勵(lì)創(chuàng)新，真正打造我國(guó)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。