◎程 鑫

（陜西理工大學(xué) 人文學(xué)院 陜西 漢中 723001）

一、呂柟及其《尚書(shū)說(shuō)要》

呂柟字仲木，號(hào)涇野，陜西高陵人，生活于明代成化至嘉靖年間。呂柟累年為官，官至禮部右侍郎，但其一生，可謂是亦官亦儒。呂柟從早年起就常著書(shū)立說(shuō)講學(xué)，曾先后于云槐精舍、解梁書(shū)院等處授學(xué)，史載其講學(xué)“與湛甘泉鄒東廓共主講席，東南學(xué)者，盡出其門(mén)，”可見(jiàn)呂柟講學(xué)在明代有相當(dāng)大的影響力。呂柟為學(xué)，遠(yuǎn)紹橫渠張子厚，近承渭南薛敬之，承續(xù)關(guān)學(xué)淵源。作為明代關(guān)學(xué)大家，呂柟亦秉持自張載以來(lái)的重經(jīng)學(xué)風(fēng)，其經(jīng)學(xué)著作有《涇野先生五經(jīng)說(shuō)》和《四書(shū)因問(wèn)》。此外《明史》還載“時(shí)天下言學(xué)者，不歸王守仁，則歸湛若水，獨(dú)守程、朱不變者，惟柟與羅欽順云”。可知呂柟為學(xué)以程朱為宗，其解經(jīng)自然援入義理。

《尚書(shū)說(shuō)要》全書(shū)共分為五卷，是呂柟門(mén)人輯錄的先生與門(mén)人就《書(shū)》義的問(wèn)答，一問(wèn)一答之間，既有《書(shū)》義的疏通，亦有其自身理學(xué)與經(jīng)學(xué)思想的闡發(fā)。該書(shū)現(xiàn)存版本，皆據(jù)明嘉靖三十二年謝少南刻《涇野先生五經(jīng)說(shuō)》本的影印本、翻刻本或排印本，內(nèi)容出入不大，此處以《惜陰軒叢書(shū)續(xù)編》（翻刻本）為底本，以《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》（影印本）為校本進(jìn)行研究。

二、《尚書(shū)說(shuō)要》解經(jīng)特點(diǎn)

《尚書(shū)說(shuō)要》以問(wèn)答的體例來(lái)解經(jīng)，不同于以往《尚書(shū)》學(xué)相關(guān)著述循規(guī)蹈矩之法。概觀《說(shuō)要》五卷內(nèi)容，可知呂柟解經(jīng)輕訓(xùn)詁而重疏通經(jīng)義，不涉及對(duì)《尚書(shū)孔氏傳》的辨?zhèn)?，同時(shí)于解經(jīng)過(guò)程中擷采眾家注說(shuō)。

（一）輕訓(xùn)詁而重疏通歸納

呂柟解《尚書(shū)》此經(jīng)，突出特點(diǎn)便是輕訓(xùn)詁?！渡袝?shū)說(shuō)要》五卷內(nèi)容，其訓(xùn)詁處寥寥可數(shù)。至于其輕訓(xùn)詁之由，呂柟所著《二程子鈔釋》中有提及謂“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不與焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)，欲適道舍儒者之學(xué)不可。”在呂柟眼中，訓(xùn)詁可以說(shuō)是異端之學(xué)，而呂柟之所以如此，是因?yàn)樵谄渌畹拿鞔?，士子們多把章句?xùn)詁的對(duì)記誦當(dāng)做科考及第的捷徑，而非明晰并落實(shí)經(jīng)學(xué)中的義理，因此呂柟認(rèn)為正是這些章句訓(xùn)詁之學(xué)影響了士風(fēng)士氣。故呂柟解經(jīng)不以訓(xùn)詁害其文，而是兼顧文意的疏通與歸納。

《尚書(shū)說(shuō)要》幾乎全以弟子的發(fā)問(wèn)及呂柟之對(duì)答總領(lǐng)對(duì)《尚書(shū)》各篇的解說(shuō)，于不斷解惑中完成對(duì)文意的通釋?zhuān)诖诉^(guò)程中呂柟又常對(duì)文章段意做簡(jiǎn)要的歸納。如論講《呂刑》篇時(shí)，呂柟就從“若古有訓(xùn)”開(kāi)始提取各段主要內(nèi)容，細(xì)微處甚至將段根據(jù)句意進(jìn)行分層，如“罰懲非死”段呂柟將其分為三層：“罰懲”以下為一層，“申擇人也”；“察辭”以下為一層，“申敬刑也”；“獄成”以下為一層，“申度及也?！庇^之漢孔安國(guó)《尚書(shū)孔氏傳》與唐孔穎達(dá)《尚書(shū)正義》則未分層歸納段意。

對(duì)于《尚書(shū)說(shuō)要》中的某些篇目，呂氏解經(jīng)簡(jiǎn)明扼要且能提取主題并圍繞該主題釋經(jīng)，以加深門(mén)人對(duì)這些篇目的理解。如《太甲》篇，呂柟概括其三篇主旨言“上篇，太甲居桐之故；中篇，太甲改過(guò)之事；下篇，伊尹致政之由。伊尹放太甲之志，斯可考矣。”孔《疏》對(duì)此亦概括道“上篇是放桐宮之事，中、下二篇是歸宅之事，”與柟之相較，則柟概括得更詳實(shí)些，《太甲》三篇之旨要，一目了然。

（二）不涉辨?zhèn)?擷采眾家

經(jīng)宋人對(duì)偽《尚書(shū)孔氏傳》的初步辨疑后，元明兩代的辨疑工作仍在繼續(xù)?！八麄兊挠袥Q定意義的考辨，終于使清代學(xué)者能在他們研究成果的基礎(chǔ)上推翻偽古文?！泵鞔?zhèn)纬幸u宋元以來(lái)的辨?zhèn)纬晒?，至明中期的梅鷟而踵事增華。梅鷟之后明代的辨?zhèn)喂ぷ魅杂袣w有光、羅敦仁和郝敬等學(xué)者焚膏繼晷。

然觀約與梅鷟同時(shí)期的呂柟，則未于其《尚書(shū)》學(xué)著述中進(jìn)行辨?zhèn)?。首先，從呂柟所論《尚?shū)》篇目來(lái)看，涉及后出偽書(shū)有三篇：《大禹謨》《微子之命》《君陳》，呂柟并未于問(wèn)答之中直斥其偽，而是將其看作真本來(lái)疏通并對(duì)其進(jìn)行經(jīng)學(xué)與理學(xué)思想方面的闡說(shuō)。其次，綜觀呂氏所引偽《孔傳》之說(shuō)，或同于或不同于《孔傳》，自創(chuàng)新解，然均未有疑及偽孔之論述。最后從呂柟對(duì)于《孔傳》中有爭(zhēng)議的篇目來(lái)看，呂柟亦未及辨?zhèn)?。《康誥》篇關(guān)于是成王命還是武王命的問(wèn)題，《尚書(shū)孔氏傳·序》以為是成王之書(shū)，蔡沈則認(rèn)為是武王書(shū)，并指出“特序《書(shū)》者，不知《康誥》篇首四十八字為《洛誥》脫簡(jiǎn)，遂因誤為成王之書(shū)。是知《書(shū)序》果非孔子所作也?！笨梢?jiàn)蔡沈在此處對(duì)偽《孔傳》有辨?zhèn)沃f(shuō)，而呂柟則認(rèn)為兩者之說(shuō)皆通，原因雖差強(qiáng)人意，卻可明顯看出呂柟并未于此進(jìn)行考辨。

呂柟在講解《尚書(shū)》時(shí)，重視兼采眾家注說(shuō)，《說(shuō)要》中就多次涉及如馬氏、鄭氏、唐孔氏、二程子、朱子等人的注說(shuō)，如《顧命》篇，弟子問(wèn)：“篾席、厎席、豐席、筍席及文貝，奚訓(xùn)乎？”呂柟又引鄭玄語(yǔ)做答：“鄭玄曰：‘桃枝竹者。竹之次青者也。…之貝也?！庇钟袑W(xué)生問(wèn)：“王麻冕黼裳，卿士、邦君麻冕蟻裳，太保、太史、太宗皆麻冕彤裳，禮與？”呂柟引朱熹語(yǔ)作解：“朱子曰：‘朝廷之禮與庶人不同，蓋以天命及宗廟社稷為重也?！笨梢?jiàn)，呂柟在學(xué)生問(wèn)及一些特定名物禮制時(shí)，多引其他注家之說(shuō)來(lái)釋義，以保證學(xué)人弟子們對(duì)《書(shū)》義的把握。

但《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)《尚書(shū)說(shuō)要》則認(rèn)為其“大抵推尋文句，雖間有闡發(fā)，亦皆以私意揣摩”。其實(shí)明人解經(jīng)多有此通病，錢(qián)謙益就曾針對(duì)明人解經(jīng)穿鑿己意的現(xiàn)象云：“蓋經(jīng)學(xué)之繆三：一曰解經(jīng)繆，以臆見(jiàn)考《詩(shī)》《書(shū)》，以杜撰竄三《傳》鑿空瞽說(shuō)，則會(huì)稽季氏本為之魁……”顯然，呂柟以私意解經(jīng)是有時(shí)代烙印所在的。但就呂柟以私意揣度經(jīng)文而認(rèn)為《尚書(shū)說(shuō)要》無(wú)典據(jù)來(lái)看，則有以偏概全之疑，《說(shuō)要》五卷內(nèi)容中，呂柟援引眾家注說(shuō)的內(nèi)容不在少數(shù)，以私意解經(jīng)的成分則需具體問(wèn)題具體看待，并不能片面認(rèn)為它無(wú)典據(jù)或皆是臆度之辭。

三、呂柟之經(jīng)學(xué)觀

呂柟在《內(nèi)篇》中多次向門(mén)人提及《尚書(shū)》，并認(rèn)為“ 《尚書(shū)》是為治根本，有天下者要思得之”。《尚書(shū)》此經(jīng)的重要性不言而喻，于呂柟來(lái)說(shuō)，是其經(jīng)學(xué)觀發(fā)揮的一個(gè)重要層面。

（一）兼重義理與躬行

呂柟兼為明代理學(xué)大家，以義理解經(jīng)是題中應(yīng)有之義。首先從訓(xùn)詁方面來(lái)講，呂柟雖不重訓(xùn)詁，但仍有少數(shù)訓(xùn)詁的內(nèi)容，在這些為數(shù)不多的訓(xùn)詁中尚有呂柟對(duì)義理之闡發(fā)。如《堯典》篇，呂柟弟子問(wèn)“‘欽明文思，允恭克讓’者何？”柟答：“欽，德之聚也；明，德之通也；文，德之理也；思，德之深也；安安，德之定也；允，德之積也；恭，德之顯也，克，德之才也；讓?zhuān)轮桃病！睗h孔氏注為：“欽，敬也。言堯放上世之功化，而以敬、明、文、思之四德安天下之當(dāng)安者”，又“允，信；克，能；……既有四德，又信恭能讓?！眱上鄬?duì)比，可見(jiàn)呂柟釋經(jīng)而闡發(fā)義理于其中，已完全不同于《孔傳》之單純訓(xùn)詁。

除訓(xùn)詁中闡發(fā)義理之外，呂柟還于經(jīng)文講解中闡發(fā)其理學(xué)思想，但其所闡發(fā)的義理卻不像其他宋明理學(xué)家那樣于經(jīng)義中過(guò)多滲透，而是較有節(jié)度，適時(shí)闡發(fā)。如《湯誥》篇，柟弟子問(wèn)“‘恒性’‘綏猷’者何？”柟答“《中庸》所謂天命之性、率性之道、修身之教者出于此乎?！睂?duì)于“天命之性、率性之道、修身之教”這類(lèi)理學(xué)名詞，呂柟在《湯誥》篇并未像其在《四書(shū)因問(wèn)·中庸》中那樣展開(kāi)討論，而是略略提及便回歸到《湯誥》原文。關(guān)于呂柟闡發(fā)義理而較有節(jié)度的原因，有兩方面，一為呂柟治學(xué)注重經(jīng)文本身之要旨，認(rèn)為學(xué)者只要明晰經(jīng)文專(zhuān)治人事方面的義理即可對(duì)經(jīng)文有所把握。二為呂柟主張學(xué)貴力行，不尚空談。呂柟于《內(nèi)篇》中云：“社學(xué)習(xí)琢句，而廢灑掃禮樂(lè)之節(jié)，大學(xué)習(xí)程文，而廢正心修身之道，欲天下之治，未見(jiàn)其有日也?！眳螙拐J(rèn)為只是學(xué)習(xí)義理而于灑掃乃至己身修治等不顧，是舍本逐末之舉，其于學(xué)終無(wú)所益，故呂柟《尚書(shū)說(shuō)要》在闡發(fā)義理時(shí)多有節(jié)制，而意重在躬行。

（二）尊經(jīng)重經(jīng) 以經(jīng)釋經(jīng)

肇自橫渠張載的關(guān)學(xué)，重視對(duì)經(jīng)學(xué)的研習(xí)，張子就曾將《六經(jīng)》循環(huán)觀看，每看每有收獲。作為明代的關(guān)學(xué)大家，呂柟亦重視經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)，其曾謂“《尚書(shū)》、《春秋》上世之經(jīng)也，志詳而事略，不兼其傳，大賢不能達(dá)其故。”又“君子不知《風(fēng)》不足以成俗，不知《雅》不足以立政，不知《頌》不足以敦化?！眳螙故艢q時(shí)受《尚書(shū)》于高儔和邑人孫昂，又請(qǐng)益于渭南薛氏，后又治《五經(jīng)說(shuō)》與《四書(shū)因問(wèn)》，此皆是其重經(jīng)思想的體現(xiàn)。

呂柟尊敬重經(jīng)，尤以其不涉辨?zhèn)味妹鬏^著。呂柟所處明中葉，正是梅鷟等人對(duì)偽《孔傳》條析縷陳、博考先儒之辨?zhèn)胃叱?，偽《孔傳》這部煌煌圣經(jīng)已迫近被推翻之境地。處于此期的經(jīng)學(xué)大家呂柟雖有不同于孔說(shuō)者，卻未對(duì)《孔傳》進(jìn)行辨?zhèn)危且灾姓胶偷膽B(tài)度論之，其見(jiàn)解不同于偽《孔傳》之處，多是呂柟有其自己對(duì)經(jīng)義的解讀，故其重點(diǎn)不在辨?zhèn)危谟谑柰ㄎ囊狻?/p>

呂柟在《尚書(shū)說(shuō)要》中也常以經(jīng)釋經(jīng)，即援引它經(jīng)以釋《尚書(shū)》之經(jīng)文，如《西伯戡黎》篇呂柟就連用《詩(shī)》“儀鑒于殷，峻命不易”“王室如毀，父母恐邇”以申明其“天怒人怨，皆王之淫戲用自絕耳”及“周德之盛”的看法。除引《詩(shī)》外，呂柟還引《論語(yǔ)》以援其說(shuō)?！墩f(shuō)命上》篇呂柟認(rèn)為“尹既舉，天下無(wú)耕叟。說(shuō)既舉，天下無(wú)筑夫”，故引子夏言“不仁者遠(yuǎn)矣！”。此外《說(shuō)要》中亦引《禮記》《春秋》《孟子》等經(jīng)，可見(jiàn)呂柟對(duì)經(jīng)學(xué)的重視是較為全面且直觀的。

（三）不囿成見(jiàn) 遵駁有自

蔡沈《書(shū)集傳》于元時(shí)定為科舉用本，明沿襲元制并對(duì)五經(jīng)皆采用獨(dú)尊某本之法以定于功令。士子們?yōu)檫M(jìn)仕途多羽翼蔡《傳》等功令書(shū)，出現(xiàn)了不少依蔡《傳》而作的制藝之文。此做法遏制了《五經(jīng)》之學(xué)的內(nèi)在活力，被當(dāng)時(shí)不少學(xué)者諷刺。故于明時(shí)，有擁蔡必有反蔡或異于蔡的著述。反蔡或異于蔡的兩派，多表現(xiàn)在糾正蔡誤或持論有異于蔡，呂柟亦有此兩方面的論說(shuō)。

《禹貢》篇當(dāng)?shù)茏訂?wèn)及“天下之水皆出于山，又?jǐn)⑺吆?？”呂柟?duì)此先進(jìn)行分析云：“水之源亦有不盡出于山者，如地有原隰，水之會(huì)入有大小，則亦不可缺功也?！痹僮粢圆躺蛑裕瑢?duì)文本提及的特殊現(xiàn)象進(jìn)行邏輯上的疏通，“故蔡《傳》言江、漢之原出于山，而后言水河、淮、渭、洛皆非出于其山，自其山以導(dǎo)之。故先言水。后言山也?！笨梢?jiàn)呂柟此處是認(rèn)同蔡傳的。又《立政》篇蔡沈解“用咸戒于王曰”為“言周公帥群臣進(jìn)戒于王……群臣用皆進(jìn)戒曰”，呂柟則認(rèn)為“周公作立政，未聞?dòng)腥撼寂c也”，顯然呂柟在群臣是否進(jìn)戒王的觀點(diǎn)上是駁斥蔡沈的。故清代《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)《尚書(shū)說(shuō)要》時(shí)言“與蔡《傳》間有出入”可見(jiàn)，呂柟是兼有遵蔡駁蔡之觀點(diǎn)的。

此外，呂柟對(duì)于孔穎達(dá)之《義疏》及眾家之說(shuō)亦是不宥成見(jiàn)而有遵有駁，觀呂柟之意則旨在對(duì)經(jīng)義進(jìn)行疏通。然就其遵駁兼有的做法來(lái)看，其緣由大抵與呂柟反對(duì)喜同惡異與拘泥己說(shuō)之思想相關(guān)。呂柟在《贈(zèng)玉溪石氏序》中講道：“古之人之于道也，同己者或知其惡焉，不以其同而私喜也；異己者或知其善焉，不以其異而私怒也?！眳螙菇韫湃酥纴?lái)駁斥當(dāng)時(shí)宗朱而憎陸王或宗陸王而嫉程朱一派的學(xué)者，認(rèn)為學(xué)者當(dāng)“放下學(xué)術(shù)異同之見(jiàn)，而互相取予?！闭怯捎趨螙怪螌W(xué)不喜同惡異，反對(duì)執(zhí)泥己說(shuō)，使得其思想更具包容性，解經(jīng)也更具開(kāi)放性，無(wú)論是蔡沈之《書(shū)集傳》還是孔穎達(dá)之《義疏》，又或是眾家之說(shuō)，呂柟并不全然遵之或否之，更多的是以文本為依據(jù)進(jìn)行分析，雖偶有私意解《書(shū)》，但多能以客觀態(tài)度論之并適當(dāng)發(fā)揮。

四、結(jié)語(yǔ)

呂柟解經(jīng)有其鮮明的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，雖不重章句訓(xùn)詁，但重對(duì)經(jīng)文的通釋及一定的義理闡發(fā)。此外呂柟秉承關(guān)學(xué)重經(jīng)宗風(fēng)，尊經(jīng)重經(jīng)而不涉辨?zhèn)?，旨在以?jīng)學(xué)引導(dǎo)明時(shí)士人的心性與躬行。呂柟治經(jīng)雖有私意解經(jīng)之弊，但卻也而能不宥成見(jiàn)，而博采眾家之說(shuō)。呂柟作為明代大儒，其經(jīng)學(xué)觀既是其思想學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)，也是明代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一段縮影。