車艷妮 劉慶超
《二如亭群芳譜》(以下簡(jiǎn)稱《群芳譜》)是明代山東新城王氏家族的王象晉編撰的一部有關(guān)植物栽培種植的著作。全書以“元、亨、利、貞”四部為基本構(gòu)架,分天譜、歲譜、谷譜、蔬譜、果譜、茶譜、竹譜、桑麻葛譜、棉譜、藥譜、木譜、花譜、卉譜、鶴魚譜等十四譜,對(duì)四百余種植物的生態(tài)習(xí)性、栽培種植、加工保鮮技術(shù)、中藥炮制技術(shù)等進(jìn)行了記錄描述, 還大量引用詩(shī)詞文賦與典故,將植物與個(gè)人性情、生活理念、知識(shí)趣味相聯(lián)系,并加以研究、鑒賞、利用。內(nèi)容涵蓋了農(nóng)學(xué)、園藝、林學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、餐飲等多門學(xué)科,可作為眾多學(xué)科古代文獻(xiàn)研究的重要資料。《群芳譜》是一部什么性質(zhì)的書,作者的旨趣何在,如何評(píng)價(jià)它在古代文化史上的地位,該書在現(xiàn)代社會(huì)具有怎樣的意義和價(jià)值?這些都是在重新解讀《群芳譜》這部古籍時(shí)需要面對(duì)的問(wèn)題。
《群芳譜》是一部農(nóng)書,這可以說(shuō)是古今學(xué)人的共識(shí)。如《明史·藝文志》將它列入子部農(nóng)家,《四庫(kù)全書總目》把它歸入子部九“譜錄類”中的“草木禽魚之屬”, 實(shí)即農(nóng)書的一類。20世紀(jì)60年代出版的王毓瑚《中國(guó)農(nóng)學(xué)書錄》,《群芳譜》屬于書中所列一百三十余種明代農(nóng)書之一,90年代范楚玉主編的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯》將《群芳譜》列入其農(nóng)學(xué)卷(卷三)之中。
對(duì)《群芳譜》的內(nèi)容、社會(huì)意義及學(xué)術(shù)價(jià)值等的評(píng)價(jià),基本上也是圍繞其農(nóng)書屬性展開(kāi)。如《四庫(kù)全書總目》中對(duì)《群芳譜》的評(píng)價(jià)并不高,稱其“略于種植而詳于療治之法與典故藝文, 割裂饾饤,頗無(wú)足取”,幾全盤否定。原西北農(nóng)學(xué)院古農(nóng)書研究學(xué)者石聲漢在 《中國(guó)古代農(nóng)書評(píng)介》中認(rèn)為:“《群芳譜》只能算是一種‘類書’……在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上, 更不見(jiàn)得有什么重大意義?!鄙鲜鲇^點(diǎn),在古今學(xué)界頗有影響,故在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,《群芳譜》被視為不夠?qū)I(yè)的膚淺之作,普通讀者更是鮮有問(wèn)津。然近年來(lái),學(xué)者對(duì)《群芳譜》的評(píng)論則趨于正面。如王毓瑚指出:“從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)來(lái)看,書中確實(shí)包括了不少可資參考的資料?!币翚J恒在《群芳譜詮釋》中對(duì)《群芳譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值做了較為全面的肯定。自20世紀(jì)30年代即從事中國(guó)古農(nóng)書研究的日本學(xué)者天野元之助,更是盛贊《群芳譜》“與徐光啟的《農(nóng)政全書》一樣值得大書特書”。
總之,對(duì)《群芳譜》文本屬性的認(rèn)定以及對(duì)它或貶或褒的評(píng)價(jià),多歸農(nóng)書一途。關(guān)于古農(nóng)書,我國(guó)歷史上流傳至今的有三百多種,它們大體上可分為兩大類:一類是綜合性農(nóng)書,或曰“通書”性的農(nóng)書,一般以作物栽培、園藝、畜牧和桑蠶為基本內(nèi)容;另一類是所謂的農(nóng)業(yè)專書,包括有關(guān)天時(shí)、物候、耕作的專著以及各種專譜?!度悍甲V》確實(shí)包含了上述兩類農(nóng)書中的不少內(nèi)容,將其作為農(nóng)書自然不無(wú)道理。然通觀全書,不難發(fā)現(xiàn),《群芳譜》中還包含了許多與農(nóng)學(xué)無(wú)關(guān)的內(nèi)容,它與《王禎農(nóng)書》《農(nóng)政全書》 這類農(nóng)書存在著明顯的不同之處,有理由認(rèn)為,《群芳譜》并不是一部單純的農(nóng)書,更非專業(yè)類農(nóng)書。因此,有必要換個(gè)視角來(lái)考察《群芳譜》的文本屬性,而古籍也需要在不斷的解讀中獲得其存在價(jià)值。迄今為止,對(duì)《群芳譜》的研究,除了農(nóng)學(xué)方面的相關(guān)論述外,近年來(lái)也出現(xiàn)了個(gè)別對(duì)其某些非農(nóng)學(xué)內(nèi)容, 如典故、詩(shī)詞、醫(yī)學(xué)、染織等的若干評(píng)述,但尚未見(jiàn)到著眼于其整體內(nèi)容所做的系統(tǒng)全面的評(píng)說(shuō)。
《群芳譜》事實(shí)上是貫通自然和人文兩大領(lǐng)域的, 且采用了不同于傳統(tǒng)農(nóng)書的寫作范式。鑒于其書寫內(nèi)容和書寫方式的獨(dú)特性,解讀《群芳譜》需要突破單一的農(nóng)學(xué)視域,而采用一種“復(fù)調(diào)式”的視角,或者說(shuō),需要“橫看成嶺”之外的“側(cè)看成峰”?;跁r(shí)賢對(duì)《群芳譜》的農(nóng)學(xué)屬性及價(jià)值已有諸多高論及定評(píng),茲無(wú)需贅述。這里試圖僅從人文視角,對(duì)《群芳譜》做一整體化的、而非局部化或碎片化的解讀。
《群芳譜》表面上所講述的內(nèi)容是植物,與普通農(nóng)書并無(wú)不同,但其宗旨與普通農(nóng)書實(shí)大有不同?!度悍甲V》卷首開(kāi)宗明義,已然點(diǎn)明了全書的旨趣所在。卷首內(nèi)容主要是“往哲芳蹤”,其次是作者的“言志詩(shī)”兩首。“往哲芳蹤”小序云:
間披往籍,得超然物外、不染世氛者三十余人。逸韻高標(biāo),芳留千載。其視予譜群芳之指,暗相符合,遂欣然執(zhí)管,而勒之卷首。
既然“往哲芳蹤”關(guān)乎《群芳譜》的宗旨所在,那么就需關(guān)注其內(nèi)容。首先,這里全是人物而沒(méi)有植物;其次,這些人物幾乎沒(méi)有一位具有農(nóng)學(xué)家的身份或背景。古代著名的農(nóng)學(xué)家且有農(nóng)書傳世的氾勝、賈思勰、崔寔、徐光啟等人(他們分別著有《氾勝之書》《齊民要術(shù)》《四民月令》及《農(nóng)政全書》)均不在其列。這二十多位“往哲”皆為史上著名的遺世高蹈之士,《群芳譜》 收錄的是他們“超然物外,不染世氛”的事跡及其相關(guān)作品。這中間只有陸龜蒙一人與農(nóng)學(xué)有點(diǎn)關(guān)聯(lián),此人著有一篇專述農(nóng)具的《耒耜經(jīng)》,全文并序在內(nèi)凡四百四十三字。然陸龜蒙其人在歷史上是以江南松江隱士聞名的(事見(jiàn)《新唐書·隱逸傳》卷一百九十六)?!度悍甲V》所收錄的是其著名的《江湖散人歌傳》, 而非那篇鮮為人知的農(nóng)學(xué)作品。 王象晉在“往哲芳蹤”小序中明示這些人物與自己作《群芳譜》的宗旨“暗相符合”,足以說(shuō)明,《群芳譜》真正關(guān)注的對(duì)象是人物而非植物,其出發(fā)點(diǎn)是人事而非農(nóng)事。《群芳譜》是一部以人為本,尊重、關(guān)心人自身價(jià)值和利益的人文作品。研究《群芳譜》,當(dāng)從其人文屬性著手,方可索其旨,探其奧。
對(duì)《群芳譜》的人文屬性,陳繼儒慧眼獨(dú)具,在其序文中早有明示:
雖托名農(nóng)圃,而大人三才之能事畢具矣……公非為農(nóng)圃設(shè)也。洪荒到今,其間正閏興亡理亂,不知?dú)v幾千余年矣。正如群芳之榮落,悉聽(tīng)于二十四番花信之風(fēng),而究竟本深者末茂,人定者勝天,寧詎委之氣數(shù)而已乎?老臣以愛(ài)惜人材為主,老宗長(zhǎng)以愛(ài)惜子弟為主, 老農(nóng)圃以愛(ài)惜花木為主。接引生機(jī),此花之初學(xué)也;護(hù)持香艷,此花之盛年也;茹其英而收其實(shí),此花之晚節(jié)末路也;刬腐稿、剔虻蠹、疏堙滯,此去夫花之?dāng)∪痕茏?,而成就為家干、為?guó)楨者也。若夫養(yǎng)失其性,用違其才,豈花之罪也哉!吾故于王公之是譜也,得收族之義焉,得國(guó)家樹人之術(shù)焉。富哉,言乎此譜!
陳繼儒在其序中入木三分地揭示了 《群芳譜》豐富的人文內(nèi)涵,他指出,《群芳譜》“雖托名農(nóng)圃,而大人三才之能事畢具矣”。在他看來(lái),《群芳譜》不過(guò)是“托名”農(nóng)書而已。即是說(shuō),《群芳譜》只是假農(nóng)書之名, 實(shí)際上所要傳遞的是 “大人”“三才”這類人文內(nèi)容。肯定《群芳譜》的人文屬性,并不是僅僅就書中含有大量的詩(shī)書傳集等人文作品而言的,而是說(shuō)該書具有超越普通農(nóng)書的編纂眼光、體例、格局及人文追求。書中蘊(yùn)含著作者對(duì)人與自然、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系、國(guó)之興亡離亂及人之現(xiàn)實(shí)生存等諸多問(wèn)題的思考。
方岳貢在其“引”文里稱《群芳譜》“緣八政以存義,順?biāo)臅r(shí)以觀生”。方氏也曾為徐光啟的《農(nóng)政全書》作序,序中指出:“既悉其事,復(fù)列其圖,農(nóng)之為道,凡既備矣……愛(ài)養(yǎng)元元者,其務(wù)所以安之哉。”試將其為兩書所作的“引”與“序”作一比較,亦可見(jiàn)二書旨趣的不同。
陳繼儒所言非虛。如木譜首簡(jiǎn)中的前兩篇文章,其一為柳宗元名作《種樹郭橐駝傳》,文中以“順天性,不害其長(zhǎng)”的植樹之術(shù),諷喻地方官吏對(duì)百姓的強(qiáng)督促、頻滋擾,于蕃民生、安民性有百害而無(wú)一益。其二為陸賈《新語(yǔ)·資質(zhì)》篇,文中通過(guò)述說(shuō)深山之中名貴樹木為世人棄用事,喻指當(dāng)政者應(yīng)暢通選人任賢之路。這里《群芳譜》借先賢洞識(shí)卓論,間接傳遞出對(duì)晚明時(shí)政的批評(píng)。
《群芳譜》在描述具體的自然事物時(shí),往往將相關(guān)的人文知識(shí)融入其中,希望并引導(dǎo)人們重視關(guān)于自然事物的知識(shí),而非僅簡(jiǎn)單地關(guān)注事物自身的“事實(shí)”,譬如天譜中對(duì)“露”的表述:
立秋,涼風(fēng)行,白露降,萬(wàn)物始實(shí)。《大戴禮》云:“陰氣勝則凝為霜雪,陽(yáng)氣勝則散為雨露?!彼詺⒉菽?,露以潤(rùn)草木。露從地出,和氣津液之所凝也。花上露最香美,然不可多得;柏上露能明目;荷葉中露頗多而清,釀酒最佳。露氣濃甘者為甘露,一名榮露。甘露者,仁澤也,其凝如脂,其美如飴。王者施德惠則甘露降,耆老得敬則松柏受之,尊賢容眾則竹葦受之。一名膏露,一名天酒。
這段文字包含的內(nèi)容十分豐富,既有自然知識(shí),也有人文知識(shí)。試比較常見(jiàn)古書中的一般性釋義,《說(shuō)文解字》曰:“露,潤(rùn)澤也?!薄段褰?jīng)通義》曰:“和氣津凝為露?!辈嚏摺对铝睢?“露者,陰之液也。”相比之下,《群芳譜》的上述解說(shuō),有助于擴(kuò)大人們的知識(shí)視野。
《群芳譜》的人文內(nèi)容尤為集中地表現(xiàn)在諸譜小序中,這種小序也是普通農(nóng)書所不具備的體例?!度悍甲V》全書凡十三篇小序(不含卷首),小序位于諸譜之首,對(duì)全譜內(nèi)容起著提綱挈領(lǐng)的作用,而它著重揭示的并不是該譜植物(或動(dòng)物)的自然屬性,而是其人文內(nèi)涵。例如蔬譜小序:
谷以養(yǎng)民,菜以佐谷,兩者蓋并重焉。菜名曰蔬,所以調(diào)臟腑,通氣血,疏壅滯也。壅滯既疏,腠理以密,可以長(zhǎng)久,是以養(yǎng)生家重之。不寧惟是,縱天之水旱不時(shí),五谷不登,茍菜茹足以療饑,亦可使小民免流離捐瘠之苦,樹藝之法安可不講也?第為民上者, 使民以菜茹療饑, 三年九年之蓄謂何?真西山有云:百姓不可一日有此色,士大夫不可一日不知此味?!耳Q林玉露》云:百姓之有此色,正緣士大夫不知此味。旨哉言也!作蔬譜。
這里完全是以人為本,立足于人的需求來(lái)談蔬菜的命名、性能及功用。尤其著眼于社會(huì)現(xiàn)實(shí),強(qiáng)調(diào)其“療饑”之用。但作者并未到此為止,進(jìn)而揭示了造成百姓以菜茹療饑的社會(huì)政治原因,直指“為民上者”,即最高統(tǒng)治者在儲(chǔ)糧備荒這一基本國(guó)策上的失誤、 失能?!叭昃拍曛睢?, 語(yǔ)出《禮記·王制》,其云:“國(guó)無(wú)九年之蓄,曰不足;無(wú)六年之蓄,曰急;無(wú)三年之蓄,曰國(guó)非國(guó)也?!眹?guó)備三年九年之蓄“雖有兇旱水溢,民無(wú)菜色,然后天子食,日舉以樂(lè)?!弊怨乓詠?lái),人們一直習(xí)慣于將百姓“面有菜色”簡(jiǎn)單地歸因于“自然災(zāi)害”,對(duì)此,王象晉不以為然,他借助古代經(jīng)典,批判現(xiàn)實(shí)政治,同時(shí)也是在啟發(fā)民眾的覺(jué)悟,顯示出清醒的人文意識(shí)。又如“果譜”小序:
周官備物,實(shí)籩必藉夫干葙;衛(wèi)侯興邦,樹木不遺乎榛栗。蓋先王制禮,本人情,盡物曲。不貴異物,不重難得。郊廟以廣仁孝,燕享以示慈惠。下逮郡邑閭里,交際往來(lái),莫不惟禮是憑焉。果蓏二十,用佐五谷,載在方冊(cè),千古不易已。茍品物弗具,即誠(chéng)敬其奚將?若物性未達(dá),即培植其奚展?勿曰吾不如老圃,君其問(wèn)諸圃人也。
這段文字可謂濃縮了豐富而深刻的人文內(nèi)容,展開(kāi)即可成一長(zhǎng)篇大論。先是引經(jīng)據(jù)典,其經(jīng)說(shuō)出自《周禮·天官·籩人》,原文作:“饋食之籩,其實(shí)棗、栗、桃、干葙,榛實(shí)。”此處借經(jīng)說(shuō),撇開(kāi)干果佐五谷之用,而言其祭祀之用?!靶l(wèi)侯興邦,樹木不遺乎榛栗”,其典出自《詩(shī)·鄘風(fēng)·定之方中》,據(jù)《詩(shī)序》云:“衛(wèi)為狄所滅……衛(wèi)公徙居楚丘,始建城市而營(yíng)宮室,得其時(shí)制,百姓說(shuō)之,國(guó)家殷富焉。”其詩(shī)有云:“樹之榛栗。”此番引經(jīng)據(jù)典以說(shuō)明,果木自古便在人們的社會(huì)生活中扮演者重要角色, 具有某種文化象征意義。接著,便圍繞“禮”作言簡(jiǎn)意賅的論述。首先,傳承了司馬遷的一個(gè)重要觀點(diǎn),“觀三代損益,乃知緣人情而制禮,依人性而作儀”(《史記·禮書第一》)。即禮的根本是人情,禮是樸素而尋常的。所謂禮,即為滿足人情的自然要求。其次郊廟(祭祀天地祖先)和燕享(宴請(qǐng)賓客親友)的禮儀,不僅僅是具有儀式感的形式,它還承載著“廣仁孝、示慈惠”的人文內(nèi)容。禮在維護(hù)倫理道德、人際關(guān)系方面具有不容輕忽的作用。再次,禮是全社會(huì)各階層的人群都必須遵循的行為規(guī)范。 眾所周知,禮在儒家文化中的地位舉足輕重。孔子云:“不學(xué)禮, 無(wú)以立?!保ā墩撜Z(yǔ)·季氏》) 又云:“立于禮?!保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》)禮是立身的根本。王氏在此借題發(fā)揮,大談禮,顯然是有意識(shí)地傳承儒家的禮文化,引導(dǎo)人們將學(xué)禮視為人生的必修課。
又,《群芳譜》中,竹被單列一譜,而《王禎農(nóng)書》中竹列入“百谷譜”的“竹木”目;《農(nóng)政全書》中,竹列入“種植”卷三十九“雜種上”,均與其相他關(guān)植物并列。且這兩部農(nóng)書談竹,僅就其植物特性、種植方法而言,或及其用途?!度悍甲V》則不然,其小序?qū)⒅袢烁窕?,著眼于其君子品格的評(píng)述,云:“名人達(dá)士往往尚之?!庇忠K軾詩(shī)《於潛僧綠筠軒》中名句:“可使食無(wú)肉,不可居無(wú)竹。”(《群芳譜》引文作“寧可食無(wú)肉,不可居無(wú)竹?!保鄢錆M的是一種充滿文人味的愛(ài)賞之情。就竹譜內(nèi)的全部文字來(lái)看,涉及竹自身生物特性及養(yǎng)植方法方面的內(nèi)容不足三分之一,更大篇幅的文字是歷代文人描述吟誦竹、 將其人格化的詩(shī)文,例如戴凱之《竹記》、白居易《養(yǎng)竹記》、劉巖夫《植竹記》、王世貞《萬(wàn)玉山房記》、劉子褮《此君傳》等等。由此可見(jiàn),竹譜主要表達(dá)的是一種推崇和追求理想人格的人文情懷。
通觀《群芳譜》全書的整體布局,也是以人為中心的,書中諸譜的排列順序大有講究。天譜小序云:“予譜群芳,譜谷,溥粒食也;譜蔬,譜果,譜茶,佐谷也;譜木棉,譜桑麻葛,廣衣被也;譜藥,譜木,譜竹,利用也;譜花,譜卉,傍及鶴魚,資茂對(duì)、鬯天機(jī)也。”可見(jiàn),諸譜孰先孰后,是依人生存需要的層級(jí)、輕重緩急來(lái)排列的。排在最后的鶴魚譜, 顯然是為了滿足人精神生活的需求。又各譜中內(nèi)容的排序,先是對(duì)具體事物本身的描述、說(shuō)明,其后是與之相關(guān)的“典故”“麗藻”,這其中也蘊(yùn)含著“先器識(shí),后文藝”的人文觀。
上述種種足以表明,陳繼儒所謂“《群芳譜》非為農(nóng)圃設(shè)也”非虛言。換言之,《群芳譜》并不是一部純粹意義上的農(nóng)書。既然如此,它為何會(huì)以“二如”(老農(nóng)、老圃)的面目示人呢?這可從王象晉本人的生活環(huán)境及其編撰《群芳譜》的思想動(dòng)機(jī)兩方面尋求解釋。
王象晉在作《群芳譜》的十年間,及此前的數(shù)十年(除去為官的若干年)基本上都在故鄉(xiāng),田園是其主要的活動(dòng)空間,農(nóng)事是其家常事、家政事。謫官回鄉(xiāng)后,農(nóng)事遂上升為其打算畢生從事的事業(yè)。 王象晉繼承了其先祖務(wù)農(nóng)的基因,“性喜種植”(自敘)。明代士大夫很少能像他這樣,自愿做老農(nóng)、老圃,對(duì)農(nóng)事甘之若飴,將自命之根深深地植入泥土之中。他熟悉且悉心呵護(hù)著田園里的一草一木,如同了解、護(hù)衛(wèi)自己的身體。它們自然而然地成為他最想書寫的對(duì)象。所謂“市井小夫,身履是事,口便說(shuō)是事。作生意者但說(shuō)生意;力田作者但說(shuō)力田;鑿鑿有味,真有德之言”(李贄《焚書》)。王象晉所選擇和描述的植物,并不是有意識(shí)地采取農(nóng)學(xué)專業(yè)的視角(這也是為古今學(xué)者所詬病之處),而是從日常生活的層面切入,注重那些身邊的、手頭的事物。書中所講的內(nèi)容,主要是為了滿足日常人生所需。書中所表現(xiàn)的是作者自己的生存實(shí)境與人生日常, 以及作者為人、為學(xué)的基本樣貌,所折射的是王象晉本人的生活方式及人生態(tài)度。
《群芳譜》的編撰,除了基于年深日久積累而成的生活體驗(yàn)外,更有其深層的思想動(dòng)機(jī)和內(nèi)在的學(xué)理依據(jù),概括言之,就是宋代理學(xué)的兩大理念:“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”。這是宋代理學(xué)家從其核心經(jīng)典《中庸》《大學(xué)》中提煉出的思想精華,也為士人提供了為人、為學(xué)的根本遵循。
“道不遠(yuǎn)人”出自《中庸》:“子曰:道不遠(yuǎn)人,人之為道而遠(yuǎn)人,不可以為道?!敝祆洹都ⅰ丰屧疲骸暗勒?,率性而已。固眾人之所能知能行者也,故常不遠(yuǎn)于人。若為道者,厭其卑近以為不足為,而反務(wù)為高遠(yuǎn)難行之事,則非其所以為道矣。”明季士林盛行風(fēng)氣有二:其一,熱衷講學(xué),追崇空疏思辨;其二,袖手高山流水,不問(wèn)世事。這些士人因孔子有言 “吾不如老農(nóng)”“吾不如老圃”(《論語(yǔ)·子路》),便輕蔑地以為“農(nóng)與圃,小人事也”。王象晉對(duì)此類人云亦云頗不以為然,將自家園中亭懸以“二如”匾,以“老農(nóng)”“老圃”自居,進(jìn)而作《二如亭群芳譜》廣而告之。王象晉在自敘中發(fā)出不同凡響之聲:
因思尼父所言,蓋恐石隱者,果于忘世,而非厭薄農(nóng)圃,以為瑣事不足為也。
意謂孔子所言,當(dāng)有其具體語(yǔ)境,是唯恐士人只是一味歸隱避世,忘懷淑世擔(dān)當(dāng),并非鄙視農(nóng)圃之人,認(rèn)為瑣事不值得做。王氏以作《群芳譜》亮明“老農(nóng)老圃”身份,不再以士人自居,決意從農(nóng)圃之小事入手來(lái)“志于道”,這無(wú)疑是對(duì)“道不遠(yuǎn)人”理念的身體力行。
“格物致知”,出自《大學(xué)》,這是宋明理學(xué)最基本的思想方法論,也是“志于道”的必由之路。朱熹明示:“格物致知,便是‘志于道’?!薄案裎镏轮闭峭跸髸x作《群芳譜》所遵循的思想方法論。選擇譜錄這種文本形式,只因它是對(duì)事物“逐一件與它理會(huì)”的最為恰當(dāng)、方便的形式。所謂“致知”,即于事物皆知其所當(dāng)然與所以然。而“格物”是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程,今日格一物,明日格一物,格得多后方能貫通,使物纖微畢照,了然于心。這正可以解釋《群芳譜》這部書何以會(huì)“歷十年寒暑,始克就緒”(自敘)。十年的編撰過(guò)程,可以說(shuō)就是一個(gè)逐一“格物”、從而“致知”的過(guò)程。
理學(xué)大家所倡導(dǎo)的“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”,從修身和治學(xué)兩個(gè)層面上對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的“極高明而道中庸”之說(shuō)作了深化和發(fā)展。南宋學(xué)者羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中曾將其精辟地概括為“活處觀理”,并以生動(dòng)的事例予以闡釋。
羅氏所謂“活處”指有生氣、有活力的自然物,如江河、動(dòng)物、植物等?!盎钐幱^理”,意謂“高明”之理,需從平常事物上領(lǐng)會(huì)、參悟。古代圣賢的治學(xué)之道為王象晉作《群芳譜》提供了思想?yún)⒄??!度悍甲V》稱得上是一部“活處觀理”之作,借“活物”,“覘化機(jī)”“驗(yàn)人事”“與天地參”(其跋有云“小參贊”)。就是說(shuō),《群芳譜》并非就植物說(shuō)農(nóng)事,就事論事,而是即物觀理,著眼于具體鮮活的事物去觀察、領(lǐng)悟和理解宇宙、自然、社會(huì)及人生之理。故書中所蘊(yùn)含的東西,要比其呈現(xiàn)出來(lái)的東西豐富深刻得多。 該書具有題材大于標(biāo)題、寓意多于表述的書寫特性。作者有著“稱文小而其旨大,舉類邇而見(jiàn)義遠(yuǎn)”的撰寫“野心”。
《群芳譜》大體采取的是“述而不作”的寫作手法, 鈔撮傳統(tǒng)典籍之論說(shuō)及往哲時(shí)賢諸書、詩(shī)文而自成己書,這也是明季文人頗為流行的一種創(chuàng)作風(fēng)氣。 如陳眉公名下的不少著述便屬此類。明季社會(huì)風(fēng)行一時(shí)的這類書籍,大多信手采集史傳、說(shuō)部及前人名士之言,或掇取八卦傳聞、瑣言僻事,草草詮次成編,并無(wú)多少社會(huì)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值?!度悍甲V》則與此類率爾操觚的雜駁輕淺之作不同,其兼收并蓄,博采眾說(shuō)之“收”“采”,立足高遠(yuǎn)之人文視域,其記事錄言,類以己意。那些看似“割裂饾饤"的材料,其實(shí)是按照內(nèi)在的學(xué)理邏輯整合為一體的。
《群芳譜》從表面上看所講述的內(nèi)容是植物,與普通農(nóng)書并無(wú)不同,但全書的宗旨卻與普通農(nóng)書大有不同。作者真正關(guān)注的對(duì)象是人物而非植物,其出發(fā)點(diǎn)是人事而非農(nóng)事,書中所講的內(nèi)容,主要是為了滿足日常人生所需, 是以人為本,尊重、關(guān)心人自身的價(jià)值和利益。書中所表現(xiàn)的是作者自己的生存實(shí)境與人生日常, 以及作者為人、為學(xué)的基本樣貌,所折射的是王象晉本人的生活方式及人生態(tài)度。該書的編撰,除了基于年深日久積累而成的生活體驗(yàn)外,更有其深層的思想動(dòng)機(jī)和內(nèi)在的學(xué)理依據(jù),即“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”。綜上所述,本文有理由認(rèn)為,《群芳譜》的文本屬性有別于農(nóng)書, 它既非專業(yè)類農(nóng)書,也非通書性質(zhì)的農(nóng)書,它也不屬于文人的消遣清賞之作,而是一部布局獨(dú)特、立意新穎、內(nèi)涵豐富且有著深厚生活積淀和扎實(shí)學(xué)理依據(jù)的人文作品。該書的人文價(jià)值要遠(yuǎn)高于其自然科學(xué)價(jià)值。
①學(xué)界關(guān)于《群芳譜》的研究,主要涉及版本、農(nóng)學(xué)、植物學(xué)、園藝學(xué)、中藥學(xué)和文學(xué)等領(lǐng)域。關(guān)于該書版本的研究,主要有崔建英《〈二如亭群芳譜〉版本識(shí)略》(《文物》1986年第3期),王佐槐、高萬(wàn)慶《古農(nóng)書〈群芳譜〉抄本略考》(《甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期);在農(nóng)學(xué)方面,主要有符奎《〈群芳譜〉的農(nóng)學(xué)價(jià)值及地位》(鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009年)、《〈群芳譜〉與“三才理論”》(《農(nóng)業(yè)考古》2010年第2期);在植物學(xué)和園藝學(xué)方面,主要有陳平平《論〈群芳譜〉在經(jīng)濟(jì)植物研究上的成就》(《南京高師學(xué)報(bào)》1996年第4期),王芹娟《〈群芳譜〉中的園藝技術(shù)成就》(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年),閻婷婷《四本古代花譜研究》(天津大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012年); 在中醫(yī)藥學(xué)方面,主要有付美洪《中醫(yī)藥學(xué)視角下的〈群芳譜〉研究》(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院碩士學(xué)位論文,2014年),付美洪、胡曉峰《〈群芳譜〉與〈本草綱目〉淵源初探》(《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2014年第2期);關(guān)于該書的文學(xué)性研究,主要有黃莘瑜《“博物”與“文學(xué)”的兩重聯(lián)系——以晚明清初的草木類譜錄為考察對(duì)象》,車艷妮、劉慶超《〈群芳譜〉蔬譜中引詩(shī)的價(jià)值探析》,張夢(mèng)琴《王象晉〈二如亭群芳譜〉研究》(南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年),等等。