◎萬(wàn)萍萍

（四川師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院 四川 成都 610011）

一、“天子親迎”問(wèn)題的由來(lái)

婚禮的“六禮”說(shuō)可追溯到周代，即納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎?！抖Y記·昏義》云：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也。故君子重之。是以婚禮納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期，皆主人筵幾于廟，而拜迎于門外，入揖讓而升，聽(tīng)命于廟，所以敬慎重正昏禮也。”“昏”，即指黃昏，古人在黃昏時(shí)刻親迎娶妻，意指陽(yáng)往陰來(lái)，而后演變?yōu)椤盎椤弊?；新娘因之而去，就叫“姻”，如今所說(shuō)的“婚姻”便是由此而來(lái)。儒家重婚禮，在這“六禮”之中，親迎禮又極為重要，在其余五禮中，皆是男方指派人去女方家庭溝通商議，而親迎禮則必須是由男方親自去完成的一項(xiàng)儀式。

親迎禮在諸多文獻(xiàn)中有提及，《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》中提到：“大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，親迎于渭。”這是“親迎”二字第一次連用，所言周文王姬昌占卜得吉兆后，親迎太姒至渭水之濱?！抖Y記· 郊特牲》云：“男子親迎，男先于女，剛?cè)嶂x也。”唐杜佑《通典·天子納妃后》亦載“:夏氏親迎于庭，殷迎于堂。周制限男女之歲，定婚姻之時(shí)，親迎于戶?！笨梢?jiàn)親迎之禮一直備受重視。

問(wèn)題在于，天子是否要遵行親迎之禮？對(duì)此今古文經(jīng)學(xué)家各持己見(jiàn)。這背后的根本原因，在于天子身份的特殊性：從政治秩序而言，天子是“大一統(tǒng)”的象征，具有至高無(wú)上性，是儒家尊尊之道的最高載體；從社會(huì)倫理而言，君臣同構(gòu)的觀點(diǎn)又勢(shì)必導(dǎo)致天子也須遵循與庶人平等的基本禮儀，也是儒家親親之情的集中表達(dá)。這樣的身份與符號(hào)勢(shì)必存在矛盾，孰輕孰重就成為今古二家在判定天子是否親迎問(wèn)題上的首要前提，即尊尊與親親之間的君親之辯，落實(shí)為經(jīng)學(xué)當(dāng)中天子親迎禮的是非爭(zhēng)論。

清代的陳立在疏證《白虎通》“天子至士，必親迎”之說(shuō)時(shí)有云：“此今《禮》、今《春秋》說(shuō)也?！边@里的“今”指今文經(jīng)學(xué)，陳立以是否主張親迎為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)區(qū)分今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，主張?zhí)熳赢?dāng)親迎者，為今文經(jīng)學(xué)，反之則為古文經(jīng)學(xué)，陳立這一觀點(diǎn)的提出頗為重要。

《春秋》三傳中，《公羊傳》《谷梁傳》為今文，《左傳》為古文。何休作為東漢今文經(jīng)學(xué)家，曾作《左氏膏肓》以此難《左氏傳》，又作《公羊墨守》來(lái)為《公羊傳》做辯護(hù)，針對(duì)何休的觀點(diǎn)，鄭玄遂撰發(fā)《墨守》、針《膏肓》、起《廢疾》對(duì)其進(jìn)行了反駁，何休讀后感嘆到：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”由此可見(jiàn)鄭玄是站在公羊?qū)W的對(duì)立面來(lái)維護(hù)《左傳》的。

令人略感驚訝的是，在根本立場(chǎng)上與今文公羊敵對(duì)的鄭玄卻在“天子親迎”這個(gè)論題上，與今文經(jīng)學(xué)家持有相似見(jiàn)解?！栋谆⑼ㄊ枳C》所引：“《禮記·哀公問(wèn)》曰：‘言冕而親迎，不已重乎？’孔子曰：‘合二姓之好，以繼先圣之后，以為天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎？’”鄭玄贊同孔子之說(shuō)：“此言親迎繼先圣之后，為天地宗廟社稷之主。非天子則誰(shuí)乎？”陳立疏曰：“是鄭駁與此同，用今經(jīng)師說(shuō)也?！弊鳛榻裎牡摹豆颉肥侵鲝?zhí)熳佑H迎的，既然鄭玄與公羊?qū)α?，那么何以在這個(gè)問(wèn)題上與公羊說(shuō)持相同態(tài)度？

二、基于親親先于尊尊的公羊“親迎”說(shuō)

漢代今文經(jīng)學(xué)，特別是公羊?qū)W，始終強(qiáng)調(diào)親親先于尊尊，認(rèn)為以親親原則為核心的宗法制度是構(gòu)建社會(huì)政治等級(jí)，特別是君權(quán)政治的首要原則，集中體現(xiàn)這一觀點(diǎn)的是成書于東漢章帝的《白虎通義》，根據(jù)這一原則，天子親迎不僅是體現(xiàn)天子與庶民同為一體的必要舉措，更是宗法等級(jí)制度的集中表達(dá)。

《禮記·大傳》云：“上治祖禰，尊尊也。下治子孫，親親也?！笨追f達(dá)疏曰：“上主尊敬，故云‘尊尊’，下主恩愛(ài)，故云‘親親’?！庇H其所當(dāng)親，尊其所當(dāng)尊。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，漢代公羊?qū)W認(rèn)為當(dāng)申親親之義來(lái)重建倫常。《白虎通》有云：“王者不臣：王者所以不臣三，何也？謂天王之后，妻之父母，夷狄也?！怀计薷改负危科拚吲c己一體，恭承宗廟，欲得其歡心。上承先祖，下繼萬(wàn)世，傳于無(wú)窮，故不臣也?！笔柙唬骸安ⅰ豆颉氛f(shuō)也?！薄豆颉氛J(rèn)為天子不臣妻之父母，為什么不臣妻之父母？因?yàn)榉驄D判合一體，妻之父母為天子的家人，故不能以臣子待之，要以親親待之?！洞呵锕颉贩ㄌ斓纻惱?，重親親之情，親親原則貫穿在很多方面。比如，對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，即使女兒嫁于天子貴為王后，也依然可以稱其名?！啊洞呵铩吩唬骸o(jì)季姜?dú)w于京師。’父母之于子，雖為王后，尊不加于父母。知王者不臣也?！焙涡葑⒃疲骸懊髯幼鸩患佑诟改浮！币簿褪钦f(shuō)，子女之尊不能加之于父母，因?yàn)楦改钢異?ài)子女出于自然，親親之情乃天道倫理，不可以王道王道之制滅自然天性。《春秋》桓公三年中有“九月，齊侯送姜氏于歡”一事，《公羊傳》問(wèn)：“此入國(guó)矣，何以不稱夫人？”答曰：“自我言齊，父母之于子，雖為鄰國(guó)夫人，猶曰吾姜氏?！彼怨蚣沂峭瞥绺改缸优H情的，不管女兒何種身份，仍是可以直呼其名。因?yàn)闃?gòu)建“親親”體系，首先就應(yīng)強(qiáng)調(diào)父母子女之愛(ài)，重視家庭倫常，這是最基礎(chǔ)也是最重要的。《春秋》中另一條：“王三月，紀(jì)叔姬歸于酅?！边@里是說(shuō)叔姬嫁于紀(jì)之后紀(jì)王去世，而后叔姬歸于酅的事情?！豆騻鳌穼?duì)此云：“其言歸于酅何？隱之也。何隱爾？其國(guó)亡矣，徒歸于叔爾也?！边@里所言歸到酅這個(gè)地方是什么意思呢？是憐憫她。為什么憐憫，因?yàn)樗膰?guó)家已經(jīng)滅亡了，只好回到她小叔子這里來(lái)。按《春秋》之義，來(lái)歸是不書的，這里書叔姬歸酅，何休認(rèn)為是因?yàn)楸词寮?guó)家滅亡而無(wú)所歸?？梢?jiàn)親情是公羊?qū)W者一直所重視的。

與此相應(yīng)，公羊還主張以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制。王位繼承關(guān)乎國(guó)家政勢(shì)，慎重選擇繼承人使政權(quán)合理轉(zhuǎn)移，可以防止外戚專權(quán)、王位斗爭(zhēng)等一系列問(wèn)題。王國(guó)維先生在《殷周制度論》中一文中評(píng)價(jià)周代繼承制時(shí)說(shuō)：“周人以尊尊之義經(jīng)親親之義而立嫡庶之制”，這里同時(shí)貫穿著“親親”“尊尊”兩大原則，但公羊家的“親親”原則更加突出。隱公元年正月《春秋公羊傳注疏》云：

“隱長(zhǎng)又賢，何以不宜立？立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)。桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴?！?/p>

注：“位有貴賤，又防其同時(shí)而生，故以貴也。禮，嫡夫人無(wú)子，立右媵；右媵無(wú)子，立左媵；左媵無(wú)子，立嫡侄娣；嫡侄娣無(wú)子，立右媵侄娣；右媵侄娣無(wú)子，立左媵侄娣。質(zhì)家親親，先立娣；文家尊尊，先立侄。嫡子有孫而死，質(zhì)家親親，先立弟；文家尊尊，先立孫。其雙生也，質(zhì)家據(jù)見(jiàn)立先生，文家據(jù)本意立后生。皆所以防愛(ài)爭(zhēng)?！?/p>

《公羊傳》開(kāi)宗明義，闡明王位繼承制是立國(guó)之根本，也可防止皇室內(nèi)部的斗爭(zhēng)。這里的嫡子，即是王后所生之子，立嫡以長(zhǎng)為先，子以母貴。何休的這一套王位繼承制度將有無(wú)嫡子的情況都涵蓋其中，無(wú)嫡子的情況就立庶子，立嫡是以長(zhǎng)，立庶子則是以貴不以長(zhǎng)。然這套體制還是以嫡長(zhǎng)子繼承制為核心的，嫡長(zhǎng)子尊無(wú)與敵。在這里“親親”原則依舊突出，同時(shí)可以兼具尊卑等級(jí)與血緣親情。

公羊家重“親親”人倫，所以重婚禮，重婚禮就必重親迎。也就不難理解為何公羊家要堅(jiān)持天子親迎，并且以此來(lái)序夫婦、理人倫，推崇天道以對(duì)抗“尊尊”。

由以上可見(jiàn)，《公羊》是從重“親親”這個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)為天子當(dāng)親迎?！豆颉坊赴四辏骸岸?，祭公來(lái)，遂逆王后于紀(jì)。”何休云：“婚禮成于五，先納采，問(wèn)名，納吉，納徵，請(qǐng)期，然后親迎。時(shí)王者遣祭公來(lái)，使魯為媒，可，則因用魯往迎之，不復(fù)成禮。疾王者不重妃匹，迎天下之母也若迎婢妾，故譏之?！焙涡菔钦f(shuō)，婚禮中祭公可以為媒，但親迎之禮必須由天子本人去完成，祭公是天子三公，祭公迎王后，何休認(rèn)為此事“不復(fù)成禮”，天子不親迎則是非禮之舉，因?yàn)檫@樣迎娶天下之母的王后就像是迎娶婢妾一樣，所以《春秋》譏之?？梢?jiàn)公羊家重婚禮親親之義。

又《春秋》隱公二年：“九月，紀(jì)履緰來(lái)逆女”。紀(jì)履緰在《左傳》中載為紀(jì)裂繻，是紀(jì)大夫，為其君來(lái)迎接女方?！豆騻鳌吩?“ 外逆女不書，此何以書？譏。何譏爾？譏始不親迎也?！睂?duì)于“外逆女不書”一言，何休注曰：“據(jù)伯姬歸于宋不書逆人。”伯姬歸于宋，是成公九年春的事情。何休注此言意在表明《春秋經(jīng)》不記載迎親的人，這是慣例所在，那這里為何要記錄？此處是為了譏諷國(guó)君不親迎，因?yàn)榘础洞呵铩酚^點(diǎn)，本人親迎才是正確的做法。何休對(duì)親迎一事又注說(shuō):“ 禮所以必親迎者，所以示男先女也，于廟者，告本也。夏后氏逆于庭，殷人逆于堂，周人逆于戶。”這是說(shuō)夏商周親迎禮在細(xì)節(jié)方面有不同的規(guī)定。由上可見(jiàn)，今文經(jīng)學(xué)家是立足于親親原則主張?zhí)熳佑H迎說(shuō)。

總而言之，今文經(jīng)學(xué)家認(rèn)為尊尊不能妨害親親，以此為出發(fā)點(diǎn)主張應(yīng)恢復(fù)親迎之禮，夫婦是人道之始，也是王教之端，天子夫婦更是天下表率，天子親迎既是表現(xiàn)出親親之義，也是彰明天子權(quán)威不能超越禮法，禮自于天，天子也必須受束于禮，遵循天道倫理。

三、天子至尊原則下的左傳不“親迎”說(shuō)

在天子是否親迎問(wèn)題上，春秋左氏學(xué)者持有與公羊?qū)W相反觀點(diǎn)，認(rèn)為天子不應(yīng)親迎，從許慎到杜預(yù)，均有類似的提法。就“親親”“尊尊”之辯而言，《左傳》重“尊尊”，基本把“尊尊”等同于“尊君”，以抬高君主地位，強(qiáng)調(diào)天子的絕對(duì)地位，臣子對(duì)君主須絕對(duì)服從。

東漢章帝重儒術(shù)，好《左傳》，建元初年，詔賈逵入講北宮白虎觀、南宮云臺(tái)。章帝善賈逵之說(shuō)，讓他找出《左傳》大義優(yōu)于《公羊》《谷梁》二傳者，賈逵奏之曰：“《左氏》三十事尤著明者，斯皆君臣之正義，父子之紀(jì)綱。其余同《公羊》者十有七八，或文章小異，無(wú)害大體。至如祭仲、紀(jì)季、伍子胥、叔術(shù)之屬，《左氏》義深于君父，《公羊》多任于權(quán)變，其相殊絕，固以甚遠(yuǎn)，而冤抑積久，莫肯分明。”所謂“深于君父”，也就是強(qiáng)調(diào)君父權(quán)威的不可侵犯性。東漢今古文之爭(zhēng)興起，賈逵作為古文經(jīng)學(xué)家，盛贊《左氏傳》而抑《公羊傳》，認(rèn)為《左傳》優(yōu)于《公羊》之處在于《左傳》“崇君父，卑臣子，強(qiáng)干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順?！币簿褪钦f(shuō)《左傳》明君臣父子之分，彰等級(jí)尊卑大義。

在《左傳》中，君權(quán)絕對(duì)高于親親之情?！洞呵铩る[公四年》經(jīng)文載：“九月，衛(wèi)人殺州吁于濮?！薄蹲髠鳌穼?duì)此解釋說(shuō)：“九月，衛(wèi)人使右宰丑蒞殺州吁于濮，石碏使其宰獳羊肩蒞殺石厚于陳。君子曰：‘石碏，純臣也。惡州吁而厚與焉。大義滅親，其是之謂乎！’”衛(wèi)國(guó)州吁是衛(wèi)桓公的同父異母之弟，公元前719年，州吁弒殺衛(wèi)桓公自立，衛(wèi)人不服，衛(wèi)國(guó)大臣石碏使其宰獳羊肩蒞在陳國(guó)殺州吁，石厚作為石碏之子，跟從弒君之人，因此是國(guó)之大逆，于是石碏派人殺掉石厚。按照常人之理，自是不能理解父殺子這種做法，父子血肉親情，即使兒子有過(guò)，首先想到的應(yīng)是教化而不是直接殺之，但是按照《左傳》忠君的思想，這個(gè)做法是正確的，是以被作為忠君典范來(lái)宣揚(yáng)?！蹲髠鳌吩u(píng)價(jià)石碏為純臣，他殺兒子石厚的行為也被認(rèn)為是“大義滅親”。這個(gè)“義”自然是尊君之義，充分表明了《左傳》為皇權(quán)服務(wù)的特性。理解《左傳》的尊尊思想后，其支持的天子至尊不親迎觀點(diǎn)也就順理成章了。

東漢晚期的古文經(jīng)學(xué)家許慎，系統(tǒng)總結(jié)了關(guān)于天子是否親迎的各種說(shuō)法，然后直陳《左氏》為是。據(jù)許慎《五經(jīng)異義》所載：

《異義》：“《禮》戴說(shuō)，天子親迎?！洞呵锕颉氛f(shuō)：自天子至庶人娶，皆當(dāng)親迎?！蹲笫稀氛f(shuō)，王者至尊無(wú)敵，故無(wú)親迎之禮。”

在這當(dāng)中，許慎以“王者至尊無(wú)敵”為據(jù)，得出“無(wú)親迎之禮”的結(jié)論，其尊君和深明君臣大義的經(jīng)學(xué)意態(tài)，可謂鮮明。

事實(shí)上，《左傳》傳文和杜預(yù)所援引的左氏學(xué)者舊注，均從天子至尊的角度出發(fā)，認(rèn)為天子至尊不必親迎，恰與《公羊》相背?！洞呵锝?jīng)》隱公二年“九月，紀(jì)裂繻來(lái)逆女?！绷牙]為紀(jì)大夫，《傳》只此“卿為君逆也”一句，說(shuō)明《左傳》默認(rèn)此事，以為天子不親迎為所當(dāng)然?！洞呵铩坊腹辏骸肮恿毴琮R逆女”，杜注曰：“禮，君有故則使卿逆。”認(rèn)為使卿迎接女方是為禮?？追f達(dá)疏云：“《正義》曰：天子尊，無(wú)與敵，不自親逆，使卿逆而上公臨之。諸侯則親逆，有故得使卿?；赴四辏拦嫱鹾笥诩o(jì)，《傳》曰‘禮也’。是當(dāng)使人，天子不親逆也?！惫首笫险J(rèn)為天子之禮不親迎，應(yīng)當(dāng)使卿迎之。

杜預(yù)對(duì)于恒公八年“祭公逆王后”一事云：“祭公，諸侯為天子三公者。王使魯主昏，故祭公來(lái)，受命而迎也?！笨芍蓬A(yù)以為祭公受命迎王后乃合乎禮?？追f達(dá)進(jìn)一步解釋說(shuō)：“迎后，則以魯為主，使魯遣使往逆。故祭公受魯命也?！笨追f達(dá)與《左傳》義同。《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》中有文王“親迎于渭”一說(shuō)，鄭玄以此為證據(jù)來(lái)論證天子親迎的合理性，孔穎達(dá)對(duì)其進(jìn)行了反駁：“文王之迎太姒，身為公子，迎在殷世，未可據(jù)此以為天子禮也?？鬃又畬?duì)哀公，自論魯國(guó)之法。魯，周公之后，得郊祀上帝，故以先圣天地為言耳。其意非說(shuō)天子禮也。”孔穎達(dá)反駁鄭玄的原因是認(rèn)為文王迎娶太姒時(shí)身份是公子，所以不能作為天子禮，孔子和哀公談?wù)摰膬?nèi)容也并不是意指天子禮。再有就是孔穎達(dá)認(rèn)為鄭玄注《禮》時(shí)，以“先圣”為周公，《駁五經(jīng)異義》中則以為“先圣”為天子，所以孔認(rèn)為鄭“二三其說(shuō)，自無(wú)定矣?！辈还苁欠瘩g天子親迎的說(shuō)法還是表達(dá)支持不親迎的觀點(diǎn)，《左傳》都一直在強(qiáng)調(diào)“天子禮”，所要表達(dá)的是天子至尊無(wú)敵的地位，不與常人同。這就是把天子完全置于一個(gè)獨(dú)尊無(wú)上的地位，與此同時(shí)自然出現(xiàn)了與常人不同的天子禮，不能推士禮以致天子。

君臣之分在公羊家看來(lái)只是一種秩序綱常，尊尊固然重要，但是一定要顧及親親之情，把親親貫穿于始終。而在《左傳》看來(lái)君就是天命至尊，“忠君”思想泛濫，把承天而受的君位抬高到絕對(duì)權(quán)力，君主高于一切，從而要求所有人絕對(duì)服從。在這樣的思想統(tǒng)治下，天子娶妻自然不親迎，天子至尊無(wú)敵，夫婦亦為君臣，有尊卑之分。

四、鄭玄回歸“親迎”說(shuō)的用意及其超越性

在親親與尊尊的調(diào)和之道上，作為融合今古二家學(xué)說(shuō)的漢末經(jīng)學(xué)大家鄭玄則另辟蹊徑：從表面上，他繼承公羊?qū)W的“天子親迎說(shuō)”；但從實(shí)質(zhì)上，又對(duì)公羊?qū)W將親親之誼貫穿尊卑之道的原則進(jìn)行了否定和超越，形成了不同于《公羊》學(xué)者的天子親迎說(shuō)。

對(duì)于天子親迎說(shuō)，許慎在《五經(jīng)異義》中列出了三家之言《，禮》戴說(shuō)、《公羊》說(shuō)、《左氏》說(shuō)。《禮》戴與《公羊》說(shuō)同，認(rèn)為天子至庶人皆當(dāng)親迎，許慎與《左氏》義同，認(rèn)為天子不必親迎。鄭玄不同意許慎的看法，駁之曰：“太姒之家，在洽之陽(yáng)，在渭之涘，文王親迎于渭濱。即天子親迎之明文也。天子雖至尊，其于后猶夫婦也。夫婦判合，禮同一體，所謂無(wú)敵，豈施于此哉！”鄭玄的意思是，天子雖然是至尊之體，但夫婦判合，應(yīng)當(dāng)合體同尊卑。而周文王在渭水之濱親迎太姒，則是為后世立下了天子親迎的明文典范?！洞呵镒髠髡x》云：“是鄭意以此為天子之法，故引之以明天子當(dāng)親迎也?！编嵭鲝?zhí)熳佑H迎自明矣。

雖然鄭玄同意公羊?qū)W的天子親迎說(shuō)，然他并不是從重“親親”的角度出發(fā)，而是反其道行之?！抖Y記·郊特牲》中：“男子親迎，男先于女，剛?cè)嶂x也。天先乎地，君先乎臣，其義一也?！编嵶⒃疲骸跋戎^倡道也?！边@里的倡道為導(dǎo)引之義，是為了表明夫婦不僅有倫常之義，也含君臣尊卑之分。天子婚禮要端正人倫之始，彰明王者教化之端義，所以親迎之事就顯得尤為重要?！抖Y記·哀公問(wèn)》中，哀公問(wèn)“冕而親迎”，孔子認(rèn)為國(guó)君婚禮“合二姓之好，以繼先圣之后，以為天地宗廟社稷之主，君何謂已重乎？”鄭注曰：“此言親迎繼先圣之后，為天地宗廟社稷之主。非天子則誰(shuí)乎？”所以在這里，天子親迎內(nèi)以治宗廟、配天地，外以施政教、立上下，并不是單純的親親之道。這里暫且不論鄭玄支持天子親迎的論據(jù)是否充足，只看他支持親迎的緣由。

鄭玄認(rèn)為天子親迎后為天地宗廟社稷之主，這里被賦予了一種政治的合法性。宗廟為祭祀先祖的宗教性場(chǎng)所，皇家的宗廟更是象征著國(guó)家政權(quán)。天子與王后“禮同一體”共承宗廟，也是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者毋庸置疑的合法性地位，通過(guò)祭祀天地，使政權(quán)獲得天命認(rèn)同。所以天子親迎也是政權(quán)合法化的重要方式，有了重要的政治象征意義。如《周南·關(guān)雎》中“參差荇菜”一句，傳以為“后妃有關(guān)雎之德，乃能共荇菜，備庶物，以事宗廟也?！编嵭{也是此意：“言后妃將共荇菜之葅，必有助而求之者。”可以看出后妃對(duì)于祭祀有重要的意義，也就不難理解鄭玄為何要強(qiáng)調(diào)天子親迎了。

天子宗廟祭祀是確認(rèn)祭祀者身份的神圣平臺(tái)，天子作為國(guó)家中一切大型活動(dòng)的主祭者，本質(zhì)上也是表現(xiàn)天子的獨(dú)尊地位。而在宗廟祭祀中，王后是次于天子的另一個(gè)重要角色，王后與天子共事宗廟。《禮記·祭統(tǒng)》云：“既內(nèi)自盡，又外求助，昏禮是也。故國(guó)君娶夫人致辭曰：‘請(qǐng)君之玉女，與寡人共有敝邑，事宗廟社稷?！饲笾疽病７蚣酪舱?，必夫婦親之，所以備外內(nèi)之官也，官備則事備?！编嵶ⅲ骸熬?，謂所供眾物?！奔漓氩坏笞约罕M心盡力，還要求助于外，這就關(guān)系到婚禮了，由此國(guó)君娶親首要目的就是奉宗廟繼后世，祭祀也須由夫婦共同參加，足以顯示出女方的無(wú)可替代性。天子婚姻從來(lái)都不是男女之間的私事，而是關(guān)乎國(guó)家社稷，更是有著深刻的政治意義，在這里也可以看出，親親原則是存在感低微的，被強(qiáng)調(diào)、重視的明顯是尊尊原則。

鄭玄又切斷了親親原則貫穿于官制，以此彰明尊尊原則高于親親原則。《周禮·天官·冢宰第一》載:“ 惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極。乃立天官冢宰，使帥其屬而掌邦治，以佐王均邦國(guó)?！编嵭疲骸跋筇焖⒅?。冢，大也。宰者，官也。天者統(tǒng)理萬(wàn)物，天子立冢宰使掌邦治，亦所以總御眾官，使不失職。”《周禮》中天官是職官名，天官冢宰為百官之總，周代流行著君權(quán)神授的觀念，鄭玄這里所言“象天”也是有著強(qiáng)烈的天命意味。鄭玄認(rèn)為，周天子立天官冢宰負(fù)責(zé)邦國(guó)治理，很明顯，這也是為加強(qiáng)皇權(quán)而設(shè)置的一種官僚體系，集權(quán)于天子，“尊尊”之道貫穿其中。這與公羊?qū)W者提倡天子也要重視“親親”截然不同。在鄭玄這里，尊尊為最高原則。

尊尊原則在宗廟問(wèn)題中更是有明確的體現(xiàn)。皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》載:

《詩(shī)》魯說(shuō): 丞相匡衡以為殷中宗、周成、宣王，皆以時(shí)毀?！豆盼纳袝氛f(shuō)：經(jīng)稱“中宗”，明其廟宗而不毀。謹(jǐn)案:《春秋公羊》御史大夫貢禹說(shuō)：王者宗有德，廟不毀。宗而復(fù)毀，非尊德之義。正義曰：“鄭從而不駁，明亦以為不毀也?！?/p>

按周代禮制，五世親盡，血緣關(guān)系已遠(yuǎn)，可以不用祭祀這位祖先，即“親盡則毀”，顯然，毀廟制度的實(shí)行是按照血緣遠(yuǎn)近，這正是親親原則的體現(xiàn)。后因?yàn)樽孀诠Φ?，漢代又有了“宗不復(fù)毀”之說(shuō)，這里就是尊尊原則的彰顯。要說(shuō)明的是，這里的五世親盡采取的是西漢韋玄成與鄭玄的觀點(diǎn)，即除去當(dāng)代則有四世親廟：天子的父、祖、曾祖、高祖這四代先祖。在上引的這段文字中，許慎表明了不同的主張，匡衡認(rèn)為殷中宗、周成、宣王皆以時(shí)毀，若貢禹以為不毀者唯宗，所以尊德也，其說(shuō)與《古文尚書》說(shuō)認(rèn)為既稱“中宗”，有著廟宗不毀的地位。這里鄭玄的態(tài)度是從而不駁，則是以為不毀。鄭玄思想體系中一直是君權(quán)思想為上，也就是尊尊原則高于親親原則。

由上而論，鄭玄作為漢代經(jīng)學(xué)的集大成者，對(duì)于“天子親迎”這個(gè)論題在表面上來(lái)看，與今文學(xué)家同，而實(shí)質(zhì)上，他所宣揚(yáng)的是君權(quán)神授，尊尊原則自然高于親親原則，支持“親迎”也只是確立統(tǒng)治者的合法性地位舉措，充分體現(xiàn)了古文學(xué)家以君權(quán)為上的特性。見(jiàn)微知著，從這里足反映出鄭玄對(duì)于今古文經(jīng)學(xué)家的融合與超越。