根納季·艾基 駱家 譯
對于我個(gè)人(只對我)而言,我這樣定義詩歌:它是我感覺自由唯一的生活領(lǐng)域。其他形式我覺得受約束,即使是“文學(xué)演講”、書信、評論及“語言”等其他形式。
然而這個(gè),亦非詩歌定義。關(guān)于詩歌的各種定義問題,伊諾肯季·安年斯基曾經(jīng)說過:“有些真實(shí),看起來,最好不要定義?!?/p>
如此一來,關(guān)于詩歌我所說的內(nèi)容,只是就其一些特征的批注提示而已。
我從來不認(rèn)為詩歌是“反映生活”的一種方式。于我而言,藝術(shù)——只是生活自身表現(xiàn)的一種形式。
我還有一種“具體的”愿望與此觀點(diǎn)分不開:詩歌中,我力求盡量少地表達(dá)自己的“觀點(diǎn)”與定義。在我的觀念里,詩歌,是生活中的一小部分,但其中又盡可能應(yīng)該是“全部”:自然的生活、正在成為和“眼睜睜”看著事物流逝的生活,還有心靈傷痛、推論、幾乎不可覺察的以及模糊的感覺……看到一棵樹時(shí),我不急于描繪出它古典式“干干凈凈的”圖畫中的樣子:我希望盡可能地“說出一切”,關(guān)于這棵樹本身、包括它所覆蓋的“區(qū)域”和我自己由它引發(fā)的全部情感。我會如此簡潔地定義自己的努力:“提供”生活的過程,而非“刻畫”和“描繪”。
作為補(bǔ)充,我斗膽對詩歌做一個(gè)“業(yè)務(wù)的”、純粹“技術(shù)性的”定義??梢杂萌缦聝?nèi)容表達(dá):詩歌的目的在于其自身表現(xiàn)力資源的發(fā)展。
這些資源的最大限度發(fā)展似乎成為詩學(xué)一向穩(wěn)定中正在悄悄變化的“天花板”。我們設(shè)想,此時(shí)此刻經(jīng)由赫列勃尼科夫、帕斯捷爾納克、馬雅可夫斯基以及與之關(guān)系密切的所有詩人(簡言之——所謂“俄羅斯先鋒派”)創(chuàng)建起來的一切,都是這個(gè)“天花板”的原材料。對待這些詩人的世界觀及其美學(xué)主張可以有不同的態(tài)度,但是——我堅(jiān)信一點(diǎn)——應(yīng)該很好地了解前述的“原材料”,因?yàn)檫@并非這些詩人的“私人”成就,而是整個(gè)俄羅斯詩學(xué)生動、典型的財(cái)富。
(不言而喻,大批不屬于“先鋒派”詩人們所創(chuàng)作的最好作品也包括在內(nèi)。首先在相似的談話中不得不提的就是曼德爾施塔姆,俄羅斯最偉大的詩人之一。但我特別強(qiáng)調(diào)俄羅斯“先鋒派”的原因,是因?yàn)閷ο蠕h派在俄羅斯詩學(xué)中最具“代表性”和已經(jīng)成為經(jīng)典的成就這一點(diǎn),人們?nèi)匀桓鞒制?。?/p>
總之,從上述提及的“純技術(shù)性”觀點(diǎn)出發(fā),只有當(dāng)詩歌發(fā)生在更發(fā)達(dá)的詩學(xué)資源范疇之內(nèi),并且能持續(xù)強(qiáng)化它們之時(shí),詩歌才有意義。
為何數(shù)量龐大的現(xiàn)代詩一點(diǎn)兒都不痛不癢?因?yàn)樗鼈儧]有進(jìn)到這個(gè)范疇,既“缺乏創(chuàng)造”,也沒有經(jīng)歷語言材料的抵抗,只是變成“行為”類似物,變成一種虛構(gòu)的行為。
在“業(yè)務(wù)次序上”,還可以這樣說,詩歌,用韻律思維,是韻律的思維。眾所周知,幾乎所有的演員詩歌朗誦能力都非常差,而任何一位詩人——甚至“失敗的”詩人——朗誦都很棒。區(qū)別在于,演員(朗誦)根據(jù)意思“來”,而詩人——根據(jù)韻律。
一個(gè)不用詩律維度寫作的詩人,獲得的只是“裸露在外的”內(nèi)部韻律。
沒有內(nèi)部韻律,我什么都做不成?!绊嵚?腐尸”——此時(shí),就這樣花上幾個(gè)星期和幾個(gè)月,我也只能說說我的生活、說說我自己。
“我不聽音樂?!薄朔N情況下,勃洛克說過這樣一句話。我需要的不是音樂,而是“觸動”我的韻律在場。這個(gè)韻律——沒有聲音,但生物學(xué)上是能被感知的。如果韻律缺乏,一般來說,我將無所依靠,而創(chuàng)作也毫無意義。
我的一個(gè)朋友也提過這個(gè)問題,那時(shí)我的回答:“也許這很可笑,但是我要對你說,我所有的詩歌幾乎都寫在似睡非睡之中”。
真的,如此持續(xù)很多年了。現(xiàn)在如何寫詩,我回答不出來?,F(xiàn)在——沒有那個(gè)特別的夢了;而現(xiàn)實(shí)——像一個(gè)噩夢。
對創(chuàng)造的注解永遠(yuǎn)都不等同于創(chuàng)造。唯一可能的情況就是:從“寫得下去”之中還能記起一些東西,還能發(fā)表一些意見。
一般我不會立即回?fù)翎槍ξ业摹翱腕w”行為。很少回應(yīng)當(dāng)今“現(xiàn)實(shí)”行為:不論倒霉、還是開心的事。(這方面,舉例說明,我很不喜歡“花邊”系列,其中幾乎全是對日常生活的每日詩記,讓我想起農(nóng)貿(mào)市場的吵架斗嘴。)
我不跟我的“客體”交談,我回憶它,我要為它下一個(gè)“結(jié)論”。而最常見的是——有些地方(森林里的地方、地方-曠野,甚至——地方-人們、地方-我自己)。因此,創(chuàng)作的心理過程同樣是“非對話式的”:我不是彼此呼應(yīng),也不是用詩歌與具體-正在發(fā)生的日常進(jìn)行交談,而是將生命中的確定時(shí)期向自己“匯報(bào)”,簡言之,我好像要對正在發(fā)生、又必須說再見的、各種各樣的生活階段“做個(gè)總結(jié)”。
我已經(jīng)說了我與“客體”沒有彼此呼應(yīng)?!翱腕w”,更像是一種創(chuàng)作心理的力量點(diǎn)。它們之間出現(xiàn)的壓力成為一種“力量原野”,而這片原野上創(chuàng)作藝術(shù)在發(fā)生,而為了“力量原野”在語言現(xiàn)實(shí)之中呈現(xiàn)出來的詞語可以被找到。
許多年來,我不止一次感受到上述這種壓力。顯然,類似情況下存在著一整套關(guān)于人的“行為準(zhǔn)則”,這方面的話題可以說很多。要“學(xué)會表現(xiàn)自己”,汲取“行為技能”。也許,這看上去又變得可笑,可我要說:此種情形下必須要學(xué)會“管理身體”;出現(xiàn)特別壓力的時(shí)刻,頭部各種各樣的轉(zhuǎn)動、臉部轉(zhuǎn)向開放或封閉空間、身體各種各樣的姿態(tài)等等,都很重要。于我而言,這些都是非常嚴(yán)肅的“小細(xì)節(jié)”。很多年前,依靠這些“小細(xì)節(jié)”,我長期尋找一種“小”客體:小河。我寫過森林的詩,寫過森林的源頭、森林“由此開始”的邊緣等。透過這個(gè)邊緣,小山崗、井、少女一定會被照得透亮……還差點(diǎn)什么。它一定在。我失去了某個(gè)模糊不清的斑點(diǎn),它溜走了,“沒有了”。最后,通過上面提及的“小細(xì)節(jié)”,我終于“捕獲了”它——我看見了我童年時(shí)在卡累利亞的那條小河(我一部分童年是在卡累利亞度過的)。
可以說,與“客體”的“羅曼史”自有其歷史與命運(yùn);有時(shí)候,它們說著“浪漫的”話,結(jié)局悲慘。我喜歡自己詩歌中的三四樣?xùn)|西。其中,“曠野-至森林的籬笆”——這個(gè)是我最喜歡的“客體”的盛典——曠野,曠野美景之盛典、遼闊、廣袤。曠野,我的故鄉(xiāng)形象。很長時(shí)間我跟這個(gè)形象相處在一起,并且相信它屬于我,與我無法分開。一首詩突然蹦出來——《夢:通往曠野之路》:“你為何,一個(gè)幾乎不存在的,要尋找另一個(gè),無塵之物?”作者的“勸誡談話”在這里指的是尋找通往森林之路的夢。
從那時(shí)起,一種曠野已經(jīng)遠(yuǎn)去的感覺來臨。結(jié)果真是這樣,很長一段時(shí)間,對曠野的關(guān)注不曾帶來任何結(jié)果。詩歌即安慰:晚些時(shí)候?qū)懗傻臅缫耙殉蔀橥V蛊渲啤翱腕w”的懇求和“持續(xù)關(guān)注”的祈禱。
當(dāng)然,詩歌創(chuàng)作,除卻客體關(guān)注之外,還有許多其他現(xiàn)象與可能性發(fā)生(思想與情感的懺悔與固化)。我自覺地克制對創(chuàng)作主、客體相互關(guān)系的表述。就此問題最后我再談一點(diǎn)意見。
上面我所談及“力量原野”的語言現(xiàn)象,只有在創(chuàng)作者非刻意關(guān)注“力量點(diǎn)”之時(shí),才能獲得其成功體現(xiàn)。當(dāng)“客體”替代“創(chuàng)作點(diǎn)”和逐漸呈現(xiàn)自我的時(shí)候,當(dāng)自己的需求于語言中在場的時(shí)候,“創(chuàng)作的”、富有成果的相互關(guān)系才得以建立。
我想說的是,我追求的并非抽象,而是本質(zhì)。傳遞事物中、自然空間里我所記得的、最重要的東西。
“天性”從不缺席,而要讓天性一直陪伴一生,并且在我面對另外的空間、另外的“個(gè)體”之時(shí),這個(gè)天性也能默默地自我對話,這對于我非常重要。而當(dāng)我們的“事業(yè)”同步進(jìn)行的時(shí)候,其直接的“協(xié)作者”印象得以建立。
此種情況下,自然似乎一邊觀察著藝術(shù)家的行為,一邊有時(shí)突然就闖入他的原材料及“天性的”細(xì)節(jié)創(chuàng)作(如詩歌、繪畫)之中,以便照亮手中繪畫作品的所有元素,并展示其整體性應(yīng)該是什么樣子。
這里我談一下最終、也是最重要的細(xì)節(jié)。沒有這個(gè)細(xì)節(jié),任何仿佛奇跡一樣的風(fēng)景、任何仿佛奇跡一樣的天氣,都不可能為我們呈現(xiàn)。我說的就是這樣一種細(xì)節(jié)。奇跡離我們?nèi)绱私秩绱撕陚ィㄏ胂笠活w窗前的小行星跟我們的手掌一樣擁有同樣的表面,能不震顫?),以至于我們的不幸——在于無力,且無法忍受它們。
身處大自然之中,我們似乎致力于將這些奇跡拒之門外。我們幾乎經(jīng)常性地這樣做。
只有“細(xì)節(jié)性地”深入自然,才能打開我們一覽整個(gè)畫面的視野。請看這一幅——秋天森林。夕陽西下,它像母親般無微不至,它像母親般光彩照人(“母親般”一詞是后來才想到的)。陽光已經(jīng)穿透樹林抵達(dá)地面?!罢婷溃 备艺驹谝黄鸬奈伊鶜q的兒子脫口而出。這一切于我而言,一定會永恒留存。
然而,我猛然發(fā)現(xiàn),母親般紅光閃耀的夕陽碰到了野草,照映出每一根草莖的間隔、它們的個(gè)性,懷著一己態(tài)度關(guān)照每一根野草。“像對待兒子們……野草的兒子們”——類似這樣的念頭涌現(xiàn)在腦海里。于是所有經(jīng)歷的這一切突然擁有了一個(gè)統(tǒng)一的、蘊(yùn)藏思想的核心:懷著母親無微不至關(guān)懷的星球形象。為這個(gè)“醒悟提示”——好像在此情況下,還可以用更接地氣的語言就此再說點(diǎn)什么一樣,我感激我的“主人公”(上帝!太陽也能成為“文學(xué)主人公”?。屑の业摹翱腕w”(我已原諒這個(gè)弱小又模糊的詞!)。
回答問題的同時(shí),我還想就我詩歌中的一些地點(diǎn)再說幾句。這些地點(diǎn),別看它們非常抽象,卻有著其非常準(zhǔn)確的地理意義上的“孿生子”。有一個(gè)我的“曠野”我稱之為“神-篝火”(根據(jù)“神人”形象而來)。沒人會對此感興趣,但我可以說,這個(gè)地點(diǎn)位于距離什希爾丹韃靼村七公里、距離楚瓦什的什噶里村五公里的地方。我說到這里,禁不住對這個(gè)地球上真實(shí)存在的地方心存感激……
是的,當(dāng)然。此種情況下,會有一種感覺,即事物或者風(fēng)景在我們眼前被關(guān)閉,因?yàn)槲覀兿霃?qiáng)行地侵入它們。我希望,關(guān)于這一點(diǎn)人們會說到一些句子,我開始像一首詩一樣寫下它們,但它們只是偽裝成它們而已——實(shí)際上,這只是一種我們這里正談到的失敗檢定。注意到下面提到的一個(gè)地方,得到的只是這樣的句子:“火焰,一個(gè)封閉、用火之服飾包裹自己、保護(hù)自己的意象,——地方——溝壑后——與通往森林之路并行,——噢,你干嗎要躲著我!仿佛,語言創(chuàng)作洞開,你就能從曠野之上徹底融化、消失……”
被提及的方式,我認(rèn)為是自己比較有特點(diǎn)和主要的一部分。當(dāng)然,我必須還能用其他方式表達(dá)自己。正好現(xiàn)在我在準(zhǔn)備一本由“小”詩編成的詩集,這些作品可以視為對日?,F(xiàn)實(shí)直接的、“對話式的”反映。這是與朋友們交往、旅行后得來的詩歌,贈題詩,精神狀態(tài)的點(diǎn)滴記錄……書名“冬日狂飲”——這是我們生活純潔和骯臟的“縱酒”——用鮑·帕斯捷爾納克的話來說,“我們的黃昏和永別”。
有時(shí),勾勒將要寫的詩歌的第一根線條時(shí),會出現(xiàn)一種感覺。開始寫下的東西,在“某個(gè)地方”即已存在它最終的樣子。我們著手想要解決的問題,其解決方案在“某個(gè)地方”已然明了。
我說的這個(gè)不是關(guān)于眾所周知的“全面聽寫”(“我是神的秘書”——我的朋友,亞美尼亞大詩人帕魯伊爾·謝瓦科說過),我努力從這個(gè)感覺轉(zhuǎn)向某種更“具體的感受”。
我想,最先寫下的幾句詩,以其特點(diǎn)、自身的韻律已經(jīng)確定了未來事物(即詩歌)的篇幅。我們受限于現(xiàn)在和將來的篇幅,我們的任務(wù)只是表現(xiàn)它們,勝任這項(xiàng)工作而已。
還有最先的音節(jié)組合決定了將來整首詩歌的音調(diào)。
第一個(gè)音常常成為我的問題:輔音還是元音,假如是元音,那么到底應(yīng)該是哪個(gè)……不但聽覺,還有視覺,都很重要。有時(shí),我好長時(shí)間不能結(jié)束一首幾乎完成的作品,緊張地猜測,什么音的“大門”對于聽覺和視覺是敞開的。我有一首詩(《童年的一個(gè)早晨》),用不止一個(gè)“啊”(a)作為開頭。我感覺,整首詩受此作用聽起來就好像是啊-“管樂”;這首詩歌令人想起百合花,我想,還是受這個(gè)“啊”的作用……(“啊”總是會讓我聯(lián)想到白色的花)。
然而,在我考慮一首詩的整體性方面,我傾注的心力最多。曾幾何時(shí),尼采關(guān)于所謂藝術(shù)作品“虛構(gòu)的完美”之論斷給我留下深刻印象(參見他《人性的,太人性的》一書),而通過這一論斷,尼采正好讓“完美”藝術(shù)作品“永恒的”完整性之印象落得威信掃地。
我不會與尼采爭論,而是去努力實(shí)現(xiàn)每一首單獨(dú)詩歌的完整性。
我講過,“自由”詩中對完整性的關(guān)切非常重要。要想達(dá)到完整性也特別困難。我們習(xí)慣以為,詩節(jié)之間的停頓(不論“自由體”詩或者“格律”詩)都具有同樣的長度。為了讓詩歌更緊湊壓縮,讓循環(huán)-詩節(jié)“鉚”得更密實(shí),我嘗試減少停頓的長度——為此在每節(jié)末尾,我有時(shí)會用冒號(偶爾則是破折號),于我而言,我將其稱為“鉚釘”:它們旨在造成一種向下一節(jié)更快過渡的印象。說實(shí)話,我也很煩這些“鉚釘”,早就想擺脫它們……
我已經(jīng)跟您講過,我是如何為我的一首詩找到“主人公”——小河的。我還提到,我經(jīng)常在似睡非睡中寫詩。然而,這是一個(gè)特殊的“夢”,是全部精神力量的巨大張力,記憶、思想、想象、聽覺和視覺的張力。我認(rèn)為,這種張力與“思維”的概念完全不同,它的概念似乎更大,我可以這樣回答您的問題:假如在這樣的時(shí)刻,我們完全不靠語言“思考”,又將發(fā)生什么?更加肯定的是,這并非無語言狀態(tài)——顯然,我們這個(gè)時(shí)候利用的是“無言語的語言”。在我的少年時(shí)代,根據(jù)斯大林的語言作品,人們喜歡重復(fù)聾啞人思考的形象與介紹。在我們接近某些詩歌形象時(shí),在“捕捉”它們的嘗試中,也許就存在這種“聾啞人思維”,而詞語在這時(shí),為了加固已被“捕捉”的,就會求助于我們。只為寫成一首詩,若“以百分比來計(jì)”,類似這樣的瞬間恐怕不多,但這對“偵察”類型的作品來說是決定性瞬間(此點(diǎn)稍后再贅言)。
當(dāng)表意和形象通過語言出現(xiàn)在統(tǒng)一的合金、并直接在“語言里”之時(shí),那個(gè)時(shí)刻真美妙。也許那時(shí),更完美的事物誕生了。這種情形在我身上發(fā)生的次數(shù)不多:這么說,一年一到兩次。比如,《夢:通往曠野的路》這首詩出現(xiàn)在語言的瞬間呈現(xiàn),沒有一個(gè)字的涂改。在這些瞬間,可以非常明顯地感覺到你在思考的東西。這足以說明:假如我在創(chuàng)作的時(shí)候“思考”一首詩,那么,當(dāng)然是用那首詩寫出來使用的語言。但非??赡艿倪€有這樣的情形,即某些模糊的“楚瓦什”表意需要呈現(xiàn)在語言里。但詩歌里的語言非表意和形象之衣,非思想之殼,它相當(dāng)于一次行動,一個(gè)行為。而我在這個(gè)時(shí)候,顯然就要努力讓語言-“行為”在一首詩這個(gè)不大的“國度”里有機(jī)共存,讓每一個(gè)表意清晰至“照得透亮的”“共同的”本質(zhì)。
創(chuàng)作過程,很可能具有兩種形態(tài)(它們完全可以共存于一個(gè)統(tǒng)一的行為中)。第一種,在講到“無言語的語言”時(shí),我已描述過“偵察”類型作品的創(chuàng)作過程。第一種類型,我可以稱之為“總結(jié)性的”創(chuàng)作過程:此時(shí),我們馬上可以根據(jù)我們的觀察、繼而概括后的判斷進(jìn)行操作,同時(shí)讓讀者不是去認(rèn)識生活、遠(yuǎn)離“原材料的”生活,即我們用結(jié)論和公式說話。我強(qiáng)烈抵抗第二種類型,認(rèn)為它與我格格不入。然而,近來我開始“說結(jié)論”,甚至說違心的話。在《你——花之顏》這首詩里,我欲詳盡勾勒心靈狀態(tài)及花的幻境,引出這些象征??梢赃@么說,直接在“讀者”眼前,直觀地將這些來自感覺、模糊形象的象征,來自內(nèi)心焦慮和自身環(huán)境的象征變?yōu)榻Y(jié)晶體。有一個(gè)時(shí)期我完成了類似的任務(wù)。而這一次,一切都變得徒勞,一切在意識中“提前”成型,我只好寫完這件東西,用內(nèi)部-現(xiàn)成的、但已經(jīng)冷卻了的公式、結(jié)論來寫。
是的,我的創(chuàng)作常常跟俄羅斯未來主義聯(lián)系在一起。但我很早以前就認(rèn)為自己是反未來主義者。未來主義者把對待人的態(tài)度看成是對待自身目標(biāo)、“所選”首領(lǐng)目標(biāo)成就的工具,我認(rèn)為是不能容忍的。
但是,很多方面我要?dú)w功于俄羅斯“先鋒派藝術(shù)家”的遺產(chǎn),尤其要?dú)w功于我沒有指責(zé)的那些人——赫列勃尼科夫、馬列維奇……正如我已說過,俄羅斯“先鋒派藝術(shù)家”的成就,我認(rèn)為是整個(gè)俄羅斯詩學(xué)、整個(gè)俄羅斯語言學(xué)的財(cái)富。這是古典遺產(chǎn),而我深信,不接受“赫列勃尼科夫的”“馬列維奇的”學(xué)派,今天從事語言與造形藝術(shù)就無從談起。
俄羅斯“先鋒派”的追求——在詩學(xué)方面——與整個(gè)俄羅斯古典詩歌的最重要的發(fā)展不謀而合……但請不要以為,年輕人中間就有很多這個(gè)流派的擁躉。近一個(gè)時(shí)期,我遇到的“新古典主義者”和“新阿克梅主義者”越來越多。他們(甚至——他們還有一些很有名望的后臺)很早以前幾乎公開地暗示,他們覺得自己才是俄羅斯古典詩歌唯一“合法的”繼承人。我不理解,為何“正確的”N.N.就要比“不正確的”赫列勃尼科夫(順便提一下,直到今天也沒有真正出版)更配得上普希金路線?
與此同時(shí),某種自相矛盾的東西發(fā)生在年輕的“新古典主義者”和“新阿克梅主義者”身上:他們只一味重復(fù)曼德爾施塔姆有關(guān)“世界文學(xué)的憂郁”的詩句,絕不親近現(xiàn)代歐洲藝術(shù),他們的抒情詩變得過于下里巴人,充斥著大量的玩弄辭藻。
我認(rèn)為,發(fā)生這種情況在于沒有足夠面對現(xiàn)實(shí)的勇氣。我想更準(zhǔn)確地重申:是面對本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)。藝術(shù),一般來講,即現(xiàn)實(shí)主義,且本質(zhì)現(xiàn)實(shí)主義。存在不會隨著暫時(shí)的死亡而消失的。一個(gè)人去世,但我對他的哀悼并不僅僅是我“個(gè)人的事情”。這個(gè)人在我的疼痛中繼續(xù)活著。
從我開始閱讀克爾凱郭爾起,已經(jīng)過去幾年了。我不想現(xiàn)在評論他。說簡單一點(diǎn):通過這種不斷的了解,我建立起了自己很珍視的一種特別的精神情愫和生活能力。還有那種我努力想要相信、想要感激的東西——再展開一些:是對忍耐的態(tài)度,像對待信仰一樣,甚至這是對信仰的認(rèn)同,除了相信針對自己、針對自己生命的奇跡之外。
在我看來,詩歌可能是唯一能夠在寒冷的大地、寒冷的天空下保存人類的溫暖的東西。為此,詩人必須在其自身擁有這份溫暖之時(shí),不顧一切地保住它。它是細(xì)小的、微不足道的一份溫暖,但沒有它,也就沒有了人。
“詩歌神圣之火”,人們經(jīng)常這樣說。在我們的時(shí)代,談到詩歌之時(shí),讓我們至少談一談這份“溫暖”……
關(guān)于這個(gè)話題,我想起了與鮑利斯·帕斯捷爾納克的一次談話。“俄羅斯對于藝術(shù)家而言,是一個(gè)幸運(yùn)之地。在這里,人與自然的聯(lián)系還沒有被破壞?!彼?959年初對我說。
人需要詩歌嗎?我倒想用一個(gè)提問來回答這個(gè)問題:你有沒有5—7個(gè)讀者呢?如果有,就意味著:那就夠了,不必討論上述問題。5—7 個(gè)通過你的詩歌保持著人之溫暖的讀者,這就是廣義上的讀者群。詩歌的真正讀者并非靠數(shù)量多、甚至是年輕的讀者眾多而取勝。在走進(jìn)某個(gè)教室似乎準(zhǔn)備聽詩歌講座的眾多年輕人之中,后來在其艱難而沉重的生活當(dāng)中還捧著一本詩集在手的很多嗎?
對詩歌的真正熱愛與年齡無關(guān),這種熱愛是伴隨一生的。
讀者——這是一個(gè)孤獨(dú)不亞于詩人的人。他打開一本詩集,仿佛正向你走來,要跟你訴說無人傾聽過的他的苦難……
于是,在沒那么大的必要參與到大規(guī)模-規(guī)劃的生活事務(wù)之時(shí),今天的詩歌會變得輕松不少。詩歌將不會那么引人注目,但究其本質(zhì)仍從事著樸素的工作:與讀者談?wù)撍切┥儆腥烁信d趣的苦難和悲傷……
很可能,因此得到提升的,只有他的自尊之感。謙虛的、然而卻真誠之人的尊嚴(yán),依然如故,那是許多人并不感興趣的。
唉,溫暖很少。而假如有的話,通往讀者的溫暖之路也將非常艱辛。而在那種被一眼瞥見并觸發(fā)認(rèn)知的詩歌里,一種我稱之為胡鬧任性的特點(diǎn)開始顯現(xiàn)?,F(xiàn)實(shí)中,我們本來愈發(fā)經(jīng)常遇到不是人與人之間的對話,而只是一種談話-“嘲弄挖苦”,一種談話-攻擊。很遺憾,類似現(xiàn)象在詩歌里也開始出現(xiàn)。奇怪的是,這種現(xiàn)象不是出現(xiàn)在那些年輕人之間,而是四十歲、甚至是四十歲以上的人們之間。對于這種“胡鬧任性之詩歌”,其主要特征就是犬儒主義、各種放蕩不羈:精神的,也包括生理上的。相對于客體而言,詩歌相應(yīng)的本質(zhì)屬性還在于:那些像鐵鏟、物品等“永恒的”東西——伴隨人一生的、認(rèn)真的旅伴能記得住的越來越少;在這些詩歌里能記住越來越多的反而是“文明”的容易逝去之物。并且這些詩歌中關(guān)于其自身特殊性之暗語數(shù)不勝數(shù)!以至于成了對于自身特殊性“文明”舒適的、四周奢華的一種常態(tài)化的暗語,這種奢華只有極小圈子才熟悉了解。
另外,許多年以來,我確定不疑的是,那種認(rèn)為似乎并不存在反人類藝術(shù)的觀點(diǎn)是不正確的。精神放蕩不羈和放縱完全可以用藝術(shù)的語言來表現(xiàn),而且表現(xiàn)得巧妙,甚至卓越。還有一些思想家和藝術(shù)家,他們本質(zhì)上是暴虐者,而非犧牲品。我沒有任何依據(jù)和權(quán)利認(rèn)為他們?yōu)榉撬囆g(shù)家,但是他們的藝術(shù)與我格格不入,與他們接觸之時(shí),我總是想起在我看來非常神圣的、洛爾迦的那句話:“我只與那些人——那些一無所有的人站在一邊?!?/p>
此種推論我覺得沒有任何意義。詩歌之所以存在,是因?yàn)樵娙舜嬖?。而詩歌來不來不需要得到批?zhǔn)。藝術(shù)中總會有“沒用的”凡·高們。他們一樣不可以預(yù)測,就像不可能取消他們一樣。創(chuàng)造藝術(shù)的正是他們。