臧運祜

1915年1月18日，日本政府借參加第一次世界大戰(zhàn)之機侵占山東之后，由其駐華公使日置益，在北京向中華民國大總統(tǒng)袁世凱，直接提出了對華“二十一條”要求。經(jīng)過多次外交談判，日本政府在刪除了“第五號”的絕大部分要求之后，以“最后通牒”的方式，迫使中國政府與之簽訂了“民四條約”(日方稱“大四條約”)。在一戰(zhàn)結(jié)束后的巴黎和會與華盛頓會議上，中國代表團均提出了廢除“民四條約”的問題，但未得到列強的有力支持與回應(yīng)。1923年旅順、大連25年租借到期之時，中國政府根據(jù)國會決議，于3月10日向日本政府提出廢止“民四條約”，但日本政府于3月14日予以拒絕。日本念念在茲、必欲得之的對華要求，終于在十五年侵華戰(zhàn)爭(1931-1945)期間得到了實現(xiàn)與擴大的機會。因此，臭名昭著的“二十一條”及不平等的“民四條約”，作為日本侵華歷史的一個重要標的，直接影響到了民國時期中日關(guān)系的后續(xù)發(fā)展，理應(yīng)受到中外學界的更多關(guān)注。目前，中國學界關(guān)于巴黎和會、華盛頓會議期間及其后的與廢除“二十一條”相關(guān)的廢約問題，已有較多且深入的研究成果，但是，關(guān)于“二十一條”與日本侵華戰(zhàn)爭的歷史關(guān)聯(lián)問題，至今仍缺乏專門且深入的研究。戰(zhàn)后日本學界關(guān)于“二十一條”的專門論著非常之多，但絕大多數(shù)是關(guān)于其本身的實證性成果，對于“二十一條”與日本侵華戰(zhàn)爭的歷史關(guān)聯(lián)問題，雖有個別學者提出過一些看法，但仍然缺少全面有力的論證。有鑒于此，筆者擬探討日本在十五年侵華戰(zhàn)爭期間的一些重要歷史節(jié)點上，圍繞“二十一條”問題，與中國政府及其所扶植的傀儡政權(quán)之間所進行的交涉。

一、九一八事變后首提“二十一條”與滿蒙問題的“解決”

(一) 在計劃與南京政府的直接談判中，首提“二十一條”

九一八事變爆發(fā)后，南京國民政府基本上奉行的是“不抵抗、不交涉”的對日政策，主要采取了“依賴國聯(lián)”的方針。日本在主要依靠關(guān)東軍侵占中國東北三省的同時，針對中國政府的上述方針與國聯(lián)不斷介入日中沖突的情勢，由外交當局策劃日中直接談判，用以分化中國與國聯(lián)的關(guān)系。幣原喜重郎外相主張應(yīng)以南京國民政府為事變善后的交涉對象。當時的中國駐日公使蔣作賓，也“極力主張馬上用直接外交交涉求解決，以防止其擴大”，故“在東京初與幣原商定，以外交途徑謀解決”。

1931年10月9日，若槻禮次郎內(nèi)閣通過了《關(guān)于東三省問題的日中根本大綱協(xié)定》，幣原外相隨后致函蔣作賓：“要從速在兩國間制定以確立兩國正常關(guān)系為基礎(chǔ)的大綱，該大綱議定之后、國民感情已見緩和之時，日本軍隊才能安全全部撤回到滿鐵附屬地內(nèi)”；“帝國政府準備就前項根本大綱，與負責的中國代表直接進行會商?！比毡菊姆结樖窍韧ㄟ^談判確定日中關(guān)系的根本大綱，再行撤兵。但是，關(guān)于該大綱的內(nèi)容，則一直對中方秘而不宣。

10月24日，由于國聯(lián)行政會議第二次決議限令日本于11月16日完成撤兵，日本代表芳澤謙吉在國聯(lián)投了反對票之后，若槻內(nèi)閣于26日發(fā)表了《關(guān)于滿洲事變的第二次政府聲明》，在其中明確提出了日中直接談判的根本大綱五項：“(一)否定雙方的侵略政策和行動；(二)尊重中國的領(lǐng)土完整；(三)徹底取締妨礙互相通商自由和煽動國際間互相憎惡的有組織的行動；(四)有效保護在滿洲各地帝國臣民的一切和平業(yè)務(wù)；(五)尊重條約上規(guī)定的帝國在滿洲的權(quán)益?！?7日，芳澤謙吉向國聯(lián)行政院正式提出了上述五項大綱。

日本政府此時計劃的日中直接談判，其目的就是要分化中國政府的國聯(lián)外交。在其提出的五項談判大綱中，特別是第五項中的日方所謂“條約”，據(jù)中方了解，系指1915年的“二十一條”，中方對此必然無法接受。對于日本的上述五條大綱，時任中國國民黨中央政治委員會特種外交委員會委員長的戴季陶，就表示不能接受，他說：“前三條說得冠冕堂皇，沒有什么，而第四、第五兩條便如毒藥一般”。蔣介石當時也認為：“倭政府以五條件提給我政府，猶欲強中國以直接交涉也?！眹裾嘘P(guān)要員在蔣介石官邸討論了上述五項大綱之后，電令中國政府駐國聯(lián)代表施肇基，對此予以拒絕，而一心一意聽候國聯(lián)之處決。

南京政府拒絕了與日方的直接談判之后，廣東國民政府的外長陳友仁，曾在廣州秘訪了日本駐廣東總領(lǐng)事須磨彌吉郎，要他向日本政府轉(zhuǎn)達廣東政府要求蔣介石下野、并要求日本取消對南京政府的承認等問題。幣原外相在回電中，闡述了如下意見：關(guān)于“滿洲問題”的日中直接談判，如果廣東方面也要參與的話，則可以領(lǐng)事個人的意見向其傳達“除非中國方面明確承認我方五項大綱，否則難以得到我國輿論之理解。特別是，如果對所謂二十一條問題，采取彌縫式解決，今天斷不為我國輿論所允許?！边@表明，此時的日本政府，仍希望與南京政府進行包括承認“二十一條”的直接談判；對于廣東政府，則毫不客氣地直接提出了實現(xiàn)其“二十一條”的要求。

幣原外交的日中直接談判方針，既為中國政府所拒絕，內(nèi)部又受到了軍部的強烈不滿和反對，尚未及實施即告失敗。到11月中旬，在日軍侵占齊齊哈爾、亦即國聯(lián)行政院第二次會議確定其撤軍日期(16日)的前后，幣原外交的上述方針就發(fā)生了根本變化，終于走向了與軍部的協(xié)調(diào)一致。對此，中國方面的特種外交委員會曾在30日有過如下結(jié)論：“判斷日本之軍事政策，必定要達到完全占領(lǐng)東三省之目的而后已。其外交當局，最初與軍事當局意見不同，但在第二次行政院決議之后，外交當局便已逐漸追隨軍部行動，現(xiàn)在外交完全為軍略所支配?！?2月11日，若槻內(nèi)閣總辭職，第二次幣原外交也隨之破產(chǎn)。

12月13日，犬養(yǎng)毅出任首相，并暫時兼任外相。他因曾與孫中山先生過從甚密，又頗受日本“大亞細亞主義”之影響，故在對華政策上，最初與軍部的主張有所不同，決定呼應(yīng)中國政局的變化，派遣萱野長知秘密赴華，與南京政府進行和平談判，此為第二次日中直接談判。此時在南京，蔣介石下野后成立的孫科內(nèi)閣，仍以陳友仁為國民政府的外交部長，他們對此亦寄予厚望。

與此同時，日本軍部也加快了制定處理事變的政策過程。12月23日，陸軍省、參謀本部擬訂了《時局處理綱要方案》，提出日本當前的根本方針是“在帝國軍隊的威力之下，使?jié)M蒙在本質(zhì)上形成帝國的保護國狀態(tài)，并要使其在政治、經(jīng)濟、國防、交通、運輸?shù)雀鞣N關(guān)系上，體現(xiàn)出作為帝國永遠存在的重要要素的性能?！痹跒榇硕贫ǖ木唧w綱要中，又提出在與中國政府直接談判時，應(yīng)首先要求其再次確認條約(包括二十一條條約)、協(xié)定等，并要在國聯(lián)進行登記，還要求其取締排日排貨。據(jù)此，1932年1月6日，犬養(yǎng)內(nèi)閣的陸軍省、海軍省與外務(wù)省，共同協(xié)商決定了《中國問題處理方針綱要》，其中提出了對華政策的如下方針：“與中國政府直接交涉滿蒙問題時，要采取盡量拖延之策。如近期該政府提議，則以要求再次其確認大正四年條約等一切條約、協(xié)約及協(xié)定等及取締排日排貨，與之相對抗。”可見，日本政府與軍部此時共同決定的與中國政府進行直接談判的條件，是要其繼續(xù)承認“二十一條”要求與“大四條約”。

萱野長知在華期間，曾七次致電犬養(yǎng)、12月31日又以密電致犬養(yǎng)；犬養(yǎng)首相不但對他沒有任何的回復(fù)，反而于1932年1月5日訓(xùn)令他迅速離開中國。萱野之被速召回國，“是因為外務(wù)、陸軍、海軍的官僚們認定：萱野工作乃是日本滿蒙分離工作的障礙”。日本外務(wù)省方面當時的一份文件，就分析了萱野之行于日本不利的理由主要有：關(guān)于滿蒙問題的處理方式，其大綱已由外務(wù)陸軍海軍各省有關(guān)當局協(xié)商一致；“當南京政府提出直接談判的要求時，我方則采取不以中國本部政權(quán)為對手，從正面加以拒絕；近期如再有這種要求，我方則要求國民黨必須承諾如下條件而使直接談判不可能：確認再實行1915年的條約及其他一切條約，取消排日排貨?？傊瑢ξ曳絹碚f，重要的是盡可能拖延與中國本部政權(quán)的直接談判?！边@份“極密”文件表明：日方計劃中的與南京政府的直接談判，非但遙遙無期，而且其條件比前述第一次談判更加明確，那就是中方必須承認其“二十一條”要求與“大四條約”。

日本政府與軍部共同決定的對策，粉碎了南京政府內(nèi)部廣東派的幻想，使其對日外交一籌莫展。蔣介石、汪精衛(wèi)到達南京后，1月23日召集了國民黨中央緊急會議，攻擊了孫科政府的對日政策。24日，孫科政府被迫辭職，讓位于蔣、汪合作的國民政府。

1月28日，汪精衛(wèi)在南京就任行政院長之時，日軍在上海制造了一·二八事變。南京政府在“一面抵抗、一面交涉”的方針下，以第十九路軍為主進行了淞滬抗戰(zhàn)，并依靠英美公使的斡旋，5月5日與日本簽訂了《上海停戰(zhàn)協(xié)定》。在上海交涉期間，3月29日下午，蔣介石、汪精衛(wèi)等人，與國聯(lián)派遣來華的李頓調(diào)查團，在南京舉行了第一次圓桌會議，雙方就如何處理中日問題交換了意見。汪精衛(wèi)為恢復(fù)中日關(guān)系提出了五點原則：一、中日之間互相尊重對方在東三省的權(quán)利；二、以武力強加的條約所獲得的權(quán)利無效，條約應(yīng)以相互同意為基礎(chǔ)；三、雙方應(yīng)本著協(xié)商的精神解決目前問題；四、新條約的談判在門戶開放和機會均等原則下；五、第三方在東三省的權(quán)利應(yīng)受到尊重。汪精衛(wèi)表示，如果日方接受這五點原則，中日之間可以達成一個永久的協(xié)議。之后，李頓向汪精衛(wèi)提問：五項原則中，“南京國民政府在第二點上是否認為以武力強迫簽署的條約無效，不能執(zhí)行”。汪精衛(wèi)表示：以“二十一條”為例，這是日本在1915年強迫中國簽訂的條約，所以南京國民政府堅決不會承認其效力。南京政府針對日本政府此前的五項大綱而提出的五點意見，再次表明了否認“二十一條”及其條約的堅定態(tài)度。

(二) 在與偽滿傀儡政權(quán)的交涉中，確認與擴大“二十一條”

一·二八事變后，日本在上海的硝煙與和談的煙幕之下，加快扶植偽滿傀儡政權(quán)，3月9日，溥儀在長春就任偽滿“執(zhí)政”。次日(10日)，溥儀就被迫致函關(guān)東軍司令官本莊繁，請求日本對于偽滿洲國給予援助指導(dǎo)，并求其許可下列事項：國防、治安委諸日本，而偽滿負擔其經(jīng)費；鐵路、港灣、水路、航空等委諸日本或其指定機關(guān)；竭力援助日本軍隊認為必要之各種設(shè)施；參議府的參議及其他中央及地方官署之官吏任用日本人。還規(guī)定“將來兩國締結(jié)正式條約時，即以上述宗旨及規(guī)定為立約之根本?！?月12日，本莊繁答復(fù)“我方對此無異議”。這就是所謂的“日滿密約”，它是溥儀必須簽署的出賣中國東北領(lǐng)土主權(quán)的第一份“賣身契”。

3月12日，犬養(yǎng)內(nèi)閣“閣議”決定《滿蒙問題處理方針綱要》，其內(nèi)容與1月6日三省決定的《中國問題處理方針綱要》基本一致；此外，還確認了“日滿密約”的上述原則，同時還通過了兩個文件作為其“附件”：《伴隨滿蒙新國家成立的對外關(guān)系處理綱要》及《伴隨新國家成立的諸問題中特別需要緊急處理的事項》。不久，犬養(yǎng)內(nèi)閣又以“閣議”決定了下列文件：4月11日《帝國對于滿蒙新國家的具體援助與指導(dǎo)》、15日《關(guān)于滿洲國鐵道、港灣、河川的處理方針》、5月3日《關(guān)于建設(shè)吉敦延長線的方針綱要》等。上述一系列“閣議”文件，進一步規(guī)定了日本對偽滿洲國的有關(guān)政策。

“五一五政變”后，犬養(yǎng)毅喪命、內(nèi)閣垮臺。5月26日成立的齋藤實內(nèi)閣，其首要的外交課題便是要承認偽滿洲國，并把這個任務(wù)交給了7月6日出任外相的原滿鐵總裁內(nèi)田康哉。在8月25日的第63次帝國議會上，內(nèi)田外相在回答森恪的質(zhì)疑時，公開表示：日本為了解決滿蒙問題，“舉國一致，即使國家化為焦土，也決心貫徹這個主張，對此必須說已擁有寸步不讓的決心。”此即所謂“焦土外交”的聲明。在這一方針之下，日本加速了承認偽滿洲國的進程。

9月13日，日本樞密院在昭和天皇親臨、齋藤內(nèi)閣全體成員出席的情況下，僅以1小時 35分鐘的時間，就討論通過了簽署《日滿議定書》所需要的全部文件。15日，關(guān)東軍司令官武藤信義，以日本國“特命全權(quán)大使”的身份，與偽國務(wù)總理鄭孝胥，在長春簽署了《日滿議定書》；鄭氏同時還致函武藤，將此前的“日滿密約”等與日方簽署的各項協(xié)定，均予確認，并承認其繼續(xù)有效。同日，日本政府發(fā)表聲明，正式承認了“滿洲國”。

關(guān)于日、“滿”關(guān)系，該議定書規(guī)定：“一、滿洲國將來滿日兩國間未另訂約款之前，在滿洲國領(lǐng)域內(nèi)，日本國或日本國臣民，依據(jù)既存之日中兩方間之條約、協(xié)定、其他約款以及公私契約所有之一切權(quán)利利益，即應(yīng)確認尊重之；二、滿洲國及日本國，確認對于締約國一方之領(lǐng)土及治安之一切威脅，同時亦為對于締約國他方之安寧及存立之威脅，相約兩國協(xié)同擔當防衛(wèi)國家之任，為此所要之日本國軍隊，駐扎于滿洲國內(nèi)”。在《日滿議定書》的第一條中，日本就把自甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭以來所獲得、并經(jīng)過“二十一條”之滿蒙條約而擴大的所謂“滿蒙權(quán)益”，以法律的形式，在偽滿洲國確立下來，并加以擴大。近代日本處心積慮所炮制的“滿蒙問題”，至此終于得到了徹底的“解決”。

非但如此，《日滿議定書》還拉開了日本建立“大東亞共榮圈”的序幕。1941年9月15日，日本外務(wù)省條約局在首次編纂公布的《大東亞共榮圈關(guān)系條約》中，就把上述議定書，作為其“大東亞共榮圈”的第一份文件，并在該書的“序言”中宣稱：“從滿洲事變開始的我帝國建立大東亞共榮圈的大業(yè)，雖遭遇幾多難關(guān)，但也正向其完成而邁進?！弊跃乓话耸伦冮_始，日本先以軍隊侵占中國領(lǐng)土、扶植偽政權(quán)，后以與之簽約加以承認的形式，就成為十五年戰(zhàn)爭期間在華實施的間接的殖民統(tǒng)治模式，而有別于日本在中國臺灣地區(qū)的直接殖民統(tǒng)治模式。

二、華北事變期間與南京政府談判中再提“二十一條”

九一八事變后，日軍侵華的重點轉(zhuǎn)向華北地區(qū)，并在1935-1936年制造了“華北事變”。這期間，日本外交當局為配合與支持軍部的侵華行動，主動發(fā)起與南京政府的兩次談判，企圖再次實現(xiàn)其包括“二十一條”在內(nèi)的更多侵華要求。

(一) “廣田三原則”的提出與談判

1935年是日本提出對華“二十一條”的20年。6月8日，奉命專程北上天津、與中國駐屯軍共同策劃“河北事變”的日本駐華大使館武官磯谷廉介，曾在上海說過：實現(xiàn)我們二十年來夙愿的機會到了。此非武夫輩之夸談與誑語，它道出了日本軍部通過發(fā)動“華北事變”，以繼續(xù)實現(xiàn)其“二十一條”要求的野心。

與此同時，日本外交當局為應(yīng)對南京政府1935年初開始的對日“親善”外交以及王寵惠訪日期間代表中國政府提出的改善兩國關(guān)系的三項原則，廣田弘毅外相密令重光葵次官，籌擬改善日中國交的方案。6月27日，重光葵主持召開外務(wù)省有關(guān)人員會議，達成了三項要領(lǐng)：1. 日本不擬提出改善日中國交細目，但要求中國先自將日本期望事項解決，以觀中方親善之誠意；2. 日本不擬提出列舉式要求，以免遭“二十一條”事件刺激世論之覆轍；3. 日本應(yīng)用責難方法，迫使南京政府承認日本在東亞之優(yōu)越地位。雖然這三項要領(lǐng)的核心是第1、3兩項，但值得注意的是在第2項中，日方吸取了1915年因提出“二十一條”而激化中國民族主義反日運動的教訓(xùn)，此次不再提出具體的列舉式的對華要求，改以原則性的要求為主；但這些原則將視中國政府的要求而提出。

9月7日，中國駐日大使蔣作賓向廣田外相提出了中國政府的三項原則要求：“(一)中日兩國彼此尊重對方在國際法上之完全獨立，即完全立于平等地位，如對于中國取消一切不平等條約是也。(二)中日兩國彼此維持真正友誼，凡非真正友誼行為如破壞統(tǒng)一、擾亂治安或毀謗誣蔑等類之行為，不得施于對方。(三)今后中日兩國間之一切消極問題，均須以平和的外交手段從事解決。”中國政府提出的對日三原則要求，最重要的是第一項，其中自然也包含了取消不平等的“民四條約”，這也是南京政府成立后，第一次正式向日方提出“廢約”的要求。

針對中國政府提出的上述要求，10月4日，岡田啟介內(nèi)閣召開閣議，通過了《外、陸、海三相關(guān)于對華政策的諒解》，提出了日方的對華三項原則是：一、中國取締一切排日運動；二、中國承認偽滿洲國，并在華北進行合作；三、日中共同防共。這就是后來被日方概括的“廣田三原則”。在此，日方雖然回應(yīng)了中方的要求并仍以原則性要求為主、且回避了“二十一條”的列舉式方案，但這并不表示日方主動放棄了那些要求。7日，廣田外相在會見蔣作賓時，輕易而蠻橫地否決了中國政府要求廢除“民四條約”等的上述三項原則，明確提出“中方先前提出之三原則，必待日中之間就以上三點達成協(xié)議之后，再開始談判”。

日方既否定了中國政府的廢約要求，而要求中方首先承認并談判其三原則，自然也就要在“廣田三原則”中實現(xiàn)那些不亞于“二十一條”的要求。10月13日，蔣介石致電汪精衛(wèi)，認定廣田三原則“形式似較減輕，而其內(nèi)容則為脫退國聯(lián)、承認偽國與聯(lián)盟對俄之變相……其意義深重，不得不鄭重考慮”，要求“我方應(yīng)立對案之原則，無論實行何事，須求切實有效，必須尊重中國之主權(quán)與不妨礙中國之統(tǒng)一”。蔣作賓接到南京政府指示后，20日往訪廣田外相，再次重申“本年九月七日蔣大使代表中國政府向廣田閣下所提一切之條項，日本必須實行，除滿洲問題外，一切應(yīng)回復(fù)九一八以前之狀態(tài)。”廣田對此甚為不滿：“中國政府如堅持如此立場，與日本政府的意思相去甚遠。”由于雙方差距大相徑庭，東京談判無望，日方遂將交涉的重心轉(zhuǎn)向了南京。

11月20日，日本駐華大使有吉明在南京與蔣介石會晤。蔣介石雖然表示對廣田三原則“自己完全同意”，但又表示“如果華北發(fā)生事變，此問題最終將難以談判，故特別希望日本慎重考慮華北的現(xiàn)狀”，并指出：“本來這次日方提出的三原則，其問題與華北有密切關(guān)系，如果華北發(fā)生事變，則三原則中的第二及第三項自然難以實行?！笔Y介石企圖以同意三原則來阻止華北自治并實質(zhì)上否認三原則的實行。日本則抓住蔣同意之機，加速與南京政府談判其三原則，以此來掩護其軍部制造的“華北事變”。國民黨“五全”大會以后，12月20日，國民政府新任外交部長張群，在南京約見有吉大使。關(guān)于廣田三原則問題，有吉提出：“政府所提三原則事項，蔣委員長已于上月20日會談時表示無條件的贊同?！睆埲捍鹪唬骸笆Y委員長言無對案，系對三原則之實施而言，絕非無條件的贊同?！标P(guān)于華北問題，張群則提出：“日方在華北一切行動務(wù)須停止，否則，不良影響之所及，一切問題將無從解決?！?/p>

1935年底的“廣田三原則”，是“當在華日軍制訂預(yù)期中的華北軍事行動計劃時”，日本政府制定的“利用外交手段征服中國的計劃”。中日關(guān)于“三原則”的外交談判，一致持續(xù)到1936年初。在此過程中，雙方各自都堅持自己的三原則，但由于華北問題未決，中方以此來否定“民四條約”等的愿望固然未達，但日方以此來實現(xiàn)其“二十一條”等要求的原則也未果。

(二) 調(diào)整國交談判與重演“最后通牒”

“二·二六事件”后，廣田弘毅外相于1936年3月9日組閣，日本“開始踏上戰(zhàn)爭和法西斯的道路”。8月7日，廣田內(nèi)閣首先召開“五相會議”，決定了《國策基準》，規(guī)定當前的根本國策是“外交與國防相配合，確保帝國在東亞大陸的地位，同時向南方海洋發(fā)展”；隨后又召開“四相會議”，決定了《帝國外交方針》，在其中的對中國政策部分，規(guī)定還要參照“廣田三原則”。11日，廣田內(nèi)閣的有關(guān)各省又決定了《對華實行策》和《第二次處理華北綱要》，具體規(guī)定了對于中國的政策，并在其中明確提出了“分治華北”的目標。這一系列政策文件，表明日本仍將繼續(xù)實現(xiàn)其“廣田三原則”，并制定了具體的實施方案。

8月底9月初在中國發(fā)生的成都、北海兩事件，成為日本實施上述政策的契機。9月5日，日本政府發(fā)出了與南京政府談判的“第一次訓(xùn)令”，提出了解決成都事件的三項要求：(甲)(一)要求南京政府表明調(diào)整國交的誠意并拿出具體措施；(二)作為根本解決的方法之一，要求南京政府：(1)取締一切排日；(2)負責嚴禁國民黨黨部及其他任何團體的一切排日活動；(乙)解決事件本身的項目有：道歉、懲處責任者、嚴懲犯人及相關(guān)人員與煽動者、賠償；(丙)國民政府負責迅速排除一切障礙，重開日本駐成都總領(lǐng)事館。還特別提出“此次交涉的重點，應(yīng)放在根本解決的(甲)項”；并對于上述(甲)項，提出了更為具體的要求。

9月15日，日本駐華大使川越茂與中國外交部長張群，在南京進行了第一次會談。川越首先要求中方取締排日，同時又提出了六項要求：“(1)共同防共；(2)滬福聯(lián)航；(3)成都開埠；(4)減低關(guān)稅；(5)聘請日籍顧問；(6)捕逐反日韓人?！睆埲菏紫确駴Q了日本的取締排日要求，隨后基本否定了日方的六條要求。日本并未止步。19日，須磨彌吉郎與高宗武的會談中，再次提出了六項要求：(1)原則承認共同防共，并成立委員會予以考慮；(2)在財政、實業(yè)、交通、鐵道、內(nèi)政各部，最遲于12月聘用日本顧問；(3)立即簽約并實行福岡—上海間的航空聯(lián)絡(luò)；(4)迅速引渡不法鮮人；(5)最遲在3個月內(nèi)，締結(jié)關(guān)稅協(xié)定并降低進口稅率；(6)對于去年11月間國民政府決定并向日方表示的華北五省六項方案(華北自治辦法方案)，提出明確意見。在上述六項要求中，除第六項外，其他五項，要求中方必須在22日前答復(fù)日方。非但如此，日方還重演了“二十一條”交涉期間的“最后通牒”方式，以逼迫中方答復(fù)其要求。

日本以成都、北海事件為借口而向中方發(fā)起的調(diào)整國交談判，實際上是其在“廣田三原則”之后，為貫徹既定對華政策而實行的全盤勒索；其上述一系列無理要求及其“最后通牒”的強行方式，甚至超出了20多年前的“二十一條”交涉。難怪當時在日內(nèi)瓦出席國聯(lián)大會的中國代表顧維鈞等人，在得知中日談判情況后，即致電外交部指出：“川越提出的共同防共與經(jīng)濟合作，果然堅持包括中國全部，其范圍超越二十一條之要求，真是日本亡朝鮮故技?！蹦暇┱⑽唇邮苋辗降耐骸⒂?2日如期答復(fù)其五項要求。23日，張群會見川越茂，宣讀了中方的書面答復(fù)，針對日方提出的五項要求進行了逐一答復(fù)，最后，張群提出了中方關(guān)于調(diào)整國交問題的五條希望事項：一、取消塘沽及上海停戰(zhàn)協(xié)定；二、取消冀東政府；三、停止華北自由飛行；四、停止走私并恢復(fù)中方取締的自由；五、解散察東及綏遠北部的偽軍。但由于川越“對于我方提出之問題拒絕商談”，致使此次會談“無結(jié)果而散”。

在第一次南京談判中，日方提出的旨在實現(xiàn)其“廣田三原則”的五項要求，其中的聘請日本顧問，就是“二十一條”第五號第一條的再次復(fù)活；并且還在談判中再次使用了“最后通牒”的方式。南京政府不但否決了其無理要求、不理會其“最后通牒”，并針鋒相對地提出了旨在否定日本九一八以后侵略華北成果的五條要求。雙方談判因此失敗。

日本仍不甘心，迅速提出了進行第二次南京談判的方針，且把對象轉(zhuǎn)向了蔣介石。9月26日，廣田內(nèi)閣陸軍、海軍與外務(wù)三省的有關(guān)局長舉行會談，就下述問題達成一致意見：通過外交努力，促使蔣介石回京；如蔣拖延回京，則以最后通牒強迫之；如蔣不答應(yīng)，則采取付諸實力的手段。10月1日，廣田內(nèi)閣召開“閣議”，審議并達成了一致的方案。2日，再次召開“四相會議”，最終決定了《川越與蔣介石交涉的方案》，并決定由外務(wù)省發(fā)布“第二次訓(xùn)令”，同時派東亞局長桑島主計赴華，向川越大使說明中央意圖。

日本為繼續(xù)談判，不惜再以“最后通牒”的方式迫使蔣介石回京，并將向他提出的要求，分為“調(diào)整國交”與“取締排日”兩大問題。在最為重要的“調(diào)整國交”中，再次明確提出了五項要求：一、關(guān)于共同防共問題，日中簽訂協(xié)定，其范圍由華北五省擴大到全中國；二、關(guān)于華北問題，要依據(jù)《第二次處理華北綱要》進行交涉，要在華北五省設(shè)立類似特政會的特殊政治組織，并賦予該組織財政、產(chǎn)業(yè)、交通等方面的特別權(quán)限；三、福岡—上海間的航空聯(lián)絡(luò)問題，不與華北自由飛行等問題相關(guān)聯(lián)，應(yīng)在此時簽約實施；四、根據(jù)我方希望，降低關(guān)稅問題至少應(yīng)在二三個月以內(nèi)實現(xiàn)；五、關(guān)于9月19日須磨提出的六項要求中的立即逮捕引渡不法鮮人與聘用顧問問題，大致以9月23日中方的答復(fù)為滿足，而不再作為對蔣介石的要求事項。日本不但明確拒絕了中方的正當要求，而且向中方提出的要求轉(zhuǎn)而以解決華北問題為重點，企圖重演1935年底南京談判的故技。

蔣介石10月5日回到南京后，8日會見了川越茂。川越趁機將上述五項要求和盤托出。但蔣介石表示：“對于業(yè)經(jīng)調(diào)查之成都與北海事件，中國政府準備依照國際慣例，即時解決。關(guān)于其他問題，仍應(yīng)由外交部張部長與川越大使繼續(xù)商討，張部長之意見，即系政府之意見”，最后并聲明“華北之行政必須及早恢復(fù)完整”。中方雖然滿足了日本要與蔣介石談判的愿望，但并未接受其五項要求。川越茂無奈，只好繼續(xù)與張群進行談判。

10月19日開始，張群與川越進行了第二輪談判，先后共計4次。在上述談判中，雙方均以防共問題為中心內(nèi)容(此問題與華北相關(guān))，因意見分歧，終未獲一結(jié)果。11月 11日的會談為最后一次談判，此次焦點仍在防共問題。川越主張無條件解決華北防共問題，并威脅道：“若中國連此問題亦不肯談，則日本將發(fā)表中國業(yè)已答應(yīng)變更國策，與日本共同防共之談話的內(nèi)容”。張群則謂：“即發(fā)表亦無不可”，并堅持防共問題仍以勿談為上策。川越最后主張將歷次的談話作成文書，張群即予拒絕，“主張各自記錄最后結(jié)論”。至此，談判已近破裂。

日偽軍侵略綏遠的事件發(fā)生后，南京談判已徒具虛名。12月3日，張群召見川越大使，指出“因綏遠問題發(fā)生，致調(diào)整國交發(fā)生障礙”；川越顧左右而言他，向張群宣讀了日本單方面擬訂的《川越致張群備忘錄》，重申了日方以前的諸項要求，并要中方簽字承認；張群則表示“無論如何不能接受此種文件”而加以拒絕。7日，張群發(fā)表談話，公布了調(diào)整中日關(guān)系之交涉經(jīng)過，并宣布由于“綏遠事件發(fā)生，致礙外交進行”，從而宣布結(jié)束此次對日談判。

日本在1935年底以“廣田三原則”提出了概括性的對華要求以來，在1936年底又提出了五項具體的要求。日方的這些原則與要求，均包括甚至于超出其“二十一條”要求的內(nèi)容；非但如此，日方在談判中竟多次采取了“最后通牒”的強迫方式。但由于中國政府的抵制與拒絕，加之作為中日斗爭焦點的華北問題未決，日方的這些外交談判均未達成目的，其要求亦未得實現(xiàn)。日本在談判桌上不能得到的侵華要求，勢必要通過軍事手段——侵華戰(zhàn)爭來解決。

三、全面侵華戰(zhàn)爭后“二十一條”的實現(xiàn)與擴大

七七事變以后，日本發(fā)動了全面的侵華戰(zhàn)爭。日軍侵占了中國領(lǐng)土后，在華北(含內(nèi)蒙古地區(qū)——日方稱為“蒙疆”)、華中的廣大地區(qū)，扶植傀儡政權(quán)，并派駐大量日本顧問進行控制，從而實現(xiàn)了“二十一條”第五號中的大部分要求，亦成為其在華實施間接殖民統(tǒng)治的基本方式；汪精衛(wèi)集團叛國投敵之后，日本繼續(xù)維持對其國民政府的顧問統(tǒng)治，并仿效對于偽滿洲國的做法，通過“日汪密約”與《日華條約》的簽訂，鞏固與擴大了包括“二十一條”在內(nèi)的更多侵華要求。

(一) 在華北、華中各偽政權(quán)的顧問統(tǒng)治

1937年7月29日占領(lǐng)北平之后，30日，日軍策劃組織的“北平市地方維持會”在中南海召開成立大會，江朝宗任主席。日軍為此設(shè)立了“北平陸軍機關(guān)政治部”進行指導(dǎo)，同時還配備了13人之多的日本顧問團。這些日本顧問，又分別在維持會各專門委員會的各組，擔任專門的顧問：第一組(社會)(粟屋秀夫、守谷猛雄、今村均廉)、第二組(經(jīng)濟)(余村實、林龍喜)、第三組(公安)(笠井半藏、赤藤莊次、川上信)、第四組(交通)(佐谷臺二、松尾宋太郎、村田直名)、第五組(文化)(西田井一、武田熙)。7月30日天津淪陷后，8月1日，中國駐屯軍特務(wù)機關(guān)長茂川秀和，扶植成立了以高凌蔚為委員長的“天津市治安維持會”。該特務(wù)機關(guān)作為總指揮，事無大小都得經(jīng)過它的決定才能付諸實施；對日常工作的監(jiān)督，則由該特務(wù)機關(guān)派出的顧問及顧問輔佐官執(zhí)行；在各個行政部門，還派有日籍工作人員若干；對于特殊或主要的機構(gòu)，則派有日本現(xiàn)役軍人擔任顧問。

8月31日，日本軍部下令組建“華北方面軍”，下轄第一、二軍，共8個師團，繼續(xù)進攻華北地區(qū)；并設(shè)置了“華北方面軍特務(wù)部”，負責組建偽政權(quán)。12月13日中國政府的首都南京淪陷后，華北日軍炮制的“中華民國臨時政府”于12月14日在中南海匆匆成立。該偽政權(quán)成立后，1938年1月20日，華北方面軍司令部由天津遷往北平，以加強對其指導(dǎo)。日軍通過在華北偽政權(quán)派遣大量“顧問”的方式，加強對其的控制。4月17日，華北方面軍司令官寺內(nèi)壽一與華北偽政權(quán)負責人王克敏，簽訂了一項關(guān)于臨時政府顧問的約定、附屬約定及協(xié)議事項，規(guī)定在臨時政府的行政、法制、軍事、地方等部門，分別配置日本顧問及其輔佐官，計在議政及行政委員會置行政顧問1名、輔佐官約5名；在議政及行政委員會法部置法制顧問1名、輔佐官約4名；在行政委員會治安部置軍事顧問1名，輔佐官約4名；在省公署及特別市公署置地方顧問各1名，輔佐官約4名。這些顧問，均系日本軍人出身，歸華北方面軍特務(wù)部長指揮，但其活動經(jīng)費則由臨時政府來承擔；中國官員如遇到日本顧問擔任事項之重要事項，應(yīng)對該顧問“率直相談，再行辦理”。日本對于華北偽政權(quán)的顧問統(tǒng)治制度，從此一直延續(xù)下來。

8月27日，關(guān)東軍占領(lǐng)張家口，日軍最高顧問金井章二率領(lǐng)以日、“滿”系官員組成的“工作班”，于28日進駐張家口，9月4日成立“察南自治政府”，于品卿為主席，日本最高顧問為金井章二。9月13日，關(guān)東軍占領(lǐng)大同。10月15日，在大同特務(wù)機關(guān)長羽山喜郎的指揮下，成立了“晉北自治政府”，日本最高顧問前島升。10月14日，關(guān)東軍占領(lǐng)歸綏(今呼和浩特)，17日占領(lǐng)包頭。27日，日軍在歸綏組建了“蒙古聯(lián)盟自治政府”，將首府歸綏改名為“厚和”，以成吉思汗紀元為年號，下設(shè)政務(wù)院、總軍司令部和參議府，分別由德王、李守信、吳鶴齡擔任其長。以上三個“自治政府”成立之后，分別派出代表，在金井章二的主持下，于11月22日在張家口簽訂了《關(guān)于設(shè)立蒙疆聯(lián)合委員會的協(xié)定》，該委員會下設(shè)總務(wù)委員會及產(chǎn)業(yè)、金融、交通各專門委員會，而以總務(wù)委員會作為代表；設(shè)立日本最高顧問一名，顧問、參議若干名；該會的決議，須得有關(guān)委員、最高顧問及有關(guān)顧問之同意，始為有效。日本最高顧問金井章二代行總務(wù)委員會委員長的職權(quán)。1938年8月1日，“蒙疆聯(lián)合委員會”進行改組，新設(shè)立總務(wù)、產(chǎn)業(yè)、財政、交通、民生、保安六部。各部主要長官為：總務(wù)部長卓特巴特普，顧問野田清武；產(chǎn)業(yè)部長金永昌，顧問高津彥次；財政部長馬永魁，顧問壽崎英雄(兼任)；交通部長杜運宇，顧問滿尾君佑、伊藤佑、寺坂亮一；民政部長杜運宇(兼任)，顧問野田清武(兼任)；保安部長陶克陶(兼任)，顧問伊藤佑(兼任)。1939年9月1日，改稱“蒙古聯(lián)合自治政府”后，與此前主要以顧問進行控制不同的是，日本對于該政府的控制手段，已與“滿洲國”一樣，即由日系官吏掌管總務(wù)廳，以架空政務(wù)院長；各部次長也均由日人擔任，以掌握政府的實權(quán)。該制度此后一直沿用了下來。

日軍侵占上海后，1937年12月5日，在浦東地區(qū)成立了“上海大道市政府”。華中方面軍特務(wù)部組成了以西村展藏為班長的“西村班”，扶植和指導(dǎo)該偽政府，并由西村展藏擔任其總顧問。截止到1938年1月份，該班組成如下：班長西村展藏；總務(wù)課島谷文雄，秘書喜多莊次、齊藤千萬人、西田勝則；市府課甲斐彌次郎、小島文生、藥袋正次；計劃課吉崎晉、森岡清、奧村英雄；庶務(wù)課島谷常道、內(nèi)海猛夫；宣傳課大谷保、藤山三代；調(diào)查聯(lián)絡(luò)課宮島保志、緒方不二房、菊池真??；滬西區(qū)指導(dǎo)員岸野誠次、米澤忠良、西岡政治；閘北區(qū)指導(dǎo)員宮島保志、知久知次；真如區(qū)指導(dǎo)員武田知吉、野村啟七郎；市中心區(qū)指導(dǎo)員田村與太郎、高橋幸一郎；南市區(qū)指導(dǎo)員宮崎貞之、齊藤誠夫；高橋區(qū)指導(dǎo)員服部一義；東溝區(qū)指導(dǎo)員草野秀吉；慶寧寺指導(dǎo)員水野哲藏；北橋地方指導(dǎo)員海野兼次、森山又次。

日軍侵占南京之后，陸軍省任命原田熊吉為華中方面軍特務(wù)部長，并于1938年2月12日決定了《華中政務(wù)指導(dǎo)綱要》，規(guī)定了樹立華中偽政權(quán)的方針及其指導(dǎo)要領(lǐng)。特務(wù)部組織了以臼田寬三為首的“臼田機關(guān)”，負責進行具體工作。3月28日，以梁鴻志為首的“中華民國維新政府”在南京舉行成立典禮。日本仿效對于華北偽政權(quán)的做法，仍然以大量的顧問控制之。華中派遣軍特務(wù)本部，乃是維新政府的“太上皇”；其特務(wù)機關(guān)長原田熊吉，于1939年1月9日出任維新政府的最高顧問。除了軍部派遣的34名顧問之外，10月19日，梁鴻志與日本興亞院華中聯(lián)絡(luò)部長津田靜枝，簽訂了一份《政府顧問約定》，并在其“附屬約定”中規(guī)定：維新政府各機關(guān)長官關(guān)于下列重要事項，必須與顧問開誠協(xié)商后處理：(1)關(guān)于中央及地方機關(guān)之重要會議之事項；(2)預(yù)算及重要人事；(3)與日本及日本人關(guān)系之事項；(4)與第三國及第三國人關(guān)系之事項。顧問應(yīng)該長官之邀請，得出席中央及地方機關(guān)之各種會議，開陳意見。還分別規(guī)定了中央及地方政府配置顧問的人數(shù)：中央政府——行政院3、內(nèi)政部4、財政部5、實業(yè)部4、交通部4、外交部2、教育部3、立法院2、司法行政部3，共計30人；地方政府——江蘇省4、浙江省4、安徽省4、上海市4、南京市4，共計20人。

(二) 與汪精衛(wèi)集團確認顧問統(tǒng)治及簽約

1938年底汪精衛(wèi)集團叛國投敵之后，日本加緊扶植以他為首的偽中央政府。1939年5月31日起，汪精衛(wèi)一行秘密訪問日本20余日，與日方磋商組建偽政權(quán)的事宜。6月15日，汪精衛(wèi)向日方提出了《對日本實行尊重中國主權(quán)原則之希望》，其中有關(guān)日本派遣顧問的內(nèi)容有：在內(nèi)政方面，無論中央政府還是各省政府及特別市政府中，都避免設(shè)置政治顧問及諸如與此類似的名義與職位；有關(guān)自然科學技術(shù)的各部中，可招聘日本的專家為技術(shù)顧問，但其職權(quán)范圍，僅限于技術(shù)方面，并以不參與一般行政為方針；中央政府中有關(guān)行政的院、部和縣政府及普通市政府中，均不任用日籍職員。在軍事方面，在中央的最高軍事機關(guān)內(nèi)設(shè)置顧問團，招聘日、德、意三國的軍事專家組成，顧問人數(shù)日本人占二分之一，德國和意大利人占二分之一，主席由日本人擔任，協(xié)助規(guī)劃國防計劃及軍事設(shè)施；各種軍事教育機關(guān)，得招聘日、德、意軍事專家為教官；各部隊內(nèi)，不得任用或招聘日、德、意軍事專家擔任職務(wù)；各種武器制造工廠，在必要時，得任用日、德、意專家為技師。但日本方面并未滿足其愿望、接受其要求。遲至11月1日，日本興亞院會議正式做出的回復(fù)，不但拒絕了汪精衛(wèi)不派遣政治顧問等希望，并在政治和軍事顧問上進一步提出了要求：在內(nèi)政上，考慮在中央政府設(shè)置政治顧問，在財政、經(jīng)濟方面亦應(yīng)聘請日本專家為顧問；在中央政府各院、部都采用日本職員；各省政府、特別市政府所屬的各廳、各局以及各縣也可以考慮設(shè)置日本政治顧問，日中兩國特別需要加強合作的地帶或其他特別區(qū)域，也應(yīng)任用日本顧問或職員；縣政府及普通市政府可不采用日本職員。在軍事上，設(shè)置日本軍事顧問，關(guān)于中日軍事合作事宜不得使第三國介入。上述以外有關(guān)一般軍事，中國方面如聘請第三國人為軍事顧問，也應(yīng)考慮上述要旨；在必要的地區(qū)、特殊的軍隊，配備日本軍事專家。對此要求，汪精衛(wèi)只有照辦。

11月1日開始，日方與汪精衛(wèi)集團在上海秘密展開了組建偽中央政府的所謂“調(diào)整國交”問題的談判。在10日的第六次會議上，著重討論了日本顧問問題，主要有以下四個方面：一是關(guān)于“在中央設(shè)立政治顧問”的問題，周佛海認為此項內(nèi)容“無須加以說明”，谷萩大佐也同意不加這句話，認為是“對必要的時候聘請是不必要的詞句”；二是關(guān)于在華北設(shè)置政治顧問的問題，日方認為華北屬于高度結(jié)合地帶，臨時政府處在戰(zhàn)爭進行之中，派遣政治顧問可以“牢牢穩(wěn)住它”，梅思平則提出“華北政務(wù)委員會的職權(quán)已定”，沒有設(shè)置政治顧問的必要，且中國內(nèi)部反對氣氛強烈，最終犬養(yǎng)健勉強妥協(xié)，提出對于華北的問題“另行想辦法”；三是關(guān)于聘請顧問的態(tài)度問題，周佛海要求在每一項中注明“必要的時候”，影佐禎昭則認為這種“躲躲閃閃的詞句”會令日本產(chǎn)生懷疑，希望“在諒解事項中寫上顧問是必要的意旨”，對此周提出加上“中國方面雖有‘根據(jù)必要’的詞句，但絕沒有拒絕聘請顧問之意”，日方對這種“不拒絕”式的消極表達仍不滿意，希望改為“中國鑒于現(xiàn)狀，在新中央政府成立后，希望迅速派遣必要的顧問”，雙方就這一表達未能達成一致；四是關(guān)于設(shè)置軍事顧問的問題，周佛海提出在華北的綏靖部隊中設(shè)置顧問并不妥當，日本方面則希望“在特別需要軍事合作的軍隊里派遣顧問”，提出“可以撤銷在國防軍中設(shè)置顧問的要求，但在綏靖部隊等不能撤銷”。

經(jīng)過近兩個月的艱苦談判，直到12月30日，日、汪雙方終于簽訂了《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》及其《秘密諒解事項》；其中秘密諒解事項之第六部分，即是關(guān)于聘請和采用日本顧問和職員關(guān)系的事項。據(jù)此文件，日本設(shè)置的在華顧問有四種：一是政治顧問，在蒙疆政府；二是財政經(jīng)濟顧問，在汪偽政府中央、華北政務(wù)委員會、上海、青島、廈門等市政府；三是自然科學技術(shù)顧問，在省市以上各政府；第四是軍事顧問，在汪偽中央政府，并分派到華北軍事機關(guān)。上述內(nèi)容基本是11月10日第六次會議的結(jié)果，只在表達方式上較為照顧汪偽集團的情緒，語氣措辭上也看似尊重中國主權(quán)，沒有提及在中央及地方政府中設(shè)置政治顧問，保留了“必要時”聘用日本職員的表述。但并沒有明確日本顧問的職權(quán)和服務(wù)規(guī)則，且不在約定范圍內(nèi)、需要另行協(xié)商的區(qū)域規(guī)定較多，故真正實施時，日本顧問的權(quán)限和范圍將明顯超出此項約定。

上述被稱為“日汪密約”的一系列文件，實際上就是汪精衛(wèi)集團投敵的“賣身契”。該密約簽訂后，雙方曾相約“永為密約，不予發(fā)表”。但1940年1月3日，高宗武、陶希圣兩人秘密逃離上海，5日抵達香港。1月22日，他們在香港的《大公報》上，全部發(fā)表了“汪兆銘賣國條件全文”，使得汪氏集團的賣國行徑，從此大白于天下。“日汪密約”暴露之后，日本加快了催生汪精衛(wèi)偽國民政府的步伐。3月30日，汪偽政府于南京宣布成立。按照該密約之規(guī)定，日本繼續(xù)確認與維持了在汪偽國民政府的顧問統(tǒng)治制度。

為了承認汪偽國民政府，日本政府于4月1日派遣阿部信行作為“特派大使”赴南京。6月12日，興亞院聯(lián)絡(luò)委員會向阿部大使發(fā)出訓(xùn)令，要求他與偽中央政府開始締結(jié)條約的談判，并指出只有簽訂條約，日本才予以承認；還規(guī)定該新條約應(yīng)作為“今后長期的日中關(guān)系的準則?！痹谌?、汪雙方談判的基礎(chǔ)上，11月13日，日本召開了第四次御前會議，決定了政府方面提出的“日華基本條約”方案(包括《日滿華共同宣言案》《基本條約案及其附屬文書案》)；28日召開大本營—政府第一次聯(lián)席懇談會，決定于本月30日承認汪精衛(wèi)國民政府。30日，阿部信行大使奉日本政府的訓(xùn)令，與汪精衛(wèi)正式簽訂了《日本國與中華民國間關(guān)于基本關(guān)系的條約》及《附屬議定書》，此外尚有《附屬秘密協(xié)約》《附屬秘密協(xié)定》及《秘密交換公文》等。這些被稱為“日華條約”的文件，就把此前的“日汪密約”完全公開化，不但規(guī)定了日本與汪偽政府關(guān)系的總原則與基本原則，并在《附屬議定書》及若干秘密協(xié)議、協(xié)定、交換公文之中，就實現(xiàn)上述原則作了具體規(guī)定。該條約是日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭以來處理“中國事變”的最重要成果，連他們自己也認為：“從簽訂條約這個形式上看，日本政府的戰(zhàn)爭目的，也可以說大體實現(xiàn)了?！?/p>

在1936年底，日本政府與南京政府進行調(diào)整國交的談判，企圖借機實現(xiàn)與擴大其“二十一條”的要求。汪精衛(wèi)集團投敵后，日本與其再次進行“調(diào)整國交談判”并簽訂的“日汪密約”、《日華條約》，最終實現(xiàn)并擴大了其“二十一條”以來的侵華要求，完成了其為實現(xiàn)大陸政策而發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的目標。

“日汪密約”被公開后，蔣介石在1940年1月24日發(fā)表的《告全國軍民書》及《告友邦人士書》中，指稱該密約“其條件較之二十一條兇惡十倍，比之亡韓手段更加毒辣”；“性質(zhì)之嚴重，又非二十一條亡華條約時代所能現(xiàn)象于萬一者也”。在日本承認汪偽政府并與之簽署“日華條約”之時，蔣介石在11月30日的日記中感嘆曰“從此倭國之地位必日陷于危亡無疑”。

結(jié) 論

自1915年提出對華“二十一條”并逼簽“大四條約”以后，“日本的二十一條要求未能全部實現(xiàn)，但反映在那些要求中的日本對華政策的根本目標(謀求霸權(quán))已經(jīng)確立下來，此后再也沒有改變”。日本雖然在華盛頓會議之后，被迫廢除了第一號的“山東問題”及其條約、歸還了山東主權(quán)，但又拒絕了中國政府的廢約要求，繼續(xù)堅持并力圖實現(xiàn)其既定的侵華要求，特別是第二號的滿蒙要求及其條約以及被迫刪除的第五號之大部分要求。日本對此可謂念念在茲，必欲得之。

九一八事變以后，日本政府先以“二十一條”及其條約，作為誘導(dǎo)或拒絕中國政府與之直接進行外交談判的籌碼；在關(guān)東軍侵占東北三省以后，則通過扶植與承認偽滿傀儡政權(quán)，并以與之逼簽的“日滿密約”、《日滿議定書》，確立并擴大了“二十一條”以來侵略中國東北地區(qū)的“滿蒙權(quán)益”，并開啟了有別于其在中國臺灣的直接殖民統(tǒng)治、在十五年戰(zhàn)爭期間實施的在華間接的殖民統(tǒng)治模式。

華北事變期間，為配合軍部策動的華北分裂行動，日本政府先在1935年底，提出了概括的“廣田三原則”并與南京政府進行外交談判，以此來實現(xiàn)其要求；繼在1936年底的調(diào)整國交談判中，具體提出了超越“二十一條”的對華要求，并以“最后通牒”的方式強迫中方接受。但由于作為中日斗爭焦點的華北問題未決，加之中國政府的抵制與拒絕，日方兩次談判均未達目的。

全面侵華戰(zhàn)爭以后，日軍侵占中國領(lǐng)土后，即扶植成立華北、華中的各地偽政權(quán)，并以確定實行的日本顧問制度，來實施對其間接的殖民統(tǒng)治。在汪精衛(wèi)偽政權(quán)成立前后，則仿效偽滿洲國，通過所謂的“調(diào)整國交”談判，而以“日汪密約”、《日華條約》的簽訂，繼續(xù)鞏固與擴大其侵華要求，從而實現(xiàn)了其提出“二十一條”以來，全面亡華、變中國為其殖民地的大陸政策。

“二十一條”是惡化近代中日關(guān)系之“癌”。它不但是日本發(fā)動十五年侵華戰(zhàn)爭的“遠因”之一，其本身也是其侵華政策要求的重要內(nèi)容。它雖伴隨著中國政府的對日宣戰(zhàn)而作廢，并由于日本戰(zhàn)敗投降而告終，但歷史教訓(xùn)是深刻的。