李崢，劉錠，霍增輝*，陳富橋

中國與RCEP成員國茶葉貿易競爭性與互補性分析

李崢1，劉錠1，霍增輝1*，陳富橋2*

1. 中國計量大學經濟與管理學院，浙江 杭州 310018；2. 中國農業(yè)科學院茶葉研究所，浙江 杭州 310008

區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的簽署為區(qū)域內貿易自由化提供了便利，考察RCEP對中國茶葉進出口貿易的影響具有重要的現(xiàn)實意義?；?011—2020年中國與RCEP其他成員國茶葉進出口貿易數(shù)據(jù)，在分析各國進出口現(xiàn)狀基礎上，測算顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）、出口相似度指數(shù)（ESI）、貿易互補性指數(shù)（TCI）、貿易結合度指數(shù)（TI）、產業(yè)內貿易指數(shù)（GL）等指標，考察雙邊茶葉貿易的競爭性與互補性。結果表明，中國茶葉出口與越南、印度尼西亞等國的競爭性較為突出，茶葉出口長期具有比較優(yōu)勢，綠茶出口比較優(yōu)勢明顯，而大包裝紅茶出口的比較優(yōu)勢落后于印度尼西亞和越南；中國茶葉出口與日本、泰國、新加坡、韓國等茶葉出口相似度較高，在出口結構上具有較強的競爭性；中國與新西蘭、文萊、澳大利亞等國的茶葉貿易互補性較高，與印度尼西亞、新西蘭和越南等雙邊茶葉貿易在個別年份以產業(yè)內貿易為主，與澳大利亞、緬甸等國雙邊茶葉貿易以產業(yè)間貿易為主。最后提出在RCEP框架下我國拓展?jié)撛谑袌?、應對技術貿易壁壘及優(yōu)化出口結構等方面的政策建議。

區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定；茶葉貿易；競爭性；互補性

自新型冠狀病毒疫情暴發(fā)以來，國際貿易沖突加劇，單邊主義、保護主義持續(xù)抬頭，進一步推進多邊貿易協(xié)定和區(qū)域經濟一體化已經迫在眉睫。早在2012年，東盟十國發(fā)起區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP），并邀請中國、日本、韓國、印度、新西蘭、澳大利亞等六國共同組成“10+6”模式。經過8年多艱苦談判，2020年11月15日在第四次RCEP領導人會議上15個亞太國家正式簽署RCEP協(xié)定，這標志著世界上參與人口最多、成員結構最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q易區(qū)正式啟航。2022年1月1日RCEP正式生效，通過削減關稅和非關稅壁壘措施來提升區(qū)域內貿易自由化和投資便利化的水平[1]，不僅有助于實現(xiàn)后疫情時代世界經濟的復蘇與貿易增長，也有助于促進國內、國際雙循環(huán)發(fā)展[2]。茶葉貿易是中國農產品貿易的重要組成部分，2020年中國茶葉出口量為34.9萬t，約占世界茶葉總出口量的19.1%，位居世界第二，僅次于肯尼亞。其中，中國對RCEP成員國的茶葉出口額占中國茶葉出口總額的26.93%，進口額占進口總額的7.69%，馬來西亞、越南、日本、緬甸是中國茶葉的主要出口市場，越南、印度尼西亞則為中國茶葉進口的主要來源國。中國與RCEP成員國間茶葉貿易聯(lián)系緊密，區(qū)域市場發(fā)展空間廣闊，如何把握RCEP機遇，助推中國茶葉貿易發(fā)展是現(xiàn)階段亟待解決的課題。

RCEP涉及茶葉貿易有關的條款，主要包括關稅削減措施、技術性貿易措施和原產地證明。根據(jù)成員國《關稅承諾表》，關稅削減措施包括不削減關稅、零關稅和差異化減稅措施3種情形。根據(jù)《衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施》和《標準、技術法規(guī)和合格評定程序》，鼓勵各方的標準化機構加強標準、技術法規(guī)以及合格評定程序方面的信息交流與合作[3]；對技術性貿易壁壘（TBT）的透明度提出更高的要求，成員國要及時公布動植物檢驗檢疫法規(guī)標準；新增了風險分析、緊急措施和審核等爭端解決流程，避免任意或者不公平實施進口方認為適當?shù)牟煌谋Ｗo水平[4]。根據(jù)《原產地原則》，應當基于原產地證明對原產貨物給予優(yōu)惠關稅待遇。因此，RCEP協(xié)定將打破茶葉貿易中的關稅壁壘、降低非關稅壁壘，有利于釋放區(qū)域茶葉貿易潛力及深化區(qū)域茶葉貿易合作。

現(xiàn)有文獻關于RCEP成員間農產品貿易問題的研究比較豐富[5-10]，而對RCEP框架下茶葉貿易研究很少。在茶葉國際貿易研究方面，王刻銘等[11]運用產業(yè)內貿易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指標等探討中國茶葉國際競爭力，發(fā)現(xiàn)茶葉是中國具有比較優(yōu)勢的商品；張菲等[12]和王曉春等[13]分別考察了中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口貿易潛力和“一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長的政策影響；張婷婷[14]研究認為RCEP成員之間相互實施關稅減讓、削減貿易壁壘、簡化海關程序等，可降低區(qū)域內的貿易成本，有利于中國茶葉出口長期穩(wěn)定發(fā)展。

目前對RCEP成員國間農產品貿易的研究主要聚焦于農產品大類，而缺乏對茶葉貿易特征的深入考察。從研究方法上看，學者們大多采用幾種常用的測度指標，如顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿易結合度指數(shù)、綜合貿易互補性指數(shù)、出口相似度指數(shù)、產業(yè)內貿易指數(shù)等進行分析[15-17]。由于RCEP推動區(qū)域關稅削減和非關稅壁壘降低，可能導致區(qū)域茶葉貿易出現(xiàn)新的特點和發(fā)展趨勢?；诖?，本研究擬從貿易的競爭性與互補性兩個維度對中國與RCEP成員國間的茶葉貿易狀況進行探析，以期預判新形勢下中國茶葉貿易競爭力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1 中國與RCEP成員國貿易現(xiàn)狀

1.1 中國茶葉進出口規(guī)模

1.1.1 中國對RCEP成員國的茶葉出口貿易現(xiàn)狀

中國對14個RCEP成員國茶葉的出口總額從2011年的1.089億美元上漲到2020年的5.487億美元，增幅高達403.70%，年均增長率接近20%（表1）。從增速來看，2013—2016年是出口的快速增長期，總體平均增速達到28.95%，特別是2016年同比增長43.20%，為10年間增幅最大的年份。2017—2020年增長率呈現(xiàn)波動上升趨勢，2020年中國對RCEP成員國茶葉出口額占出口總額達26.93%，RCEP成員國正成為中國重要的茶葉出口市場。

由表1可知，中國對RCEP成員國的茶葉出口量呈現(xiàn)波動式增長趨勢，且多數(shù)年份茶葉出口量增幅低于出口額增幅。2011—2015年的出口量相對穩(wěn)定，維持在2.8萬t左右；2016年出口量激增68.59%，達到約4.75萬t，出口量占比也隨之提高至27.79%；然而快速增長趨勢未能得到延續(xù)，2017年出口量下降了32.13%，隨后兩年僅保持小幅度增長。從出口占比看，除2016年以外，其余年份出口量占比都維持在9%左右。同時，除2016年外其他年份的茶葉出口量的增幅均低于出口額的增幅。可見，除茶葉出口量保持整體增長外，出口單價穩(wěn)定上漲也是導致中國茶葉出口額的快速增長的重要因素[18]。

表1 2011—2020年中國對RCEP成員國茶葉進出口基本情況

注：數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿易數(shù)據(jù)庫，下同。A表示中國對RCEP成員國茶葉進（出）口額占中國茶葉進（出）口總額的比重；B表示中國對RCEP成員國茶葉進（出）口量占中國茶葉進（出）口總量的比重。金額（數(shù)量）增減率為當年值與上年度值相比較的結果；“-”表示數(shù)據(jù)缺失，下同

Note: The data came from UN Comtrade, the same below. A, the proportion of amount of China’s tea import from (export to) RCEP members in total tea import (export). B, the proportion of quantity of China’s tea import from (export to) RCEP members in total tea import (export). The increase/decrease rate of amount (or quantity) is the result of the comparison between the current year’s value and the last year’s value. “-” means missing data, the same below

1.1.2 中國從RCEP成員國進口茶葉貿易現(xiàn)狀

與出口額相比，中國從RCEP成員國進口茶葉金額在2011—2020年間的變化起伏較大（表1）。2012—2014年進口額增速明顯，2012年進口額同比增長69.07%，增幅為10年間最大，2014年進口數(shù)量最高，達8?686.98?t；2015—2016年進口額卻明顯降低，且降幅高達34.93%；盡管2017年以后的進口額增幅明顯，但是進口額占比僅為5%～8%。同時，多數(shù)年份的茶葉進口量增減幅度高于進口額增減幅度。盡管2012—2014年進口量增幅明顯，但是2015—2016年進口量快速下降，降幅大于40%，且高于進口額的降幅。2017年以后的進口量快速恢復，其中2017年和2019年的增幅高于60%。與此對應，2017年以后進口量占比也逐步提高，但是2017—2020年進口量占比僅為9%～17%。

綜上可見，我國對RCEP成員國的茶葉進出口增長趨勢不盡相同，可分為3個階段。第一階段為進出口同步增長階段（2011—2014年）。我國對于RCEP成員國茶葉進出口基本保持同步增長，2010年中國—東盟自貿區(qū)正式啟動，擴大了雙方的貿易交往，2013年“一帶一路”的提出更為中國與沿線國家的貿易提供了發(fā)展動力。第二階段為出口增長，進口減少階段（2015—2016年）。我國對RCEP成員國茶葉出口額和出口量大幅增加，進口額與進口量卻大幅減少。2015年“一帶一路”倡議進入全面建設階段，海關和稅務程序的簡化，東盟市場需求的增加[19]，以及《中韓自由貿易協(xié)定》實施等，推動中國茶葉出口快速增長。同時，由于中國進口茶葉主要來源于斯里蘭卡與印度，自2015年起中國從兩國進口的茶葉量明顯增長，進口量占比增加16%；中國從RCEP成員國進口量占比下降約33%，進口額占比下降約11%。從斯里蘭卡、印度等國家進口茶葉在很大程度上對RCEP成員國茶葉具有替代效應。第三階段為進出口增長恢復階段（2017—2020年）。該階段我國對RCEP成員國茶葉進出口數(shù)據(jù)開始大幅回升，但是受到新冠疫情影響，2020年對RCEP成員國茶葉出口量小幅度下降，在進口總量下降的背景下中國對RCEP成員國茶葉進口量卻大幅增長。

1.2 中國茶葉進出口市場情況

1.2.1 中國茶葉出口市場現(xiàn)狀

由表2可知，從出口總量上來看，中國對RCEP成員國的茶葉出口呈現(xiàn)整體上升的趨勢；從出口市場看，中國對東盟和日本的茶葉出口量大，而對新西蘭、澳大利亞、韓國的茶葉出口量小。2011—2014年中國對東盟市場的出口量有升有降，基本維持在0.9萬t左右；2015年起迎來飛速增長，出口量連續(xù)兩年上升，2015年首次突破1萬t，2016年同比增長159.89%，突破3萬t；但在2017年出口量發(fā)生了明顯的下降，此后基本維持在2萬t左右。中國對日本的茶葉出口量雖然逐年減少，但仍然保持在1萬t以上。其余幾大市場，如對新西蘭、澳大利亞出口量在一段時期內波動上升之后又持續(xù)下降，到2020年中國對其出口量甚至不及2011年的一半。

從出口總額上看，中國對RCEP成員國的茶葉出口額呈快速上升趨勢。按市場細分，東盟是所有市場中出口額最早超過1億美元的市場，2016—2018年連續(xù)3年突破2億美元，2019—2020年更是超過4億美元。中國對日本茶葉出口量不斷下降的同時，對日本出口額一直較為平穩(wěn)，保持較高的數(shù)額，其原因是茶葉出口單價的上升。而新西蘭、澳大利亞市場則呈現(xiàn)一種疲軟狀態(tài)，2016年之前發(fā)展勢頭良好，之后漸顯頹勢，到2020年中國對其出口額甚至還不及2011年的一半。韓國市場雖然經歷2016—2018年的快速發(fā)展期，但之后中國對其出口額也逐漸下滑。

從出口金額、出口量及各國出口占比等綜合分析，在所有RCEP成員國中，東盟和日本是中國最重要的出口市場。2011—2015年日本是中國的第一大市場，占RCEP成員國中中國茶葉出口占比為46%～62%，直到2016年東盟才取代日本的市場位置。

表2 中國對RCEP成員國茶葉進出口金額及數(shù)量

注：表中金額和數(shù)量的單位分別為萬美元和噸

Note: The unit of the value and quantity in the table is 104USD and t respectively

1.2.2 中國茶葉進口市場現(xiàn)狀

由表2可知，中國對RCEP成員國茶葉進口總額總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，分為3個不同的發(fā)展階段。2011—2014年為快速增長階段，進口額持續(xù)增加，年平均增速約為40%。2015—2016年為下降階段，這一時期進口額開始減少，從1?088.4萬美元下降至708.2萬美元。2017年起為緩慢增長階段，進口額再次開始增長，但是增速減緩。

中國對RCEP成員國茶葉進口總量從2011—2014年持續(xù)上升，2015—2016年持續(xù)下降，直到2017年起進口量再次出現(xiàn)大幅上漲。10年間，中國從東盟進口的茶葉數(shù)量占中國從RCEP成員國進口總量的95%以上，東盟是中國最大的茶葉進口市場，并且占據(jù)絕對地位。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說明

2.1 研究方法

2.1.1 競爭性指標

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）由Balassa首次提出[20]，是指一國某種產品出口額占總出口額相對于世界貿易總額中該商品貿易所占比例的大小。該指數(shù)能夠較好地衡量該國該產業(yè)的國際競爭力強弱，其計算公式為：

其中，X表示國產品的出口額，X表示國所有產品的出口額，X和X分別表示世界市場產品和所有產品的出口總額。的取值范圍劃分為＜0.8、0.8≤＜1.25、1.25≤＜2.5、≥2.5，分別代表該國該產業(yè)具有極弱、較弱、較強、極強的國際競爭力，取值越大代表其國際競爭力越強。

出口相似度指數(shù)（ESI）由Finger和Kreinin在1979年提出[21]，用于衡量貿易雙方對于第三市場的出口商品的相似程度。其計算公式為：

其中，XX（XX）分別表示國（國）出口到市場的產品總額占國（國）出口到市場的全部同類商品總額的比重。取值范圍為0～1，數(shù)值越大表明兩國向特定市場的出口產品結構相似度越高，反映兩國在該產業(yè)上的競爭強度。

2.1.2 互補性指標

貿易互補性指數(shù)（TCI）由日本學者小島清提出，后經Glick和Rose等完善[22]。TCI用來衡量一個國家某種產品出口和另一個國家進口該種產品的互補程度，體現(xiàn)了兩國進出口結構的匹配程度。具體計算公式為：

貿易結合度指數(shù)（TI）由Brown提出，后經小島清等完善。TI作為一個綜合性指標，用來衡量兩國在雙邊貿易方面的相互依存度，公式為：

其中，X代表國向國的出口額，X代表國對世界所有國家的總出口額，M為國的進口總額，M為世界的進口總額。當貿易結合度指數(shù)大于1時，表明兩國茶葉貿易的聯(lián)系緊密；反之，表明兩國茶葉貿易的聯(lián)系松散。一般認為，兩國間的貿易互補性越強，數(shù)值越大[23]。

產業(yè)內貿易指數(shù)（GL）用于測算產業(yè)內貿易水平，可以準確地反映產業(yè)內貿易水平的發(fā)展變動[16]。計算公式為：

GL表示產業(yè)或產品的產業(yè)內貿易指數(shù)，X和M分別表示產業(yè)或產品的出口額和進口額。GL在0～1的范圍內變化，GL越接近1，表明產業(yè)或產品貿易更接近產業(yè)內貿易；GL越接近0，表明產業(yè)或產品貿易更接近產業(yè)間貿易。GL越高表明兩國產品的競爭性越強，GL越低表明兩國產品的互補性越強。

2.2 數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的國際可比性，本研究中中國與RCEP成員國茶葉進出口貿易數(shù)據(jù)參考聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）海關協(xié)調編碼制（HS編碼）報道數(shù)據(jù)，時間范圍為2011—2020年。茶葉范圍的界定參考商品分類的第九章“咖啡、茶、馬黛芬及調味香料”中的0902編碼目錄，分別為袋裝綠茶≤3?kg（HS090210）、袋裝綠茶＞3?kg（HS090220）、袋裝紅茶≤3?kg（HS090230）、袋裝紅茶＞3?kg（HS090240）。

3 結果與分析

3.1 貿易競爭性分析

3.1.1 顯示性比較優(yōu)勢分析

由表3可知，RCEP成員國茶葉貿易顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)上存在較為明顯的差異。中國、越南和印度尼西亞的出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較大，具備較強的競爭能力；而區(qū)域內其他成員國則不具備或具備極弱的競爭能力。越南作為一個傳統(tǒng)的農業(yè)國，適宜的生態(tài)環(huán)境使其在茶葉生產和出口上具有極強比較優(yōu)勢，2011年其出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)為6.77，明顯大于其他RCEP成員國。但2011—2019年，由于國際競爭的加劇使越南出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯下降，表明越南茶葉不再具備極為突出的競爭實力，但其仍是中國茶葉貿易強有力的競爭對手之一。印度尼西亞是世界上重要的產茶國之一，2011—2016年印度尼西亞茶葉出口優(yōu)勢強于中國，但由于茶葉產量與出口量持續(xù)減少，自2017年以來其茶葉出口優(yōu)勢逐漸弱于中國。中國作為茶葉種植與生產大國，在國際茶葉貿易市場上占據(jù)著極為重要的地位，中國茶葉出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)呈波動上升趨勢。中國2020年出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)超過越南與印度尼西亞，成為RCEP成員國中最具競爭優(yōu)勢的茶葉出口國。

從進口角度來看，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較高的國家為新西蘭、澳大利亞和文萊（表3），說明在RCEP區(qū)域內，這些國家在茶葉貿易上缺乏競爭優(yōu)勢，進口需求更為旺盛，為區(qū)域內部茶葉貿易合作提供了廣闊的發(fā)展空間。因此，中國應利用RCEP所帶來的便利化條件，根據(jù)自身的比較優(yōu)勢，瞄準、開發(fā)這些潛在的茶葉消費市場。

通過計算2020年HS編碼中0902目錄下4種類型茶葉的區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，考察中國各類茶葉的競爭力狀況（表4）。中國小包裝綠茶比較優(yōu)勢最大，其次是老撾、日本。越南大包裝綠茶比較優(yōu)勢最大，其次是中國、日本、印度尼西亞。印度尼西亞紅茶比較優(yōu)勢最大，越南大包裝紅茶比較優(yōu)勢也比較明顯，而中國紅茶比較優(yōu)勢則落后于印度尼西亞和越南。新西蘭、澳大利亞、韓國、馬來西亞、新加坡、文萊、菲律賓、柬埔寨、緬甸等國家各類茶葉出口均處于競爭劣勢狀態(tài)，RCEP框架下中國茶葉貿易發(fā)展具有較強的互補空間。

表3 RCEP成員國茶葉進出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

3.1.2 出口相似度分析

由表5可知，在觀察期內中國與RCEP成員國在出口結構上具有不同的相似性。其中，中國與日本、泰國、新加坡、韓國出口相似度指數(shù)始終保持在0.50以上，與這些國家茶葉出口結構相似度較高，雙邊之間的茶葉出口競爭較激烈。中國與越南、印度尼西亞、文萊、緬甸等國出口相似度在大多數(shù)年份低于0.50，與這些國家相似度較低，茶葉出口種類有所差異。從出口相似度的變化趨勢看，中國與日本、韓國、新加坡、柬埔寨、老撾等國出口相似度呈現(xiàn)明顯下降趨勢，雙邊茶葉貿易競爭日趨緩和；中國與新西蘭、澳大利亞、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、緬甸等國出口相似度呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，雙邊茶葉貿易競爭日趨激烈。

3.2 貿易互補性分析

3.2.1 貿易互補性指數(shù)分析

由表6可知，中國茶葉出口與新西蘭、澳大利亞、文萊、日本、馬來西亞等國茶葉進口的貿易互補性指數(shù)大多大于1，表明中國茶葉出口與這些國家茶葉進口的貿易互補性極強。其中，中國出口與新西蘭的互補性最強，其茶葉進口與中國茶葉出口的貿易互補性指數(shù)歷年都是所有RCEP成員國中最高的。其余的東盟國家與中國的貿易互補性指數(shù)大都小于1，貿易互補性較低。除2012—2014年之外的7年間，中國與韓國的貿易互補性指數(shù)最小，兩國間茶葉貿易互補性最弱。

2020年中國茶葉出口與大部分RCEP成員國茶葉進口的貿易互補性指數(shù)有明顯的下降，這是由于新冠疫情的影響導致兩國之間的雙邊茶葉貿易萎縮。反之，當中國作為進口國而RCEP成員國為出口國時，貿易的互補性就明顯減弱，這表明中國作為茶葉貿易的出口國時，兩國之間更能發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，在現(xiàn)實的貿易中發(fā)揮出更大的作用。

表4 2020年RCEP成員國各類茶葉出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

表5 中國與RCEP成員國茶葉出口相似度指數(shù)

表6 中國與RCEP成員國茶葉貿易互補性指數(shù)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算得到，表中數(shù)據(jù)均以中國為出口報告國

Note: The data is calculated based on UN comtrade database, the data in the table take China as the export reporting country

3.2.2 貿易結合度指數(shù)分析

表7表明，中國與RCEP成員國之間的茶葉貿易結合度指數(shù)有著明顯的差別，可分為松散型、緊密型和極密切型。（1）松散型貿易關系。中國與新西蘭、印度尼西亞、文萊、老撾等國的雙邊貿易結合度指數(shù)均值低于0.3，雙邊之間茶葉貿易的聯(lián)系較為松散，相互之間的產業(yè)依存度也不高。其中文萊、老撾與中國的貿易結合度最低，TI值常年小于0.01。（2）緊密型貿易關系。日本、韓國、新加坡等國與中國的貿易結合度指數(shù)略大于1，茶葉貿易聯(lián)系較為緊密，相互之間的茶葉貿易依存度也相對較高。其中，柬埔寨與中國茶葉貿易聯(lián)系的緊密度不斷提高；而新加坡與中國茶葉貿易的聯(lián)系越來越松散。（3）極密切貿易關系。緬甸、越南與中國的貿易結合度指數(shù)均值高于20，與中國茶葉貿易往來極為密切，相互之間的茶葉貿易依存度極高。尤其是緬甸，2011—2020年與中國的貿易結合度指數(shù)均值接近90，兩國之間在茶葉貿易十分緊密。

3.2.3 產業(yè)內貿易指數(shù)分析

表8表明，僅在個別年份，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國的茶葉貿易以產業(yè)內貿易為主。其中，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國產業(yè)內貿易指數(shù)大于0.5的年份數(shù)分別為5年、4年和2年；從趨勢看，中國與新西蘭的茶葉貿易已由產業(yè)間貿易為主轉變?yōu)楫a業(yè)內貿易為主，而中國與越南的茶葉貿易已由產業(yè)內貿易為主轉變?yōu)楫a業(yè)間貿易為主。另外，中國與澳大利亞、日本、馬來西亞、新加坡、緬甸和泰國等國的茶葉貿易一直以產業(yè)間貿易為主，雙邊之間的茶葉產業(yè)貿易互補性更強。同時，由于文萊、菲律賓、柬埔寨、老撾等國茶葉貿易數(shù)據(jù)無法獲取，未能計算相應的產業(yè)內貿易指數(shù)。

4 結論與建議

4.1 結論

2022年RCEP協(xié)定已經正式生效，成員國之間根據(jù)協(xié)議約定相繼實施減讓關稅、開放市場準入、削減貿易壁壘等措施，為區(qū)域內茶葉貿易營造了更為公平穩(wěn)定的營商環(huán)境。本研究通過聯(lián)合國商品貿易數(shù)據(jù)庫2011—2020年的貿易數(shù)據(jù)，對中國與RCEP成員國間的茶葉貿易競爭性與互補性進行了深入分析，得到以下結論：（1）在RCEP區(qū)域內，中國與其他成員國之間茶葉貿易既存在競爭關系，同時也具有較強的互補性。其中，越南、印度尼西亞與中國茶葉貿易的競爭性較為突出，新西蘭、文萊、澳大利亞、日本、馬來西亞等國與中國茶葉貿易的互補性則較高。（2）在RCEP區(qū)域內，中國茶葉貿易整體具有比較優(yōu)勢，且比較優(yōu)勢呈現(xiàn)逐步上升趨勢，2020年中國茶葉的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)高于其他成員國。分類別看，中國綠茶的比較優(yōu)勢尤為明顯，而紅茶的比較優(yōu)勢落后于印度尼西亞和越南。（3）產業(yè)內貿易指數(shù)表明，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國茶葉貿易在個別年份以產業(yè)內貿易為主；中國與澳大利亞、日本、馬來西亞、新加坡、緬甸和泰國等國的茶葉貿易一直以產業(yè)間貿易為主。

表7 中國與RCEP成員國茶葉貿易結合度指數(shù)

表8 中國與RCEP成員國茶葉產業(yè)內貿易情況

4.2 政策建議

基于以上研究結論，對我國在RCEP框架下的茶葉貿易提出以下政策建議：（1）充分挖掘RCEP協(xié)定帶來的關稅削減紅利，持續(xù)鞏固已有市場的同時積極拓展新興市場，拓展貿易互補性強的潛在市場。對于開始實施零關稅和減稅優(yōu)惠大的新西蘭、澳大利亞、印度尼西亞、馬來西亞等貿易互補性國家，關稅減免將進一步提升中國綠茶和紅茶的相對比較優(yōu)勢，成為中國茶葉出口貿易新的增長點。對于未給予中國關稅減免的日本、韓國、越南和泰國等重要市場，政府部門應積極對出口企業(yè)開展《原產地原則》宣傳和學習，通過申報原產地證書、經核準的出口商聲明等原產地證明，享受關稅減免。（2）合理利用RCEP協(xié)定中的技術貿易措施提供的協(xié)同機制，通過標準化手段提升應對貿易壁壘能力。盡管RCEP協(xié)定對各成員國制定和實施的標準、技術法規(guī)以及合格評定程序等TBT措施作出約束性規(guī)定，能大幅降低技術性貿易壁壘[3]，但在實際國際貿易中，成員國對于茶葉污染物含量、微生物及農藥殘留限量標準千差萬別，且東盟國家對進口茶葉的農殘限量標準越來越嚴[19]，中國茶葉出口貿易仍會面臨著較多的技術性貿易壁壘。為此，應在RCEP標準化協(xié)調機制框架下，成立茶葉領域標準化工作小組，研究區(qū)域內茶葉標準和技術法規(guī)融通融合和互認的可行性及方法[24]；積極推動中國與RCEP成員國之間的相互認可及協(xié)同合作；茶葉企業(yè)應不斷加大技術和資金的投入，在茶葉種植、管理、加工、儲存和運輸?shù)拳h(huán)節(jié)進行嚴格的質量管控[19]。（3）充分發(fā)掘、穩(wěn)定和提升綠茶出口優(yōu)勢，提升紅茶出口競爭力。一方面，把握貿易便利化機遇，開發(fā)國際中高端茶葉消費市場，提高綠茶出口質量和名優(yōu)綠茶出口比重，推動綠茶出口均價的提高[25]。另一方面，注重培育紅茶出口優(yōu)勢，優(yōu)化出口結構，繼續(xù)推進紅茶品質提升和質量安全監(jiān)管，加快茶葉質量安全可追溯體系建設[13]。同時，加大茶文化輸出力度，提高中國紅茶國際知名度，重視茶葉品牌建設。

[1] 葛明, 高遠東. 中國對RCEP農產品出口波動因素研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇, 2021, 36(7): 41-51.

Ge M, Gao Y D. Research on the dynamics of China’s agricultural exports to RCEP countries [J]. Journal of Statistics and Information, 2021, 36(7): 41-51.

[2] 沈銘輝, 郭明英. 大變局下的《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》：特征、影響與機遇[J]. 當代世界, 2021(1): 44-51.

Shen M H, Guo M Y. RCEP against back drop of the great changes: characteristics, implications and opportunities [J]. Contemporary World, 2021(1): 44-51.

[3] 焦陽. RCEP與技術性貿易措施[J]. 中國海關, 2021(3): 22-23.

Jiao Y. RCEP and technical trade measures [J]. China Customs, 2021(3): 22-23.

[4] 陳昊瀾. RCEP框架下降低技術性貿易壁壘的機制分析[J]. 現(xiàn)代商業(yè), 2022(6): 25-28.

Chen H L. Analysis of mechanisms to reduce technical barriers to trade under the RCEP framework [J]. Modern Business, 2022(6): 25-28.

[5] 張文學, 王思敏. RCEP范圍內中國貿易潛力與貿易效率探究——基于隨機前沿引力模型[J]. 吉林工商學院學報, 2021, 37(6): 12-19.

Zhang W X, Wang S M. Probe to China’s trade potential and trade efficiency in RCEP: based on stochastic frontier gravity model [J]. Journal of Jilin Business and Technology College, 2021, 37(6): 12-19.

[6] 李明, 喻妍, 許月艷, 等. 中國出口RCEP成員國農產品貿易效率及潛力——基于隨機前沿引力模型的分析[J]. 世界農業(yè), 2021(8): 33-43, 68, 119.

Li M, Yu Y, Xu Y Y, et al. The efficiency and potential of China’s agriculture products exports to RCEP member countries: analysis based on stochastic frontier gravity model [J]. World Agriculture, 2021(8): 33-43, 68, 119.

[7] 林清泉, 鄭義, 余建輝. 中國與RCEP其他成員國農產品貿易的競爭性和互補性研究[J]. 亞太經濟, 2021(1): 75-81, 151.

Lin Q Q, Zheng Y, Yu J H. Competitiveness and complementarity of agricultural trade between China and RCEP members [J]. Asia-pacific Economic Review, 2021(1): 75-81, 151.

[8] 夏文豪, 張溢卓. RCEP與農產品貿易拓展和效率提升[J].世界農業(yè), 2021(10): 70-80, 127-128.

Xia W H, Zhang Y Z. RCEP, agricultural trade expansion and efficiency in improvement [J]. World Agriculture, 2021(10): 70-80, 127-128.

[9] 李慧, 祁春節(jié). 中國與TPP12國農產品貿易競爭性與互補性研究[J]. 統(tǒng)計與決策, 2016(1): 110-112.

Li H, Qi C J. Study on the competitiveness and complementarity of agricultural products trade between China and Trans-Pacific Partnership Agreement countries [J]. Statistics & Decision, 2016(1): 110-112.

[10] 薛坤, 張吉國. RCEP對中國農產品貿易的影響研究——從關稅削減的角度[J]. 世界農業(yè), 2017(4): 137-143.

Xue K, Zhang J G. Study on the impact of RCEP on China’s agricultural trade: from the perspective of tariff reduction [J]. World Agriculture, 2017(4): 137-143.

[11] 王刻銘, 黃勇, 劉仲華. 中國茶葉國際競爭力分析[J].農業(yè)現(xiàn)代化研究, 2020, 41(1): 45-54.

Wang K M, Huang Y, Liu Z H. Empirical analysis of the international competitiveness of China’s tea industry [J]. Research of Agricultural Modernization, 2020, 41(1): 45-54.

[12] 張菲, 姜愛芹, 楊芳琴. 中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口的影響因素及貿易潛力分析[J]. 茶葉科學, 2019, 39(2): 220-229.

Zhang F, Jiang A Q, Yang F Q. Analysis of the determinants and potential of China tea export to countries along "the Belt and Road" [J]. Journal of Tea Science, 2019, 39(2): 220-229.

[13] 王春曉, 高峰, 陳富橋, 等. “一帶一路”倡議對中國茶葉出口的影響——基于漸進雙重差分模型的實證分析[J].茶葉科學, 2021, 41(6): 865-875.

Wang C X, Gao F, Chen F Q, et al. Did the "Belt and Road" Initiative promote the export of China’s tea: an empirical study based on the generalized DID [J]. Journal of Tea Science, 2021, 41(6): 865-875.

[14] 張婷婷. RCEP下中國茶葉出口現(xiàn)狀與機遇[J]. 福建茶葉, 2021, 43(2): 55-56.

Zhang T T. Current situation and opportunities for China’s tea exports under RCEP [J]. Tea in Fujian, 2021, 43(2): 55-56.

[15] 劉春鵬, 肖海峰. “一帶一路”背景下中國與北歐國家農產品貿易——互補性、競爭性與發(fā)展?jié)摿J]. 大連理工大學學報(社會科學版), 2019, 40(4): 48-55.

Liu C P, Xiao H F. Agricultural produce trade between China and the Nordic countries in the context of "the Belt and Road" Initiative: an empirical analysis based on complementarity, competition and development potential [J]. Journal of Dalian University of Technology (Social Sciences), 2019, 40(4): 48-55.

[16] 別詩杰, 祁春節(jié). 中國與“一帶一路”國家農產品貿易的競爭性與互補性研究[J]. 中國農業(yè)資源與區(qū)劃, 2019, 40(11): 166-173.

Bie S J, Qi C J. Study on the competitiveness and complementarity of agricultural products trade between China and "the Belt and Road" countries [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2019, 40(11): 166-173.

[17] 楊逢珉, 田洋洋. 中國與“21世紀海上絲綢之路”沿線國家農產品貿易研究——基于競爭性、互補性和貿易潛力的視角[J]. 現(xiàn)代經濟探討, 2018(8): 54-65.

Yang F M, Tian Y Y. An empirical study on agricultural trade between China and countries along The 21st Century Maritime Silk Road: from the perspective of competition, complementarity and trade potential [J]. Modern Economic Research, 2018(8): 54-65.

[18] 周琳. 中國茶葉貿易競爭力的國際比較[J]. 中國茶葉, 2020, 42(8): 21-27.

Zhou L. International comparison of China’s tea trade competitiveness [J]. China Tea, 2020, 42(8): 21-27.

[19] 楊芳琴, 姜仁華, 陳富橋, 等. “一帶一路”建設背景下中國與東盟茶葉貿易現(xiàn)狀及前景分析[J]. 中國茶葉, 2019, 41(3): 23-28.

Yang F Q, Jiang R H, Chen F Q, et al. Analysis of the status quo and prospects of China-ASEAN tea trade under the back ground of "One Belt One Road" construction [J]. China Tea, 2019, 41(3): 23-28.

[20] Balassa B. Trade liberalization and revealed comparative advantage [J]. The Manchester School of Economics and Social Studies, 1965, 33(2): 99-123.

[21] Finger J M, Kreinin M E. A measure of export similarity and its possible uses [J]. The Economic Journal, 1979, 89(356): 905-912.

[22] Glick R, ROSE A K. Contagion and trade: why are currency crises regional? [J]. Journal of International Money & Finance, 1999, 18(4): 603-617.

[23] 余妙志, 梁銀鋒, 高穎. 中國與南亞地區(qū)農產品貿易的競爭性與互補性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J]. 農業(yè)經濟問題, 2016, 37(12): 83-94, 112.

Yu M Z, Liang Y F, Gao Y. Competitiveness and complementarities of agricultural product trade between China and South-Asia under the background of one Belt and one Road [J]. Issues in Agricultural Economy, 2016, 37(12): 83-94, 112.

[24] 何梅珍, 溫立香. RCEP成員國茶葉標準和技術法規(guī)及對貿易的影響[J]. 農業(yè)研究與應用, 2021, 34(3): 75-82.

He M Z, Wen L X. Impact of tea standards and technical regulations of RCEP member countries on trade [J]. Agricultural Research and Application, 2021, 34(3): 75-82.

[25] 張菲. 我國茶葉出口結構與競爭力分析——基于不同類別和包裝規(guī)格茶葉的探討[J]. 中國茶葉, 2018, 40(9): 13-18, 21.

Zhang F. The analysis of the export structure and competitiveness of China’s tea: based on the different categories and packing [J]. China Tea, 2018, 40(9): 13-18, 21.

Analysis on the Competitiveness and Complementarity of Tea Trade between China and RCEP Members

LI Zheng1, LIU Ding1, HUO Zenghui1*, CHEN Fuqiao2*

1. College of Economics and Management, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China; 2. Tea Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China

The signing of RCEP had facilitated intra-regional trade liberalization. It is of great practical significance to investigate the impact of RCEP on China’s tea import and export trade. Based on the tea trade data of China and other RCEP members from 2011 to 2020, combining the analysis of the current situation of intra-regional import and export trade, this study calculated several indicators such as revealed comparative advantage index (RCA), export similarity index (ESI), trade complementarity index (TCI), trade intensity index (TI) and intra-industry trade index (GL) to measure the competitiveness and complementarity of bilateral tea trade. The results indicate that the tea export competitions between China, Vietnam and Indonesia were more prominent. China’s tea export had long-term comparative advantages, and the comparative advantages of green tea export were obvious, while the comparative advantages of China’s export of large packaged black tea lag behind Indonesia and Vietnam. China’s tea export was highly similar to Japan, Thailand, Singapore and South Korea, and had strong competitiveness in export structure. In addition, the tea trade between China and New Zealand, Brunei, Australia was highly complementary. China’s tea trade with Indonesia, New Zealand and Vietnam was mainly intra-industry trade in some years, while with Australia and Myanmar was mainly inter-industry trade. Finally, under the framework of RCEP agreement, strategies including expanding potential markets, dealing with technical barriers to trade and optimizing export structure were proposed.

RCEP, tea trade, competitiveness, complementarity

S571.1；F307.12

A

1000-369X(2022)05-740-13

2022-03-25

2022-04-25

中國農業(yè)科學院茶葉研究所基本科研業(yè)務費（1610212022010）、國家社會科學基金（19BGL225）

李崢，女，碩士研究生，主要從事茶葉國際商務研究。*通信作者：huozenghui@cjlu.edu.cn；fuqiao@126.com