韓 梅 余澤宇 張佳坤 魏佳俐 梁士兵, 劉建平△

1.北京中醫(yī)藥大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心 (北京， 100029) 2.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院 3.北京中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院

1 臨床試驗(yàn)報(bào)告規(guī)范制定的原因及發(fā)展

臨床試驗(yàn)指以人體(患者或健康受試者)為對(duì)象的試驗(yàn)，旨在確定干預(yù)措施在人群中療效與安全性的系統(tǒng)性試驗(yàn)[1]。任何一個(gè)臨床試驗(yàn)的結(jié)果都可能被應(yīng)用于未來(lái)的人群，因此，每項(xiàng)臨床試驗(yàn)都是公眾事件，而非研究者或申辦方的個(gè)人行為。公眾應(yīng)有對(duì)臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)施、結(jié)果所有細(xì)節(jié)的知曉權(quán)。臨床試驗(yàn)報(bào)告就是臨床試驗(yàn)完成后將試驗(yàn)的整個(gè)過(guò)程和結(jié)果呈現(xiàn)給公眾的信息文件。

1946年，英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)(MRC)對(duì)鏈霉素治療肺結(jié)核開(kāi)展的臨床試驗(yàn)，是醫(yī)學(xué)史上第一次嚴(yán)格的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[2]。此后的半個(gè)世紀(jì)，臨床試驗(yàn)在世界范圍內(nèi)得到了廣泛地應(yīng)用，但是研究者們對(duì)于試驗(yàn)過(guò)程和結(jié)果的報(bào)告不一致且不完整，這使得讀者不能從各個(gè)試驗(yàn)報(bào)告中完全獲取同類內(nèi)容的信息。1995年，一個(gè)由臨床研究者、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、流行病學(xué)家和生物醫(yī)學(xué)編輯組成的國(guó)際小組制定了臨床試驗(yàn)報(bào)告統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即“CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)聲明”，并于1996年在JAMA等期刊上發(fā)表，此后在2001年和2010年分別進(jìn)行了修訂和更新，最終形成了包括1份25項(xiàng)條目的清單和1個(gè)流程圖[3,4]。CONSORT聲明是基于標(biāo)準(zhǔn)的兩組平行隨機(jī)臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)而制定，應(yīng)用于其他類型的試驗(yàn)(比如非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn))時(shí)有一定的局限性，因此，CONSORT工作組陸續(xù)制訂針對(duì)不同試驗(yàn)類型和不同干預(yù)措施的擴(kuò)展版，擴(kuò)展版本在EQUATOR網(wǎng)站(https://www.equator-network.org/)上有呈現(xiàn)。

EQUATOR Network 是一個(gè)“傘狀”組織，匯集了研究人員、醫(yī)學(xué)期刊編輯、同行審稿專家、報(bào)告指南的制定者、研究資助機(jī)構(gòu)和其他合作者，共同致力于提高研究出版物和研究本身的質(zhì)量。截至2021年12月，EQUATOR網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)布和正在研制的醫(yī)學(xué)研究報(bào)告規(guī)范有480個(gè)，其中與隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)相關(guān)的報(bào)告規(guī)范有180個(gè)，除了CONSORT聲明外還涉及具體某一疾病、干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)、研究設(shè)計(jì)、試驗(yàn)方案、試驗(yàn)過(guò)程管理、統(tǒng)計(jì)分析、實(shí)施科學(xué)等方面的報(bào)告規(guī)范。

2 CONSORT聲明及其擴(kuò)展版匯總分析

CONSORT聲明2010版包含25個(gè)條目的對(duì)照檢查清單、1個(gè)臨床試驗(yàn)各個(gè)階段(招募、分配、隨訪和分析)的受試者流程圖以及對(duì)清單中每一個(gè)條目的釋義[4]。清單從文題和摘要、背景和目的、研究方法、結(jié)果、討論和其他信息6個(gè)方面詳細(xì)地推薦了應(yīng)報(bào)告的條目，其中研究方法部分從試驗(yàn)設(shè)計(jì)、受試者、干預(yù)(對(duì)照)措施、結(jié)局指標(biāo)、樣本量估算方法、隨機(jī)方法(隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配方案的隱藏以及隨機(jī)的實(shí)施)、是否對(duì)受試者、醫(yī)護(hù)提供者、結(jié)局評(píng)估者實(shí)施盲法以及具體的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法8個(gè)條目提出報(bào)告要求，研究結(jié)果部分從受試者流程、招募、基線資料、納入分析例數(shù)、每個(gè)結(jié)局的效應(yīng)值、輔助分析方法以及研究出現(xiàn)的危害7個(gè)條目提出報(bào)告要求。研究者在進(jìn)行平行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的報(bào)告時(shí)應(yīng)逐條對(duì)照檢查清單是否報(bào)告全面。

20多年來(lái)，已經(jīng)有 40個(gè)與CONSORT聲明相關(guān)的擴(kuò)展聲明公開(kāi)發(fā)表，其中與研究對(duì)象相關(guān)的擴(kuò)展聲明有7個(gè)，包括針對(duì)牙齒矯正人群、疼痛患者、不孕癥患者、腫瘤患者、兒童、藥物流產(chǎn)婦女以及健康公平性的擴(kuò)展聲明；與干預(yù)措施相關(guān)的擴(kuò)展聲明有17個(gè)，涉及到人工智能、社會(huì)和心理干預(yù)、基于網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)設(shè)備健康干預(yù)、電子醫(yī)療保健、非藥物療法、處方精簡(jiǎn)、醫(yī)療保健模擬、順勢(shì)療法、作業(yè)療法、過(guò)敏原特異性治療以及干預(yù)措施描述和復(fù)制11個(gè)領(lǐng)域，以及6個(gè)與中醫(yī)藥相關(guān)的擴(kuò)展聲明(表1)；還包括2個(gè)與研究方案相關(guān)的擴(kuò)展聲明，涉及新冠肺炎疫情和人工智能；1個(gè)針對(duì)摘要的擴(kuò)展；2個(gè)與結(jié)局指標(biāo)相關(guān)的擴(kuò)展和11個(gè)與研究設(shè)計(jì)相關(guān)的擴(kuò)展?，F(xiàn)將涉及研究設(shè)計(jì)、結(jié)局指標(biāo)以及中醫(yī)藥研究共性問(wèn)題的19個(gè)CONSORT擴(kuò)展聲明進(jìn)行匯總(表1)，臨床研究者可以根據(jù)特定的研究設(shè)計(jì)及內(nèi)容，選擇恰當(dāng)?shù)闹?英文報(bào)告規(guī)范進(jìn)行參考。

表1 涉及研究設(shè)計(jì)、結(jié)局指標(biāo)以及中醫(yī)藥領(lǐng)域共性問(wèn)題的19項(xiàng)CONSORT擴(kuò)展聲明

3 目前國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)報(bào)告存在的問(wèn)題及建議

以“CONSORT聲明”作為檢索詞，限定在標(biāo)題/關(guān)鍵詞中，在中國(guó)知網(wǎng)、重慶維普、萬(wàn)方三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，共檢索到在正式期刊發(fā)表的基于CONSORT聲明評(píng)價(jià)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量的中文研究18篇(分別為18項(xiàng)不同研究領(lǐng)域報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究)。其中最早1項(xiàng)發(fā)表于2009年，最新3項(xiàng)發(fā)表于2022年。18項(xiàng)研究中，有3項(xiàng)參照了CONSORT聲明2001版本,15項(xiàng)參照了CONSORT聲明2010版本，每項(xiàng)研究納入試驗(yàn)數(shù)量為8至178項(xiàng)不等，共計(jì)1 033項(xiàng)(發(fā)表于數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2021年)。18項(xiàng)研究中，有4項(xiàng)針對(duì)《中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué)》、《中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志》、《中國(guó)心血管雜志》、《中國(guó)新藥與臨床雜志》上發(fā)表的臨床試驗(yàn)進(jìn)行報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)，1項(xiàng)針對(duì)腫瘤護(hù)理領(lǐng)域的試驗(yàn)進(jìn)行報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)，其余13項(xiàng)均是基于不同疾病對(duì)中醫(yī)藥領(lǐng)域的臨床試驗(yàn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，包括中藥4項(xiàng)、針刺7項(xiàng)、灸法1項(xiàng)和推拿1項(xiàng)。

納入的18項(xiàng)針對(duì)臨床試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，在過(guò)去20多年間，臨床試驗(yàn)的報(bào)告質(zhì)量并未得到明顯改善。早期臨床試驗(yàn)存在的報(bào)告問(wèn)題在當(dāng)前試驗(yàn)報(bào)告中仍普遍存在，主要體現(xiàn)在研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析上。因此，盡管發(fā)表的臨床試驗(yàn)數(shù)量不斷增多，但卻難以為臨床實(shí)踐提供高質(zhì)量證據(jù)。究其原因可能與臨床研究人員缺乏方法學(xué)知識(shí)有關(guān)。大部分臨床研究設(shè)計(jì)之初并沒(méi)有方法學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)人員參加，或者臨床研究者與方法學(xué)專家缺乏充分的溝通交流，臨床問(wèn)題凝練不清，研究目的不明，最終形成了不夠嚴(yán)謹(jǐn)、質(zhì)量差的臨床研究。結(jié)合文獻(xiàn)研究結(jié)果、筆者20多年開(kāi)展文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)2位中文核心期刊編輯的訪談，分析總結(jié)了目前國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)報(bào)告中存在的共性問(wèn)題，并提出可操作的建議。

3.1 研究假說(shuō)不明確 研究假說(shuō)是研究目的體現(xiàn)，也是擬回答的臨床問(wèn)題的依據(jù)。大多數(shù)研究缺乏假說(shuō)，或者闡述的研究假設(shè)比較模糊，如“某干預(yù)措施與某對(duì)照措施比較用于治療某疾病的療效如何”，并沒(méi)有明確說(shuō)明想要檢驗(yàn)的干預(yù)措施的“療效”是優(yōu)效、等效或非劣效。

建議：研究假設(shè)要基于臨床問(wèn)題和前期研究工作基礎(chǔ)提出。比如，如果研究采用空白對(duì)照或安慰劑對(duì)照，通常會(huì)采用優(yōu)效性設(shè)計(jì)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮臨床有意義的界值，即干預(yù)組的總體療效比對(duì)照組好多少才認(rèn)為是優(yōu)效；如果采用目前公認(rèn)的陽(yáng)性藥物做對(duì)照，可以考慮等效性設(shè)計(jì)或者非劣效設(shè)計(jì)；在兩種干預(yù)措施互相對(duì)照的研究中，比如針刺和中藥的療效比較，還可以考慮采用差異性設(shè)計(jì)的方法。不同的研究假設(shè)采用的樣本量計(jì)算公式不同，應(yīng)以最能體現(xiàn)研究目的的主要結(jié)局指標(biāo)作為樣本量估算的參數(shù)。與研究假設(shè)對(duì)應(yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)也應(yīng)當(dāng)分為差異性檢驗(yàn)、優(yōu)效性檢驗(yàn)、等效性檢驗(yàn)和非劣效性檢驗(yàn)。差異性檢驗(yàn)是和0做比較，即兩總體均數(shù)/有效率是否完全不等，而不考慮這種差別是否具有專業(yè)意義；優(yōu)效性檢驗(yàn)、非劣效性檢驗(yàn)和等效性檢驗(yàn)是和臨床有意義的界值做比較，即檢驗(yàn)在一定允許范圍內(nèi)是否相等或不等，不僅要檢驗(yàn)差異是否存在，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注這種差別是否具有臨床意義[25]。因此，研究假設(shè)明確，與之對(duì)應(yīng)的主要結(jié)局指標(biāo)選取、樣本量估算、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的問(wèn)題就能夠相應(yīng)解決。

3.2 試驗(yàn)注冊(cè)與方案獲取應(yīng)引起足夠的重視 國(guó)內(nèi)的大多數(shù)期刊并未對(duì)臨床試驗(yàn)方案的注冊(cè)做強(qiáng)制要求，因此試驗(yàn)開(kāi)始前注冊(cè)方案在國(guó)內(nèi)的臨床研究中并不理想。而且，研究者發(fā)起的研究通常也不具備健全的三級(jí)質(zhì)控體系來(lái)監(jiān)控研究進(jìn)展和方案的違背情況，這就會(huì)導(dǎo)致讀者無(wú)法判斷研究結(jié)果的報(bào)告是否按照預(yù)設(shè)的研究方案執(zhí)行，是否存在不完整報(bào)告偏倚和選擇性報(bào)告偏倚。

建議：《赫爾辛基宣言》(2008版)要求任何臨床試驗(yàn)必須在招募第一例受試者之前在公共注冊(cè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)。目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展臨床試驗(yàn)的方案注冊(cè)以中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心(http://www.chictr.org.cn/)為主。近年來(lái)美國(guó)臨床注冊(cè)中心(https://www.ClinicalTrials.gov)不再接受國(guó)內(nèi)的研究者注冊(cè)新的賬號(hào)，但是原有賬號(hào)可以繼續(xù)注冊(cè)新的臨床研究(免費(fèi))。另外，英國(guó)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)編號(hào)注冊(cè)庫(kù)(https://www.isrctn.com/)也可以提供國(guó)際范圍內(nèi)臨床試驗(yàn)的注冊(cè)(收費(fèi)，約230英鎊)。

3.3 隨機(jī)和盲法描述不清 多數(shù)臨床研究?jī)H提及“隨機(jī)”二字，或者僅提及“隨機(jī)數(shù)字表、計(jì)算機(jī)程序”產(chǎn)生隨機(jī)序列，對(duì)于隨機(jī)隱藏的方式、盲法的實(shí)施對(duì)象或者未施盲是否會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成影響很少提及。不論是“隨機(jī)”還是“盲法”都需要不直接參與試驗(yàn)的第三方來(lái)實(shí)施，臨床研究者并沒(méi)有直接參與這兩部分工作，因此，在描述這兩部分時(shí)通常無(wú)法明確表達(dá)。

建議：應(yīng)明確描述使用何種工具產(chǎn)生隨機(jī)序列，是否采用了區(qū)組隨機(jī)或者分層隨機(jī)。對(duì)于區(qū)組隨機(jī)，還應(yīng)描述區(qū)組大小以及區(qū)組大小是否固定還是隨機(jī)改變。應(yīng)用分層隨機(jī)還應(yīng)說(shuō)明分層因素(如分中心 、性別 、疾病的階段)、 分層的分類截?cái)嘀怠觾?nèi)隨機(jī)采用簡(jiǎn)單隨機(jī)還是區(qū)組隨機(jī)。對(duì)于受試者的例數(shù)分配，需要描述不同組間的比例是1∶1還是1∶n(多臂研究)。隨機(jī)隱藏最簡(jiǎn)單的方法是由產(chǎn)生隨機(jī)序列的第三方將分配方案放在密封的、不透光的、順序編碼的容器中；也可以采取中心電話/中心網(wǎng)絡(luò)的方式實(shí)施，即每一位患者在知情同意后給第三方致電/登錄網(wǎng)頁(yè)獲取分組信息。

“雙盲法”通常以安慰劑對(duì)照來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明施盲對(duì)象，而不要讓讀者自己判斷是不是實(shí)現(xiàn)了單盲(患者)、雙盲(患者和醫(yī)生)或者三盲(患者、醫(yī)生及結(jié)局評(píng)價(jià)者)。對(duì)于盲法研究，還應(yīng)當(dāng)報(bào)告是否有破盲的風(fēng)險(xiǎn)，如評(píng)估干預(yù)措施與安慰劑的一致性。在安慰劑對(duì)照研究中，隨機(jī)隱藏的實(shí)現(xiàn)與非安慰劑研究不同，通常通過(guò)藥物編碼的方式(根據(jù)隨機(jī)分配方案將試驗(yàn)藥品和安慰劑進(jìn)行順序編碼，患者編號(hào)與藥物編號(hào)一一對(duì)應(yīng))達(dá)到隱藏分配方案的目的。值得注意的是，并不是所有的研究都必須設(shè)盲，如果未設(shè)盲，也應(yīng)當(dāng)闡明不設(shè)盲是否會(huì)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響以及可能的影響大小。

3.4 隨機(jī)化后退組和剔除的人數(shù)及原因未報(bào)告 臨床試驗(yàn)中受試對(duì)象退出與失訪是很常見(jiàn)的現(xiàn)象，也可能存在被誤納入的情況。因此，臨床試驗(yàn)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確報(bào)告退組和剔除的人數(shù)以便于采用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。目前文獻(xiàn)報(bào)告大多顯示隨機(jī)分組的人數(shù)與進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的人數(shù)相等，這在大型、長(zhǎng)時(shí)間的臨床試驗(yàn)中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，加之大部分研究并未提前注冊(cè)試驗(yàn)方案，因此無(wú)法排除研究者挑選完整病例進(jìn)行分析和報(bào)告的可能，從而給讀者提供了有偏倚的、不可靠的研究結(jié)果和結(jié)論。

建議：采用臨床研究受試者流程圖是追蹤受試者流向的最佳方式，如果受到發(fā)表文章版面的限制，也可以采用文字描述或添加附件的方式進(jìn)行報(bào)告。受試者流向(流程圖)包括招募、隨機(jī)分配、接受治療、隨訪、分析5個(gè)階段，并分別給出各個(gè)階段的人數(shù)，以及未納入或者排除的人數(shù)和理由。

3.5 意向性分析、亞組分析和校正分析缺如 不論是否報(bào)告隨機(jī)化后退組和剔除的人數(shù)，大部分研究均僅呈現(xiàn)符合方案集的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。符合方案集是一種非隨機(jī)的比較方法，任何在分析時(shí)排除患者的做法都有悖于隨機(jī)分配的本意，而且可能導(dǎo)致結(jié)果偏倚。部分研究的亞組分析和校正分析也沒(méi)有說(shuō)明哪些是事先設(shè)計(jì)的，哪些是根據(jù)基線數(shù)據(jù)比較的結(jié)果臨時(shí)增加的。而事后決定的亞組分析會(huì)因把握度不足得出假陽(yáng)性的結(jié)果，即使根據(jù)基線比較結(jié)果進(jìn)行的校正分析也可能導(dǎo)致出現(xiàn)結(jié)果偏倚。

建議：研究結(jié)果的比較應(yīng)采用意向性治療分析，包括全部參與隨機(jī)分配的病例，不論其是否實(shí)際接受了已知分配或者是否完成規(guī)定治療，均應(yīng)進(jìn)入到待分析的數(shù)據(jù)集中。對(duì)于缺失數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行填補(bǔ)。如果進(jìn)行了亞組分析，研究者應(yīng)當(dāng)報(bào)告哪些亞組分析是預(yù)先設(shè)定用于確證的，哪些亞組分析是事后增加用于探索的，對(duì)于預(yù)先設(shè)定的亞組分析需要報(bào)告為什么這樣做，選擇性地報(bào)告亞組分析可能導(dǎo)致偏倚。亞組分析的建議也適用于對(duì)基線變量作過(guò)校正后的分析。即使是隨機(jī)分組，也會(huì)存在部分指標(biāo)基線不均衡的情況，主流做法是只要是真正的隨機(jī)分組就不需要做校正，除非是事先設(shè)定好的協(xié)變量，比如不同的分中心。若有校正，作者應(yīng)該說(shuō)明選擇校正哪些變量是否是預(yù)先計(jì)劃的，校正前和校正后的分析均應(yīng)報(bào)告結(jié)果。

3.6 結(jié)局指標(biāo)未報(bào)告組間差異的效應(yīng)值及其精確性 大多數(shù)研究?jī)H報(bào)告假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果，即檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和P值，讀者只能從中判斷出組間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的顯著程度，但難以判斷研究結(jié)果的臨床意義。

建議：對(duì)于每組的各個(gè)結(jié)局指標(biāo)，都應(yīng)報(bào)告描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果(例如，發(fā)生某事件的受試者人數(shù)及其分母，或測(cè)量指標(biāo)的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差)，同時(shí)給出組間差異，即效應(yīng)值。對(duì)二分類變量結(jié)局指標(biāo)，效應(yīng)值可以是相對(duì)危險(xiǎn)度、比值比或者危險(xiǎn)差；對(duì)于連續(xù)變量數(shù)據(jù)，通常是均值之差，同時(shí)給出差異的可信區(qū)間。在差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)可信區(qū)間尤其有價(jià)值，因?yàn)樵谶@種情況下?？蓮目尚艆^(qū)間看出，統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不能排除重要臨床差異存在的可能[4]。例如，RR值及其可信區(qū)間為3.5[0.99, 9.5]，雖然組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但效應(yīng)值較大，可信區(qū)間的上限值較大，有進(jìn)一步研究探索臨床差異的價(jià)值。

3.7 不良事件和嚴(yán)重不良事件的報(bào)告不充分 大多數(shù)的研究?jī)H報(bào)告有效性結(jié)局，未報(bào)告安全性結(jié)局。事實(shí)上，有關(guān)干預(yù)措施益處和危害的信息同等重要，以便于讀者權(quán)衡后作出決定。

建議：臨床試驗(yàn)難免發(fā)生非預(yù)期的不良事件，不論是否構(gòu)成不良反應(yīng)，均應(yīng)如實(shí)報(bào)告，如果整個(gè)研究未發(fā)生任何不良事件，也應(yīng)當(dāng)予以說(shuō)明。

3.8 鮮少提及中期分析和中止試驗(yàn)的原則 臨床試驗(yàn)均應(yīng)提前根據(jù)參數(shù)估算所需要的樣本量，任何中期分析或者提前中止的研究結(jié)果均可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論造成影響。因此，研究者應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告是否完成了預(yù)期樣本量的受試者觀察。事實(shí)上，很多臨床試驗(yàn)需要長(zhǎng)時(shí)間招募受試者，如果干預(yù)措施效果極好或極差，均應(yīng)出于倫理原因提前終止研究。

建議：可通過(guò)積累數(shù)據(jù)的同時(shí)，同步進(jìn)行結(jié)果檢驗(yàn)的方法來(lái)解決，最好由獨(dú)立的數(shù)據(jù)監(jiān)察委員會(huì)執(zhí)行。不過(guò)，對(duì)積累的數(shù)據(jù)進(jìn)行多次統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)而不經(jīng)恰當(dāng)?shù)男Ｕ齽t可能得出錯(cuò)誤結(jié)果并導(dǎo)致解釋錯(cuò)誤。如果需要進(jìn)行多次中期分析，可采用成組序貫統(tǒng)計(jì)方法來(lái)校正，并且需要在臨床試驗(yàn)方案中預(yù)先設(shè)定。一些臨床試驗(yàn)研究者使用成組序貫方法來(lái)輔助決策，也有人把它們當(dāng)作一種正規(guī)的終止試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

4 結(jié)論

綜上所述，國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)報(bào)告存在諸多研究設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析上的缺陷，為了避免大量低質(zhì)量的重復(fù)，對(duì)于兩組平行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的結(jié)果報(bào)告，研究者們不僅需要熟悉CONSORT聲明的各個(gè)條目，更重要的是需要認(rèn)真理解各個(gè)條目的解釋和說(shuō)明。對(duì)于不同的設(shè)計(jì)類型以及中醫(yī)藥領(lǐng)域的研究，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)參考CONSORT聲明目前已發(fā)表的40個(gè)擴(kuò)展版本。