梁曼 周平 余曉云

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400011）

日曬瘡是皮膚曝曬于日光下所引起的皮膚炎癥，多發(fā)生于面頰等處的暴露部位，表現為曝曬部位灼熱癢痛，掀紅漫腫甚至燎漿起皰[1]。研究表明，硼酸溶液濕敷可達到抗炎和抑制滲出的作用，通過降溫減少末梢神經沖動而止癢；同時硼酸溶液可消除患部表面的污垢和刺激物，從而減輕日曬瘡的癥狀，促進創(chuàng)面的愈合[2-3]。而傳統(tǒng)硼酸濕敷法的操作及配制過程均較為繁雜，需現場配制，敷料也需臨時制作，增加護士工作量，且易污染，不便于門診患者院外自行使用[4]。研究發(fā)現，采用較低溫度（4℃左右）的硼酸溶液對日曬瘡患者皮膚進行冷濕敷，療效優(yōu)于傳統(tǒng)常溫（15℃左右）硼酸濕敷法，且療程縮短[5-7]。為此，我們研制了一種針對日曬瘡患者的便攜式硼酸濕性敷料，并用于臨床。現介紹如下。

1 便攜式硼酸濕性敷料的研制

1.1 便攜式硼酸濕性敷料的材料與制作

1.1.1 材料 便攜式硼酸濕性敷料采用無紡布制作而成，外包裝使用具有鋁箔紙材料的藥用復合膜袋制成。

1.1.2 制作方法 在普通面部敷料的基礎上增加頸部敷料部分，面部敷料與頸部敷料通過連接部連接，為防止患者活動導致敷料的滑脫，在面部敷料兩側分別增加兩根耳掛。面部敷料為類橢圓狀，長軸11 cm，短軸9 cm，面積約為310.8 cm2。敷料上設置有多個弓狀的提拉孔，提拉孔用于與面部更好的貼合。由于敷料是平面狀的，貼合在人的面部會產生褶皺，褶皺部位會影響敷料的治療效果，提拉孔可以適配面部主要的褶皺區(qū)，實現更好的治療效果。頸部敷料為類梯型狀，上底約為24 cm，下底約為26 cm，高為10 cm，面積約為250 cm2。見圖1。將敷料吸附40～50 mL 3%的硼酸溶液放置于藥用復合膜袋中，密封包裝，經輻照滅菌設施滅菌后放入設置好溫度為4℃的冷藏室備用。為保證所制備新型敷料符合藥品使用標準，依據《中國藥典》2015版相關要求，每批次的敷料將由我院檢驗科隨機抽檢進行微生物限度檢測及細菌培養(yǎng)、鑒定及藥敏檢測。達到上述制備標準的新型敷料保質期為180天。

圖1 便攜式硼酸濕性敷料結構示意圖

1.2 使用方法

1.2.1 適用對象 能耐受低溫治療（＜5℃）的面部或（和）頸部有臨床癥狀的日曬瘡患者。

1.2.2 使用方法 患者分別在早晚清水潔面后，將便攜式硼酸濕性敷料從包裝袋中取出；將面部敷料對準患者面部并與面部貼合，連接部與下頜處貼合，頸部敷料對準頸部并與頸部貼合；根據開孔處調整敷料與面、頸部的貼合度，將兩邊耳掛掛于兩側耳部防止敷料滑脫。

2 臨床應用

2.1 臨床資料 參照日曬瘡診斷標準[8]，即有日曬史；局部皮膚出現紅斑、水腫或水皰，或呈褐色色素沉著斑；自覺燒灼感、瘙癢或疼痛。納入標準：明確診斷為日曬瘡的患者；年齡16～75歲，神志清楚，能正確描述主觀感受；已簽署知情同意告知書，自愿接受本研究治療和隨訪的患者；無硼酸過敏的患者。排除標準：治療前服用或外用皮質類固醇類藥物者；患有風濕病、類風濕、關節(jié)病、嚴重的心肺疾病、糖尿病等不能耐受低溫治療者。最終納入日曬瘡患者100例，男58例，女42例；年齡29～84歲，平均（57.02±12.59）歲；病程0～15天。根據隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組各50例。兩組患者年齡、性別、病程比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。本研究已通過重慶市中醫(yī)院倫理委員會倫理審查（批件號：2016-KY-18），并嚴格遵照有關倫理規(guī)章制度進行涉及人體的臨床應用。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 干預方法 護理操作者根據《重慶市中醫(yī)院護理操作規(guī)范》“中藥濕熱敷技術操作流程”有關要求進行操作。兩組患者在治療前均常規(guī)洗凈患處，觀察組采用便攜式硼酸濕性敷料對患者進行低溫濕敷；對照組采用常溫硼酸溶液敷料緊貼患處，普通硼酸濕性敷料以醫(yī)用滅菌紗布為載體，用8層15 cm×15 cm的醫(yī)用滅菌紗布吸附20～25 mL 3%的硼酸溶液充分混合濕化制備而成，即配即用。自確診并納入研究后，兩組患者每日濕敷3次，每次20分鐘，持續(xù)14天。護理操作者共18名，同時為兩組患者操作，且均為本院皮膚科臨床操作熟練護士，均為女性，年齡23～30歲，平均（27.06±1.70）歲。

2.3 觀察指標

2.3.1 皮損面積及嚴重程度指數（Eczema area and severity index，EASI）與瘙癢程度直觀模擬尺（Visual analogue scale，VAS） 根據“國家中醫(yī)藥管理局重點專科皮膚科協(xié)作組《日曬瘡診療方案》”中有關療效評價標準，評價方法根據EASI評分法和VAS評分法[9]對患者不同部位皮損癥狀嚴重程度，所占面積的大小、瘙癢程度進行評分。EASI評分根據臨床表現和皮損面積進行評分，EASI評分越高表明皮損程度越嚴重；VAS評分依據患者自身感受從0（無騷癢）～10（劇烈瘙癢）分進行評分。對比兩組患者首次治療前及治療14天（14天內出院者記錄出院當天數據）EASI與VAS評分。

2.3.2 治愈時間 根據患者的皮損程度和EASI評分減少情況，將療效分為：痊愈（皮損完全消退，評分值減少≥95%）；顯效（皮損大部分消退，95%＞評分值減少≥70%）；有效（皮損部分消退，70%＞評分值減少≥30%）；無效（皮損消退不明顯，評分值減少不足30%）。其中，評分值減少的計算公式為：[（治療前評分-治療后評分）/治療前評分]×100%。治療第6天、8天、10天和≥11天 且≤14天累計痊愈患者數，以及整體療效，若患者未達痊愈標準且治療時間未滿14天因個人原因終止治療和（或）要求出院，則該病例記錄為脫落病例，不納入后續(xù)統(tǒng)計。本組無脫落病例。

2.3.3 操作護士滿意率 制作《硼酸濕敷制品使用滿意率調查表》，在100例患者治療結束后（即治療時間14天完成以后），由所有參加此項操作的18名護理人員填寫，比較對兩種濕敷操作的滿意率。

2.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 17.0軟件對所有數據進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料以頻數和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用非參數秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3 結果

3.1 兩組患者EASI評分與VAS評分比較 治療前兩組患者EASI評分和VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療14天后，觀察組患者EASI評分、VAS評分均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后EASI評分和VAS評分（x±s）

3.2 兩組患者治愈時間比較 觀察組患者有28例于10天內治愈出院，對照組患者有1例于10天內治愈出院，觀察組患者治愈時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 不同治愈時間的例數比較[例(%)]

3.3 護士滿意率比較 護理人員對兩種敷料操作的滿意率，觀察組滿意率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 護理人員操作滿意率比較[例（%）]

4 討論

4.1 便攜式硼酸濕性敷料加快治療進程，提高治療效果 便攜式硼酸濕性敷料結構的創(chuàng)新性設計更能快速、高效、充分地發(fā)揮藥物治療作用，如新增的面部弓形提拉孔設計，避免了敷料在面部形成褶皺，使敷料與面部充分貼合；新增的梯形狀頸部敷料部分，有效覆蓋了普通敷料不能到達的部位，對易被曬傷的頸部予以充分治療，增加了治療范圍；新增于面部敷料兩側的兩根耳掛，有效防止了治療過程中由于患者體位變動和敷料滑動造成的敷料部分和全部脫落。同時，由于新型敷料統(tǒng)一標準、統(tǒng)一配制、采取抽樣檢測以及密封低溫保存，在治療中發(fā)揮了穩(wěn)定作用，減輕癥狀，促進創(chuàng)面愈合。

4.2 優(yōu)化護理操作流程 傳統(tǒng)硼酸濕敷需要用硼酸溶液、治療碗、紗布等現場配制敷料使用，加大了護理人員及患者使用的難度、增加了護士的工作量。由于取材的不確定性也導致了醫(yī)療用具和濕敷藥液的浪費，且用物多、不密閉不便于冷藏和存貯。本設計為隨用隨取的獨立硼酸濕性包裝，既能提高使用的便攜程度，優(yōu)化護理操作流程，節(jié)約了護理人力、物力成本。使用集束包裝，便于存貯和冷藏，除在臨床中使用，門診患者亦可遵醫(yī)囑居家使用。

4.3 降低操作難度，提高護士滿意率 本新型敷料能夠在簡單快捷的對面部日曬瘡進行濕敷的同時，還能夠對頸部日曬瘡部位進行濕敷治療，增加了濕敷治療的面積，降低操作難度。且兩處耳掛的設計使敷料與面、頸部的貼合更加穩(wěn)固，提高了護士操作滿意率。

5 小結

本研究將傳統(tǒng)的常溫硼酸濕敷的敷料改良為便攜式藥用復合膜硼酸溶液濕性敷料，并獲得國家實用新型專利。新型便攜式膜硼酸濕性敷料為獨立包裝，放入冰箱冷藏室降溫至4℃，對日曬瘡患者進行濕敷治療，結果提示新型敷料較普通硼酸敷料能迅速地改善日曬瘡患者的局部體征和癥狀，縮短治療起效時間和病程；同時優(yōu)化了護理操作流程，便于患者自行操作，有效減少人力、物力成本。