公園城市視角下公園服務(wù)效率評(píng)價(jià)
——以成都中優(yōu)區(qū)域?yàn)槔?/h1>
2022-10-28 08:25:16鐘婷,崔銘,范戈,姚南
四川環(huán)境 2022年5期 關(guān)鍵詞：區(qū)域
鐘 婷,崔 銘,范 戈,姚 南
(成都市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，成都 610000)
引 言
公園是現(xiàn)代城市發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，起調(diào)和、溝通自然與人工的作用。在全球-地方環(huán)境問(wèn)題日益重疊交織的形勢(shì)下，社會(huì)與城市的深刻轉(zhuǎn)型為可持續(xù)的、健康的、安全的城市化帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。公園作為城市重要的公共資源和生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，在與城市形態(tài)、市民生活、都市文化結(jié)合上具有巨大潛力。習(xí)總書(shū)記2018年2月視察成都天府新區(qū)時(shí)提出“公園城市”目標(biāo)，隨后在參加首都義務(wù)植樹(shù)活動(dòng)時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)綠化祖國(guó)要堅(jiān)持以人民為中心，提出“一個(gè)城市的預(yù)期就是整個(gè)城市是一個(gè)大公園，老百姓走出來(lái)就像在自己家里的花園一樣?！薄肮珗@城市”及以人為本的宗旨為各方探索、謀劃和統(tǒng)籌本土城市的應(yīng)對(duì)策略提供了前瞻性的意象。
1 相關(guān)研究進(jìn)展
學(xué)界對(duì)公園服務(wù)半徑的研究主要包括單個(gè)或單類(lèi)公園和城市公園系統(tǒng)兩個(gè)維度。對(duì)于單個(gè)和單類(lèi)公園的研究一般通過(guò)手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析[2]、空間句法研究[3]等方式計(jì)算社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑和使用效率，得出公園服務(wù)半徑與公園區(qū)位、公園面積、周邊商業(yè)、道路交通、公園設(shè)施等因素的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于城市公園系統(tǒng)的研究從供需平衡[4]、地域均等與空間公平[5]、社會(huì)公正等角度入手，研究城市公園的空間布局。在新的技術(shù)條件下，高文秀、周亮學(xué)者們開(kāi)始利用多源數(shù)據(jù)對(duì)城市公園的服務(wù)半徑、使用人群和使用反饋的問(wèn)題進(jìn)行大樣本高精度的分析，提出城市公共綠地服務(wù)效率的優(yōu)化策略[6-7]。現(xiàn)有的研究大多聚焦于單個(gè)或一定區(qū)域內(nèi)的多個(gè)公園，以道路交通、空間直線距離、公園服務(wù)設(shè)施等多方面的因素為評(píng)價(jià)指標(biāo)，得到公園的服務(wù)半徑評(píng)價(jià)結(jié)果。其局限性在于，首先這些評(píng)價(jià)結(jié)果往往忽視了城市格局發(fā)展以及人群結(jié)構(gòu)的差異對(duì)于公園服務(wù)半徑的影響；其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定具有一定程度的主觀性，難以真實(shí)反映公園的服務(wù)能力。因此，本文在既有研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)大數(shù)據(jù)收集不同時(shí)間、不同區(qū)域的公園使用人群情況，分析得出城市格局和人群特征對(duì)于公園服務(wù)半徑的影響，從而為舊城公園更新提供借鑒。
使用后評(píng)價(jià)(POE)是從使用者的角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正在使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的一種研究[8]。城市公園作為重要的城市公共空間類(lèi)型之一，使用后評(píng)價(jià)對(duì)于舊城公園更新和城市公園建設(shè)具有積極的指導(dǎo)意義。孫艷芝等采用問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察等方法，綜合評(píng)價(jià)使用者行為和使用后滿意度兩方面情況，得出了公園使用者行為在時(shí)間和出行方式上存在的規(guī)律性，并得到了使用者對(duì)公園各區(qū)域使用設(shè)計(jì)與建設(shè)的滿意度，主要包括公園管理模式、公園設(shè)施及公園服務(wù)水平的滿意度[9]。彭琬凌等以單個(gè)公園為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查、行為觀察等方式對(duì)公園各功能區(qū)分別進(jìn)行觀察分析，得到各區(qū)域的人群構(gòu)成、行為偏好等信息，并得出各區(qū)域的使用評(píng)價(jià)[10]。尹照迪等針對(duì)公園內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施、活動(dòng)場(chǎng)所，通過(guò)調(diào)查分析在不同時(shí)間段內(nèi)各年齡段的人群對(duì)于公園的使用評(píng)價(jià)，得出公園現(xiàn)狀存在的問(wèn)題與不足[11]?，F(xiàn)有的研究大多以單個(gè)公園或某一類(lèi)型的公園為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷、調(diào)研等方式獲取介入式數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在其獲取的數(shù)據(jù)受限于研究人員的認(rèn)知局限和受訪者的主觀意識(shí)，其次在于數(shù)據(jù)獲取存在難度大，效率低的問(wèn)題。因此本文借鑒前人的研究方法，并引入大眾點(diǎn)評(píng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)加以佐證，增強(qiáng)分析評(píng)價(jià)的可信度，掌握分析評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)變化，以提出更具可實(shí)施度的更新建議。
2 基本情況與研究方法
2.1 基本情況
本次研究的區(qū)域是成都中優(yōu)區(qū)域，是五環(huán)路以?xún)?nèi)區(qū)域，總面積1 264km2，該區(qū)域存量用地已超過(guò)70%，是成都建成時(shí)間最久、連片規(guī)模最大的區(qū)域。作為“窗含西嶺千秋雪、門(mén)泊東吳萬(wàn)里船”盛景所在地，該區(qū)域一直以來(lái)具備良好的山水人居大本底，積極致力于公園建設(shè)，形成了包括歷史悠久的少城公園(今人民公園)、浣花溪公園、東湖公園等，近些年著力打造的環(huán)城生態(tài)區(qū)系列公園，公園類(lèi)型多樣，本次評(píng)價(jià)的對(duì)象為成都“中優(yōu)”范圍內(nèi)57個(gè)公園，總面積2.5km2(圖1)。
圖1 規(guī)劃范圍圖Fig.1 Planning scope
2.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取
研究采用部門(mén)行業(yè)傳統(tǒng)大數(shù)據(jù)和開(kāi)源大數(shù)據(jù)，其中傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包括了成都中優(yōu)區(qū)域現(xiàn)狀土地使用數(shù)據(jù)、道路交通數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)；開(kāi)源大數(shù)據(jù)包括成都中優(yōu)區(qū)域的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，大眾點(diǎn)評(píng)上的公園評(píng)論數(shù)據(jù)。
本次研究基于行業(yè)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和開(kāi)源大數(shù)據(jù)，其中傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包括了成都中優(yōu)區(qū)域現(xiàn)狀土地使用數(shù)據(jù)、道路交通數(shù)據(jù)等；開(kāi)源大數(shù)據(jù)包括成都中優(yōu)區(qū)域的手機(jī)信令數(shù)據(jù)、大眾點(diǎn)評(píng)上的公園評(píng)論數(shù)據(jù)。
與其他數(shù)據(jù)相比，手機(jī)信令數(shù)據(jù)具有近似全樣本、實(shí)時(shí)性、出行時(shí)空全覆蓋性等特性，是目前精細(xì)化定量研究用戶出行特征最為可靠的數(shù)據(jù)源之一。同時(shí)經(jīng)過(guò)脫敏處理的手機(jī)信令數(shù)據(jù)還能進(jìn)一步反映用戶性別、年齡等人群特征。本次研究采用的是2020年11月16日～2020年11月22日為期一周成都市轄區(qū)內(nèi)移動(dòng)手機(jī)信令數(shù)據(jù)。鑒于中國(guó)移動(dòng)在成都市的市場(chǎng)占有率達(dá)到70%，所以本研究采用的數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。手機(jī)信令數(shù)據(jù)的具體參數(shù)包括: 用戶脫敏ID;手機(jī)所連接基站經(jīng)緯度;手機(jī)活動(dòng)時(shí)間等。通過(guò)用戶脫敏ID關(guān)聯(lián)用戶信息數(shù)據(jù)，可為信令數(shù)據(jù)追加用戶性別、年齡等屬性。
大眾點(diǎn)評(píng)是全球最早建立的獨(dú)立第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，也是我國(guó)目前市場(chǎng)份額最高的第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)，不僅為用戶提供商戶信息、團(tuán)購(gòu)、餐廳預(yù)訂等服務(wù)，還提供消費(fèi)者評(píng)分、評(píng)價(jià)內(nèi)容等用戶反饋數(shù)據(jù)。可以說(shuō)，大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)是覆蓋面最全、獲取最便捷的反映用戶對(duì)某興趣點(diǎn)(point of Interests，POI)真實(shí)感受的數(shù)據(jù)。此次研究根據(jù)公園名稱(chēng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取了68個(gè)公園關(guān)于評(píng)分、總評(píng)條數(shù)、差評(píng)條數(shù)等信息。同時(shí)聚焦本次研究目的，進(jìn)一步獲取了公園相關(guān)差評(píng)內(nèi)容1476條。
2.3 研究方法
本文從三個(gè)維度分析城市公園服務(wù)狀況，即公園服務(wù)半徑，公園使用人群以及公園使用評(píng)論反饋。
其中公園服務(wù)半徑是公園游客在城市分布的空間范圍，反映公園的服務(wù)輻射能力。對(duì)于服務(wù)半徑的計(jì)算，一類(lèi)是平均服務(wù)半徑，即所有達(dá)到公園游客與公園的平均距離，該半徑可以反映目標(biāo)公園的理論服務(wù)輻射范圍; 另一類(lèi)是有效服務(wù)半徑，該半徑范圍是公園游客的主要聚集區(qū)域，反映公園的實(shí)際服務(wù)輻射能力。
公園使用人群包括了使用人群數(shù)量與人群構(gòu)成，是指特定時(shí)間內(nèi)公園服務(wù)總?cè)藬?shù)和分時(shí)段人數(shù)以及相應(yīng)的人口構(gòu)成，用于評(píng)價(jià)公園的整體服務(wù)能力，反映公園服務(wù)的高峰期以及對(duì)于不同人群的吸引力。
公園使用評(píng)論反饋主要是通過(guò)人群使用公園數(shù)據(jù)的一手資料反饋，用于評(píng)價(jià)人民對(duì)公園使用的滿意程度。
具體步驟如下：
(1)公園服務(wù)半徑獲取。 對(duì)每一脫敏用戶的每天全量手機(jī)信令數(shù)據(jù)按時(shí)間先后排序，剔除由于高頻采樣造成的重復(fù)記錄數(shù)據(jù)，生成用戶時(shí)空移動(dòng)鏈，并計(jì)算相鄰兩條信令數(shù)據(jù)的時(shí)間差，作為駐留時(shí)間；將駐留超過(guò)30分鐘的時(shí)空移動(dòng)鏈截?cái)啵財(cái)帱c(diǎn)作為一次出行的終點(diǎn)，同時(shí)也是下一次出行的起點(diǎn)；忽略時(shí)空移動(dòng)鏈的中間軌跡位置，僅將出行的起點(diǎn)和終點(diǎn)連接成線即構(gòu)成一次出行的OD線(Ordinary-Destination)。在ArcGIS平臺(tái)中，基于公園空間范圍查詢(xún)終點(diǎn)落在公園內(nèi)的OD線，標(biāo)記為實(shí)際到訪過(guò)該公園的人群出行。根據(jù)公園實(shí)際開(kāi)放時(shí)間進(jìn)一步篩選在公園開(kāi)放時(shí)間內(nèi)到訪該公園的OD線，進(jìn)而匯總統(tǒng)計(jì)OD線的平面直線長(zhǎng)度平均值作為公園的平均服務(wù)半徑。按出現(xiàn)頻次由高到低對(duì)OD線長(zhǎng)度排序，計(jì)算頻次占比前80%的OD線長(zhǎng)度平均值作為有效服務(wù)半徑。
(2)使用人群特征分析?；谟脩綦[私保護(hù)，無(wú)法通過(guò)脫敏用戶ID關(guān)聯(lián)用戶身份信息數(shù)據(jù)為上文得到的OD線追加用戶信息，因此無(wú)法使用OD線數(shù)據(jù)直接研究使用人群特征。本文使用手機(jī)信令數(shù)據(jù)得到的人群熱力分布數(shù)據(jù)研究使用人群特征。人群熱力數(shù)據(jù)是每小時(shí)統(tǒng)計(jì)100m格網(wǎng)單元內(nèi)駐留時(shí)間超過(guò)10分鐘的人群特征，包括人次、年齡、性別等信息。空間疊加人群熱力數(shù)據(jù)和公園范圍數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)不同時(shí)間段到訪各公園的人次、年齡特征和性別特征。本次研究將用戶年齡匯總到以下五個(gè)年齡段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：18歲以下、18～22歲、23～39歲，40～59歲，60歲及以上。
(3)公園使用情況分析。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取的大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)包含每個(gè)公園總評(píng)分、總評(píng)條數(shù)、差評(píng)條數(shù)及差評(píng)內(nèi)容等信息。由于有些公園總評(píng)論數(shù)較少，為避免樣本量少造成的分析誤差，首先剔除總體評(píng)論數(shù)少于100條的公園點(diǎn)數(shù)據(jù)。然后將各公園的總評(píng)分在空間上展示，與現(xiàn)狀道路網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析挖掘評(píng)分高低在空間分布上的特征。為精準(zhǔn)分析現(xiàn)狀公園存在的問(wèn)題，進(jìn)而為后續(xù)規(guī)劃策略提出針對(duì)性指導(dǎo)，本文對(duì)評(píng)分低于4.0的公園的所有差評(píng)內(nèi)容進(jìn)行了自然語(yǔ)義分析，從評(píng)價(jià)內(nèi)容中提取出用戶投訴頻次較高的問(wèn)題。
研究主要利用Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)、ArcGIS10.3平臺(tái)等完成數(shù)據(jù)分析過(guò)程。
3 主要結(jié)論
3.1 公園服務(wù)半徑
從一周的平均數(shù)據(jù)看，每周前往各公園的出行人次為742萬(wàn)人，日均出行106人次/天，所有公園的平均出行距離為1 769m。全量出行中有73.71%出行距離在1km以下，距離在2km以下的出行超過(guò)90%，說(shuō)明絕大多數(shù)前往公園的出行在步行適宜尺度(圖2，表1)。而出行距離超過(guò)1km，出行起點(diǎn)的出行目的地主要集中在錦江公園、鳳凰山公園、青龍湖濕地公園等，平均出行距離為2.7km(表2)。綜合成都市旅游景點(diǎn)的排名，可以明顯看出這些均是具備區(qū)域旅游性質(zhì)的公園。
圖2 平均出行距離Fig.2 Average travel distance
表1 出行前往公園的距離及人次分布表Tab.1 Travel distance to the park and the distribution of visitors
表2 中優(yōu)區(qū)域內(nèi)出行目的地分布統(tǒng)計(jì)表 (出行距離超過(guò)1km)Tab.2 Travel destination distribution in the medium-best region
對(duì)比工作日與周末出行半徑，周末日均出行人數(shù)為123.8萬(wàn)人次/天，中優(yōu)區(qū)域內(nèi)平均出行半徑為1 403m，70.81%出行頻率主要集中在1km范圍內(nèi)，93.23%使用頻次集中在2km。對(duì)于工作日的分析數(shù)據(jù)顯示，中優(yōu)區(qū)域內(nèi)出行103.4萬(wàn)人次/天，平均出行半徑為1 639m，65.38%出行頻率主要集中在1km范圍內(nèi)，公園的90.50%使用頻次集中在2km以?xún)?nèi)(表3)。對(duì)比單個(gè)公園，工作日和周末服務(wù)半徑相差不大。
表3 工作日與周末出行數(shù)據(jù)對(duì)比Tab.3 Comparison between weekday travel data and weekend travel data (%)
根據(jù)公園服務(wù)人口80%的最大服務(wù)半徑作為公園的有效服務(wù)半徑計(jì)算每個(gè)公園的有效服務(wù)半徑。通過(guò)生成公園有效服務(wù)半徑圖(圖3)，可見(jiàn)覆蓋率到達(dá)現(xiàn)有建設(shè)用地的60.31%。在分布上，在二環(huán)以?xún)?nèi)公園有效服務(wù)半徑總體覆蓋率達(dá)到100%，且呈現(xiàn)較大的重合區(qū)域，平均的有效出行半徑為1.56km，表明該區(qū)域公園品質(zhì)較高，居民使用意愿強(qiáng)烈。而在二環(huán)外的區(qū)域，公園有效服務(wù)半徑總體覆蓋率僅達(dá)到31.63%，平均的有效出行半徑為1.49km，特別是西側(cè)青羊區(qū)，覆蓋率低，且有效服務(wù)半徑小。
圖3 有效服務(wù)半徑分布圖Fig.3 Distribution diagram of valid service radius
3.2 公園使用人群
從整體數(shù)量看，一周內(nèi)使用公園人群總量達(dá)到1196萬(wàn)人次，每日平均使用公園數(shù)量達(dá)到了170.8萬(wàn)人次。其中周末各類(lèi)公園游玩人群日均人數(shù)大道437萬(wàn)人次，工作日公園使用人群日均流量高達(dá)322萬(wàn)人次。從人群總量構(gòu)成上看，22～59歲年齡段為公園使用人群主體，比例達(dá)到45%，在性別構(gòu)成上看，40歲以下女性逛公園數(shù)量略高，但是40歲以上男性逛公園數(shù)量明顯高于女性，總數(shù)上男性更喜愛(ài)逛公園(表4)。
表4 周末與工作日不同年齡段人口構(gòu)成Tab.4 Weekend and weekday population composition of different age groups
從工作日和周末的日均流量看，周末日均流量大于工作日日均流量。分解到單個(gè)公園，周末流量大于工作日流量達(dá)到45個(gè)，數(shù)量比例為78.95%，其所占人數(shù)比例達(dá)到72.65%。從周末和工作日的日平均人數(shù)來(lái)看，浣花溪、百花潭等具備名氣以及周邊居住密集的公園，工作日和周末人流量均較大，工作日高于周末的公園主要零散分布，且數(shù)值較低，但是周末高于工作日的公園主要集中在錦江沿線，高出數(shù)值較為明顯(圖4，表5)。
圖4 周末與工作日使用人群數(shù)量分析Fig.4 Analysis of the number of weekend and weekday users
表5 周末與工作日日均流量差前5名對(duì)比Tab.5 Weekend and weekday average daily flow difference(top 5)
根據(jù)24小時(shí)使用頻次可以看到，公園使用呈現(xiàn)出白天活躍，早晚高峰明顯的特征。工作日早高層使用頻次高峰集中在8點(diǎn)～13點(diǎn)、18點(diǎn)～19點(diǎn)。相較于功過(guò)日，周末使用頻次高峰的早高峰出現(xiàn)時(shí)間更晚，晚高峰延時(shí)更長(zhǎng)，從18點(diǎn)延續(xù)到22點(diǎn)(圖5)。具體到單個(gè)公園，錦江公園等呈現(xiàn)出景區(qū)化趨勢(shì)的公園而言，其使用高峰明顯從8點(diǎn)一直延續(xù)到23點(diǎn)，體現(xiàn)典型的夜經(jīng)濟(jì)特征。
圖5 周末與工作日分段使用頻次Fig.5 Weekend and weekday use frequency
將公園有效服務(wù)半徑和該范圍內(nèi)的手機(jī)信令人口數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析，發(fā)現(xiàn)從總的分布數(shù)量看，二環(huán)內(nèi)的人口比例為65.8%，人口密度為1.59萬(wàn)人/km2，均高于二環(huán)外區(qū)域，進(jìn)一步說(shuō)明一環(huán)內(nèi)的公園更具有吸引力(圖6)。
圖6 公園有效半徑內(nèi)人口密度分析Fig.6 Analysis of population density within effective radius of park
3.3 公園使用反饋
通過(guò)大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理(圖7)，對(duì)現(xiàn)有公園的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從整體評(píng)分看，分?jǐn)?shù)在4.0以上的集中兩江抱城區(qū)、高新南區(qū)、成華區(qū)二仙橋區(qū)域,都是新建或者是近幾年大面積更新區(qū)域，其主要問(wèn)題是特色功能不足、生態(tài)功能不佳；分?jǐn)?shù)在4.0以下的主要是零散分布的面積較小、建成年代久遠(yuǎn)而無(wú)后續(xù)更新的公園，主要的問(wèn)題是管理亂、配套設(shè)施缺乏。
通過(guò)軟件對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)分析(表5)，發(fā)現(xiàn)主要問(wèn)題集中在3類(lèi)：(1)公園本身服務(wù)水平。主要集中在公園面積不夠，公園植被不好，生態(tài)品質(zhì)低以及人車(chē)混行帶來(lái)的體驗(yàn)感不好等方面。(2)公園配套設(shè)施不全。主要集中在缺乏指示牌、停車(chē)等配套設(shè)施不足，公園設(shè)施不夠新，可玩活動(dòng)不多，椅子公廁不夠等方面。(3)公園管理不足。主要集中在部分公園維護(hù)不足，雜草叢生，部分公園收取門(mén)票，導(dǎo)致大眾心理覺(jué)得不值，此外公園在較多小攤小販，由于廣場(chǎng)舞等帶來(lái)的噪音等。將問(wèn)題頻次進(jìn)行匯總發(fā)現(xiàn)從大類(lèi)看，公園本身的服務(wù)水平存在的問(wèn)題最大，特別是綠化以及水體環(huán)境的問(wèn)題反映較為突出；從公園配套設(shè)施看，基本服務(wù)如椅子、公廁等缺乏反映突出，此外對(duì)于新興的溜寵物的要求也反映比較迫切；對(duì)于公園管理方面的問(wèn)題主要集中在收費(fèi)以及公園的噪音擾民。
圖7 公園評(píng)分顯示Fig.7 Park score
表6 主要問(wèn)題匯總Tab.6 Summary of major issues
4 結(jié)論與提升建議
4.1 主要結(jié)論
本文從公園服務(wù)半徑，公園使用人群以及公園使用評(píng)論反饋三個(gè)維度分析城市公園使用效率，在方法層面彌補(bǔ)了現(xiàn)在已經(jīng)有的公園評(píng)價(jià)視角單一，對(duì)活力多樣性的體現(xiàn)存在局限的不足。主要結(jié)論有，(1)公園服務(wù)半徑看，平均服務(wù)半徑為1.7km，實(shí)際服務(wù)半徑在1.4～1.6km之間。(2)公園使用人群，現(xiàn)有公園使用高峰期主要集中在早上八點(diǎn)至晚上九點(diǎn)之間，使用人群以青壯年為主，女性多于男性，周末日均人群多于工作日，錦江公園等典型區(qū)域存高峰延時(shí)峰現(xiàn)象。(3)公園使用反饋，根據(jù)用評(píng)分評(píng)論反映的主要問(wèn)題，集中公園本身服務(wù)水平、公園配套設(shè)施不全以及公園管理不善三個(gè)方面。
4.2 公園更新提升建議
4.2.1 關(guān)于公園空間布局建議
分析結(jié)果表明，公園的實(shí)際服務(wù)半徑是對(duì)比公園城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)還有一定的差距，空間局部上存在很大的不均衡。一方面現(xiàn)有公園的有效半徑總體大于成都市公園城市建設(shè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在公園布局時(shí)，除了關(guān)注公園本身的輻射范圍，還應(yīng)該綜合考慮其輻射范圍內(nèi)的人口與功能布局情況，實(shí)現(xiàn)公園供給與周邊需求的協(xié)調(diào)。另一方面是需要增加公園建設(shè)，提升公園布局的均衡性，特別是針對(duì)二環(huán)外西側(cè)新建區(qū)域，公園絕對(duì)數(shù)量缺少，居民沒(méi)有公平公正地享受到城市公共資源的服務(wù)，需要大力提升公園供給。
4.2.2 關(guān)于公園提升與改造建議
分析結(jié)果表明，一方面大眾對(duì)于公園使用功能需求逐步增強(qiáng)，使用人群以青壯年為主，需結(jié)合公園的人群需求進(jìn)行一體化功能打造，增加公園的開(kāi)放性與可進(jìn)入性，提升慢行空間的舒適性，提升服務(wù)水平與吸引力。另一方面是部分公園已經(jīng)具備了區(qū)域吸引區(qū)域人口的趨勢(shì)，比如錦江公園，應(yīng)該持續(xù)打造公園IP品牌，將公園活動(dòng)和市民、旅游者的行為傾向深深融合，持續(xù)增強(qiáng)公園活力,向高階的公園引領(lǐng)城市格局發(fā)展邁進(jìn)。
4.2.3 關(guān)于公園管理建議
成都公園呈現(xiàn)出的破敗、缺乏維護(hù)很大部分原因在于公園的管理不善。公園管理運(yùn)營(yíng)已經(jīng)由單一的政府主導(dǎo)日常管理維護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市?chǎng)主體和民眾多方合作進(jìn)行管理運(yùn)營(yíng)的模式，需加強(qiáng)公園與周邊的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)與管理。對(duì)于公園與周邊城市建設(shè)區(qū)域以公園街坊進(jìn)行一體化打造，在實(shí)施模式上可采用EPC+O模式，通過(guò)市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)服務(wù)水平的提升，公園可持續(xù)投入的市場(chǎng)化。
4.3 未來(lái)研究展望
受限于數(shù)據(jù)的精度，本文研究并未精細(xì)化區(qū)分區(qū)域旅游人群與日常公園游憩不同的公園使用行為與對(duì)象，并未對(duì)使用人群的軌跡進(jìn)行精細(xì)化刻畫(huà)，在未來(lái)的研究中可在此文框架基礎(chǔ)上，結(jié)合行為主體的GPS軌跡數(shù)據(jù)，以及周邊環(huán)境的精細(xì)化數(shù)據(jù)更精準(zhǔn)的根系公園的使用效率。
猜你喜歡
分割區(qū)域發(fā)明與創(chuàng)新·小學(xué)生(2021年3期)2021-03-25 11:48:49 探尋區(qū)域創(chuàng)新的密碼科學(xué)(2020年5期)2020-11-26 08:19:22 基于BM3D的復(fù)雜紋理區(qū)域圖像去噪軟件(2020年3期)2020-04-20 01:45:18 小區(qū)域、大發(fā)展商周刊(2018年15期)2018-07-27 01:41:20 論“戎”的活動(dòng)區(qū)域敦煌學(xué)輯刊(2018年1期)2018-07-09 05:46:42 區(qū)域發(fā)展篇北京教育·普教版(2017年1期)2017-02-05 13:26:23 區(qū)域經(jīng)濟(jì)新疆農(nóng)墾科技(2016年2期)2016-08-21 13:50:16 關(guān)于四色猜想中國(guó)科技博覽(2016年2期)2016-04-25 20:32:39 分區(qū)域小學(xué)生導(dǎo)刊(2016年34期)2016-04-11 00:49:44 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分區(qū)域比較新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年3期)2015-12-10 03:49:15
- 四川環(huán)境的其它文章
- 水中阿特拉津及代謝物前處理和快速檢測(cè)技術(shù)研究進(jìn)展
- 生物膜法處理污水的研究現(xiàn)狀及新興趨勢(shì)的可視化分析
- 環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)評(píng)價(jià)體系研究
——以2020年第二季度各地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析為例 - 便攜式GC-MS測(cè)定水中酚類(lèi)化合物的方法研究
- 土壤中石油烴(C10-C40)的測(cè)定在ASE快速溶劑萃取-氣相色譜法中的方法研究
- 基于靶器官和證據(jù)權(quán)重模型評(píng)估土壤重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)
鐘 婷,崔 銘,范 戈,姚 南
(成都市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，成都 610000)
引 言
公園是現(xiàn)代城市發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，起調(diào)和、溝通自然與人工的作用。在全球-地方環(huán)境問(wèn)題日益重疊交織的形勢(shì)下，社會(huì)與城市的深刻轉(zhuǎn)型為可持續(xù)的、健康的、安全的城市化帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。公園作為城市重要的公共資源和生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，在與城市形態(tài)、市民生活、都市文化結(jié)合上具有巨大潛力。習(xí)總書(shū)記2018年2月視察成都天府新區(qū)時(shí)提出“公園城市”目標(biāo)，隨后在參加首都義務(wù)植樹(shù)活動(dòng)時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)綠化祖國(guó)要堅(jiān)持以人民為中心，提出“一個(gè)城市的預(yù)期就是整個(gè)城市是一個(gè)大公園，老百姓走出來(lái)就像在自己家里的花園一樣?！薄肮珗@城市”及以人為本的宗旨為各方探索、謀劃和統(tǒng)籌本土城市的應(yīng)對(duì)策略提供了前瞻性的意象。
1 相關(guān)研究進(jìn)展
學(xué)界對(duì)公園服務(wù)半徑的研究主要包括單個(gè)或單類(lèi)公園和城市公園系統(tǒng)兩個(gè)維度。對(duì)于單個(gè)和單類(lèi)公園的研究一般通過(guò)手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析[2]、空間句法研究[3]等方式計(jì)算社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑和使用效率，得出公園服務(wù)半徑與公園區(qū)位、公園面積、周邊商業(yè)、道路交通、公園設(shè)施等因素的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于城市公園系統(tǒng)的研究從供需平衡[4]、地域均等與空間公平[5]、社會(huì)公正等角度入手，研究城市公園的空間布局。在新的技術(shù)條件下，高文秀、周亮學(xué)者們開(kāi)始利用多源數(shù)據(jù)對(duì)城市公園的服務(wù)半徑、使用人群和使用反饋的問(wèn)題進(jìn)行大樣本高精度的分析，提出城市公共綠地服務(wù)效率的優(yōu)化策略[6-7]。現(xiàn)有的研究大多聚焦于單個(gè)或一定區(qū)域內(nèi)的多個(gè)公園，以道路交通、空間直線距離、公園服務(wù)設(shè)施等多方面的因素為評(píng)價(jià)指標(biāo)，得到公園的服務(wù)半徑評(píng)價(jià)結(jié)果。其局限性在于，首先這些評(píng)價(jià)結(jié)果往往忽視了城市格局發(fā)展以及人群結(jié)構(gòu)的差異對(duì)于公園服務(wù)半徑的影響；其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定具有一定程度的主觀性，難以真實(shí)反映公園的服務(wù)能力。因此，本文在既有研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)大數(shù)據(jù)收集不同時(shí)間、不同區(qū)域的公園使用人群情況，分析得出城市格局和人群特征對(duì)于公園服務(wù)半徑的影響，從而為舊城公園更新提供借鑒。
使用后評(píng)價(jià)(POE)是從使用者的角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正在使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的一種研究[8]。城市公園作為重要的城市公共空間類(lèi)型之一，使用后評(píng)價(jià)對(duì)于舊城公園更新和城市公園建設(shè)具有積極的指導(dǎo)意義。孫艷芝等采用問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察等方法，綜合評(píng)價(jià)使用者行為和使用后滿意度兩方面情況，得出了公園使用者行為在時(shí)間和出行方式上存在的規(guī)律性，并得到了使用者對(duì)公園各區(qū)域使用設(shè)計(jì)與建設(shè)的滿意度，主要包括公園管理模式、公園設(shè)施及公園服務(wù)水平的滿意度[9]。彭琬凌等以單個(gè)公園為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查、行為觀察等方式對(duì)公園各功能區(qū)分別進(jìn)行觀察分析，得到各區(qū)域的人群構(gòu)成、行為偏好等信息，并得出各區(qū)域的使用評(píng)價(jià)[10]。尹照迪等針對(duì)公園內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施、活動(dòng)場(chǎng)所，通過(guò)調(diào)查分析在不同時(shí)間段內(nèi)各年齡段的人群對(duì)于公園的使用評(píng)價(jià)，得出公園現(xiàn)狀存在的問(wèn)題與不足[11]?，F(xiàn)有的研究大多以單個(gè)公園或某一類(lèi)型的公園為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷、調(diào)研等方式獲取介入式數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在其獲取的數(shù)據(jù)受限于研究人員的認(rèn)知局限和受訪者的主觀意識(shí)，其次在于數(shù)據(jù)獲取存在難度大，效率低的問(wèn)題。因此本文借鑒前人的研究方法，并引入大眾點(diǎn)評(píng)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)加以佐證，增強(qiáng)分析評(píng)價(jià)的可信度，掌握分析評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)變化，以提出更具可實(shí)施度的更新建議。
2 基本情況與研究方法
2.1 基本情況
本次研究的區(qū)域是成都中優(yōu)區(qū)域，是五環(huán)路以?xún)?nèi)區(qū)域，總面積1 264km2，該區(qū)域存量用地已超過(guò)70%，是成都建成時(shí)間最久、連片規(guī)模最大的區(qū)域。作為“窗含西嶺千秋雪、門(mén)泊東吳萬(wàn)里船”盛景所在地，該區(qū)域一直以來(lái)具備良好的山水人居大本底，積極致力于公園建設(shè)，形成了包括歷史悠久的少城公園(今人民公園)、浣花溪公園、東湖公園等，近些年著力打造的環(huán)城生態(tài)區(qū)系列公園，公園類(lèi)型多樣，本次評(píng)價(jià)的對(duì)象為成都“中優(yōu)”范圍內(nèi)57個(gè)公園，總面積2.5km2(圖1)。
圖1 規(guī)劃范圍圖Fig.1 Planning scope
2.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取
研究采用部門(mén)行業(yè)傳統(tǒng)大數(shù)據(jù)和開(kāi)源大數(shù)據(jù)，其中傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包括了成都中優(yōu)區(qū)域現(xiàn)狀土地使用數(shù)據(jù)、道路交通數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)；開(kāi)源大數(shù)據(jù)包括成都中優(yōu)區(qū)域的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，大眾點(diǎn)評(píng)上的公園評(píng)論數(shù)據(jù)。
本次研究基于行業(yè)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和開(kāi)源大數(shù)據(jù)，其中傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包括了成都中優(yōu)區(qū)域現(xiàn)狀土地使用數(shù)據(jù)、道路交通數(shù)據(jù)等；開(kāi)源大數(shù)據(jù)包括成都中優(yōu)區(qū)域的手機(jī)信令數(shù)據(jù)、大眾點(diǎn)評(píng)上的公園評(píng)論數(shù)據(jù)。
與其他數(shù)據(jù)相比，手機(jī)信令數(shù)據(jù)具有近似全樣本、實(shí)時(shí)性、出行時(shí)空全覆蓋性等特性，是目前精細(xì)化定量研究用戶出行特征最為可靠的數(shù)據(jù)源之一。同時(shí)經(jīng)過(guò)脫敏處理的手機(jī)信令數(shù)據(jù)還能進(jìn)一步反映用戶性別、年齡等人群特征。本次研究采用的是2020年11月16日～2020年11月22日為期一周成都市轄區(qū)內(nèi)移動(dòng)手機(jī)信令數(shù)據(jù)。鑒于中國(guó)移動(dòng)在成都市的市場(chǎng)占有率達(dá)到70%，所以本研究采用的數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。手機(jī)信令數(shù)據(jù)的具體參數(shù)包括: 用戶脫敏ID;手機(jī)所連接基站經(jīng)緯度;手機(jī)活動(dòng)時(shí)間等。通過(guò)用戶脫敏ID關(guān)聯(lián)用戶信息數(shù)據(jù)，可為信令數(shù)據(jù)追加用戶性別、年齡等屬性。
大眾點(diǎn)評(píng)是全球最早建立的獨(dú)立第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，也是我國(guó)目前市場(chǎng)份額最高的第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)，不僅為用戶提供商戶信息、團(tuán)購(gòu)、餐廳預(yù)訂等服務(wù)，還提供消費(fèi)者評(píng)分、評(píng)價(jià)內(nèi)容等用戶反饋數(shù)據(jù)。可以說(shuō)，大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)是覆蓋面最全、獲取最便捷的反映用戶對(duì)某興趣點(diǎn)(point of Interests，POI)真實(shí)感受的數(shù)據(jù)。此次研究根據(jù)公園名稱(chēng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取了68個(gè)公園關(guān)于評(píng)分、總評(píng)條數(shù)、差評(píng)條數(shù)等信息。同時(shí)聚焦本次研究目的，進(jìn)一步獲取了公園相關(guān)差評(píng)內(nèi)容1476條。
2.3 研究方法
本文從三個(gè)維度分析城市公園服務(wù)狀況，即公園服務(wù)半徑，公園使用人群以及公園使用評(píng)論反饋。
其中公園服務(wù)半徑是公園游客在城市分布的空間范圍，反映公園的服務(wù)輻射能力。對(duì)于服務(wù)半徑的計(jì)算，一類(lèi)是平均服務(wù)半徑，即所有達(dá)到公園游客與公園的平均距離，該半徑可以反映目標(biāo)公園的理論服務(wù)輻射范圍; 另一類(lèi)是有效服務(wù)半徑，該半徑范圍是公園游客的主要聚集區(qū)域，反映公園的實(shí)際服務(wù)輻射能力。
公園使用人群包括了使用人群數(shù)量與人群構(gòu)成，是指特定時(shí)間內(nèi)公園服務(wù)總?cè)藬?shù)和分時(shí)段人數(shù)以及相應(yīng)的人口構(gòu)成，用于評(píng)價(jià)公園的整體服務(wù)能力，反映公園服務(wù)的高峰期以及對(duì)于不同人群的吸引力。
公園使用評(píng)論反饋主要是通過(guò)人群使用公園數(shù)據(jù)的一手資料反饋，用于評(píng)價(jià)人民對(duì)公園使用的滿意程度。
具體步驟如下：
(1)公園服務(wù)半徑獲取。 對(duì)每一脫敏用戶的每天全量手機(jī)信令數(shù)據(jù)按時(shí)間先后排序，剔除由于高頻采樣造成的重復(fù)記錄數(shù)據(jù)，生成用戶時(shí)空移動(dòng)鏈，并計(jì)算相鄰兩條信令數(shù)據(jù)的時(shí)間差，作為駐留時(shí)間；將駐留超過(guò)30分鐘的時(shí)空移動(dòng)鏈截?cái)啵財(cái)帱c(diǎn)作為一次出行的終點(diǎn)，同時(shí)也是下一次出行的起點(diǎn)；忽略時(shí)空移動(dòng)鏈的中間軌跡位置，僅將出行的起點(diǎn)和終點(diǎn)連接成線即構(gòu)成一次出行的OD線(Ordinary-Destination)。在ArcGIS平臺(tái)中，基于公園空間范圍查詢(xún)終點(diǎn)落在公園內(nèi)的OD線，標(biāo)記為實(shí)際到訪過(guò)該公園的人群出行。根據(jù)公園實(shí)際開(kāi)放時(shí)間進(jìn)一步篩選在公園開(kāi)放時(shí)間內(nèi)到訪該公園的OD線，進(jìn)而匯總統(tǒng)計(jì)OD線的平面直線長(zhǎng)度平均值作為公園的平均服務(wù)半徑。按出現(xiàn)頻次由高到低對(duì)OD線長(zhǎng)度排序，計(jì)算頻次占比前80%的OD線長(zhǎng)度平均值作為有效服務(wù)半徑。
(2)使用人群特征分析?；谟脩綦[私保護(hù)，無(wú)法通過(guò)脫敏用戶ID關(guān)聯(lián)用戶身份信息數(shù)據(jù)為上文得到的OD線追加用戶信息，因此無(wú)法使用OD線數(shù)據(jù)直接研究使用人群特征。本文使用手機(jī)信令數(shù)據(jù)得到的人群熱力分布數(shù)據(jù)研究使用人群特征。人群熱力數(shù)據(jù)是每小時(shí)統(tǒng)計(jì)100m格網(wǎng)單元內(nèi)駐留時(shí)間超過(guò)10分鐘的人群特征，包括人次、年齡、性別等信息。空間疊加人群熱力數(shù)據(jù)和公園范圍數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)不同時(shí)間段到訪各公園的人次、年齡特征和性別特征。本次研究將用戶年齡匯總到以下五個(gè)年齡段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：18歲以下、18～22歲、23～39歲，40～59歲，60歲及以上。
(3)公園使用情況分析。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取的大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)包含每個(gè)公園總評(píng)分、總評(píng)條數(shù)、差評(píng)條數(shù)及差評(píng)內(nèi)容等信息。由于有些公園總評(píng)論數(shù)較少，為避免樣本量少造成的分析誤差，首先剔除總體評(píng)論數(shù)少于100條的公園點(diǎn)數(shù)據(jù)。然后將各公園的總評(píng)分在空間上展示，與現(xiàn)狀道路網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析挖掘評(píng)分高低在空間分布上的特征。為精準(zhǔn)分析現(xiàn)狀公園存在的問(wèn)題，進(jìn)而為后續(xù)規(guī)劃策略提出針對(duì)性指導(dǎo)，本文對(duì)評(píng)分低于4.0的公園的所有差評(píng)內(nèi)容進(jìn)行了自然語(yǔ)義分析，從評(píng)價(jià)內(nèi)容中提取出用戶投訴頻次較高的問(wèn)題。
研究主要利用Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)、ArcGIS10.3平臺(tái)等完成數(shù)據(jù)分析過(guò)程。
3 主要結(jié)論
3.1 公園服務(wù)半徑
從一周的平均數(shù)據(jù)看，每周前往各公園的出行人次為742萬(wàn)人，日均出行106人次/天，所有公園的平均出行距離為1 769m。全量出行中有73.71%出行距離在1km以下，距離在2km以下的出行超過(guò)90%，說(shuō)明絕大多數(shù)前往公園的出行在步行適宜尺度(圖2，表1)。而出行距離超過(guò)1km，出行起點(diǎn)的出行目的地主要集中在錦江公園、鳳凰山公園、青龍湖濕地公園等，平均出行距離為2.7km(表2)。綜合成都市旅游景點(diǎn)的排名，可以明顯看出這些均是具備區(qū)域旅游性質(zhì)的公園。
圖2 平均出行距離Fig.2 Average travel distance
表1 出行前往公園的距離及人次分布表Tab.1 Travel distance to the park and the distribution of visitors
表2 中優(yōu)區(qū)域內(nèi)出行目的地分布統(tǒng)計(jì)表 (出行距離超過(guò)1km)Tab.2 Travel destination distribution in the medium-best region
對(duì)比工作日與周末出行半徑，周末日均出行人數(shù)為123.8萬(wàn)人次/天，中優(yōu)區(qū)域內(nèi)平均出行半徑為1 403m，70.81%出行頻率主要集中在1km范圍內(nèi)，93.23%使用頻次集中在2km。對(duì)于工作日的分析數(shù)據(jù)顯示，中優(yōu)區(qū)域內(nèi)出行103.4萬(wàn)人次/天，平均出行半徑為1 639m，65.38%出行頻率主要集中在1km范圍內(nèi)，公園的90.50%使用頻次集中在2km以?xún)?nèi)(表3)。對(duì)比單個(gè)公園，工作日和周末服務(wù)半徑相差不大。
表3 工作日與周末出行數(shù)據(jù)對(duì)比Tab.3 Comparison between weekday travel data and weekend travel data (%)
根據(jù)公園服務(wù)人口80%的最大服務(wù)半徑作為公園的有效服務(wù)半徑計(jì)算每個(gè)公園的有效服務(wù)半徑。通過(guò)生成公園有效服務(wù)半徑圖(圖3)，可見(jiàn)覆蓋率到達(dá)現(xiàn)有建設(shè)用地的60.31%。在分布上，在二環(huán)以?xún)?nèi)公園有效服務(wù)半徑總體覆蓋率達(dá)到100%，且呈現(xiàn)較大的重合區(qū)域，平均的有效出行半徑為1.56km，表明該區(qū)域公園品質(zhì)較高，居民使用意愿強(qiáng)烈。而在二環(huán)外的區(qū)域，公園有效服務(wù)半徑總體覆蓋率僅達(dá)到31.63%，平均的有效出行半徑為1.49km，特別是西側(cè)青羊區(qū)，覆蓋率低，且有效服務(wù)半徑小。
圖3 有效服務(wù)半徑分布圖Fig.3 Distribution diagram of valid service radius
3.2 公園使用人群
從整體數(shù)量看，一周內(nèi)使用公園人群總量達(dá)到1196萬(wàn)人次，每日平均使用公園數(shù)量達(dá)到了170.8萬(wàn)人次。其中周末各類(lèi)公園游玩人群日均人數(shù)大道437萬(wàn)人次，工作日公園使用人群日均流量高達(dá)322萬(wàn)人次。從人群總量構(gòu)成上看，22～59歲年齡段為公園使用人群主體，比例達(dá)到45%，在性別構(gòu)成上看，40歲以下女性逛公園數(shù)量略高，但是40歲以上男性逛公園數(shù)量明顯高于女性，總數(shù)上男性更喜愛(ài)逛公園(表4)。
表4 周末與工作日不同年齡段人口構(gòu)成Tab.4 Weekend and weekday population composition of different age groups
從工作日和周末的日均流量看，周末日均流量大于工作日日均流量。分解到單個(gè)公園，周末流量大于工作日流量達(dá)到45個(gè)，數(shù)量比例為78.95%，其所占人數(shù)比例達(dá)到72.65%。從周末和工作日的日平均人數(shù)來(lái)看，浣花溪、百花潭等具備名氣以及周邊居住密集的公園，工作日和周末人流量均較大，工作日高于周末的公園主要零散分布，且數(shù)值較低，但是周末高于工作日的公園主要集中在錦江沿線，高出數(shù)值較為明顯(圖4，表5)。
圖4 周末與工作日使用人群數(shù)量分析Fig.4 Analysis of the number of weekend and weekday users
表5 周末與工作日日均流量差前5名對(duì)比Tab.5 Weekend and weekday average daily flow difference(top 5)
根據(jù)24小時(shí)使用頻次可以看到，公園使用呈現(xiàn)出白天活躍，早晚高峰明顯的特征。工作日早高層使用頻次高峰集中在8點(diǎn)～13點(diǎn)、18點(diǎn)～19點(diǎn)。相較于功過(guò)日，周末使用頻次高峰的早高峰出現(xiàn)時(shí)間更晚，晚高峰延時(shí)更長(zhǎng)，從18點(diǎn)延續(xù)到22點(diǎn)(圖5)。具體到單個(gè)公園，錦江公園等呈現(xiàn)出景區(qū)化趨勢(shì)的公園而言，其使用高峰明顯從8點(diǎn)一直延續(xù)到23點(diǎn)，體現(xiàn)典型的夜經(jīng)濟(jì)特征。
圖5 周末與工作日分段使用頻次Fig.5 Weekend and weekday use frequency
將公園有效服務(wù)半徑和該范圍內(nèi)的手機(jī)信令人口數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加分析，發(fā)現(xiàn)從總的分布數(shù)量看，二環(huán)內(nèi)的人口比例為65.8%，人口密度為1.59萬(wàn)人/km2，均高于二環(huán)外區(qū)域，進(jìn)一步說(shuō)明一環(huán)內(nèi)的公園更具有吸引力(圖6)。
圖6 公園有效半徑內(nèi)人口密度分析Fig.6 Analysis of population density within effective radius of park
3.3 公園使用反饋
通過(guò)大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理(圖7)，對(duì)現(xiàn)有公園的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從整體評(píng)分看，分?jǐn)?shù)在4.0以上的集中兩江抱城區(qū)、高新南區(qū)、成華區(qū)二仙橋區(qū)域,都是新建或者是近幾年大面積更新區(qū)域，其主要問(wèn)題是特色功能不足、生態(tài)功能不佳；分?jǐn)?shù)在4.0以下的主要是零散分布的面積較小、建成年代久遠(yuǎn)而無(wú)后續(xù)更新的公園，主要的問(wèn)題是管理亂、配套設(shè)施缺乏。
通過(guò)軟件對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)分析(表5)，發(fā)現(xiàn)主要問(wèn)題集中在3類(lèi)：(1)公園本身服務(wù)水平。主要集中在公園面積不夠，公園植被不好，生態(tài)品質(zhì)低以及人車(chē)混行帶來(lái)的體驗(yàn)感不好等方面。(2)公園配套設(shè)施不全。主要集中在缺乏指示牌、停車(chē)等配套設(shè)施不足，公園設(shè)施不夠新，可玩活動(dòng)不多，椅子公廁不夠等方面。(3)公園管理不足。主要集中在部分公園維護(hù)不足，雜草叢生，部分公園收取門(mén)票，導(dǎo)致大眾心理覺(jué)得不值，此外公園在較多小攤小販，由于廣場(chǎng)舞等帶來(lái)的噪音等。將問(wèn)題頻次進(jìn)行匯總發(fā)現(xiàn)從大類(lèi)看，公園本身的服務(wù)水平存在的問(wèn)題最大，特別是綠化以及水體環(huán)境的問(wèn)題反映較為突出；從公園配套設(shè)施看，基本服務(wù)如椅子、公廁等缺乏反映突出，此外對(duì)于新興的溜寵物的要求也反映比較迫切；對(duì)于公園管理方面的問(wèn)題主要集中在收費(fèi)以及公園的噪音擾民。
圖7 公園評(píng)分顯示Fig.7 Park score
表6 主要問(wèn)題匯總Tab.6 Summary of major issues
4 結(jié)論與提升建議
4.1 主要結(jié)論
本文從公園服務(wù)半徑，公園使用人群以及公園使用評(píng)論反饋三個(gè)維度分析城市公園使用效率，在方法層面彌補(bǔ)了現(xiàn)在已經(jīng)有的公園評(píng)價(jià)視角單一，對(duì)活力多樣性的體現(xiàn)存在局限的不足。主要結(jié)論有，(1)公園服務(wù)半徑看，平均服務(wù)半徑為1.7km，實(shí)際服務(wù)半徑在1.4～1.6km之間。(2)公園使用人群，現(xiàn)有公園使用高峰期主要集中在早上八點(diǎn)至晚上九點(diǎn)之間，使用人群以青壯年為主，女性多于男性，周末日均人群多于工作日，錦江公園等典型區(qū)域存高峰延時(shí)峰現(xiàn)象。(3)公園使用反饋，根據(jù)用評(píng)分評(píng)論反映的主要問(wèn)題，集中公園本身服務(wù)水平、公園配套設(shè)施不全以及公園管理不善三個(gè)方面。
4.2 公園更新提升建議
4.2.1 關(guān)于公園空間布局建議
分析結(jié)果表明，公園的實(shí)際服務(wù)半徑是對(duì)比公園城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)還有一定的差距，空間局部上存在很大的不均衡。一方面現(xiàn)有公園的有效半徑總體大于成都市公園城市建設(shè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在公園布局時(shí)，除了關(guān)注公園本身的輻射范圍，還應(yīng)該綜合考慮其輻射范圍內(nèi)的人口與功能布局情況，實(shí)現(xiàn)公園供給與周邊需求的協(xié)調(diào)。另一方面是需要增加公園建設(shè)，提升公園布局的均衡性，特別是針對(duì)二環(huán)外西側(cè)新建區(qū)域，公園絕對(duì)數(shù)量缺少，居民沒(méi)有公平公正地享受到城市公共資源的服務(wù)，需要大力提升公園供給。
4.2.2 關(guān)于公園提升與改造建議
分析結(jié)果表明，一方面大眾對(duì)于公園使用功能需求逐步增強(qiáng)，使用人群以青壯年為主，需結(jié)合公園的人群需求進(jìn)行一體化功能打造，增加公園的開(kāi)放性與可進(jìn)入性，提升慢行空間的舒適性，提升服務(wù)水平與吸引力。另一方面是部分公園已經(jīng)具備了區(qū)域吸引區(qū)域人口的趨勢(shì)，比如錦江公園，應(yīng)該持續(xù)打造公園IP品牌，將公園活動(dòng)和市民、旅游者的行為傾向深深融合，持續(xù)增強(qiáng)公園活力,向高階的公園引領(lǐng)城市格局發(fā)展邁進(jìn)。
4.2.3 關(guān)于公園管理建議
成都公園呈現(xiàn)出的破敗、缺乏維護(hù)很大部分原因在于公園的管理不善。公園管理運(yùn)營(yíng)已經(jīng)由單一的政府主導(dǎo)日常管理維護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、市?chǎng)主體和民眾多方合作進(jìn)行管理運(yùn)營(yíng)的模式，需加強(qiáng)公園與周邊的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)與管理。對(duì)于公園與周邊城市建設(shè)區(qū)域以公園街坊進(jìn)行一體化打造，在實(shí)施模式上可采用EPC+O模式，通過(guò)市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)服務(wù)水平的提升，公園可持續(xù)投入的市場(chǎng)化。
4.3 未來(lái)研究展望
受限于數(shù)據(jù)的精度，本文研究并未精細(xì)化區(qū)分區(qū)域旅游人群與日常公園游憩不同的公園使用行為與對(duì)象，并未對(duì)使用人群的軌跡進(jìn)行精細(xì)化刻畫(huà)，在未來(lái)的研究中可在此文框架基礎(chǔ)上，結(jié)合行為主體的GPS軌跡數(shù)據(jù)，以及周邊環(huán)境的精細(xì)化數(shù)據(jù)更精準(zhǔn)的根系公園的使用效率。
猜你喜歡
發(fā)明與創(chuàng)新·小學(xué)生(2021年3期)2021-03-25 11:48:49
科學(xué)(2020年5期)2020-11-26 08:19:22
軟件(2020年3期)2020-04-20 01:45:18
商周刊(2018年15期)2018-07-27 01:41:20
敦煌學(xué)輯刊(2018年1期)2018-07-09 05:46:42
北京教育·普教版(2017年1期)2017-02-05 13:26:23
新疆農(nóng)墾科技(2016年2期)2016-08-21 13:50:16
中國(guó)科技博覽(2016年2期)2016-04-25 20:32:39
小學(xué)生導(dǎo)刊(2016年34期)2016-04-11 00:49:44
新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年3期)2015-12-10 03:49:15
- 四川環(huán)境的其它文章
- 水中阿特拉津及代謝物前處理和快速檢測(cè)技術(shù)研究進(jìn)展
- 生物膜法處理污水的研究現(xiàn)狀及新興趨勢(shì)的可視化分析
- 環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)指數(shù)評(píng)價(jià)體系研究
——以2020年第二季度各地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析為例 - 便攜式GC-MS測(cè)定水中酚類(lèi)化合物的方法研究
- 土壤中石油烴(C10-C40)的測(cè)定在ASE快速溶劑萃取-氣相色譜法中的方法研究
- 基于靶器官和證據(jù)權(quán)重模型評(píng)估土壤重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)