左美琪（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）正式施行。隨著婚姻家庭法正式回歸民法，《民法典》在婚姻家庭編的一般性規(guī)定新增設(shè)了婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定——“優(yōu)良家風(fēng)”條款（即第1043條）。“優(yōu)良家風(fēng)”入法不僅是對優(yōu)秀家庭文明建設(shè)的倡導(dǎo)，同時(shí)也側(cè)面反映了當(dāng)今家風(fēng)存在嚴(yán)重問題，亟需用法律規(guī)范調(diào)整。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)需求和精神需求相較于以往都在不斷提高，社會(huì)個(gè)體也更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的幸福。家庭成員流動(dòng)頻繁、婚姻家庭觀念逐漸淡化以及以夫妻二人為主的核心家庭模式的出現(xiàn)，不可避免地給傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)模式帶來新的沖擊和矛盾。家庭成員流動(dòng)過于頻繁導(dǎo)致老無所養(yǎng)、幼無所依；家庭觀念淡薄因而家庭分崩離析、離婚率逐年攀升，家庭財(cái)產(chǎn)糾紛爭訟不斷；核心家庭模式的更迭帶來了“天價(jià)彩禮”案，男方家庭“因婚致貧”現(xiàn)象頻發(fā)。于此，家風(fēng)建設(shè)問題的重要性不言而喻，并亟待用法律規(guī)范去調(diào)整和解決。

家風(fēng)建設(shè)問題一直飽受關(guān)注。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就作出過“注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”[1]的論斷。黨的十九大以來，隨著中國步入了新時(shí)代，家風(fēng)建設(shè)更是得到了空前重視，被提升到治國理政的高度。如何摒棄現(xiàn)存家風(fēng)中的不和諧因素，結(jié)合新時(shí)代特點(diǎn)構(gòu)建新時(shí)代優(yōu)良家風(fēng)，是新時(shí)代發(fā)展的必然需求。因此，本文將從法律的角度進(jìn)行地域性研究，以《民法典》施行前后的湖北省司法案例為研究樣本，探明當(dāng)今家庭糾紛的癥結(jié)所在，以期提出切實(shí)可行的建設(shè)優(yōu)良新家風(fēng)的建議。

一、家事糾紛現(xiàn)狀

家庭糾紛，即家庭成員基于身份關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛，在法學(xué)中，更準(zhǔn)確定義為“家事糾紛”。因此，本文將中國裁判文書網(wǎng)上的法律文書作為對湖北省家事糾紛研究的統(tǒng)計(jì)對象，并在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)狀背后的成因作進(jìn)一步分析。

（一）家事案件數(shù)量大且以財(cái)產(chǎn)類糾紛為主

對荊楚新家風(fēng)現(xiàn)狀的初探，應(yīng)以湖北省的家事糾紛為整體背景。在中國裁判文書網(wǎng)上通過高級檢索，案由：“婚姻家庭、繼承糾紛”，案件類型：“民事案件”，裁判日期：“2017年1月1日至2021年12月31日”，法院省份：“湖北省”，得到了259630份法律文書①。同時(shí)，對自《民法典》施行以來裁判的案例進(jìn)行單獨(dú)研究。具體統(tǒng)計(jì)如下（為避免案由統(tǒng)計(jì)重復(fù)，表1的統(tǒng)計(jì)限定于民事一審階段，且僅對案件數(shù)量較多的案由進(jìn)行統(tǒng)計(jì)）如圖1所示：

表1 2021年案由統(tǒng)計(jì)排名

圖1 2017—2021年家事糾紛案件數(shù)量趨勢

據(jù)以上圖表所示，2017年1月1日至2021年12月31日，湖北省家事糾紛主要表現(xiàn)出“家事糾紛案件數(shù)量大且以財(cái)產(chǎn)類糾紛為主”的特點(diǎn)?？v向?qū)Ρ葋砜矗沂录m紛案件呈現(xiàn)出自2017年至2019年案件數(shù)量平緩增多；2020年至2021年大幅下降的趨勢。2020年由于疫情原因，人員滯留，人們無法起訴。加之2021年湖北省各地法院裁判文書上網(wǎng)具有延遲性，因此這兩年的家事糾紛案件大幅減少。排除該因素，仍可觀察出近年來的家事糾紛案件數(shù)量居高不下。

從橫向?qū)Ρ葋砜矗?021年《民法典》施行以來，湖北省家事糾紛案件中離婚糾紛案件居多，占婚姻家庭、繼承糾紛案件的83.57%。此外，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、贍養(yǎng)糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛與被繼承人債務(wù)清償?shù)燃m紛占比次之。因離婚糾紛中，不僅包括解除婚姻關(guān)系的訴求，同時(shí)也會(huì)對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。由此可以看出，盡管家事糾紛或基于人身關(guān)系，或基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但財(cái)產(chǎn)類糾紛仍是主要矛盾。

（二）在家庭財(cái)產(chǎn)糾紛類案件中，法官傾向于判決結(jié)案

在對湖北省家事糾紛案件有了總體分析的基礎(chǔ)上，筆者在2021年家事糾紛的解決機(jī)制上作進(jìn)一步研究。排除決定書、通知書、令以及其他非結(jié)案方式的文書，分別以“判決書”“調(diào)解書”為檢索項(xiàng)觀察前五項(xiàng)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)類家事糾紛案件的結(jié)案方式，得到以下結(jié)果如圖2所示：

圖2 結(jié)案方式：判決還是調(diào)解？

由圖2可知，在前五項(xiàng)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)類家事糾紛案件的司法實(shí)務(wù)中，除了撫養(yǎng)費(fèi)糾紛和贍養(yǎng)糾紛調(diào)解結(jié)案多于判決外，其他糾紛主要以判決作為結(jié)案方式。而在判決結(jié)案的法律文書中，筆者發(fā)現(xiàn)，有些案件即使法律事實(shí)清楚，但由于雙方分歧過大，調(diào)解無效，為了防止案件的延遲審理，法官便會(huì)采取判決的方式快速結(jié)案。例如：在譚某1譚某2撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案中②，原告自父母離婚后由其母撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間被告一直以沒有錢為由，拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。而被告在庭審中辯稱，是因自從離婚后，原告從未看望過自己，即使被告做手術(shù)也沒來，才不愿支付撫養(yǎng)費(fèi)。該案件中途經(jīng)過調(diào)解，調(diào)解未果，法官只能判如原告所求。諸如此類案件，盡管外在表現(xiàn)是財(cái)產(chǎn)上的糾紛，但可能是多年情感矛盾的積累。只有真正了解家事糾紛的內(nèi)在原因，才能從根源解決矛盾，浮于表象的財(cái)產(chǎn)糾紛也就迎刃而解，從而做到案結(jié)事了，定紛止?fàn)帯?/p>

（三）在具體的財(cái)產(chǎn)糾紛類案件中，有同案不同判的情況出現(xiàn)

財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為家庭中一項(xiàng)重要的基本制度，由其產(chǎn)生的糾紛在審判過程中可能牽動(dòng)著兩個(gè)人，甚至是兩家人的利益。不合理的審判，于內(nèi)可能給當(dāng)事人帶來巨大的傷害，于外，會(huì)有損司法的公信力。

而在現(xiàn)實(shí)的司法案例中，筆者發(fā)現(xiàn)有同案不同判的情況出現(xiàn)。其中以彩禮糾紛案件最為明顯。例如：劉某與王某某離婚糾紛案中③，其中就有涉及彩禮返還的訴請。對于王某某基于習(xí)俗為舉辦婚禮支付的“對頭錢”“酒水錢”“開車門錢”“開箱子錢”，法官在判決中考慮到二人共同生活已有所花費(fèi)，雖未要求原告全部返還，但是該財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)明確表明屬于“彩禮”。而在趙某與張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中④，同樣是按照習(xí)俗給付的“下馬錢”“茶錢”“紅包”，法官卻只認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)是贈(zèng)予性質(zhì)，只認(rèn)定“十萬元現(xiàn)金”為彩禮。

二、現(xiàn)存家產(chǎn)糾紛問題的成因分析

（一）家事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)類案件日益復(fù)雜，處理難度大

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)類案件逐漸繁雜化。從家事糾紛的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)來看，呈現(xiàn)出多樣化、難處理的特點(diǎn)。例如：在鄒某1李某等法定繼承糾紛案⑤中，鄒某2遺產(chǎn)范圍的確定就涉及到股息股金問題。而后經(jīng)查明得知，該股金是鄒某2頂替鄒某1的崗位在該公司工作，公司清算后將股金劃入鄒某2名下由其代領(lǐng)，因此不應(yīng)納為鄒某2的遺產(chǎn)。此外，有的財(cái)產(chǎn)物權(quán)效力有瑕疵，并不適合作出分割。例如：小產(chǎn)權(quán)房。在易某徐某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案⑥中，原、被告分割共同財(cái)產(chǎn)房屋時(shí)，由于該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，性質(zhì)為小產(chǎn)權(quán)房，按相關(guān)法律對于涉案房屋的所有權(quán)歸屬及價(jià)值，暫不宜處理。

從案件本身性質(zhì)出發(fā)，家事糾紛本身就具有復(fù)雜性，尤其是在繼承糾紛中。此類糾紛的當(dāng)事人往往人數(shù)眾多，且判決結(jié)果牽扯多個(gè)子女的利益。但現(xiàn)實(shí)生活中繼承人對遺產(chǎn)的界定并不清晰、怠于行使自身的繼承權(quán)，造成了權(quán)利行使、證據(jù)調(diào)查的受阻。例如：在許某1許某2繼承糾紛案⑦中，許某5代父母將其父所有的一套房屋以七十萬的價(jià)格賣給其子許某6，父母去世后該套房屋雖已登記于許某6的名下但實(shí)際仍由許某5占有。而且，在協(xié)議平均分配父母的存款后還余5萬，由許某5保管。其也曾代領(lǐng)父親生前近8年的工資。因此許某5的其他兄弟姐妹便就七十萬的賣房款、父親工資、余款5萬請求行使繼承權(quán)。經(jīng)查實(shí)，許某5的行為確經(jīng)授權(quán)，且許某1、許某2提供的證據(jù)不能認(rèn)定70萬元的購房款、工資在父母兩人死亡時(shí)均已存在，故這兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不發(fā)生繼承。

（二）《民法典》及司法解釋相關(guān)規(guī)定不明——以彩禮返還為例

家庭財(cái)產(chǎn)類糾紛是在家庭中人身關(guān)系基礎(chǔ)上孕育出的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)糾紛，在司法實(shí)踐中處理起來本身有較大難度。所有司法的實(shí)踐都需要立法作引領(lǐng)，但我國《民法典》修訂過程中，也只是對原有《婚姻法》及司法解釋的文本進(jìn)行了整合，并未對社會(huì)熱點(diǎn)問題做出回答。以爭議較大的彩禮返還為例，目前主要存在以下兩點(diǎn)問題：

1.彩禮的范圍并不明確

我國現(xiàn)有法條并未對“彩禮”的概念作出明確規(guī)定。而彩禮作為一個(gè)家庭中較大的財(cái)產(chǎn)支出，若發(fā)生糾紛時(shí)未有明確的法律依據(jù)，法官的裁判結(jié)果極易給當(dāng)事人造成情感、財(cái)產(chǎn)上的傷害。在黃某與何某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案⑧中，男方與女方在戀愛期間，男方多次給女方轉(zhuǎn)款。從小額節(jié)日紅包88元，至類似彩禮性質(zhì)一次性給付的5萬元現(xiàn)金都有涉及，累計(jì)8萬元。但法官以雙方父母并未見面也未對婚事進(jìn)行確認(rèn)為由，并不認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)為彩禮，判決駁回原告所有訴請。而在陳某余某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案⑨中，也有類似的情形。男方自認(rèn)為以結(jié)婚為目的與女方進(jìn)行交往，交往期間未到兩年時(shí)間花費(fèi)近20萬元，后因女方要求男方支付購房款而發(fā)生矛盾分手。在該案件中，女方對這段關(guān)系并不忠實(shí)且雙方父母也并未確認(rèn)該婚事，因此法官首先判定，這些財(cái)產(chǎn)是戀愛期間的贈(zèng)予。但由于金額過大，扣除節(jié)假日小額紅包與雙方共同支出的費(fèi)用，判定女方返還男方4萬元。

由此可見，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些關(guān)系可能因各種原因并未得到雙方父母的正式確認(rèn)，但男方已然是以結(jié)婚為目的投入了較多的情感時(shí)間成本，已超出一般范圍的財(cái)產(chǎn)。若判決不當(dāng)，會(huì)給當(dāng)事人帶來較大的情感傷害與財(cái)產(chǎn)損失，也不利于善良風(fēng)俗的推廣。因此，彩禮的范圍亟待明確。

2.彩禮返還的比例規(guī)定模糊

對于彩禮返還問題，目前僅有《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》第五條作出了說明。但支持的情形僅有三種：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。該解釋只對彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還作出了規(guī)定，對彩禮返還的比例并無說明。而在司法實(shí)踐中，彩禮返還的具體比例也隨著法官的自由裁量權(quán)不斷變化。例如：在程某鄧某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛⑩中，法官在認(rèn)定彩禮為231000元的基礎(chǔ)上，由于女方向男方返禮58000元，故此還剩余173000元?？紤]到二者未辦理結(jié)婚登記且共同生活時(shí)間較短，認(rèn)定返還彩禮120000元。而在陳某1陳某2等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，雙方同樣是未辦理結(jié)婚登記且共同生活時(shí)間較短，在折抵女方返禮的費(fèi)用后，還剩余14.528萬。但考慮到部分彩禮可能已用于共同生活，認(rèn)定女方返還11萬元。在這兩個(gè)較為相似的案例中，彩禮返還比例的認(rèn)定從69.4%到75.7%，存在較大出入，故此，確定彩禮返還比例很有必要。

（三）在解決制度上，缺乏獨(dú)立的家事審判機(jī)構(gòu)

綜合上述所言可知，近年來，家事糾紛案件處理的復(fù)雜程度明顯加大。主要體現(xiàn)在家事糾紛案件數(shù)量大，現(xiàn)有法條與制度不夠完善，當(dāng)事人情緒激化拒絕調(diào)解，盲目判決后當(dāng)事人易再次上訴等方面。而在有限的司法資源條件下，若法官為追求判決效率而不顧糾紛中的內(nèi)在情感矛盾，判決后，當(dāng)事人矛盾未得到真正解決會(huì)選擇再次上訴，造成司法資源的浪費(fèi)，從而形成惡性循環(huán)，更不利于家庭，社會(huì)的穩(wěn)定。

我國早已意識到家事糾紛案件的重要性，于2016年在部分基層法院和中級人民法院開展了家事審判改革的試點(diǎn)工作，但未設(shè)立獨(dú)立的家事審判機(jī)構(gòu)。在該試點(diǎn)工作的統(tǒng)計(jì)中，雖然撤訴率和服判息訴率十分可觀，但仍然存在許多不足。首先，該試點(diǎn)工作未考慮到家事糾紛的獨(dú)特性，仍是按照普通的民事糾紛進(jìn)行處理。盡管撤訴率和服判息訴率較高，但家事糾紛不同于其他民事糾紛，當(dāng)事人接受調(diào)解時(shí)可能化解了糾紛，但事后反悔或者重新激化矛盾亦有可能。其次，家事法庭的法官是從原法院調(diào)用過來的法官，未經(jīng)專業(yè)的家事糾紛訴訟訓(xùn)練。盡管該法官可能經(jīng)驗(yàn)豐富，但由于民事訴訟案件經(jīng)驗(yàn)的積累，其處理案件視角仍會(huì)具有審判性且沿用當(dāng)事人主義的習(xí)慣。但家事審判的法官不應(yīng)是居高臨下的，而應(yīng)發(fā)揮職權(quán)主義找明矛盾所在，打破家事糾紛中調(diào)查取證的困境，從而真正化解糾紛。最后，試點(diǎn)法院雖為了更好地調(diào)解家事糾紛，也在不斷地吸納心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)的人才，但這種模式尚未成熟。當(dāng)面臨數(shù)量巨大的家事糾紛案件時(shí)，法院僅從其他部門借用專業(yè)人才具有較大的局限性與被動(dòng)性。因此，亟需設(shè)立獨(dú)立的家事審判機(jī)構(gòu)以應(yīng)對當(dāng)今的家事糾紛。

三、家庭財(cái)產(chǎn)糾紛解決路徑的優(yōu)化

目前國內(nèi)學(xué)者對家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的研究主要從兩個(gè)角度出發(fā)。一是從立法規(guī)范出發(fā)，聚焦于完善現(xiàn)有法律規(guī)范對各類家庭財(cái)產(chǎn)范圍的明確及救濟(jì)規(guī)則。盡管《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋新增與修改了較多內(nèi)容，但對家庭財(cái)產(chǎn)類相關(guān)問題或界定仍不明晰，或立法意志與司法實(shí)踐情況有較大出入，或尚未作出回應(yīng)。例如：對于離婚財(cái)產(chǎn)分割問題，《民法典》第1087條雖規(guī)定了“按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則”，但司法實(shí)踐中法官仍不可避免地沿用均等分割原則進(jìn)行分割。為此，有學(xué)者提出在該法條適用時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)明確參考“雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間對夫妻共同財(cái)產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻(xiàn)、婚姻存續(xù)時(shí)間的長短、雙方當(dāng)事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和謀生能力等因素”[2]。二是從程序和制度出發(fā)，聚焦于改革當(dāng)今的家事糾紛審判方式。由于家事案件具有隱匿性與私密性，且?guī)в腥藗惛星樯剩虼似鋵徟蟹绞奖厝挥袆e于一般的民事糾紛案件。為此，國內(nèi)學(xué)者大多借鑒域外國家（地區(qū)）的家事審判程序，并與我國程序立法進(jìn)行比較，一致得出了“家事審判機(jī)構(gòu)專門化已經(jīng)成為我國司法機(jī)構(gòu)改革的必然要求”[3]的結(jié)論。不過在機(jī)構(gòu)或程序?qū)ｉT化的程度上有所差別，有的學(xué)者認(rèn)為“法院應(yīng)當(dāng)建立家事審判調(diào)解處，作為法院專門調(diào)解家事糾紛的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”[4]，有的學(xué)者則認(rèn)為“我國應(yīng)出臺并頒布一部專門的《家事訴訟程序法》”[5]。這些研究成果或立足于我國家事審判困境，或展望于域外的獨(dú)立家事審判，但都應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)的司法現(xiàn)狀，從而給出具體對策。

（一）完善現(xiàn)有《民法典》司法解釋——以彩禮返還為例

彩禮作為民間家庭締結(jié)婚約的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)支出，不僅具有濃厚的歷史文化底色，在一些農(nóng)村地區(qū)更具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。且從法律的角度看，彩禮在某種程度上具有婚姻契約締結(jié)中的訂金或保證金的作用，具有嚴(yán)肅婚姻觀念的功能[6]。財(cái)產(chǎn)有流轉(zhuǎn)，就必有糾紛，且婚約財(cái)產(chǎn)糾紛在司法實(shí)踐中一直爭議較大。因此，本文將從司法案例的兩個(gè)焦點(diǎn)問題出發(fā)，對婚約財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則作進(jìn)一步的細(xì)化。

1.明確“彩禮”的范圍

俗話說“百里不同俗，十里不同風(fēng)”，各地雖有不同的彩禮風(fēng)俗，但可以明確的是，彩禮應(yīng)當(dāng)是以結(jié)婚為目的所實(shí)施的附條件贈(zèng)予行為，該財(cái)產(chǎn)不僅不受財(cái)產(chǎn)名由的限制，還應(yīng)當(dāng)包括戀愛期間顯著超出當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)范圍的大額財(cái)產(chǎn)支出。在湖北省的司法案例中，彩禮通常包括一次性付清的現(xiàn)金，“三金”或“六金”“改口費(fèi)”“打發(fā)親戚錢”“端蛋禮錢”等。除此以外，彩禮并不受這些名由的限制。在一案例中，男方與女方訂立婚約后，答應(yīng)了為女方支付美容手術(shù)費(fèi)用的請求。此案法官也將該美容手術(shù)費(fèi)用認(rèn)定為彩禮的一部分。同時(shí)，結(jié)合上述黃某與何某、陳某、余某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人之間雖未得到雙方父母的婚事確定，但由于男方確以結(jié)婚為目的，且產(chǎn)生了顯著超過一般范圍的財(cái)產(chǎn)支出，也應(yīng)當(dāng)酌情認(rèn)定為彩禮的范疇。

2.明晰彩禮返還比例規(guī)則

現(xiàn)行的司法解釋對彩禮返還規(guī)定未免過于籠統(tǒng)。而在司法實(shí)踐中，也未有定論。結(jié)合湖北省的司法案例，彩禮返還的比例應(yīng)有以下幾種考量因素：雙方有無過錯(cuò)、是否用作共同生活的開支，共同生活的時(shí)間長短。其中“共同生活”的認(rèn)定不應(yīng)以有無登記、雙方是否實(shí)際生活為準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭中常有一方或兩方不得不外出務(wù)工而無法實(shí)際居住在一起的情況。此種情形下，雙方實(shí)際居住在一起的時(shí)間必不會(huì)太久，因此法官對此情況應(yīng)當(dāng)充分考量。另外，彩禮返還的比例應(yīng)隨著雙方共同生活的時(shí)間逐漸遞減?？梢钥紤]雙方在事實(shí)締結(jié)婚姻關(guān)系后，半年以內(nèi)的返還比例在75%以上，一年至三年的返還比例在25%-75%之間，超過三年的比例應(yīng)低于25%。

（二）設(shè)立獨(dú)立的家事審判庭并完善證據(jù)規(guī)則

結(jié)合與整理我國學(xué)者現(xiàn)有的研究成果，筆者認(rèn)為我國應(yīng)在現(xiàn)有法院中設(shè)立獨(dú)立的家事審判庭，確立調(diào)解前置化，并以此為主干，以其他配套制度及特有的證據(jù)規(guī)則為分支。

結(jié)合現(xiàn)有的家事審判改革試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)，我國確應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的家事審判制度。但“獨(dú)立”之程度還有待商榷。不同于域外國家的家事審判機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史及法律體系，短期內(nèi)在我國設(shè)立專門的家事法院會(huì)對我國的司法體例有較大的影響，而且在全國范圍內(nèi)設(shè)立大量法院必然需要較多資金投入，政府財(cái)政會(huì)有很大壓力。相較于此，在現(xiàn)有法院中設(shè)立獨(dú)立的家事審判庭更加適合。

此外，還應(yīng)有相應(yīng)的配套制度。在家事審判庭中應(yīng)配備專業(yè)的審判人員、陪審員以及調(diào)解員。在我國司法實(shí)踐中，審理家事糾紛的法官就是以往處理普通民事訴訟案件的法官。這類法官一般習(xí)慣于處理對抗性的民事案件，通過確實(shí)可靠的證據(jù)查明事實(shí)，然后做出裁決。但在家事糾紛案件處理過程中，應(yīng)當(dāng)以柔性司法為主。在此類糾紛中，案件由于帶有當(dāng)事人強(qiáng)烈的情感色彩，案件事實(shí)可能并不會(huì)如此清晰，加之家事糾紛隱蔽性的特點(diǎn)，合法地獲取證據(jù)來佐證案件事實(shí)更是具有難度的事情。在此基礎(chǔ)上，還要查明當(dāng)事人真正的事實(shí)矛盾和情感矛盾，以防止解調(diào)后再次上訴的情況出現(xiàn)。在這樣“抽絲剝繭”式的處理過程中，相關(guān)審判人員需要有更高的專業(yè)素養(yǎng)。法官與調(diào)解員都應(yīng)具備相應(yīng)的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識，有出色的溝通能力和調(diào)節(jié)能力，這樣不僅從法律的角度為當(dāng)事人解決問題，更能從情感上修復(fù)一段破碎的家庭關(guān)系。

其次，在家事糾紛審判中，采取舉證責(zé)任倒置規(guī)則。在我國民事訴訟中，一般是“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。但在家庭財(cái)產(chǎn)糾紛中，囿于當(dāng)事人具有血親關(guān)系或姻親關(guān)系，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利意識不會(huì)如此強(qiáng)烈，可能在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，當(dāng)事人的表達(dá)往往并沒有十分明確。如此一來，證據(jù)可以不存在，或者即使存在，其說服力都會(huì)大大削弱。在我國家庭財(cái)產(chǎn)糾紛中久居高位的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛也存在同樣的問題。當(dāng)事人由于婚姻關(guān)系的解除，可能早已搬離了原居住地。若發(fā)現(xiàn)原居住地仍有部分財(cái)產(chǎn)未處理，證據(jù)的取得將變得十分困難。因此采用責(zé)任倒置原則，將更有利于保護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)糾紛中弱勢一方，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

（三）在財(cái)產(chǎn)分割層面充分保護(hù)未成年人利益

未成年子女作為家庭糾紛中的弱勢一方，無論其是否作為案件當(dāng)事人，他們始終處于被動(dòng)地位。因此為貫徹未成年人利益最大化原則，在家事糾紛中應(yīng)充分保護(hù)未成年人的權(quán)益。在家庭財(cái)產(chǎn)糾紛中，不同于一般民事訴訟的當(dāng)事人主義，法官應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮職權(quán)主義，無論案情是否提及，都應(yīng)積極主張未成年子女的利益。在精神層面，調(diào)動(dòng)審判庭中的心理輔導(dǎo)人員安撫他們的情緒，聽取他們關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)、親權(quán)指定最真實(shí)的想法和需求。在物質(zhì)層面更要落到實(shí)處，從而為未成年人的成長提供一個(gè)穩(wěn)定、可靠的環(huán)境。在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，除了現(xiàn)有法律規(guī)范表明的“照顧子女原則”以及“撫養(yǎng)費(fèi)制度”，對于不動(dòng)產(chǎn)或車產(chǎn)等難以分割的重要財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中可以考慮贈(zèng)予未成年人。一方面，可以避免當(dāng)事人因分割未果而不得不拍賣變賣遭受財(cái)產(chǎn)流失。另一方面，不動(dòng)產(chǎn)、車產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)分割后，當(dāng)事人任意一方短時(shí)間內(nèi)再難獲得，生活質(zhì)量勢必受到影響。而將其贈(zèng)予給未成年人不僅能最低程度地減小財(cái)產(chǎn)損失，也能維持未成年人生活環(huán)境的穩(wěn)定。

在婚姻家庭糾紛中，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)類糾紛仍是最主要、家庭成員最易對簿公堂的糾紛。對現(xiàn)有的法律文書進(jìn)行分析，盡管可能存在裁判文書未能及時(shí)上網(wǎng)或者統(tǒng)計(jì)有誤的情況，但從中仍然能一窺家事糾紛的現(xiàn)狀。此外，盡管對家產(chǎn)類糾紛無法窮盡列舉其對策，但當(dāng)今實(shí)體法的規(guī)定仍有待完善，家事審判機(jī)構(gòu)的建立也尚未完全落實(shí)，未成年人子女的利益更需全社會(huì)共同保護(hù)，從這三個(gè)方面入手可以對家事糾紛的處理有所幫助。

注 釋：

①https://wenshu.court.gov.cn/2022年3月18日訪問。

②譚某1譚某2撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，湖北省恩施市人民法院民事判決書（2021）鄂2801民初11267號。

③劉某與王某某離婚糾紛案，湖北省監(jiān)利縣人民法院民事判決書（2016）鄂1023民初1328號。

④趙某與張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖北省監(jiān)利縣人民法院民事判決書（2019）鄂1023民初1675號。

⑤鄒某1李某等法定繼承糾紛案，湖北省長陽土家族自治縣人民法院民事判決書（2021）鄂0528民初148號。

⑥易某徐某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院民事判決書（2021）鄂0703民初1818號。

⑦許某1許某2繼承糾紛案，湖北省武漢市中級人民法院（2020）鄂01民終11337號。

⑧黃某與何某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖北省鐘祥市人民法院民事判決書（2019）鄂0881民初3341號。

⑨陳某余某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖北省浠水縣人民法院民事判決書（2021）鄂1125民初4248號。

⑩程某鄧某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖北省黃石市中級人民法院民事判決書（2021）鄂02民終2354號。