歐家尹，張寒凝

（江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122）

鄉(xiāng)村公共服務(wù)，作為一個面向城鄉(xiāng)的開放性系統(tǒng)，是鄉(xiāng)村振興的一大實現(xiàn)方向。鄉(xiāng)村公共服務(wù)系統(tǒng)的整體供給源于基層多元主體的協(xié)作參與與共同實現(xiàn)，因此，不同主體間的信任構(gòu)建是實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)系統(tǒng)順利運作的社群保障[1]。中國鄉(xiāng)村振興命題從屬于棘手問題（Wicked Problems）[2]，參與者來自多方領(lǐng)域，攜手合作已成必經(jīng)之路。雖然經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及科技的進(jìn)步，世界已然高度連接，但并非連接度高就可直接導(dǎo)致協(xié)作。信任構(gòu)建正是在已有客觀情境與美好愿景的條件下觸發(fā)主觀協(xié)作的關(guān)鍵一環(huán)，具有促進(jìn)社會建設(shè)、人際關(guān)系建設(shè)的意義。

設(shè)計在鄉(xiāng)村公共服務(wù)系統(tǒng)中所起的作用也逐漸顯著，設(shè)計師的能力疆域不斷拓展，成為跨領(lǐng)域的連接者和助產(chǎn)士，更多設(shè)計的價值逐漸顯現(xiàn)。基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計，作為設(shè)計界對國內(nèi)時空壓縮現(xiàn)象（Compression of time and space）中社會建設(shè)傳統(tǒng)性及后現(xiàn)代性[3]的回應(yīng)，或許可為不同社群、不同組織、不同領(lǐng)域的攜手合作帶來新的機遇。

1 基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計現(xiàn)狀

信任，經(jīng)由韋伯、盧曼、鄭也夫等學(xué)者的研究與闡釋，被定義為在交往過程中，信任一方對被信任一方的積極預(yù)期與信念[4]。信任不僅可促進(jìn)人際交互協(xié)作，還可充當(dāng)社會潤滑劑的作用，促進(jìn)社會繁榮、穩(wěn)定。信任通常指代信任者與被信任對象間的交互，此處的交互不僅包含認(rèn)知的要素，還能促使用戶的行動與用戶間的情感關(guān)聯(lián)[5]。信任構(gòu)建較強的設(shè)計，一般既能通過對組織或項目的認(rèn)知、感官等層面吸引人們參與協(xié)作，又能在實體上通過服務(wù)、產(chǎn)品、體驗等層面支持人們參與并加深協(xié)作，提升用戶體驗。維基百科就是信任構(gòu)建很強的設(shè)計，通過該平臺提供的服務(wù)，如“修改歷史”，人們不僅在認(rèn)知上相信它提供的內(nèi)容，同時亦在行動上自發(fā)性地參與內(nèi)容建設(shè)。

信任是合作的基礎(chǔ)，是任何形式的協(xié)作以及社會組織的基礎(chǔ)要素[6]。因此，信任構(gòu)建與公共服務(wù)之間有著一種天生的契合關(guān)系。由于鄉(xiāng)村公共服務(wù)不僅關(guān)心協(xié)作關(guān)系能否順利發(fā)生，也關(guān)心人們對項目和組織的參與程度，亦可稱之為關(guān)系質(zhì)量[7]，這使得鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計會不自覺地偏向于信任構(gòu)建程度較高的服務(wù)和體驗。因此，信任構(gòu)建在鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中是一個非常重要的實現(xiàn)路徑及考察要素。

目前，雖然在鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計的建設(shè)過程中，不同社群、不同組織以及不同領(lǐng)域之間信任構(gòu)建的實踐探索不勝枚舉，在信任構(gòu)建思維的引導(dǎo)下，設(shè)計出不同的服務(wù)作品、系統(tǒng)作品，并初步形成了一種新的設(shè)計思維體系。但是相關(guān)的論述和研究卻少之又少。杜春林指出鄉(xiāng)村公共服務(wù)微觀層面的主體信任機制包括兩個方面，一是與營利組織以及其他基層組織形成互相為利的信任機制；二是與非營利組織以及村民形成認(rèn)同為基礎(chǔ)的信任機制，本文試圖從村民的角度出發(fā)，構(gòu)建以用戶為中心的信任關(guān)系設(shè)計思維。曼奇尼在《設(shè)計，在人人設(shè)計的時代》一書中指出建立信任的重要性以及兩條主要的設(shè)計策略，包括傳播信息的正面方式以及建造一個非正式的社會控制系統(tǒng)。本文通過研究基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維，輔以設(shè)計案例進(jìn)行完善與驗證，或許可為今后的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計實踐提供部分參考。

2 鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中的信任關(guān)系

在協(xié)作式接觸（Collaborative Encounter）中，依據(jù)參與者與系統(tǒng)交互方式的不同，可分為4 種協(xié)作關(guān)系類型：“Peer-to-Peer”“Role-to-Role”“Peer-to-Common”以及“Role-to-Centre”[8]。在以上結(jié)構(gòu)類型中，通常前兩者協(xié)作多發(fā)生于創(chuàng)意社區(qū)，信任關(guān)系構(gòu)建于用戶之間，Peer-to-Common 以及Role-to-Centre 結(jié)構(gòu)發(fā)生于開放式系統(tǒng)，信任關(guān)系構(gòu)建于用戶與組織之間?；谏鐣?chuàng)新中點對點和供需雙方對等性的特征，可將鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中的信任關(guān)系總結(jié)為兩種信任類型，即用戶間人際信任（Trust to Peers）、用戶與組織間信任（Trust to Platform）。實現(xiàn)協(xié)作式接觸的設(shè)計要素分別是項目和公共空間，此處的空間包含線上及線下空間。由此可構(gòu)建以下鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中的信任關(guān)系模型（見圖1）。

圖1 鄉(xiāng)村公共服務(wù)中的信任關(guān)系Fig.1 Trust relationship in rural public service

該信任關(guān)系模型將為基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村服務(wù)設(shè)計思維提供理論依據(jù)與指導(dǎo)基礎(chǔ)。依據(jù)社會創(chuàng)新愿景，理想狀態(tài)下的協(xié)作式接觸應(yīng)為有效且高效、開放且聯(lián)結(jié)的情境，即理想狀態(tài)下的信任關(guān)系。信任構(gòu)建正是實現(xiàn)社會創(chuàng)新愿景下不同主體間協(xié)作式接觸的主要設(shè)計思維與路徑。

3 基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維內(nèi)涵

不同對象之間的協(xié)作是由一系列協(xié)商、承諾、執(zhí)行等階段反復(fù)實踐所組成的，是持續(xù)性的非線性動態(tài)過程，可能前進(jìn)，也可能倒退。協(xié)作關(guān)系的開展、維系，或是受損，乃至終結(jié)，很大程度取決于各利益相關(guān)者間的信任。關(guān)于信任構(gòu)建的機制，祖克爾（Lynne G Zucker）提出信任構(gòu)建的三種模式[9]，包括：(1)以特征為基礎(chǔ)的信任，即基于個人或社群特質(zhì)所具備的相似性，如相似的社會背景和文化屬性，使得彼此在認(rèn)知和交互上更有共通性；(2)以過程為基礎(chǔ)的信任，即基于以往交流互動所積累的預(yù)期性互惠默契，使得彼此在認(rèn)知和交互上更有共通性；(3)以制度為基礎(chǔ)的信任，即參與者基于對機制、機構(gòu)或規(guī)范的信賴所建立的關(guān)系。由此可總結(jié)得出，信任構(gòu)建可從社群特征與態(tài)度價值、過程及制度三個維度進(jìn)行探究。在鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中以上三種信任機制同時存在。三個維度可以區(qū)別分析，但必然交互作用。

不可否認(rèn)的是，協(xié)作是鄉(xiāng)村多元主體參與的核心，但是僅憑協(xié)作去思考與設(shè)計具有一定的局限性，且目前對社群對話的干預(yù)尚未形成系統(tǒng)的策略，因此，在設(shè)計過程中依然需要回歸到社群需求的設(shè)計中心。信任關(guān)系應(yīng)作為一種不可或缺的黏合劑及設(shè)計思維，幫助設(shè)計師更好地了解需求并進(jìn)行設(shè)計。因此鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計應(yīng)該在了解挖掘社群需求及資源的基礎(chǔ)上，關(guān)注更深度的利益相關(guān)者間的協(xié)作關(guān)系。為了讓鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計更有效、高效地適應(yīng)社群，需要整合研究的視角。二者并非一個矛盾的關(guān)系，而是相輔相成，相互促進(jìn)。那么，如何將社群需求與信任構(gòu)建二者理論相結(jié)合呢？這就需要將社群，即用戶視作信任構(gòu)建的主體，著眼于其在信任關(guān)系構(gòu)建過程中的交互及體驗。這也意味著，信任構(gòu)建過程并非一次可達(dá)成的，而是如同社會創(chuàng)新過程一般，是螺旋上升式、漸進(jìn)式的，應(yīng)隨著社群的需求變化而改變策略。

本文將以一系列當(dāng)前較成熟且可持續(xù)的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計作為案例，揭示設(shè)計師基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維體系的內(nèi)涵。從案例分析來看，這是設(shè)計師在針對棘手鄉(xiāng)村問題進(jìn)行設(shè)計的過程中，融合信任構(gòu)建的理論思想后，產(chǎn)生的一種新興的、較為系統(tǒng)的設(shè)計思維體系——基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維體系（見圖2）。案例分析還揭示出，這一設(shè)計思維體系不僅囊括了對“社群—過程—制度”關(guān)系中逐一元素的思考，還包含對元素間相互關(guān)系的考慮，呈現(xiàn)出一種多層面、立體的思維架構(gòu)。對于這一思維的洞察和總結(jié)，為鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計水平的提升提供了一種獨特的社會學(xué)視角。

圖2 基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維內(nèi)涵Fig.2 Connotation of rural public service design thinking based on trust construction

3.1 社群——以跨域多維挖掘需求為設(shè)計前提

研究發(fā)現(xiàn)，在基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維體系中，“社群—過程—制度”構(gòu)成了該體系的三角因素。其中，關(guān)于社群的思考是三角體系中的第一要素，也是過程、制度兩大要素的共同服務(wù)對象。

相同領(lǐng)域相同社群內(nèi)的信任其實無須過多努力，通過相同特征的碰撞與交匯即可構(gòu)建，因此本節(jié)主要探討跨領(lǐng)域跨社群間的信任構(gòu)建，不管是參與式設(shè)計，抑或是社區(qū)設(shè)計等，設(shè)計領(lǐng)域近年來一直致力于成為連接不同領(lǐng)域不同社群不同文化的重要橋梁和中介。與閔曉蕾學(xué)者提出的文化間性有別[10]，其關(guān)注的為自我與他者，重心放在“自我”，本文認(rèn)為信任關(guān)系，或引申為鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計中的關(guān)系，應(yīng)是馬丁布伯提出的“我—你”哲學(xué)思維[11]在此文化語境中的引申表達(dá)，應(yīng)為尊重其存在并幫助不同領(lǐng)域不同社群間文化的相互看見與信任，設(shè)計師應(yīng)用設(shè)計的方式讓不同領(lǐng)域看見并信任彼此，尊重并接納，獲取來自三個維度的信任，包括自身對社群的信任、來自社群的信任以及跨社群之間的信任，具有促進(jìn)文化共存、交流和認(rèn)同的意義。

首先是設(shè)計師對社群的信任。20 紀(jì)70 年代，意大利一位偉大的精神病醫(yī)生Franco Basaglia 發(fā)起了一場被稱為民主精神病運動的早期社會創(chuàng)新運動。這場運動的核心是將已痊愈并確保其有正常工作能力的前患者及醫(yī)護(hù)人員組織至正常營業(yè)的企業(yè)單位，讓其主管的精神病醫(yī)院實現(xiàn)對外“開放”。談及原因，他說道：“把精神病院對外開放并不僅僅意味著將大門對大眾開放，而是意味著我們對‘病人’開放。我的意思是我們對前病患們開始有信心了”[12]。在Basaglia 革命性的思路里，精神病患們并非僅僅是病人，他對他們擁有充分的信任與強大的信念，相信他們自身有著足夠的能力，且如果被視作單純的病患時，他們會退縮至這個角色里面，但如果逆轉(zhuǎn)性地去看待他們，看見他們的潛能并對其賦予充分信任，醫(yī)生、家人及社會就可支持他們憑借自身的能力克服精神問題，通過積極的活動實現(xiàn)自我。Franco Basaglia并非傳統(tǒng)意義上的設(shè)計師，但其非常了解病患，真正看見了病患的需求并信任他們，尊重并接納，隨后以其強大的行動力與人格魅力將這項運動落實并推廣，這一切都來源于設(shè)計師對作為協(xié)作系統(tǒng)中的用戶社群，亦為系統(tǒng)中的用戶資源的充分信任。當(dāng)落實至設(shè)計實踐中時，設(shè)計師應(yīng)對自己要面對的社群有一個充分的了解，并發(fā)自內(nèi)心地信任社群可以對其進(jìn)行賦能。唯由此，方可繼續(xù)進(jìn)行下一步設(shè)計，獲取來自其他維度的信任。

隨后是來自社群對設(shè)計師的信任。學(xué)者何志森于2017 年在廣州農(nóng)林菜市場發(fā)起了社會創(chuàng)新運動，名為菜市場美術(shù)館（見圖3），通過設(shè)計師設(shè)計的紐帶，將菜市場攤販的故事用藝術(shù)的方式，呈現(xiàn)于公眾。菜市場這個日常公共空間不只局限于本身的意義，更多的是“連接人與人之間的一個紐帶，一種社區(qū)精神的投射”。該運動的核心理念與社會創(chuàng)新運動社區(qū)營造的精神理念相一致。何志森帶領(lǐng)學(xué)生跟攤販共同生活工作了一個學(xué)期，通過角色共情、社群共創(chuàng)等設(shè)計手法了解攤販，構(gòu)建信任，發(fā)現(xiàn)大部分?jǐn)傌湹墓适露寂c他們賴以生存的手有關(guān)系，海鮮攤販的手發(fā)白起皮，豬肉攤販的手布滿老繭……生活和職業(yè)的印記濃縮在一雙雙手上，如圖4 所示。因為這一雙雙手，橫在美術(shù)館與攤販之間那道“墻”真正消失。手的展覽撤走后，那些手的照片被攤販們要回，懸掛到了每個檔位的上方，與營業(yè)執(zhí)照并排展示。何志森帶領(lǐng)學(xué)生獲取了來自攤販對設(shè)計師群體的信任，并且構(gòu)建起具備雙方信任的愿景。生活與藝術(shù)在此處融合，真正實現(xiàn)了用設(shè)計的方式看見社群，獲取了來自社群的信任，并使其得以被大眾看見。

圖3 菜市場美術(shù)館Fig.3 Vegetable Market Art Museum

圖4 攤販賴以生存的手Fig.4 Hands that vendors rely on for survival

何志森對信任構(gòu)建的設(shè)計思維也并非一蹴而就。他曾經(jīng)帶著學(xué)生做過湖南一處露天菜市場的改造方案，事后檢討，完全是“一廂情愿的自嗨”，既沒有與市場所處的街道進(jìn)行溝通，也沒有真正詢問過那些攤販的需要，最后只是存在于圖紙之上漂亮的設(shè)計。后來在真正認(rèn)識到信任構(gòu)建的重要性后，才誕生了“菜市場美術(shù)館”這一具有創(chuàng)新性的設(shè)計。

最后是來自跨社群之間的信任。日本家島社區(qū)營造初期，島民社群苦于無法吸引城市居民社群來訪，城市居民社群亦無法看見家島的美。設(shè)計師將本地照片制作成明信片，供城市居民與島民免費領(lǐng)取，成功讓兩個社群相互看見并信任。該舉動讓島民看見了城市居民，意識并接納其自身與城市社群的審美視角及價值觀之間存在區(qū)別，因而對島中景點的選取與展示方式也產(chǎn)生變化。同時，明信片還將家島的美向城市居民社群進(jìn)行宣傳，讓城市居民看見了島民，成功構(gòu)建起跨越社群的信任。

為敘述更加清晰，本文對三個維度的信任分別進(jìn)行討論，但通常三者會同時出現(xiàn)于一個項目中。在家島社區(qū)營造中期，當(dāng)?shù)爻晒ξ慰秃髤s出現(xiàn)民宿不夠游客居住的問題，針對該問題，當(dāng)?shù)卦O(shè)計師提出出租島民家中閑置空間這一解決方案，最終因島民意愿并未得到實施。此時體現(xiàn)了第一維的信任，即設(shè)計師對社群的信任，設(shè)計師必須看到島民社群家中閑置空間出租的可能性并且愿意為之付出努力。隨后設(shè)計師對島民進(jìn)行家訪調(diào)研，洞察到其反對的根源如下：(1)居民會在固定節(jié)日回鄉(xiāng)，需要居?。?2)家里放置著佛像，認(rèn)為會對其不尊重；(3)擔(dān)心房客會隨意移動家中物品；(4)擔(dān)心需要對房客在家島發(fā)生的問題負(fù)責(zé)；(5)擔(dān)心會被其他島民低看，“因為沒有收入所以要出租房屋”。此時體現(xiàn)了第二維的信任，設(shè)計師需通過系列設(shè)計手法、設(shè)計工具包等獲取島民社群的信任，島民愿意相信設(shè)計師可以為其解決問題方可提供問題所在及需求。隨后設(shè)計師進(jìn)行家裝空間道具開發(fā)，以間隔開屋主空間與房客空間，同時設(shè)置接待規(guī)則，最終成功轉(zhuǎn)變居民態(tài)度，構(gòu)建起島民社群與城市社群的信任。此時體現(xiàn)了第三維的信任。由此可見，跨域多維挖掘社群需求，是構(gòu)建信任的設(shè)計前提。

3.2 過程——以創(chuàng)造本土化意義為設(shè)計目標(biāo)

關(guān)于過程的思考構(gòu)成了該思維三角體系中的第二個因素，經(jīng)案例研究發(fā)現(xiàn)，其多用于信任提升。以過程為基礎(chǔ)的信任，即基于以往交流互動所積累的預(yù)期性互惠默契，使彼此在認(rèn)知和交互上更有共通性。此維度的思考與社群信任均屬情感信任，情感信任從屬于生活世界，它不僅體現(xiàn)了對他人的仁慈和友好，預(yù)設(shè)了對方的善良品性和良好愿望，還依托于群體、社會、傳統(tǒng)與文化。此處的“傳統(tǒng)與文化”，并不單指過往的傳統(tǒng)文化，而應(yīng)更加寬廣，可作三個方向的考慮：久經(jīng)歲月傳承過往的事物、當(dāng)今社會廣受傳揚的有價值的事物以及新風(fēng)潮下有發(fā)展?jié)摿Φ氖挛?。三者并不獨立存在，而是相互貫通的。簡言之，“傳統(tǒng)與文化”包含了傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化和未來文化。三者的共同之處在于，都根植于鄉(xiāng)土，可創(chuàng)造本土化意義。所謂“本土”，非但不是一個過往共識中的封閉性知識體系，而應(yīng)將其視作更開放、與發(fā)展中的世界文化更加相連的文化生態(tài)。波德里亞曾說：“物必須成為符號，才能成為被消費的物”。本土文化的繼承弘揚需進(jìn)行文化內(nèi)涵的符號化處理，進(jìn)行系列符號或語意轉(zhuǎn)化后，把本土知識體系應(yīng)用至設(shè)計中[13]。因此，基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計，即創(chuàng)造本土化意義可以具體分為文化萃取、符號轉(zhuǎn)化和設(shè)計轉(zhuǎn)化三個階段。

第一個階段是文化萃取。前文說到，傳統(tǒng)與文化包含了傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化和未來文化，這就意味著設(shè)計師在文化提取的過程中可加入自己對本土文化的理解并加以創(chuàng)新，從而創(chuàng)造本土化意義。通過案例總結(jié)其應(yīng)有的三種特性：“本土性”“獨特性”以及“時代性”。如震后的臺灣桃米村，本不富裕的村落因為自然災(zāi)難農(nóng)業(yè)更加衰落，經(jīng)濟更加凋零，為了激活村民對自己村莊以及其他村民的信任，桃米村在相對貧瘠的社區(qū)文化基礎(chǔ)上從生態(tài)的角度提煉出新的文化符號——“青蛙共和國”（見圖5）。設(shè)計師通過對本土文化大規(guī)模的調(diào)研和了解，賦予桃米村特有的含義，并將其與可持續(xù)發(fā)展的時代文化相結(jié)合，最終成功凝聚起村民對彼此的信任，共同協(xié)作，包括濕地保護(hù)、經(jīng)營民宿等，將桃米從一個震后老舊沒落的鄉(xiāng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)村生態(tài)社區(qū)永續(xù)經(jīng)營。因此，本土化意義并非意味著完全繼承傳統(tǒng)，設(shè)計師應(yīng)開放本土文化，本土文化和資源是內(nèi)核，不斷對其更新使其適應(yīng)世界的持續(xù)發(fā)展。

圖5 桃米村的“青蛙共和國”Fig.5 "Frog Republic" of Taomi Village

第二個階段是符號轉(zhuǎn)化。古川町的社區(qū)營造從一條流經(jīng)市區(qū)中央的溪流瀨戶川開始，因為日本工業(yè)革命，瀨戶川逐漸變得渾濁且布滿垃圾。19 世紀(jì)60 年代吉川町開始號召社區(qū)居民共同營造，協(xié)作解決自身生活環(huán)境與飲水問題（見圖6），為居民分發(fā)清理河道的工具，每戶居民負(fù)責(zé)自家門前的河道，在設(shè)計師與居民的共同努力下，瀨戶川日漸清澈，社區(qū)居民之間也逐漸構(gòu)建起相互的信任，形成良好的社區(qū)認(rèn)同感，獲得了難能可貴的社區(qū)氛圍。其中，設(shè)計師賦予瀨戶川的紅鯉魚功不可沒，其既提醒了村民瀨戶川是他們依賴的母親河，激活了村民自發(fā)保護(hù)瀨戶川的本心，還將村民們的協(xié)作努力轉(zhuǎn)化為符號，相互促進(jìn)，不斷構(gòu)建并提升居民信任。

圖6 吉川町的社區(qū)營造與瀨戶川的紅鯉魚Fig.6 Community building in Yoshikawa Town and red carp in Seto River

最后是設(shè)計轉(zhuǎn)化階段。古川町鯉魚池的社區(qū)營造不僅建成了良好的親水休閑空間，瀨戶川的紅鯉魚也因此常被觀光海報、明信片加以引用（見圖7），成為了古川著名的城市名片之一。諸如此類的案例不勝枚舉，將文化以及符號向設(shè)計轉(zhuǎn)化對一名優(yōu)秀的設(shè)計師而言并不難，難的是設(shè)計、消費與生產(chǎn)之間的關(guān)系如何優(yōu)化。曼奇尼在談及多樣化本土社會時曾說：“具備本土特征的產(chǎn)品在全球市場中獲得成功是很常見的，這類產(chǎn)品可以輕易獲得消費者獵奇的心理。但更應(yīng)被關(guān)注的是無須通過商業(yè)傳播的在地服務(wù)與產(chǎn)品的自發(fā)性傳播這一可持續(xù)消費的轉(zhuǎn)變方向?！盵14]。因此，構(gòu)建在地本土的可持續(xù)消費體系，即生產(chǎn)-設(shè)計-消費一體化是未來一大發(fā)展方向。設(shè)計師不僅需要考慮設(shè)計何物，還需關(guān)注何時生產(chǎn)、生產(chǎn)多少以及如何使用，上述都是可持續(xù)消費需要面對的問題?；诒就廖幕脑O(shè)計，不僅僅是物的設(shè)計，更應(yīng)重新構(gòu)筑設(shè)計、消費與生產(chǎn)三者的關(guān)系。

圖7 吉川町的城市名片F(xiàn)ig.7 Yoshikawa Town's city card

3.3 制度——以開放可見性約束為規(guī)范

關(guān)于制度的思考構(gòu)成了該思維三角體系中的第三要素，多用于鞏固與維護(hù)、修復(fù)等。以制度為基礎(chǔ)的信任，即參與者基于對機制、機構(gòu)或規(guī)范的信賴所建立的關(guān)系。制度信任和情感信任是相互補充的。與習(xí)慣熟悉的生活環(huán)境的交互能使人們產(chǎn)生一種連續(xù)性與慣常性的感受，這種感受不僅能讓用戶對日常生活進(jìn)行合理預(yù)判，還能使其感受到存在的安全性。前兩節(jié)所述均為“存在性安全”。為“存在性安全”作補充的是“本體性安全”，指的是“大多數(shù)人對其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”[15]。這是一種對人與物的可靠性感受。因此，需要通過物之約束實現(xiàn)信任最終的可持續(xù)。此處的制度設(shè)計路徑包含兩種，一是軟性規(guī)定，二是輿論約束，但其都有一個共同的可持續(xù)目標(biāo)——開放可見性約束。通過設(shè)計增強系統(tǒng)組成部分的開放性約束，通過適當(dāng)?shù)膫鞑ポd體讓原本不可見的東西變得可見，讓原本無約束的東西變得有一定約束。但這個制度并非是封閉的，依據(jù)SLOC 情境，應(yīng)該是對社群及用戶開放的。

維基百科是一個成功通過開放可見性約束構(gòu)建信任的協(xié)作案例。創(chuàng)始人吉米·威爾士希望構(gòu)建一個協(xié)作性的世界百科全書，隨后進(jìn)行相應(yīng)工具wiki 的開發(fā)，使得所有人對該百科全書進(jìn)行在線編輯成為可能。維基百科不僅自由、免費，其內(nèi)容亦對外開放，從而吸引不同領(lǐng)域不同地域的協(xié)作者共同編輯條目，服務(wù)彼此。其雖然強調(diào)自由開放中立，但依舊有著一些面向用戶開放的可見性約束，其中最典型的一個是處理惡意編輯機制，維基百科設(shè)置了一個修改歷史清單，用戶只需對其進(jìn)行查看就可在極短時間內(nèi)點擊撤銷按鈕回到被破壞之前的狀態(tài)。這是其一，其二，審核機制在該協(xié)作平臺亦是開放的。按照規(guī)定，大多數(shù)的條目與文章可由普通用戶進(jìn)行編輯、討論與修改，此處可顯示對應(yīng)的P2P 協(xié)作關(guān)系。而內(nèi)容審核則由資深的用戶負(fù)責(zé)，其有權(quán)利對惡意破壞平臺的其他用戶進(jìn)行處罰。其三，經(jīng)過一定時間發(fā)展的維基百科一般都會產(chǎn)生“優(yōu)良條目”“特色條目”。這類條目由用戶民主選舉產(chǎn)生。其四，協(xié)作者們被要求遵循基本規(guī)章。這些規(guī)章可保障維基得以有序且高效實施。其五，這些規(guī)章中最廣為流傳，也是最受協(xié)作者歡迎的一條是，“倘若制度讓您感到壓力，您失去了繼續(xù)協(xié)作的想法，那么請您拋開制度，做想做的事情吧！”這也意味著，這些可見性約束是開放的，令人驚喜的是，維基百科仍然維持著其高度的自我組織能力與規(guī)范的社區(qū)秩序。

古川町的制度設(shè)計過程則覆蓋了輿論約束及軟性規(guī)定。從一開始的“老規(guī)矩”發(fā)展至由79 名當(dāng)?shù)鼐用窦w自發(fā)討論的《飛驒古川故鄉(xiāng)景觀條例》，將“老規(guī)矩”明文化。其并非一個必要的程序，包含信任倒退、信任重建等過程，倘若社群內(nèi)部一直遵循輿論約束，亦可不發(fā)展至明文規(guī)定。在社區(qū)營造中期，古川町一間旅館進(jìn)行了改造活動，此次改造破壞了地方景觀的整體性，以此為導(dǎo)火索，古川町召集居民集體商討制定《景觀條例》，使其規(guī)范化。此項《景觀條例》約束居民及外來資本在進(jìn)行改建或新建房屋時，強制性規(guī)定高樓興建需得到地方上的同意，即其他居民的集體表決，同時，建筑物外觀都必須在一種社區(qū)共識和共同的價值觀下建造。但《景觀條例》并非如同法律一樣的硬性規(guī)定，“古川町景觀條例并非硬性規(guī)定，而是匯聚了村民意見與想法的章程，該條例之所以可以約束村民，依賴的是比硬性規(guī)定更有力量的當(dāng)?shù)乩弦?guī)矩和老傳統(tǒng)。”飛驒市基盤整備部管理科長如是說。

鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計的過程中，信任構(gòu)建的制度呈現(xiàn)一個持續(xù)性的非時間線形過程，可能倒退也可能前進(jìn)。制度，不管是輿論約束抑或是軟性規(guī)定，都可規(guī)范強化信任的構(gòu)建，盡可能地提升群眾、用戶的主觀體驗，督促系統(tǒng)有效運作。

綜上可見，以上成熟案例在信任構(gòu)建的社群、過程、制度三個層面上，以不同的設(shè)計手法強化優(yōu)質(zhì)服務(wù)的輸出，持續(xù)提升用戶的主觀體驗，同時實現(xiàn)了基于信任構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計思維在用戶與組織兩個信任關(guān)系上的運用，為鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計水平的可持續(xù)發(fā)展以及對社會創(chuàng)新愿景的進(jìn)一步追求提供了一種獨特的社會學(xué)視角。

4 結(jié)語

設(shè)計向善，設(shè)計引導(dǎo)人類向善。設(shè)計界越來越關(guān)注人的美好品德，且國家正不斷推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，微觀層面的基層多元主體參與協(xié)作作為鄉(xiāng)村振興的一大實現(xiàn)路徑，不管是學(xué)術(shù)研究還是實踐創(chuàng)新都亟待設(shè)計界積極投身。人性與設(shè)計的交織，是不同思維和觀念的碰撞?；谛湃螛?gòu)建的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)計是地區(qū)設(shè)計、區(qū)域設(shè)計的人性化回歸，承載著社會創(chuàng)新的美好愿景。展望未來，本設(shè)計思維的研究仍處于初級階段，對該研究下所屬的設(shè)計方法論以及具體實現(xiàn)策略等仍需進(jìn)一步深入。期望能為服務(wù)設(shè)計及鄉(xiāng)村公共服務(wù)帶來一些啟發(fā)，產(chǎn)出更有價值的設(shè)計理論與設(shè)計實踐。