王鑫然，于歡歡，劉明明，王麗麗

赤峰市醫(yī)院血液凈化中心，內(nèi)蒙古赤峰 024000

以血液凈化中心護(hù)理人員為例，其工作中經(jīng)常接觸患者，患者或攜帶傳染性病毒，以及意外傷害、化學(xué)生物、生物、心理等因素都可導(dǎo)致護(hù)理人員職業(yè)損傷，影響工作的有效、有序開(kāi)展以及患者的滿意度[1]。當(dāng)前，隨著居民生活水平的提高，人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)提出了更高的要求[2]。傳統(tǒng)臨床護(hù)理管理模式已然滿足不了當(dāng)下社會(huì)人們的需求，從而導(dǎo)致護(hù)患矛盾、醫(yī)療糾紛的發(fā)生，影響醫(yī)院工作的開(kāi)展。所以，進(jìn)行護(hù)理服務(wù)干預(yù)工作改革勢(shì)在必行，以達(dá)到提升醫(yī)院整體護(hù)理管理質(zhì)量、滿足患者與家屬需求的目的[3]。分層級(jí)管理是新型護(hù)理管理理念，結(jié)合不同職稱、年資護(hù)士進(jìn)行分層級(jí)管理、協(xié)調(diào)護(hù)理資源、劃分崗位職責(zé)，最大程度上發(fā)揮工作人員的主動(dòng)性，人盡其才，提升了護(hù)理工作效率[4]。相關(guān)研究指出，醫(yī)院血液凈化中心護(hù)理管理中行分層級(jí)管理模式后，在明確護(hù)理人員崗位職責(zé)的基礎(chǔ)上提升了工作人員的工作積極性、質(zhì)量管理意識(shí)，進(jìn)而提升了護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理效果效果，滿足患者對(duì)臨床護(hù)理工作的需求[5]?；诖?，本次研究于2021 年1—12 月以赤峰市醫(yī)院血液凈化中心24名護(hù)理人員為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)進(jìn)行層級(jí)管理后的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象均為血液凈化中心的24 名護(hù)理工作人員，其中2021 年1—6 月進(jìn)行常規(guī)管理為對(duì)照組，2021年7—12 月進(jìn)行層級(jí)管理作為觀察組。24 名護(hù)理人員：男4 名，女20 名；年齡22～59 歲，平均（36.30±2.20）歲；文化水平：?？? 名，本科18 名。研究期間護(hù)理人員未發(fā)生變動(dòng)。另外，本次研究方案申報(bào)醫(yī)院倫理委員會(huì)，審核后批準(zhǔn)同意。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①護(hù)理人員信息資料完整；②研究期間無(wú)工作變動(dòng)；③參與者知情，整個(gè)研究階段順利完成。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①護(hù)理人員工作性質(zhì)變化；②個(gè)人原因退出研究者。

1.3 方法

對(duì)照組：采用常規(guī)護(hù)理模式管理。護(hù)理人員定時(shí)培訓(xùn)，按照相關(guān)制度執(zhí)行血液凈化中心護(hù)理工作，嚴(yán)格按照血透流程，提前向患者進(jìn)行注意事項(xiàng)宣教，叮囑患者定期血透，指導(dǎo)患者居家期間自我監(jiān)督。

觀察組：層級(jí)護(hù)理管理模式。①設(shè)置層級(jí)。大專/工作＜3 年者，即N1 級(jí)；大專/工作時(shí)間＞3 年、本科工作＞2年，即N2 級(jí)；大專、工作＞5 年、本科工作＞3 年、主管護(hù)師，即N3 級(jí)；大專以上學(xué)歷、工作年限者，即N4 級(jí)。②管理措施。加強(qiáng)N1 級(jí)培訓(xùn)，內(nèi)容包括基礎(chǔ)知識(shí)、實(shí)操，幫助其有效掌握。N2 級(jí)以輪轉(zhuǎn)達(dá)到提高血液凈化中心護(hù)理人員工作能力、獨(dú)立護(hù)理。N3 級(jí)遵醫(yī)囑護(hù)理，加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)協(xié)助搶救危重者，進(jìn)行護(hù)士教學(xué)。N4 級(jí)基礎(chǔ)知識(shí)、實(shí)操能力強(qiáng)，科研基礎(chǔ)上加強(qiáng)質(zhì)量管理。③層級(jí)分工。科學(xué)、合理進(jìn)行護(hù)士進(jìn)行排班，可以進(jìn)行護(hù)理人員小組劃分，并選取一名作為組長(zhǎng)。N4 以下者依據(jù)級(jí)別分配患者護(hù)理工作，N4 級(jí)做好科室工作，包括時(shí)間協(xié)調(diào)、解決問(wèn)題，分析工作人員心理、幫助減輕心理壓力。

1.4 觀察指標(biāo)

①對(duì)比護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分，包括健康教育、病房管理、文書(shū)書(shū)寫(xiě)、基礎(chǔ)護(hù)理、整體護(hù)理，總分百分制。

②對(duì)比護(hù)理人員職業(yè)倦怠評(píng)分。使用中文版職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory，MBI) 評(píng)估情緒耗竭(emotional exhaustion，EE)、去人格化(de-personalization，DP)、個(gè)人成就感低落(reduced personal accomplishment，RPA)。各維度對(duì)應(yīng)條目8、9、5 個(gè)，評(píng)分0～6 分。RPA 得分越高，護(hù)理人員的職業(yè)倦怠情況越明顯。EE、DP 得分越高，護(hù)理人員的職業(yè)倦怠情況越明顯[6]。

③對(duì)比護(hù)理人員壓力源。美國(guó)護(hù)理心理學(xué)家Anerson 與Grey-Toft 量表包括護(hù)理工作及專業(yè)、工作量及時(shí)間分配、工作環(huán)境與資源、護(hù)理、管理及人際關(guān)系，評(píng)分范圍1～4 分計(jì)分[7]。

④對(duì)比護(hù)理人員壓力應(yīng)對(duì)方式評(píng)分。以Jalowiec 應(yīng)對(duì)量表(Jalowiec Coping Scale，JCS)測(cè)評(píng)消極、積極自我應(yīng)對(duì)方式，評(píng)分0～4分[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜5 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分對(duì)比

觀察組健康教育、病房管理、文書(shū)書(shū)寫(xiě)、基礎(chǔ)護(hù)理、整體護(hù)理方面的評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5）。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分對(duì)比[()，分]

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分對(duì)比[()，分]

2.2 兩組護(hù)理人員職業(yè)倦怠評(píng)分對(duì)比

觀察組RPA 評(píng)分高于對(duì)照組，EE、DP 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5）。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理人員MBI 評(píng)分對(duì)比[()，分]

表2 兩組護(hù)理人員MBI 評(píng)分對(duì)比[()，分]

2.3 兩組護(hù)理人員壓力源、壓力應(yīng)對(duì)方式評(píng)分對(duì)比

觀察組護(hù)理工作及專業(yè)、工作量及時(shí)間分配、工作環(huán)境與資源、護(hù)理、管理及人際關(guān)系評(píng)分、消極評(píng)分低于對(duì)照組，積極自我應(yīng)對(duì)方式評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5）。見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)理人員壓力源、壓力應(yīng)對(duì)方式評(píng)分對(duì)比[()，分]

3 討論

護(hù)理輔助治療工作的開(kāi)展，有助于提升治療效果。所以護(hù)理工作執(zhí)行情況，直接影響患者對(duì)醫(yī)院的評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)醫(yī)院的能力、治療水平[9-10]。現(xiàn)代社會(huì)背景下，患者對(duì)護(hù)理工作的要求越來(lái)越高，工作開(kāi)展期間需要不斷優(yōu)化護(hù)理管理工作，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[11-12]。血液透析是治療腎功能障礙性疾病的主要方式，操作復(fù)雜。為了保證護(hù)理工作的有效執(zhí)行，需要不斷優(yōu)化、深化對(duì)護(hù)理人員的管理工作，提升護(hù)理人員個(gè)人素質(zhì)，降低不安全事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高臨床護(hù)理質(zhì)量。傳統(tǒng)護(hù)理模式下，護(hù)理人員工作內(nèi)容統(tǒng)一、職責(zé)模糊，存在不良事件發(fā)生情況時(shí)職責(zé)不明確的情況[13-15]。另外，護(hù)理人員工作繁雜、節(jié)奏快、壓力大長(zhǎng)，也會(huì)影響其工作的積極性。護(hù)士分層級(jí)管理模式中明確了護(hù)理人員的工作責(zé)任，強(qiáng)化護(hù)理培訓(xùn)，從而成功調(diào)動(dòng)了護(hù)理工作人員的積極性、責(zé)任心，提升了整體護(hù)理質(zhì)量。同時(shí)，拉近了與患者的關(guān)系，滿足患者對(duì)護(hù)理人員服務(wù)工作開(kāi)展的需求。

相關(guān)研究指出，予以護(hù)理人員層級(jí)護(hù)理管理，改善了護(hù)理人員的心理狀態(tài)，提升了睡眠質(zhì)量，提高了護(hù)理質(zhì)量[16]。張群[17]研究中選取了護(hù)理人員作為研究對(duì)象，2015 年1—12 月設(shè)為分層級(jí)管理前，2016 年1 月實(shí)行護(hù)士分層級(jí)管理制度,即分層級(jí)管理后。分層級(jí)管理后，護(hù)士病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、?？谱o(hù)理及護(hù)理文書(shū)、護(hù)理操作評(píng)分均明顯高于層級(jí)管理前（P＜5）。另外，對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理滿意度評(píng)分調(diào)查，分層級(jí)管理后評(píng)分大于分層級(jí)管理前（P＜5）。實(shí)行分層級(jí)管理后，成功提升了護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量，患者對(duì)護(hù)理服務(wù)工作的滿意度更高。

本文結(jié)果顯示，觀察組血液凈化中心護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分高于對(duì)照組，職業(yè)倦怠、壓力源以及壓力應(yīng)對(duì)方式評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P＜5）。本文結(jié)果與陳紅琴[18]研究接近，其研究中層級(jí)護(hù)理管理模式后護(hù)理質(zhì)量高于實(shí)施前（P＜5）；層級(jí)護(hù)理管理模式實(shí)施后科室護(hù)理滿意度高于實(shí)施前（P＜5）。

綜上所述，對(duì)血液凈化中心護(hù)理人員使用層級(jí)管理后，提高了護(hù)理質(zhì)量，減少了護(hù)理差錯(cuò)，滿足患者對(duì)護(hù)理工作的需求，有助于血液凈化中心工作的有效、有序開(kāi)展。