王靜，周紹昆，孟繁林，張龍，宋鈺紅,2

(1.西南林業(yè)大學(xué) 園林園藝學(xué)院，云南 昆明 650224；2.國家林業(yè)與草原局 西南風(fēng)景園林工程技術(shù)研究中心,云南 昆明 650224)

流域是人類聚落發(fā)展的起源，是人類文明的重要承載，是人與自然共同形成的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)[1]。流域相關(guān)研究主要以水資源為主體，以流域?yàn)檠芯靠臻g，以研究人地協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系為關(guān)鍵，具有顯著的生態(tài)價(jià)值，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化的發(fā)展起著極為重要的支撐作用，其生態(tài)環(huán)境一旦遭到嚴(yán)重破壞，將造成不可逆的后果[2]。高原湖泊流域具有自然資源豐富、生態(tài)環(huán)境脆弱、民族文化多元、鄉(xiāng)村聚落活躍的特點(diǎn)。高原湖泊是高原流域內(nèi)人類生產(chǎn)生活的主要的水源地，支撐著高原流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化的發(fā)展，對(duì)于調(diào)節(jié)當(dāng)?shù)匦夂蚝吞嵘h(huán)境質(zhì)量起著極其重要的作用。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被理解為自然環(huán)境可以直接或間接地對(duì)人類健康和生活福祉產(chǎn)生好處，能夠連接生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能、過程及人類福祉[3]。聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(MA)將其分為供給服務(wù)、調(diào)解服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)[4]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ecosystem services values，ESV)最早是由國外學(xué)者Costanza等[5]提出，可以對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)效益進(jìn)行量化研究。土地利用/覆被變化(LUCC)是引起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化和類型轉(zhuǎn)變的重要驅(qū)動(dòng)因素，科學(xué)評(píng)估高原湖泊流域內(nèi)土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響，并分析其生態(tài)時(shí)空變化特點(diǎn)，對(duì)了解高原湖泊流域生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)極為重要。目前研究方法有功能評(píng)價(jià)法、當(dāng)量因子法等。功能評(píng)價(jià)法計(jì)算過程過于繁瑣，分析數(shù)據(jù)較多、標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。當(dāng)量因子法在國內(nèi)學(xué)者謝高地等[6]的補(bǔ)充和修正后，使用單位面積價(jià)值當(dāng)量因子法成為主流方法，被廣泛用于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[7]。

瀘沽湖是我國第三大深水湖泊，云南省九大高原湖泊之一，屬金沙江支流雅礱江水系。流域內(nèi)自然景觀與人文景觀相互襯托，摩梭母系文化流傳至今，具有高原湖泊濕地景觀特色。隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展和商業(yè)價(jià)值的提高，在氣候變化與人類活動(dòng)的影響下，流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境的調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力逐漸下降，將嚴(yán)重制約湖區(qū)流域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，威脅流域的生態(tài)系統(tǒng)安全。學(xué)術(shù)界針對(duì)我國不同流域的研究主要集中在土地利用變化、景觀格局、韌性、洪澇災(zāi)害，對(duì)于高原湖泊則更關(guān)注水質(zhì)監(jiān)測(cè)、水體面積變化、生態(tài)安全[8-11]等方面，有關(guān)高原湖泊流域土地利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究尚不足。在瀘沽湖流域僅有的研究中也只是探索景觀格局或摩梭聚落文化[12-14]，尚未有學(xué)者基于土地利用變化對(duì)該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行相關(guān)評(píng)估研究。

因此，本研究基于瀘沽湖流域LUCC數(shù)據(jù)，運(yùn)用價(jià)值當(dāng)量因子動(dòng)態(tài)修正法研究瀘沽湖流域2000—2020年間土地利用變化如何影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與價(jià)值改變，擬解決人類活動(dòng)與自然生態(tài)系統(tǒng)耦合發(fā)展的關(guān)鍵問題，同時(shí)也為高原湖泊流域未來土地資源利用和可持續(xù)發(fā)展提供理論支持和方法策略[15]。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

瀘沽湖地處云南省寧蒗縣與四川鹽源縣交界處，為川滇共轄，地理坐標(biāo)處于100°45′～100°51′E，27°41′～27°45′N之間。湖泊略呈北西—東南走向，湖面海拔高度2 691 m，湖泊面積50.1 km2，湖岸線長44 km2，湖水庫容量為22.52×108m3。年均氣溫20 ℃，光照充足，雨量較少，年均降水量910 mm。瀘沽湖具有豐富的生物資源。以高原湖山風(fēng)光和多民族文化為主，湖泊周邊主要居住著摩梭人、彝族、普米族等，被稱為“東方女兒國”人類母系氏族社會(huì)活化石，是國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)和省級(jí)自然保護(hù)區(qū)。本文選擇瀘沽湖流域作為研究區(qū)域，自動(dòng)提取流域范圍、手動(dòng)調(diào)整劃定邊界線，流域范圍與以第一山脊范圍區(qū)域劃分的自然保護(hù)區(qū)范圍大體一致。研究區(qū)域總面積25 244.84 hm2，云南片區(qū)8 959.21 hm2，四川片區(qū)16 285.63 hm2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域以瀘沽湖流域?yàn)閷?duì)象：(1)在BigMap平臺(tái)獲取云南省寧蒗縣和四川省鹽源縣10 m精度的DEM數(shù)據(jù)，利用ArcGis平臺(tái)的水文分析工具進(jìn)行瀘沽湖流域提取流量值大于1 000值得柵格數(shù)據(jù)。(2)通過Bigmap平臺(tái)分別獲取瀘沽湖流域2000年、2010年、2020年三期10 m精度的歷史衛(wèi)星影像圖，進(jìn)行空間矯正后利用ENVI對(duì)其進(jìn)行解譯，得到土地利用數(shù)據(jù)。經(jīng)對(duì)比，流域提取范圍與《2018年瀘沽湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃(修編)》中核心保護(hù)區(qū)范圍基本一致。(3)根據(jù)2017年修訂的《土地利用分類現(xiàn)狀》(GB/T21010-2017)，將瀘沽湖流域土地利用類型分為耕地、林地、草地、水體、建設(shè)用地和未利用土地6個(gè)類型。(4)單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量計(jì)算主要參照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《全國農(nóng)產(chǎn)品成本受益資料匯編》[7]。

2 研究方法

2.1 土地利用變化分析

2.1.1 單一土地利用動(dòng)態(tài)度

單一土地利用動(dòng)態(tài)度反映在某一時(shí)間范圍內(nèi)，單項(xiàng)土地利用類型面積變化的速度和幅度，表達(dá)式如下。

①

式中：K值為年變化率；Ua和Ub為土地轉(zhuǎn)移前后面積；T為研究時(shí)間范圍[16]，因?yàn)楸疚难芯繒r(shí)間跨度為10a，為更清晰的看出土地利用動(dòng)態(tài)度變化，將T值定為1。

2.1.2 土地轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可以直觀地描述不同土地利用類型的轉(zhuǎn)移變化情況和轉(zhuǎn)移速率，進(jìn)一步反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化情況。表達(dá)公式了如下。

②

式中：A表示土地面積；Aij表示i類土地轉(zhuǎn)移成j類土地轉(zhuǎn)移前的面積；n為用地類型的數(shù)量。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)方法

本文基于生物量因子和糧食價(jià)格修正法對(duì)2015年謝高地等[6]最新研究的基礎(chǔ)當(dāng)量表進(jìn)行修訂，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為4個(gè)大類，11個(gè)小類，構(gòu)建適合當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能當(dāng)量表(表1)。其中耕地主要以旱地為主，按照糧食作物面積旱地水田比約為9︰1，取二者當(dāng)量因子的加權(quán)作為耕地ESV當(dāng)量；草地ESV當(dāng)量按照灌草叢和草甸系數(shù)平均值；當(dāng)?shù)刂脖回S富，林地結(jié)構(gòu)含有針葉林、闊葉林等；水體ESV當(dāng)量取水系和濕地的平均值，研究區(qū)域濕地主要包括湖泊周邊濕地、草海、沼澤等；未利用土地取裸地當(dāng)量因子系數(shù)。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子等于全國農(nóng)田每年單位面積自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值被定義為1 hm2全國平均糧食單產(chǎn)的市場價(jià)值的1/7[17]。

表1 瀘沽湖流域各土地利用類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)當(dāng)量表Tab.1 ESV basic equivalent table per unit area of various land use types in the Lugu Lake Basin

研究區(qū)域內(nèi)主要糧食作物為馬鈴薯、玉米、蕎麥。根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》和地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒得到這3種主要農(nóng)作物的單產(chǎn)、播種面積、平均價(jià)格等。計(jì)算該地區(qū)糧食播種面積及平均價(jià)格，得到糧食平均價(jià)格為1.57 元/kg，糧食產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值為792.01 元/hm2。在此基礎(chǔ)上，得到瀘沽湖流域面積ESV系數(shù)表(表2)，符合研究區(qū)域?qū)嶋H情況。最終根據(jù)修正后的基礎(chǔ)當(dāng)量和各土地利用類型的面積計(jì)算瀘沽湖流域ESV，表達(dá)式為:

③

ESVj=∑(Ai×VCij)

④

式③中，ESV為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(元)，Ai為i類土地利用類型的面積，VCi為i類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)；式④中，VCij為第i類用地的第j項(xiàng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，ESVj為第j項(xiàng)服務(wù)總價(jià)值。

表2 瀘沽湖流域單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)Tab.2 Value coefficient of ecosystem services perunitareain Lugu Lake Basin 元/hm2

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值格網(wǎng)計(jì)算

本文選取0.2 km×0.2 km的柵格為評(píng)價(jià)單元，來表示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與研究區(qū)域內(nèi)部土地利用變化的關(guān)系。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法計(jì)算2000、2010、2020年單個(gè)網(wǎng)格的地均ESV值，生成ESV空間分布圖，運(yùn)用自然間斷點(diǎn)分析法(Jenks)將網(wǎng)格內(nèi)ESV值由高到低分為5個(gè)等級(jí)。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)敏感性分析

敏感性指數(shù)CS可以很好地驗(yàn)證各土地利用類型對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響，以及生態(tài)服務(wù)價(jià)值ESV對(duì)其價(jià)值系數(shù)的依賴程度。如果CS指數(shù)>1時(shí)，說明當(dāng)自變量發(fā)生變化1%的變化，會(huì)引起應(yīng)變量的超過1%的變化，變化具有彈性；當(dāng)CS指數(shù)<1，則說明二者之間的關(guān)系缺乏彈性，研究結(jié)果可信度高[19]。本文驗(yàn)證敏感性指數(shù)時(shí)對(duì)ESV分別上下調(diào)整50%，表達(dá)式為：

⑤

式⑤中：CS為敏感性指數(shù)，ESVj和ESVi是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)調(diào)整前后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量，VC為某一類型土地利用生態(tài)價(jià)值系數(shù)，K為某一類土地利用類型。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用動(dòng)態(tài)變化

2000—2020年間各時(shí)期土地利用空間分布見圖1。

圖1 瀘沽湖流域各時(shí)期土地利用空間分布Fig.1 Spatial distribution of land use in different periods in the Lugu Lake Basin

研究期間瀘沽湖流域主要用地類型為林地，占總面積約61.31%，其次為水域，占比22.24%，草地和耕地面積占比較接近，分別為9.17%和6.47%。20年間瀘沽湖流域用地類型始終保持：林地>水體>草地>耕地>建設(shè)用地>未利用土地。2000—2010年間，建設(shè)用地急劇增加，草地急劇減少；2010—2020年間，建設(shè)用地增加緩慢，耕地面積急劇減少，草地急劇增加。

從2000—2020年總體變化(表3)來看，瀘沽湖流域土地利用類型呈兩增兩減模式：林地面積、建設(shè)用地逐年增加，耕地面積、水域面積逐年減少，草地面積先減后增，未利用地先增后減。草地和林地增加最明顯，共增加412.06 hm2和93.14 hm2，耕地減少最快，共減少508.56 hm2。林地增加源于“退耕還林”“天然林保護(hù)”等政策實(shí)施，建筑用地緩慢增加源于人口數(shù)量的增長以及旅游業(yè)發(fā)展。水域保護(hù)相對(duì)較好，減少量相對(duì)于其他用地較少，主要由于氣候變化和旅游發(fā)展導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)被破壞。

表3 瀘沽湖流域土地利用變化Tab.3 Land use change in Lugu Lake basin

3.2 土地利用轉(zhuǎn)移方向

2000—2020年間，從轉(zhuǎn)出的角度看，耕地轉(zhuǎn)出面積最大，主要轉(zhuǎn)移為草地和林地，轉(zhuǎn)出面積分別為488.67 hm2和40.24 hm2。其次為草地轉(zhuǎn)出面積，主要轉(zhuǎn)向林地和耕地。建筑用地和水域轉(zhuǎn)移規(guī)模較小。從轉(zhuǎn)入的土地來看，林地的增長主要由耕地和草地轉(zhuǎn)入，草地的增長主要由耕地和水域的轉(zhuǎn)入。綜上所述，瀘沽湖流域土地利用類型面積轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在草地、耕地、林地三者之間，其中耕地面積轉(zhuǎn)出最為明顯(表4)。

表4 2000—2020年瀘沽湖流域土地利用轉(zhuǎn)移矩陣Tab.4 Total value and change of ecosystem services from 2000 to 2020 hm2

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空變化特征

3.3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量變化

2000—2020年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值如表5所示，ESV總量先減后增，總體呈增長趨勢(shì)。2000—2010年減少了65×104元，2010—2020年增長最為明顯，增長至6.91×108元。林地、水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值遠(yuǎn)高于其他類型。耕地、水域持續(xù)減少，林地、草地增減顯著。從總體ESV構(gòu)成來看，主要來源為林地、水域服務(wù)價(jià)值，結(jié)合瀘沽湖流域土地利用面積占比情況，水域面積占比小于林地面積，但是服務(wù)價(jià)值高于林地。2000—2010年ESV總量下降的原因是由于耕地面積、草地、水域服務(wù)價(jià)值的減少，減少數(shù)量均不顯著。2010—2020年ESV總量增長是由于草地服務(wù)價(jià)值增長量占總增長的90%。

表5 2000—2020年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值及變化Tab.5 Total value and change of ecosystem services from 2000 to 2020

3.3.2 單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

根據(jù)表6瀘沽湖流域單項(xiàng)ESV占比排序?yàn)椋核恼{(diào)節(jié)>氣候調(diào)節(jié)>生物多樣性>凈化環(huán)境>土壤保持>氣體調(diào)節(jié)>美學(xué)景觀>水資源供給>原料生產(chǎn)>食物生產(chǎn)>維持養(yǎng)分循環(huán)。水文調(diào)節(jié)ESV值最高，占總量的49%，其次是氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境等。2000—2020年，瀘沽湖流域單項(xiàng)ESV中原料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)呈增長趨勢(shì)，僅食物生產(chǎn)持續(xù)減少，其余項(xiàng)均是先減少后增加。食物生產(chǎn)減少主要是由于耕地面積轉(zhuǎn)出較多的影響，氣候調(diào)節(jié)持續(xù)增長是由于草地、林地面積的增加，生物多樣性的先減少后增加，也是由于耕地?cái)U(kuò)張占用了草地、林地面積，打破了生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。

表6 2000—2020年單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值及變化Tab.6 The value and change of individual ecosystem services from 2000 to 2020

3.3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間變化

計(jì)算得到瀘沽湖流域2000—2020年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間演變(圖2)。瀘沽湖流域大部分區(qū)域ESV價(jià)值較高，中值區(qū)分布較為分散，低值區(qū)較少但分布相對(duì)集中。高值區(qū)主要集中在瀘沽湖水域，中值區(qū)主要分布為林地和草地，低值區(qū)主要集中在瀘沽湖東北側(cè)、草海南面等地。高值和次高值區(qū)是分布范圍最廣的值區(qū)，相對(duì)比較穩(wěn)定。由圖3可知，2000—2010年研究區(qū)域ESV空間分布變化呈逐漸擴(kuò)張趨勢(shì)，2010—2020年擴(kuò)張變化顯著，擴(kuò)張區(qū)域主要集中于瀘沽湖鎮(zhèn)沿線一代，下降區(qū)域較為分散，主要在局部一些耕地和湖泊周邊地區(qū)。

3.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)敏感性分析

瀘沽湖流域ESV敏感性指數(shù)(表7)均小于1，從高到低為水域>林地>草地>耕地>未利用地，不同時(shí)期的各類土地利用類型敏感性均小于1。耕地和水域呈下降趨勢(shì)，林地呈增加趨勢(shì)，草地總體變化為升高。敏感性指數(shù)最高為水域0.81，說明水域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)每增加或減少50%時(shí)，對(duì)ESV的影響為0.81%。最終得到的價(jià)值系數(shù)符合瀘沽湖流域的實(shí)際情況，結(jié)果可信。

圖2 瀘沽湖流域各用地類型ESV變化Fig.2 Variation of ESV in different land use types in Lugu Lake Basin

圖3 瀘沽湖流域ESV變化時(shí)空分布Fig.3 Temporal and Spatial Distribution of ESV Changes in Lugu Lake Basin

表7 瀘沽湖流域2000—2020年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)Tab.7 Sensitivity index of ecosystem service value in Lugu Lake Basin from 2000 to 2020

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

目前探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)土地利用變化響應(yīng)的研究眾多，研究對(duì)象有城市、森林、湖泊、濕地、國家公園等，研究方法主要有當(dāng)量因子法和功能價(jià)值法，學(xué)者基于當(dāng)量因子法的修正方法各有不同。本研究以瀘沽湖流域?yàn)檠芯糠秶?，研究區(qū)域與自然保護(hù)區(qū)重疊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，人口不斷擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制約因素，人地矛盾逐漸成為突出問題。

從土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化及相互影響可知，流域范圍內(nèi)水資源豐富，水域面積的減少對(duì)流域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響巨大，從而影響ESV總量的變化趨勢(shì)。由于研究區(qū)域內(nèi)人口和建筑數(shù)量較少，所以對(duì)比其他用地類型的變化體現(xiàn)不出實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長對(duì)當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境的影響。

研究區(qū)域位于云南省和四川省交界處，屬于川滇共轄。大部分學(xué)者將瀘沽湖(云南段)和(四川段)分開研究，缺乏整體性和全局性。鑒于兩省對(duì)于瀘沽湖的管理和治理存在一定的差異，以及糧食作物的價(jià)格不同，均對(duì)研究結(jié)果造成一定的影響。

4.2 結(jié)論

本文以謝高地等[6]研究為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)量因子法修正后的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系數(shù)，通過3期土地利用數(shù)據(jù)分析了瀘沽湖流域2000—2020年間的LUCC變化及其對(duì)當(dāng)?shù)谽SV的影響，并用敏感性測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確度，定量分析不同用地類型的ESV空間差異。主要結(jié)論如下：

(1)從土地利用類型來看，2000—2020年間，瀘沽湖流域主要以林地、水域?yàn)橹鳎傮w變化顯著。林地一直在流域內(nèi)占優(yōu)勢(shì)，面積占比約61%，耕地面積大幅減少，面積占比約5%。由于瀘沽湖開發(fā)較晚，當(dāng)?shù)厝丝谳^少，建筑面積占比不高，2000—2010年期間人口增加，建設(shè)用地也逐年增長。由于“退耕還林國家重點(diǎn)生態(tài)工程”的實(shí)施，促進(jìn)了林地和草地的增加，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也明顯提高。

(2)從轉(zhuǎn)移矩陣來看，主要發(fā)生在草地、耕地、林地三者生態(tài)系統(tǒng)之間的相互轉(zhuǎn)化，耕地為主要轉(zhuǎn)出對(duì)象，林地為主要轉(zhuǎn)入對(duì)象，各用地類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差異逐漸增大。建筑用地雖然占比小，但也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。水域面積減少，與人類活動(dòng)和氣候變化有關(guān)，湖岸沿線及草海需嚴(yán)格保護(hù)，并制定行之有效的保護(hù)策略。

(3)瀘沽湖流域ESV變化主要分為兩個(gè)階段。2000—2010年為下降期，由于水域面積對(duì)ESV影響較大，即使林地ESV值呈增長模式，但總值呈下降趨勢(shì)。2010—2020年為上升期，由于退耕還林的驅(qū)動(dòng)因素，大量的耕地面積轉(zhuǎn)為林地和草地，導(dǎo)致草地的ESV值明顯升高。水域系數(shù)較高和林地面積較大，均對(duì)研究區(qū)域ESV貢獻(xiàn)較大，是未來發(fā)展規(guī)劃中的保護(hù)重點(diǎn)。

(4)2000—2020年單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差異較大，水文調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性對(duì)研究區(qū)域的功能價(jià)值貢獻(xiàn)最大，食物功能和維持養(yǎng)分循環(huán)貢獻(xiàn)最小?？傮w來看，研究區(qū)域內(nèi)調(diào)節(jié)服務(wù)功能遠(yuǎn)大于供給服務(wù)功能，美學(xué)景觀功能有待加強(qiáng)。