邊衛(wèi)紅

作為去中心化技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，高效率的去中心化借貸吸引了越來越廣泛的參與者，傳統(tǒng)商業(yè)銀行也參與其中。但是，去中心化借貸也存在著高杠桿、流動性不足、擠兌等高風險特征，向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域滲透可能為金融系統(tǒng)帶來不可挽回的損失。本文對去中心化借貸的內(nèi)涵和發(fā)展情況進行梳理，探討了其運行的核心機制。在研究去中心化借貸的應(yīng)用愿景、監(jiān)管進展的基礎(chǔ)上，進一步探析不同經(jīng)濟體結(jié)合自身發(fā)展特色對去中心化借貸的“取”與“舍”、“效率”與“風險”的權(quán)衡。

去中心化金融在借貸中的應(yīng)用

去中心化借貸涉及諸多幣種的加密數(shù)字貨幣交易，但也需要價值相對穩(wěn)定、能作為判斷借款人還款能力依據(jù)的“信用擔?！?。與法定貨幣價值掛鉤的穩(wěn)定幣逐漸成為去中心化借貸項目的核心。

去中心化借貸規(guī)?？傮w發(fā)展迅猛，但波動加劇

去中心化借貸以加密數(shù)字貨幣為交易媒介，基于區(qū)塊鏈的貸款平臺接收加密貨幣資產(chǎn)作為存款，并將其借給符合一定抵押資產(chǎn)標準的借款人。

第一，去中心化借貸規(guī)模爆發(fā)式增長后有所回落。近年來，隨著加密數(shù)字貨幣的發(fā)展，去中心化借貸迅猛擴張。2017年12月至2022年5月，去中心化金融項目總鎖倉量從最初的2926.7萬美元增長至674.5億美元，月均增長4172.4%（圖1）。2017年12月至2022年5月，第一大去中心化借貸項目Maker的總鎖倉量從最初的1032.6萬美元增長至145.2億美元，月均增長1405.2%。2022年以來，受美聯(lián)儲貨幣政策轉(zhuǎn)向以及監(jiān)管等因素影響，其增長受到一定程度影響。

圖1 去中心化金融總鎖倉量與最大去中心化借貸項目Maker鎖倉量

第二，穩(wěn)定幣是去中心化借貸的基石，推動去中心化借貸的發(fā)展。在加密貨幣誕生的初期發(fā)展階段，由于各種加密數(shù)字貨幣價值的不確定性，交易存在困難，僅具有最基本的“點對點的貨幣傳送”。2014年，Tether公司發(fā)行了第一個穩(wěn)定幣——泰達幣（Tether USD）。穩(wěn)定幣的設(shè)想是一種將普通加密數(shù)字貨幣與法定貨幣美元掛鉤的數(shù)字貨幣，其不僅是去中心化借貸過程中的“價值尺度”，也是市場交易的紐帶和信心來源，是借款人進行融資時最為重要的“抵押資產(chǎn)”。通過與法幣價值掛鉤，穩(wěn)定幣的價格更為穩(wěn)定，相當于加密數(shù)字貨幣市場的“法幣”。

2017年11月， MakerDAO的推出為加密貨幣系統(tǒng)帶來歷史性變革。其基于公鏈以太坊運行，并且通過平臺發(fā)行的一種“通證”（本質(zhì)也為加密數(shù)字貨幣）Dai與美元保持1:1錨定，用戶可以兌換美元或其他資產(chǎn)，實現(xiàn)融資作用。Dai全稱為Dai Stablecoin，即MakerDAO本身發(fā)行的一種“穩(wěn)定幣”（Stablecoins），也可以理解為交易標的，個人和企業(yè)可以通過兌換Dai或抵押借Dai獲得避險資產(chǎn)和流動資金。Dai的出現(xiàn)實現(xiàn)去中心化借貸交易所需要的、具有良好穩(wěn)定性的通證作用?！胺€(wěn)定幣”逐步成為去中心化金融體系中被廣泛接受的貨幣，為去中心化借貸奠定交易基石。

近年來，隨著去中心化金融向傳統(tǒng)金融體系滲透，穩(wěn)定幣發(fā)揮著重要的橋梁作用。穩(wěn)定幣的出現(xiàn)促進了去中心化借貸體系的構(gòu)建和完善，去中心化借貸的生態(tài)體系初步形成。例如，2018年9月以加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)借貸為核心的Compound項目上線；同年11月，去中心化交易所Uniswap上線并開創(chuàng)性地建立了自動做市商機制；2019年4月，提供自動資產(chǎn)管理項目的TokenSets上線。此后，MAKER、COMP、AAVE、FOR等諸多項目涌現(xiàn)，其中MAKER和COMP是運行在以太坊上的抵押借貸平臺，用戶可以通過抵押一種數(shù)字貨幣借出另一種數(shù)字貨幣；AAVE是一個去中心化P2P借貸平臺，允許用戶獲得貸款或成為貸款人；FOR即ForTube，同樣是一個去中心化抵押借貸平臺，從此去中心化借貸項目迅猛擴張，規(guī)模呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢。

去中心化借貸方案與交易機制

去中心化借貸的交易機制圍繞穩(wěn)定幣展開，主要分為“存款”“交易”和“清算”三個重要組成部分。

第一，“超額抵押”機制代替?zhèn)鹘y(tǒng)金融的“信用審查”，是去中心化借貸的核心機制。去中心化信貸最重要的一個機制是用超額抵押模式代替信用審查，用戶的貸款能力以流動性資金池內(nèi)資產(chǎn)價值而定。一般而言，池內(nèi)資產(chǎn)價值須乘以一個折現(xiàn)因子，折現(xiàn)因子通常為0～0.8。獲得貸款后一定時間，用戶歸還本金并支付利息。由于借款期內(nèi)，用戶的抵押資產(chǎn)價值隨市場波動而變化。當資產(chǎn)價值大幅下降，低于一定閾值后，需要補充資產(chǎn)以達到閾值，否則會觸發(fā)清算機制。用戶的抵押資產(chǎn)以不穩(wěn)定資產(chǎn)占主導(dǎo)，而借款多為穩(wěn)定幣資產(chǎn)。

第二，去中心化借貸在項目流動性資金池中進行，交易雙方須擁有效用代幣。對于每一個去中心化借貸項目而言，參與去中心化借貸交易的雙方須擁有該項目所處資金池的效用代幣（Utility Token），即其必須向加密資產(chǎn)流動性資金池中存入資產(chǎn)并成為“存款人”。對于每一個去中心化借貸項目而言，借貸雙方所發(fā)生的交易，在該項目的流動性資金池內(nèi)完成。“存款”的利率由平臺按照其所提供資產(chǎn)的供需量決定，并可隨時使用效用代幣兌換取回。

第三，清算機制是去中心化借貸快速補充資金池流動性、維持項目穩(wěn)定的重要保障。當?shù)盅嘿Y產(chǎn)價值低于閾值，觸發(fā)強平預(yù)警后，用戶仍無法及時完成資產(chǎn)的補充，則借貸進入清算機制。去中心化借貸平臺將對用戶的抵押資產(chǎn)進行清算。平臺將引入清算用戶，清算用戶可以低于市場價格的借貸資產(chǎn)購買抵押幣，并幫助違約用戶清償貸款。清算人在幫助用戶還本付息后，獲得去中心化借貸平臺的清算補償。超額抵押機制使抵押資產(chǎn)的價值在清算時不會跌破貸款資產(chǎn)本息價值，一定程度上保障了清算機制的執(zhí)行和流動性資金池的穩(wěn)定。

去中心化借貸具有高效率與高風險并存的特征

第一，高效率：去中心化借貸發(fā)放快捷。S c h?r（2020）指出，DeFi可以提高金融基礎(chǔ)設(shè)施的效率、透明度和可及性。傳統(tǒng)金融借貸一般依托于銀行等中心化的機構(gòu)或基于信用獲得貸款，這對個人的信息獲取和信用度要求較高。金融機構(gòu)的放貸流程具有嚴格的資質(zhì)審核。

與此不同，去中心化借貸通過區(qū)塊鏈上的智能合約和超額抵押機制，一定程度取代一些資質(zhì)要求。信貸的發(fā)生基于平臺的智能合約及用戶抵押資產(chǎn)的價值，而且這種機制幾乎不受人為的干預(yù)。這大大降低監(jiān)管壓力和第三方的審計需求，貸款的發(fā)放更加迅捷、高效，清算效率遠高于傳統(tǒng)清算方式。

第二，高杠桿：無限創(chuàng)造性加密貨幣抵押引發(fā)高杠桿效應(yīng)。由于加密數(shù)字貨幣的“挖礦”機制，以及去中心化特征，加密數(shù)字貨幣的種類和數(shù)量不斷發(fā)展。在理論上，其具有無限創(chuàng)造性，因此資金池中可以用來抵押貸款的資產(chǎn)形式是無限的。這些加密數(shù)字貨幣被抵押，以獲得其他形式的數(shù)字貨幣，不斷嵌套形成極高的杠桿。

第三，流動性不足：加密貨幣資產(chǎn)價值極度萎縮觸發(fā)連鎖效應(yīng)。去中心化借貸的設(shè)計機制是以各個項目為單位的流動性資金池。每個流動性資金池的可貸金額是有上限的，一旦用戶選擇在同一時間獲取資金，資金池的流動性可能面臨枯竭的風險。雖然去中心化借貸的利率設(shè)置機制，是通過在需求增加時提高利率予以緩解流動性問題，但在實踐中，由于加密數(shù)字貨幣的種類和數(shù)量層出不窮，穩(wěn)定幣的需求和利用率處于較高水平。在一些特殊的情況下，一旦特定加密資產(chǎn)存在套利機會，市場需求迅速增長，相關(guān)加密幣資產(chǎn)將出現(xiàn)接近百分百的利用率。去中心化借貸平臺的資金利用率處于較高水平，存在明顯流動性不足的難題。

此外，實踐中去中心化借貸平臺的分散化程度遠低于預(yù)期，借貸往往集中于規(guī)模小、波動性大的加密貨幣資產(chǎn)（Gudgeonet et al.，2020）。這具體體現(xiàn)為，去中心化借貸項目的高度“集中化”，任何一個主要流動性提供用戶的資金提取，或加密貨幣資產(chǎn)價值極度萎縮，都可能帶來類似銀行擠兌的災(zāi)難性后果，并觸發(fā)連鎖反應(yīng)。

第四，剛性：由于加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)波動及無法識別的偶發(fā)風險，極易發(fā)生強制清算執(zhí)行。剛性是去中心化借貸的一個重要特征。去中心化借貸的核心智能合約是預(yù)先設(shè)計而成的，而現(xiàn)實中的風險卻是無法提前預(yù)知和窮盡的。當遭遇未知風險時，其可能無法采取合理的應(yīng)對措施，不得不強制執(zhí)行清倉機制。此外，加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)價值具有極高的波動性，當某一種加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)價值大幅波動時，往往會大面積發(fā)生清算，甚而引發(fā)連鎖效應(yīng)。

去中心化金融與傳統(tǒng)金融的滲透與融合

去中心化金融（Decentralized Finance，簡稱DeFi）是加密資產(chǎn)（Cryptoassets）系統(tǒng)中的重要組成部分。近年來，去中心化金融的發(fā)展引發(fā)全球金融業(yè)廣泛關(guān)注。

一般而言，去中心化金融最重要的特點是“去中心化”，即其相關(guān)的金融應(yīng)用程序由計算機代碼在區(qū)塊鏈上處理，有限或不涉及集中式中介。由于基于區(qū)塊鏈技術(shù)，其所有合約和交易細節(jié)都記錄在系統(tǒng)內(nèi)的分散網(wǎng)絡(luò)上，均通過智能合約實現(xiàn)自動化。

在去中心化金融發(fā)展過程中，去中心化借貸（Decentralized Finance Lending）成為一個重要的應(yīng)用領(lǐng)域。在去中心化金融技術(shù)應(yīng)用于借貸領(lǐng)域的過程中，不需要傳統(tǒng)意義的中介服務(wù)，信息傳遞完全基于去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，通過網(wǎng)絡(luò)智能合約快捷、高效地匹配用戶的貸款供需?；诖颂卣鳎ブ行幕栀J被認為是實現(xiàn)普惠金融的一個重要途徑。

隨著Mirror Protocol等合成資產(chǎn)平臺出現(xiàn)，去中心化借貸這一全新的借貸形式向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域不斷滲透，傳統(tǒng)金融業(yè)與去中心化金融展現(xiàn)出越來越強的融合趨勢。去中心化借貸的快速擴張吸引了花旗銀行、JP摩根等老牌傳統(tǒng)商業(yè)銀行的目光，越來越多的銀行試圖參與其中，作為自身未來多元化借貸業(yè)務(wù)的一部分。

近年來，去中心化借貸發(fā)展的背后隱藏著巨大風險。高杠桿、流動性錯配等問題頻發(fā)，由此帶來的高頻清倉等風險不斷涌現(xiàn)。去中心化借貸在實踐中更像是一種全新的、更具破壞性的“影子銀行”，與傳統(tǒng)金融的融合正將銀行業(yè)籠罩在新一輪的系統(tǒng)性風險的陰影中。

銀行通過持有加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)，或股權(quán)投資加密數(shù)字貨幣公司參與其中

隨著去中心化金融爆發(fā)式增長，越來越多的傳統(tǒng)商業(yè)銀行參與進來。截至2021年末，資產(chǎn)規(guī)模排名前100的銀行中，有55家通過子公司或直接投資加密數(shù)字貨幣相關(guān)的公司。例如，在加密資產(chǎn)投資方面活躍的渣打集團，其先后參與了Ripple、Cobalt、Dianrong、Metaco、Linklogis等加密資產(chǎn)公司的融資，并與北方信托聯(lián)合發(fā)布加密數(shù)字貨幣托管方案（表1）。

表1 銀行在去中心化金融領(lǐng)域的投資和管理資產(chǎn)規(guī)模

當前，傳統(tǒng)銀行在加密數(shù)字貨幣相關(guān)領(lǐng)域投資規(guī)模有限，但隨著參與銀行數(shù)量、投資項目、業(yè)務(wù)種類不斷增多，加密數(shù)字貨幣相關(guān)領(lǐng)域的投資模式、業(yè)務(wù)范疇等將對傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來影響。

資金流是連接去中心化信貸項目與傳統(tǒng)金融業(yè)的重要渠道

近年來，持有加密貨幣敞口的基金大量涌現(xiàn)。部分基金只專注于去中心化金融，部分基金業(yè)務(wù)形式更加多元化。這些基金資產(chǎn)從2018年約50億美元增加到2021年500億美元。這些基金往往與銀行具有緊密的業(yè)務(wù)往來，在加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域的敞口將對傳統(tǒng)銀行產(chǎn)生影響。此外，部分銀行也從去中心化借貸平臺獲得一定規(guī)模的資產(chǎn)。

去中心化借貸項目具有風險傳染性

目前，加密數(shù)字貨幣生態(tài)系統(tǒng)處于發(fā)展階段，銀行在貸款、股權(quán)投資等領(lǐng)域風險敞口有限，銀行總體參與規(guī)模與其資產(chǎn)總量而言，仍微不足道。未來，隨著參與銀行數(shù)量增多，以及傳統(tǒng)銀行在加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域投資的增加，傳統(tǒng)銀行業(yè)的相關(guān)風險敞口也會不斷增加。穩(wěn)定幣等加密數(shù)字貨幣價格巨幅動蕩，以及可能引發(fā)的擠兌風險均可能對銀行帶來一定沖擊。

對去中心化借貸加強監(jiān)管的必要性

去中心化借貸存在與影子銀行相似的高杠桿和流動性不足等問題，隨著快速擴張和向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的滲透，金融監(jiān)管部門須高度警惕潛在風險。

當前，加強對去中心化借貸市場的監(jiān)管，劃清與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的邊界并進行“剝離”，對于維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，降低銀行業(yè)潛在風險具有重要意義。

當前，國際貨幣基金組織等機構(gòu)已經(jīng)發(fā)布有關(guān)加密數(shù)字貨幣及去中心化金融發(fā)展的一系列報告，以闡述其內(nèi)在邏輯及可能引發(fā)的風險。但是，世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)仍處于一種觀望狀態(tài)，采取“自由放任”的國家和地區(qū)約占63%；采取相對寬松的積極監(jiān)管政策（大多采用“分類監(jiān)管”的監(jiān)管政策）的國家和地區(qū)約占25%；采取謹慎的監(jiān)管政策（大多采用“全面監(jiān)管”的監(jiān)管政策）的國家和地區(qū)約占12%。

積極的“分類監(jiān)管”體系：基于合規(guī)框架，鼓勵不斷創(chuàng)新

目前，對于區(qū)塊鏈技術(shù)采取積極監(jiān)管政策的國家和地區(qū)主要集中于發(fā)達經(jīng)濟體，包括美國、歐盟、日本等。這些國家和地區(qū)在加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域擁有一定技術(shù)優(yōu)勢，對加密數(shù)字貨幣體系發(fā)展，采取包容態(tài)度，鼓勵創(chuàng)新。其監(jiān)管政策的核心為分類監(jiān)管，即按照加密數(shù)字貨幣類別、使用形式、涉及行業(yè)納入金融監(jiān)管體系范圍內(nèi)。

美國聯(lián)邦層面監(jiān)管機構(gòu)將加密數(shù)字貨幣按照使用類型分為證券類加密數(shù)字貨幣和非證券類加密數(shù)字貨幣，并按其實際應(yīng)用場景納入正常的金融監(jiān)管范圍，相關(guān)監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管并無明確區(qū)分。

目前，美國涉及加密數(shù)字貨幣監(jiān)管的機構(gòu)主要包括：證券交易委員會、商品期貨交易委員會、財政部下屬的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)、國家稅務(wù)局、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部、美國消費者金融保護局等。

符合美國虛擬貨幣交易委員會定義的數(shù)字資產(chǎn)，從參與主體到市場行為均納入監(jiān)管范疇。在美國加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)的監(jiān)管中發(fā)揮重要作用的監(jiān)管機構(gòu)主要為以下四個方面。

其一，由證券交易委員會對其進行監(jiān)管。其二，財政部下屬的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）通過頒發(fā)MSB（Money Services Business）牌照，將加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)參與者納入相關(guān)的監(jiān)管體系，擁有MSB牌照的數(shù)字資產(chǎn)才能合法進行流轉(zhuǎn)交易，以防范洗錢、恐怖主義融資等金融犯罪行為。其三，商品期貨交易委員會重點監(jiān)管加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)的衍生品交易，監(jiān)管的側(cè)重點為保護交易者免受商品交易欺詐。其四，國家稅務(wù)局在稅務(wù)系統(tǒng)中將加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)視為“資產(chǎn)”而非貨幣，并且在監(jiān)管中側(cè)重于稅收的繳納。例如，使用比特幣支付工資或服務(wù)費用時須繳納個人所得稅。

謹慎的“全面監(jiān)管”體系：嚴格限定范圍下的強監(jiān)管，合規(guī)條件嚴苛

一些國家和地區(qū)采用更加謹慎的強監(jiān)管政策，實施“全面監(jiān)管”的監(jiān)管規(guī)定。這些國家嚴格限定加密數(shù)字貨幣在本國金融系統(tǒng)中的存在方式和應(yīng)用場景，并將加密數(shù)字貨幣生態(tài)進行全面監(jiān)管。這些國家和地區(qū)通過制定法律或行政指令，從國家層面嚴格限制加密數(shù)字貨幣相關(guān)領(lǐng)域的交易、控制加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)存在的范圍，并制定了較為嚴苛的合規(guī)條件。通過隔絕相關(guān)風險，防止加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品對本國經(jīng)濟及金融體系產(chǎn)生的沖擊。例如，“不允許進行加密貨幣交易且不接受其作為商品和服務(wù)的支付方式”“禁止持有加密貨幣”“禁止銀行對加密數(shù)字交易提供支持”等。目前，采取強監(jiān)管政策的國家和地區(qū)主要包括中國香港、印度、阿爾及利亞、摩洛哥、納米尼亞等。

對于去中心化借貸仍存在監(jiān)管缺失

目前，國際上關(guān)于去中心化借貸領(lǐng)域尚未有一套完整的監(jiān)管方案。所執(zhí)行的監(jiān)管法案尚處于以“反洗錢”等為目的、行業(yè)自律為主的初步階段，對于去中心化借貸等去中心化金融及其可能引發(fā)的風險管理存在不足。通過對具有代表性的國家和地區(qū)監(jiān)管比較可以看出，持謹慎監(jiān)管態(tài)度的國家和地區(qū)多以加密數(shù)字資產(chǎn)整體作為監(jiān)管對象，仍存在監(jiān)管真空，缺乏關(guān)于去中心化借貸的具體監(jiān)管舉措。

幾點啟示

當前，去中心化借貸發(fā)展推動金融系統(tǒng)創(chuàng)新，但其價值不穩(wěn)定，任由其發(fā)展、向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域滲透將為金融穩(wěn)定帶來新的挑戰(zhàn)。主要經(jīng)濟體須高度重視去中心化借貸的發(fā)展路徑與業(yè)務(wù)模式，構(gòu)建具有本國特色的監(jiān)管框架，尤其應(yīng)注意在完善的風險控制體系建成之前，穩(wěn)妥處理去中心化借貸、其背后的加密數(shù)字貨幣生態(tài)與傳統(tǒng)金融之間的邏輯關(guān)系。

對于去中心化借貸機構(gòu)，特別是交易平臺進行嚴格監(jiān)管，應(yīng)將加密數(shù)字貨幣生態(tài)全面納入金融監(jiān)管體系范圍。各國應(yīng)足夠重視加密數(shù)字貨幣生態(tài)對金融系統(tǒng)可能帶來的影響。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)積極將加密數(shù)字貨幣生態(tài)納入金融監(jiān)管框架。特別是，對于去中心化借貸項目進行嚴格監(jiān)管，定期評估其風險暴露、披露涉及投資領(lǐng)域等重要交易信息，防范其可能對于金融系統(tǒng)帶來的風險溢出。

第一，防范監(jiān)管空白。金融系統(tǒng)是一個整體，資金流動使各個金融系統(tǒng)之間息息相關(guān)，對沖基金等投資者鏈接著去中心化金融和傳統(tǒng)金融體系，應(yīng)采取嚴格且審慎的監(jiān)管態(tài)度，不應(yīng)該存在監(jiān)管的空白。

第二，創(chuàng)新監(jiān)管模式。針對加密數(shù)字資產(chǎn)的獨特性，監(jiān)管模式也應(yīng)與時俱進。應(yīng)結(jié)合本國具體發(fā)展情況，對區(qū)塊鏈技術(shù)及相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展采取有針對性的監(jiān)管舉措。

第三，注重分類分級監(jiān)管。由于加密數(shù)字貨幣生態(tài)中各數(shù)字資產(chǎn)形式的多樣性和用途的復(fù)雜性，可以嘗試采取分類監(jiān)管。監(jiān)管部門可進行合理的風險分級和分類管理，如對于證券類加密數(shù)字資產(chǎn)和非證券類加密數(shù)字資產(chǎn)制定不同的監(jiān)管政策，逐步完善風險管控制度。

高度重視加密數(shù)字資產(chǎn)的盲目擴張及過度波動，考量去中心化借貸可能引發(fā)的風險傳染，逐步完善風險控制體系。部分西方發(fā)達國家推動加密數(shù)字資產(chǎn)市場發(fā)展，市場盲目擴張，大幅動蕩風險迅速膨脹，可能對全球金融體系帶來沖擊與損失。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)通過擴大社會宣傳等方式，積極引導(dǎo)社會參與者正確認識當前階段的去中心化借貸，將其視為自擔風險的投資手段。理性認識去中心化借貸的風險，避免過多著眼于其可能帶來的“美好愿景”，而造成參與者的盲目跟風投資。梳理加密數(shù)字資產(chǎn)發(fā)展，尤其是去中心化借貸發(fā)展進程中可能的傳染鏈條與風險渠道，構(gòu)建風險控制體系，遏制去中心化借貸野蠻生長。

表2 部分國家和地區(qū)加密數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管政策對比

傳統(tǒng)銀行業(yè)應(yīng)加強加密數(shù)字貨幣領(lǐng)域的研究，與時俱進增強自身風險識別與管理能力，嘗試采用沙盒模擬等形式探索未來業(yè)務(wù)模式。傳統(tǒng)銀行應(yīng)謹慎應(yīng)對，利用當前的發(fā)展窗口期積極開展相關(guān)研究，增強風險識別與管理能力，制定相關(guān)的、完善的應(yīng)對措施。面對越來越多的機構(gòu)持有不同規(guī)模的加密數(shù)字貨幣資產(chǎn)，參與去中心化信貸活動，傳統(tǒng)銀行業(yè)如何對這些重要客戶進行合理的風險敞口評估，并且進行妥善貸后管理，成為當前面臨的一個新考驗。傳統(tǒng)銀行業(yè)也可以嘗試通過沙盒模擬等形式進行評估，積極開展實驗?zāi)M，為未來可能的新模式下業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型做好準備。

發(fā)展中國家應(yīng)吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，避免盲目跟風，結(jié)合本國國情，嘗試開展加密數(shù)字貨幣生態(tài)、去中心化借貸研究，塑造并引領(lǐng)新的競爭優(yōu)勢。目前，發(fā)展中國家對于加密數(shù)字貨幣生態(tài)大多采取觀望態(tài)度或全面抵制的策略，以防范在自身準備不充分的情況下，加密數(shù)字貨幣及相關(guān)金融活動的涌入對本國經(jīng)濟金融穩(wěn)定帶來危害。在正視去中心化信貸可能帶來風險的同時，發(fā)展中國家也應(yīng)順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，參與相關(guān)研究，吸取發(fā)達國家在當前研究及實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，抓住其中的機遇，為未來可能的金融變革做好準備。