文／趙原野 深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 碩士研究生

楊鎮(zhèn)源 深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 講 師（通訊作者）

引言

在城市更新語境下，街區(qū)的營造是當(dāng)下城市空間品質(zhì)提升的關(guān)鍵。以往的研究多聚焦于街區(qū)宏觀分析，基于中、微觀維度的形態(tài)研究較為欠缺。文章以較容易被忽視的邊界空間為切入點，著眼于村城體系下街區(qū)單元內(nèi)部的邊界類型特征，從邊界類型與街區(qū)維度各組成要素之間的關(guān)系入手，探討邊界形態(tài)特征，為進(jìn)一步研究街區(qū)的內(nèi)部層級、路網(wǎng)細(xì)分以及建筑肌理等問題提供新的思路。

1 研究背景

1.1 村城耦合發(fā)展

城中村是我國特殊城鄉(xiāng)二元體制在快速城市化進(jìn)程中催生的獨特的城市形態(tài)，是政府、市場和個體驅(qū)動力多重作用下的城市社會空間統(tǒng)一體。城中村作為一種重要的城市形態(tài)類型，原本是傳統(tǒng)的自然鄉(xiāng)村聚落，隨著工業(yè)化及粗放的土地管理制度的發(fā)展，在大量人口涌入的情況下，村落開始擴(kuò)張與蔓延。隨著城市化的提升，城市現(xiàn)代化的形式結(jié)構(gòu)與城中村原生的空間格局共存且互生影響。深圳市快速城市化的發(fā)展背景塑造了特殊的村城空間。當(dāng)下，深圳市已經(jīng)進(jìn)入存量發(fā)展時代，邊界作為城與村交流互動的區(qū)域，也是城市空間品質(zhì)提升最前沿的區(qū)域，因此研究其形成機(jī)制對當(dāng)下的城市空間治理具有重要意義。

深圳坂田街道位于龍崗區(qū)，處于深圳城市外圍，相比于原特區(qū)內(nèi)三區(qū)（羅湖、福田、南山），保留了較多城中村與工業(yè)園區(qū)。坂田街道55%為工業(yè)用地，在此背景下，形成了山、水、村，廠、城一體化發(fā)展的城市空間格局。其城中村發(fā)展相較于城市中心的城中村，體現(xiàn)出時間滯后性和模式的延續(xù)性。在快速城市化過程中，城中村從自然聚落形態(tài)經(jīng)歷了復(fù)雜的演變過程，最終與城市要素耦合發(fā)展，經(jīng)歷了萌芽、蔓延、穩(wěn)定期后的城中村與城市交融，形成了獨特的村城空間形態(tài)（圖1）。

1.2 村城邊界的內(nèi)涵

邊界空間體系是城市與村落形態(tài)共同演進(jìn)的結(jié)果，邊界的本質(zhì)是劃分內(nèi)部與外部。內(nèi)與外是相對的概念，村與城卻是真實的，因此邊界體系具有模糊性。魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ发僬f，“不和諧的東西不是內(nèi)部與外部不同，而是在它們之間沒有可讀關(guān)系，或者兩種相同的空間陳述是以兩種相互孤立的方式表現(xiàn)的?！北疚乃懻摰摹翱勺x性”在于自下而上與自上而下的空間的類型特征。所謂的城市與城中村除了屬性的不同之外，其實是兩種不同的空間生成方式。城市是自上而下的空間，工廠、住區(qū)、商業(yè)綜合體等是經(jīng)歷設(shè)計而來的空間；城中村是一種自下而上的自然聚落。

邊界是城中村與城市的交接區(qū)域，是阻隔和交流功能的矛盾統(tǒng)一體[1]。城村邊界空間特征變化導(dǎo)致的人在空間上的集聚和交流而產(chǎn)生邊界效應(yīng)。封閉的邊界劃定了領(lǐng)域，阻礙了城與村的聯(lián)系；開放的邊界是城與村交流的地點，促進(jìn)了城與村的交流與互動。邊界的存在形態(tài)一般為線性，但任何現(xiàn)實中的線都是有寬度的，當(dāng)邊界線寬到足以容納人的行為和功能時，就可以理解為“邊界帶”或“邊界域”。邊界在幾何維度上的變化是城中村從封閉到開放的過程（圖2），其功能效應(yīng)也相應(yīng)改變。

1.3 研究方法

城市形態(tài)研究對于我國在轉(zhuǎn)型時期下城市的健康發(fā)展以及歷史文化保護(hù)等方面有著重要意義[2]。文章基于城市形態(tài)學(xué)與建筑類型學(xué)，劃定以城市道路為基本街區(qū)單元[3]，關(guān)注中、微觀維度下的邊界特征。地塊是街區(qū)的基本單位，橫向比較不同村城街區(qū)形態(tài)單元邊界的類型；中觀維度上，比較村城形態(tài)單元的地塊劃分、建筑類型、邊界類型。從微觀視角分析邊界空間的形態(tài)類型，中觀視角總結(jié)邊界系統(tǒng)的在街區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)律，宏觀視角之外的邊界空間分析框架有助于理解不同要素與邊界特征之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步揭示邊界空間的形成機(jī)制。

2 邊界空間形態(tài)類型學(xué)分析

深圳坂田的街區(qū)具有中國式街區(qū)的典型特征：尺度大、層級復(fù)雜、功能混合。自下而上與自上而下相結(jié)合的空間營造方式催生了豐富的邊界樣態(tài)?；谛螒B(tài)類型學(xué)理論分析深圳坂田村城邊界類型特征（表1），選取三種類型街區(qū)為基本單元（圖3）。從中觀維度剖析街區(qū)內(nèi)部邊界的類型差異。

表1 村城邊界類型特征（表格來源：作者自繪）

（1）隔絕型邊界

圍墻、建筑等建立起的隔絕交通流的邊界對城中村的包圍形成與外界隔絕的可達(dá)性低的邊界區(qū)域，其典型的作用就是在一定程度上限制了行為的發(fā)生與信息的交流，此類空間是當(dāng)下村城邊界的大多數(shù)類型。城中村在早期時，其外圍是以農(nóng)田為基礎(chǔ)的自然環(huán)境，隨著工廠、居住區(qū)等計劃經(jīng)濟(jì)“大院式”封閉型組團(tuán)的生成，城中村由開放慢慢被圍困，以圍墻、護(hù)欄等為主要構(gòu)成要素，以至于邊界區(qū)域產(chǎn)生蕭條、破敗的景象。

（2）互動型邊界

邊界的互動效應(yīng)可分為行為互動與視覺互動，兩種都可以是單項或類似于細(xì)胞之間的信息交換。在實際空間設(shè)計中，要想實現(xiàn)界面“分隔又連續(xù)”的滲透并不容易，良好的邊界空間需要合理的物質(zhì)融合方式和空間過渡手段[4]。行為互動的發(fā)生依托于場所的塑造，通常為功能性邊界空間，底商、廣場、停車場等點狀，服務(wù)內(nèi)或外單側(cè)區(qū)域且交通性較弱的空間。此類邊界類型多存在于外部交通密集區(qū)域，是城中村對外部環(huán)境的適應(yīng)性改變，由于城中村管理不完全封閉，因此形成了人車分流的交通形式。城中村的底層活力順應(yīng)了交通發(fā)展的脈絡(luò)，與城市發(fā)生互動。

（3）滲透型邊界

城中村的外圍帶型區(qū)域、界域具有模糊性，內(nèi)部具有明顯的功能性，是一種過渡型邊界。類似于細(xì)胞的滲透行為，城中村的外部與城市發(fā)生功能性反應(yīng)，形成一種模糊性的村城融合區(qū)域，例如城中村內(nèi)部環(huán)形街道、社區(qū)公共運動場通常位于城中村與城市的交界處，內(nèi)外交通便利，這是城市化的秩序在特定的形態(tài)特征下的組合結(jié)果，是具有服務(wù)溝通內(nèi)外的作用的彈性邊緣。此種邊界的產(chǎn)生與城中村本身的形態(tài)關(guān)聯(lián)度較大，不同于封閉式管理的村落，秩序感強、開放性高、有清晰的內(nèi)部街道結(jié)構(gòu)的村落更能與城市發(fā)生功能上的聯(lián)系。

（4）開放型邊界

類似開放街區(qū)的特征，開放型邊界不再對互動效應(yīng)起限制作用，村城的資源共享、信息交流達(dá)到了最大化，此時邊界與中心的差別也漸漸消失。城中村從村落肌理、界面、建筑體量的秩序形成了開放、適宜的形態(tài)，促進(jìn)了城中村的城市化。此類城中村已具有良好的空間形態(tài)，內(nèi)部街道具有較好的通達(dá)性，人車混行的街道尺度存進(jìn)了底層商業(yè)的發(fā)展，由封閉管理的居住組團(tuán)演變成為功能混合的開放街區(qū)。開放型邊界有助于促進(jìn)使用人群的體驗，提高城市活力。

3 典型街區(qū)單元邊界分析

（1）單一村落型

城中村從尺度、區(qū)位、規(guī)模上提供了具有較強適應(yīng)性的空間形態(tài)。有利于小街廓街區(qū)的形成，城中村形態(tài)特征與邊界開放適應(yīng)性有緊密的關(guān)聯(lián)，其內(nèi)部形態(tài)的豐富性決定了邊界的空間樣態(tài)。城中村作為街區(qū)單元的構(gòu)成主體時，城中村邊界與城市道路直接接觸，形成滲透型或開放型邊界，適宜的空間尺度與清晰的內(nèi)部層級提供較高的可達(dá)性。此時的邊界是一種城市化的邊界，城中村形態(tài)促進(jìn)邊界街區(qū)界面的營造，進(jìn)而一步步影響管理制度的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，街區(qū)形態(tài)的開放性決定了城中村與城市的融合。

（2）村廠共生型

工廠是深圳地區(qū)的特殊元素，早在特區(qū)成立之初依靠“三來一補”政策下大量的工業(yè)企業(yè)在特區(qū)內(nèi)興建也帶來了城中村生長的外部動力。坂田街道的工業(yè)發(fā)展滯后于特區(qū)內(nèi)三區(qū)，但是二者都由相似的空間演變機(jī)制。相比于特區(qū)內(nèi)部工業(yè)區(qū)，坂田工業(yè)區(qū)發(fā)展具有更強的自由性，較少的限制促成了融合的空間形態(tài)。典型的村廠共生型街區(qū)單元內(nèi)部村與工廠形成一種共生互補關(guān)系。工廠為村落提供了大量的居住場所，飲食的生活需求刺激了村民經(jīng)營收入；村落為工廠提供了廉價的土地、便捷的配套設(shè)施。二者是一種依存關(guān)系，街區(qū)內(nèi)部村廠形成了開放型邊界，體現(xiàn)了自下而上的形態(tài)融合過程。

（3）多業(yè)態(tài)分割型

坂田街道的形態(tài)生成經(jīng)歷了從1990 年到2000 年的擴(kuò)張，政府出臺了一系列管控措施，促成了現(xiàn)在功能混合的使用狀態(tài)。土地管理制度的變化作用于城中村形態(tài)的演變，對于街區(qū)內(nèi)部層級以及空間豐富度的影響是巨大的。封閉式工廠的興建到更新、現(xiàn)代商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)模式催生了復(fù)雜的地塊劃分邊界。地塊在演進(jìn)過程中，碎片化的地塊劃分導(dǎo)致建筑本體特性生成了功能、規(guī)模、封閉程度各異的邊界類型，邊界成為分隔大于聯(lián)系的消極系統(tǒng)。建筑空間特征與其功能類型相關(guān)，商業(yè)綜合體迎合界面的開放性，居住區(qū)則更追求內(nèi)部性，因此邊界類型也呈現(xiàn)出更大的差異性，各子系統(tǒng)之間也僅僅能通過各自的出入口與城市發(fā)生有限的關(guān)聯(lián)。

從以上分析可以看出，邊界類型的封閉性傾向會導(dǎo)致城市空間破碎與社會隔離程度的加劇。開放性的邊界類型取決于村城形態(tài)特征以及地塊、功能構(gòu)成類型、建筑空間特征。邊界是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，有機(jī)的邊界系統(tǒng)是促進(jìn)村城空間理性發(fā)展的關(guān)鍵。在城市更新過程中，從中觀維度打造邊界空間體系；從微觀維度制定類型化、適應(yīng)性的邊界更新策略；從管理制度、空間品質(zhì)上增強邊界多義性，加強村城交流，促進(jìn)社會融合。

4 村城邊界形成動因

4.1 村城形態(tài)的異質(zhì)性

城中村存在空間特征上的異質(zhì)性，阻礙了其與相鄰的城市形態(tài)融合。城中村代表的是一種小尺度、結(jié)構(gòu)層級分明的聚落形態(tài)。而隨著城市化的推進(jìn)，城中村內(nèi)部的道路、管理、配套服務(wù)仍舊局限于村落內(nèi)部，孤立于城市秩序之外。

大院式的建筑形制延續(xù)至今加強了建筑群組的封閉性。20 世紀(jì)50 年代中期，隨著我國社會主義改造的完成，中國城市開始大量復(fù)制蘇聯(lián)模式——“微型社區(qū)”（Micro-district）。“微型社區(qū)”是一種半封閉的居住復(fù)合體，它使居民生活可以在就近范圍內(nèi)“自給自足”，也實現(xiàn)了空間組織方式上的平等[5]。計劃經(jīng)濟(jì)大院形制的大量推廣，將中國傳統(tǒng)的城市形態(tài)轉(zhuǎn)向了有內(nèi)部秩序的封閉大院體系，這種體系塑造了強烈的邊界感和封閉性，工廠、機(jī)關(guān)單位、住區(qū)，原本有機(jī)的城市形態(tài)秩序出現(xiàn)了失控，封閉式的大院體系對當(dāng)下的街區(qū)營造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

4.2 街區(qū)地塊劃分

街區(qū)內(nèi)部地塊劃分的自上而下的組合方式有助于營造結(jié)構(gòu)清晰的空間與界面。對比奧斯曼巴黎和紐約曼哈頓的街區(qū)內(nèi)部地塊劃分方式，其臨街建筑必須遵守共同的城市界面。奧斯曼巴黎在看似簡單的街道結(jié)構(gòu)框架下提供了每個地塊內(nèi)充足的剩余空間，讓既有與新加建筑自由博弈，但又必須遵守外部共同的街道界面。相比之下，紐約曼哈頓更加均質(zhì)、整齊，每個細(xì)分地塊都有相似的開間，建筑在這樣的基礎(chǔ)之上合并、拆分，地塊內(nèi)的建設(shè)強度、立面風(fēng)格、建筑高度也根據(jù)各自情況進(jìn)行調(diào)整。坂田街道的街區(qū)內(nèi)部細(xì)分地塊之間尚處于一種相互獨立的狀態(tài)，從中觀維度自上而下地約定規(guī)則能平衡街區(qū)尺度的公共與私人領(lǐng)地對于街道界面的維護(hù)。

5 策略與建議

5.1 精細(xì)化街區(qū)單元

街區(qū)作為城市最重要的組成部分與形體系統(tǒng)之一，既是地塊空間劃分的基本單元，也是城市肌理的構(gòu)成元素[6]。當(dāng)下城市經(jīng)歷了傳統(tǒng)街區(qū)肌理式微、計劃經(jīng)濟(jì)下大院形制、市場經(jīng)濟(jì)下地產(chǎn)開發(fā)后的發(fā)展過程，街區(qū)在尺度、形態(tài)以及功能上的秩序走向弱化。村城共生的空間體系下的街區(qū)營造更需要精細(xì)化的街區(qū)視角來進(jìn)行更新改造。中微觀的空間治理是當(dāng)下城市空間品質(zhì)提升中的難點，由宏觀轉(zhuǎn)向中微觀、建立街區(qū)更新單元、實現(xiàn)內(nèi)部與外部協(xié)調(diào)發(fā)展、激發(fā)街區(qū)活力、提高土地利用價值。從管理層面提高邊界空間的公共參與度，整合社區(qū)邊界，打破消極區(qū)域“無人管，難介入”的根本性難題，建立街區(qū)單元對話機(jī)制，推動不同社會群體在邊界治理的商、治、建的積極參與。

5.2 適應(yīng)性邊界策略

活化消極邊界：邊界與中心是相對的概念。建筑組團(tuán)就像細(xì)胞一樣，而邊界的存在就如同細(xì)胞壁。街區(qū)的營造聯(lián)系了建筑和城市，邊界最終將不再是隔離城市的隔離元素，而應(yīng)該成為城市任何部分之間聯(lián)系的通道，并塑造出全新的城市網(wǎng)絡(luò)肌理[2]。

內(nèi)外有機(jī)邊界：邊界的開放性是可以控制的，人的活動邊界并非等同于實體邊界，有機(jī)地把控村城邊界的類型樣態(tài)，調(diào)整邊界的開放性，促進(jìn)街區(qū)功能混合，村城空間公共互動，加強街區(qū)內(nèi)部的凝聚。

提升邊界品質(zhì)：良好的邊界空間體驗也是街區(qū)空間品質(zhì)的重要因素，使用者在不同空間轉(zhuǎn)換中增強互動與場所認(rèn)同感。在具體設(shè)計手法上，可以利用觀賞性植物對邊界空間進(jìn)行景觀優(yōu)化設(shè)計，增加小品及休閑設(shè)施從而增加空間的層次性、滲透性與趣味性[7]，功能性邊界的構(gòu)建在提升空間品質(zhì)的同時也吸引人駐足停留，從而形成活力的村城邊界。

結(jié)語

城中村的改造在城市更新過程中已經(jīng)成為城市品質(zhì)提升的重要環(huán)節(jié)。邊界既是管理、使用的交匯，也是從形態(tài)維度打破阻隔促進(jìn)村城融合的契機(jī)。從邊界類型探討村城形態(tài)關(guān)系是中微觀研究下的新嘗試。從邊界形態(tài)引導(dǎo)村城的理性互動，建立精細(xì)化街區(qū)更新單元，制定類型化邊界策略優(yōu)化村城邊界空間，促進(jìn)邊界的行為與社會效應(yīng)，提升整體城市空間的品質(zhì)。

注釋：

①魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚≧udolf Arnheim），1904—2007，出生于柏林，德裔美籍作家、美術(shù)和電影理論家、知覺心理學(xué)家。格式塔心理學(xué)美學(xué)的代表人物，曾出版《建筑形式的視覺動力》。