殷浩，賀學(xué)軍（湖南省人民醫(yī)院骨五科，湖南 長沙 410000）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）是骨科常見的一種骨折類型，主要表現(xiàn)包括傷椎與腰背痛疼痛、脊柱后凸畸形以及翻身困難等，對(duì)患者日常生活影響極大。作為一種微創(chuàng)術(shù)式，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）是在局麻條件下施行，操作較為簡單，可快速減輕患者局部疼痛感，緩解脊柱后凸畸形癥狀，幫助患者盡快恢復(fù)正常生活［1］。目前，PKP已逐漸成為臨床治療OVCF的首選術(shù)式，甚至還常被應(yīng)用于爆裂性骨折的治療中，療效均較滿意［2］。PKP入路方式主要包括經(jīng)單側(cè)椎弓根、經(jīng)雙側(cè)椎弓根及經(jīng)單側(cè)椎體側(cè)方3種，而在經(jīng)單側(cè)、雙側(cè)椎弓根入路方式的選擇上，至今臨床還無統(tǒng)一意見［3］。一些學(xué)者指出，對(duì)OVCF患者經(jīng)單側(cè)或雙側(cè)椎弓根入路行PKP治療均可獲得顯著療效，且差異不明顯，但在手術(shù)操作時(shí)間及骨水泥注入量等方面，單側(cè)入路的效果更好［4］。鑒于此，本研究選取120例行PKP治療的OVCF患者進(jìn)行對(duì)照研究，旨在進(jìn)一步了解單側(cè)PKP對(duì)OVCF患者預(yù)后的影響。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院骨科2020年1月至2021年12月期間診治的120例OVCF患者，采用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組各60例。觀察組中男33例、女27例；年齡57～84（70.14±10.55）歲；椎體類型：胸椎20例、腰椎40例。椎體壓縮嚴(yán)重程度：輕度18例、中度30例、重度12例。對(duì)照組中男35例、女25例；年齡56～82（70.22±9.73）歲；椎體類型：胸椎18例、腰椎42例。椎體壓縮嚴(yán)重程度：輕度16例、中度31例、重度13例。兩組患者性別、年齡、椎體類型及椎體壓縮嚴(yán)重程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《臨床骨科學(xué)》［5］中關(guān)于OVCF的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)MRI檢查后確診，患者主訴腰背痛疼痛，在咳嗽或是翻身時(shí)癥狀加?。唬?）單節(jié)段骨折；（3）具有PKP手術(shù)指征；（4）知情自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥者；（2）有其他部位骨折者；（3）既往接受過胸腰椎手術(shù)者；（4）有感染性疾病者；（5）因惡性腫瘤引發(fā)的病理性椎體骨折者。

1.3 方法 首先協(xié)助患者保持俯臥位，并在其胸前下方和骨盆部位鋪設(shè)一張軟墊。采用C臂X線機(jī)對(duì)傷椎部位進(jìn)行定位，在皮膚表面做好標(biāo)記。對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行常規(guī)消毒處理并鋪巾，使用1%濃度利多卡因給予浸潤麻醉處理，接著在傷椎椎弓根皮膚表層上方進(jìn)行切口（控制切口長度為5 mm），在C臂X線機(jī)定位輔助下，將穿刺針一次性球囊擴(kuò)張系統(tǒng)通過椎弓根送至椎體后方1/3部位。將針芯取出并創(chuàng)建工作通道，然后用手動(dòng)鉆對(duì)此通道進(jìn)行擴(kuò)張?zhí)幚?，并用推頂器?duì)其進(jìn)行推實(shí)處理。觀察組由一側(cè)將球囊送入其中，對(duì)照組由雙側(cè)將球囊送入其中，并使用高壓注射器向其中注入一定量造影劑來促使球囊擴(kuò)張，盡可能讓壓縮椎體完全復(fù)位，接著將造影劑、球囊相繼抽出。將聚甲基丙烯酸骨水泥調(diào)制完成并待其可拉絲后，借助C臂機(jī)X線輔助下，把骨水泥注入單側(cè)組患者椎體內(nèi)，直至骨水泥快溢出椎體或是剛出現(xiàn)滲漏時(shí)為止。對(duì)于雙側(cè)組患者，需向椎體雙側(cè)同時(shí)注入骨水泥，此時(shí)可見骨水泥彌散較為均勻，繼續(xù)注入直至其快溢出椎體或是剛出現(xiàn)滲漏時(shí)為止。從C臂X線機(jī)正側(cè)位進(jìn)行透視，如果發(fā)現(xiàn)骨水泥未向后方椎管滲漏，并對(duì)患者持續(xù)監(jiān)測(cè)15 min左右發(fā)現(xiàn)其生命體征較為穩(wěn)定，未出現(xiàn)明顯不適感，此時(shí)可將套管和推桿均完全拔除，并閉合手術(shù)切口。手術(shù)完成后，指導(dǎo)患者連續(xù)保持4 h左右的平臥位，休息24 h后可在腰圍固定條件下進(jìn)行下床活動(dòng)。同時(shí)，可參考《骨質(zhì)疏松診治指南》對(duì)患者展開抗骨質(zhì)疏松相關(guān)性治療，在術(shù)后3 d時(shí)通過X線攝片對(duì)患者手術(shù)部位進(jìn)行復(fù)查。

1.4 臨床觀察指標(biāo) （1）手術(shù)情況：記錄兩組手術(shù)時(shí)間、骨水泥用量。（2）腰椎功能：術(shù)前及術(shù)后即刻記錄兩組傷椎Cobb角及傷椎前緣高度壓縮比。（3）疼痛程度：術(shù)前、術(shù)后2周及2個(gè)月時(shí)通過視覺模擬評(píng)分法（VAS）展開評(píng)估，指導(dǎo)患者根據(jù)自覺機(jī)體疼痛程度在0～10中選擇數(shù)字，數(shù)字越大代表疼痛越嚴(yán)重。（4）炎癥反應(yīng)：術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)檢測(cè)兩組白介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。（5）應(yīng)激反應(yīng)：術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)檢測(cè)兩組P物質(zhì)（SP）、前列腺素E2（PGE2）水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例（百分率）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，骨水泥用量低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

?

2.2 兩組術(shù)前、術(shù)后即刻腰椎功能比較 術(shù)前，兩組傷椎Cobb角、傷椎前緣高度壓縮比比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后即刻，兩組傷椎Cobb角、傷椎前緣高度壓縮比低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后即刻腰椎功能比較（±s）

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后即刻腰椎功能比較（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組術(shù)前、術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)疼痛程度比較 術(shù)前，兩組VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2周及2個(gè)月時(shí)，兩組VAS評(píng)分比術(shù)前更低，且術(shù)后2周時(shí)觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后2周及2個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組術(shù)前、術(shù)后2周及2個(gè)月時(shí)VAS評(píng)分比較（±s，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與術(shù)后2周時(shí)比較，#P＜0.05。

?

2.4 兩組術(shù)前、術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組IL-1β、TNF-α水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2 d時(shí)，兩組IL-1β、TNF-α水平高于術(shù)前，但觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后1周時(shí)，兩組IL-1β、TNF-α水平均低于術(shù)后2 d時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)IL-1β、TNF-α水平比較（±s，ng/L）

表4 兩組術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)IL-1β、TNF-α水平比較（±s，ng/L）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與術(shù)后2 d時(shí)比較，#P＜0.05。

?

2.5 兩組術(shù)前、術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組SP、PGE2水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2 d時(shí)，兩組SP、PGE2水平均高于術(shù)前，但觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后1周時(shí)，兩組SP、PGE2水平均低于術(shù)后2 d時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)SP、PGE2水平比較（±s）

表5 兩組術(shù)前、術(shù)后2 d及1周時(shí)SP、PGE2水平比較（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05；與術(shù)后2 d時(shí)比較，#P＜0.05。

?

3 討論

OVCF屬于老年群體多發(fā)的一種骨折損傷類型，當(dāng)患者椎體發(fā)生骨折后，其負(fù)重中心將會(huì)前移，致使脊柱活動(dòng)受限，影響機(jī)體平衡性與姿勢(shì)協(xié)調(diào)性，進(jìn)而顯著增加患者的摔倒風(fēng)險(xiǎn)。目前，臨床治療OVCF的非手術(shù)方法有臥床制動(dòng)、服用相關(guān)藥物等，但療效通常不盡人意［6-7］。采用手術(shù)治療OVCF可快速提高受損椎體的穩(wěn)定性，特別是近年來微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，在很大程度上提高了OVCF臨床治療的療效及安全性［8］。PKP是近年來臨床治療OVCF的常用術(shù)式，其主要是借助C臂X線機(jī)透視，使用穿刺針向患椎內(nèi)注入一定量骨水泥，從而有效提升椎體強(qiáng)度與剛度，具有創(chuàng)傷小、臨床安全性高等優(yōu)點(diǎn)，近年來被廣泛應(yīng)用于臨床，并得到了一致好評(píng)，但在選擇單側(cè)還是雙側(cè)PKP治療方面，臨床至今還存在一定爭議［9-10］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，骨水泥用量低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組術(shù)后即刻傷椎Cobb角、傷椎前緣高度壓縮比比術(shù)前低（P＜0.05）；術(shù)后2周及2個(gè)月時(shí)，兩組VAS評(píng)分比術(shù)前更低，且術(shù)后2周時(shí)觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），提示對(duì)OVCF患者無論采用單側(cè)還是雙側(cè)PKP治療均可有效改善其腰椎功能，但單側(cè)PKP更有助于縮短手術(shù)時(shí)間、減少骨水泥用量及減輕機(jī)體疼痛程度。分析原因：PKP術(shù)中通過穿刺針向患椎注入一定量骨水泥，待其凝固后可對(duì)椎體實(shí)施強(qiáng)化固定，不僅可提高椎體的強(qiáng)度與剛度，避免骨折部位微動(dòng)，進(jìn)而改善患者腰椎功能，還可減輕對(duì)椎體神經(jīng)造成的刺激，有助于減輕機(jī)體疼痛感［11］。同時(shí)，骨水泥還可有效發(fā)揮聚合熱與細(xì)胞毒效應(yīng)，會(huì)對(duì)椎體感覺神經(jīng)末梢造成損傷，導(dǎo)致其對(duì)疼痛的敏感度下降。術(shù)后2周時(shí)，單側(cè)PKP患者疼痛較輕可能與穿刺點(diǎn)較少，對(duì)機(jī)體神經(jīng)、椎體以及肌肉組織損傷相對(duì)較輕有一定關(guān)系［12］。

既往研究多針對(duì)PKP對(duì)OVCF患者腰椎功能改善、疼痛程度緩解等方面進(jìn)行探討，鮮有對(duì)其生理指標(biāo)方面的相關(guān)分析。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)體局部應(yīng)激反應(yīng)與炎癥反應(yīng)被外界因素過度激活會(huì)產(chǎn)生致痛活性，同時(shí)手術(shù)操作也會(huì)促進(jìn)疼痛介質(zhì)分泌，加劇患者機(jī)體疼痛感［13］。PGE2會(huì)加劇炎癥細(xì)胞局部浸潤，SP會(huì)通過谷氨酸等物質(zhì)的分泌與釋放來參與機(jī)體痛覺傳遞，兩者水平上升均代表機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)增強(qiáng)［14］。本研究中，術(shù)后2 d時(shí)，兩組IL-1β、TNF-α、SP及PGE2水平比術(shù)前高，但觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后1周時(shí)，兩組IL-1β、TNF-α、SP及PGE2水平比術(shù)后2 d時(shí)低（P＜0.05），提示與雙側(cè)PKP相比，對(duì)OVCF患者采用單側(cè)PKP治療在減輕其機(jī)體炎癥反應(yīng)及應(yīng)激反應(yīng)方面的效果更好，這可能也是其更有效地減輕患者術(shù)后疼痛感的作用機(jī)制。

綜上所述，單側(cè)PKP治療OVCF可在有效改善患者腰椎功能的基礎(chǔ)上，縮短手術(shù)時(shí)間、減少骨水泥用量，減輕患者術(shù)后疼痛程度、機(jī)體炎癥反應(yīng)及應(yīng)激反應(yīng)。