李如如 葛浩然（通訊作者）陳亞敏 廖晴南

（浙江萬里學院商學院 浙江寧波 315100）

政府和學者已對會展業(yè)與城市經(jīng)濟間的正向關(guān)系達成共識，并在各地形成兩輪場館建設熱潮，截至2020年，全國共148個城市建有在用場館達298座。值得注意的是，部分發(fā)達城市憑借豐富的產(chǎn)業(yè)供給、完善的配套服務和巨大的市場吸納空間，能夠形成會展業(yè)與城市經(jīng)濟較為理想的互動收益。而多數(shù)中小型城市由于缺乏成熟的會展設施和管理環(huán)境，既無法為會展業(yè)發(fā)展提供外部保障，又無法憑借品牌效應為城市經(jīng)濟增加創(chuàng)富空間，致使會展業(yè)發(fā)展路徑與建館初衷背道而馳，尤其是在長三角高質(zhì)量一體化建設過程中，產(chǎn)業(yè)要素與產(chǎn)業(yè)市場更易在區(qū)域競合中發(fā)生偏移。因此，從城市發(fā)展水平角度考量會展業(yè)與當?shù)亟?jīng)濟的協(xié)調(diào)互動水平具有重要的現(xiàn)實意義。

為實現(xiàn)會展業(yè)與城市經(jīng)濟的良性循環(huán)，相關(guān)學者從多角度對兩者全局關(guān)系或單一影響進行研究。國外學者運用模型化方法揭示了城市會展業(yè)發(fā)展與城市經(jīng)濟增長的積極關(guān)系。Dwyer等（2006）則認為，由于未在投入-產(chǎn)出模型中考慮產(chǎn)業(yè)間互動關(guān)系，致使會展的影響被夸大。在國內(nèi)，張水清、李慎亭（2002）測算了會展經(jīng)濟發(fā)展與城市功能提升之間的互動關(guān)系。丁燁等（2021）則定量測度了會展業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合度及驅(qū)動因素。在具體機制上，余構(gòu)雄、戴光全（2017）基于“鉆石模型”對區(qū)域城市展覽成效進行評價。李鐵成、劉力（2020）則從產(chǎn)業(yè)鏈角度探究會展業(yè)運行機理。以往研究雖關(guān)注會展業(yè)與城市經(jīng)濟的互動關(guān)系，但未從定量視角對空間匹配狀況進行評價。本文參照現(xiàn)有研究，引入雙向互動思路，總結(jié)會展業(yè)與城市經(jīng)濟耦合提升機理，從空間整體和局部對比視角，對長三角會展業(yè)與城市經(jīng)濟關(guān)系進行實證測算，為會展業(yè)空間組織發(fā)展提供科學借鑒，為區(qū)域會展業(yè)布局規(guī)劃和改進提供理論依據(jù)。

1 會展業(yè)與城市經(jīng)濟作用機理

1.1 會展業(yè)對城市經(jīng)濟的影響

會展業(yè)不僅是商品的交易平臺，還是人才、信息和技術(shù)的集散樞紐，其作用具體體現(xiàn)在三點：（1）會展活動的本質(zhì)作用是實現(xiàn)產(chǎn)品展銷，幫助參展商接觸更多潛在市場，降低洽談交易成本。此外，展會規(guī)模越大、展品的質(zhì)量和數(shù)量越突出，對品牌化和專業(yè)性市場的吸引力就越明顯，尤其是競合激烈的一體化建設區(qū)域，會展更有利于城市聚集專業(yè)客商和參展商，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。（2）在商品展覽與交易的同時，會展在為企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)、收集信息、開發(fā)市場、交流技術(shù)提供媒介，不僅為競爭者提供戰(zhàn)略信息和模仿目標，還為產(chǎn)業(yè)鏈上下游供應商提供合適的中間產(chǎn)品，最終提高產(chǎn)業(yè)整合效率。（3）會展業(yè)能夠幫助其他產(chǎn)業(yè)樹立發(fā)展的目標性、方向性及前沿性。一方面，展會高效集聚買賣雙方、行業(yè)專家及相關(guān)人士，在各方交流和交易時提高了技術(shù)和知識的擴散效率。另一方面，為生產(chǎn)者提供分工協(xié)作和市場擴展的準確信息，從而提高產(chǎn)業(yè)要素配置效率，助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

1.2 城市經(jīng)濟對會展業(yè)的影響

會展業(yè)的出現(xiàn)，本身就是城市產(chǎn)業(yè)分離的階段性成果。在城市經(jīng)濟發(fā)展過程中，當?shù)卣褪袌鰶Q定了其發(fā)展的目標和方式：（1）地方政府掌握著土地使用規(guī)劃等城市資源的審批權(quán)力，當?shù)亟煌?、治安等公共服務保障水平也取決于地方政府的重視程度，因此會展項目的空間、層次和類型均受影響。（2）產(chǎn)業(yè)類和展銷類項目離不開舉辦地的產(chǎn)業(yè)供給和市場需求。具有產(chǎn)業(yè)特色優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢的城市可以培育出更具專業(yè)性和前沿性的會展項目。優(yōu)秀的會展經(jīng)營理念和經(jīng)營模式也能促進會展行業(yè)實現(xiàn)良性競爭和優(yōu)化升級。（3）良好的政策環(huán)境不僅能夠刺激產(chǎn)業(yè)活躍度、增強市場活力、吸引資本投入，還能通過構(gòu)建城市形象，塑造城市品牌，為會展業(yè)發(fā)展提供持續(xù)的人力和技術(shù)支持。

2 研究設計與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系構(gòu)建

遵循可得性、科學性和針對性原則，借鑒前人經(jīng)驗，從產(chǎn)業(yè)基礎和經(jīng)濟效益兩個角度分別選取指標，構(gòu)建會展業(yè)和城市經(jīng)濟評價體系（見表1）。

表1 會展業(yè)與城市經(jīng)濟評價指標體系

2.2 研究方法

2.2.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法利用信息熵反映信息不確定性的優(yōu)勢，判斷指標變異程度，使用熵權(quán)法對指標體系進行賦權(quán)，克服了指標賦權(quán)的主觀性，更具可信度?？紤]方法較為成熟，具體操作不再贅述。

2.2.2 空間一致性系數(shù)

會展業(yè)與城市經(jīng)濟空間一致性系數(shù)反映區(qū)域整體會展產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的分布一致性程度，其基礎來自兩系統(tǒng)地理集中度的比值 c，計算公式為

式中，r和 g分別為第i個次級單元會展業(yè)水平和城市經(jīng)濟水平占整個研究區(qū)域總水平的比例；p和 g分別為第i個次級單元的會展發(fā)展水平和城市經(jīng)濟水平。c＞1，表示會展業(yè)聚集程度較高；c＜1，表示城市經(jīng)濟聚集程度較高；c越接近1，兩系統(tǒng)分布的整體協(xié)調(diào)度越高。

2.2.3 空間重心轉(zhuǎn)移模型

空間重心轉(zhuǎn)移模型根據(jù)地理要素的平均空間分布中心計算出空間整體的分布重心，其變化反映了地理要素的整體位移特征，體現(xiàn)兩經(jīng)濟變量在整體區(qū)域的不均衡分布方向。

假設研究區(qū)域有 n 個次一級區(qū)域組成，特定屬性的重心計算公式為：

2.2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型用于分析兩個或多個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。其中，耦合度依照兩系統(tǒng)相對變化情況，反映系統(tǒng)之間相互依存和相互制約的程度。考慮其無法判斷互動狀態(tài)是否積極，因此引入兩系統(tǒng)規(guī)模構(gòu)成協(xié)調(diào)度評價。協(xié)調(diào)度是指耦合相互作用關(guān)系中的良性耦合程度，測度公式為：

式中，D表示城市i會展業(yè)與城市經(jīng)濟的綜合協(xié)調(diào)值；C表示區(qū)域i的系統(tǒng)耦合度；E I、UE分別表示城市i的會展業(yè)發(fā)展水平和城市經(jīng)濟水平；K為調(diào)節(jié)指數(shù)，一般取2；α、β為分配系數(shù)，考慮到系統(tǒng)的獨立性和平等性，兩者均取值0.5。

對于協(xié)調(diào)度的評價，尚未形成一致標準，綜合考慮已有研究和評判可比性，將其分為五級：0＜ D≤0.2為高度失調(diào)狀態(tài)；0.2 ＜ D≤0.4為中度失調(diào)狀態(tài)；0.4 ＜ D≤0.6為瀕臨失調(diào)狀態(tài)；0.6 ＜ D≤0.8為中度協(xié)調(diào)狀態(tài)；0.8 ＜ D≤ 1為高度協(xié)調(diào)狀態(tài)。

2.3 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)最新《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長三角區(qū)域包括上海、江蘇、浙江和安徽，由于會展產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計尚不完備，因此在研究時段和研究單元選擇時均依照《中國展覽業(yè)發(fā)展統(tǒng)計分析報告》的統(tǒng)計結(jié)果。該報告從2011年開始發(fā)布，其中長三角25個單元的統(tǒng)計信息相對完備，故將其作為主要研究對象。對應城市數(shù)據(jù)主要來源于2012—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，以及2021年《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》和《安徽統(tǒng)計年鑒》。長三角地圖數(shù)據(jù)依照國家基礎地理信息中心進行校準，并選取GCS_WGS_1984坐標系作為投影依據(jù)。

3 實證結(jié)果分析

3.1 會展業(yè)與城市經(jīng)濟空間一致性分析

在使用熵權(quán)法計算2011—2020年長三角各城市會展業(yè)與城市經(jīng)濟發(fā)展水平的基礎上，根據(jù)空間一致性公式，逐年測算各城市的空間一致性指數(shù)，表2是根據(jù)一致性系數(shù)計算出的不同一致性類型城市的數(shù)量。

從平均值來看，雖然2011年會展業(yè)聚集程度與經(jīng)濟聚集程度一致性為0.746，但整體呈下降趨勢，2016年和2020年已分別降至0.668和0.632，說明會展產(chǎn)業(yè)重心逐漸偏離區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展趨勢，驗證出會展業(yè)被地方賦予更多非經(jīng)濟功能。2016—2018年，系數(shù)略有增長，與上海等中心城市承辦進博會等大型活動不無關(guān)系。根據(jù)表2，會展業(yè)與城市經(jīng)濟均衡單元數(shù)量波動增長，結(jié)合總體變化趨勢，說明雖然部分地區(qū)逐漸形成較為合理的會展產(chǎn)業(yè)布局，但并未對區(qū)域整體形成有效帶動。會展業(yè)領先地區(qū)數(shù)量相對較少，且數(shù)量波動較小。城市經(jīng)濟領先單元數(shù)量占據(jù)一定優(yōu)勢，其中相對領先地區(qū)數(shù)量逐漸降低，高度領先地區(qū)數(shù)量由11個增至15個，綜合說明長三角會展業(yè)仍集中于核心地區(qū)，并未從根本上解決兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)性不足的問題。

表2 2011—2020年長三角會展業(yè)與城市經(jīng)濟一致性類型的數(shù)量變化

3.2 會展業(yè)與城市經(jīng)濟空間重心遷移分析

為了更加明晰地反映出會展產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟空間的錯配方向，通過選取各城市中心坐標和兩系統(tǒng)得分，計算出長三角歷年的重心區(qū)位。會展產(chǎn)業(yè)重心演化方面，2011—2020年位于上海西部和蘇州市中部位置，2011—2017年遷移階段具有明顯的方向性（上海-蘇州），且遷移距離相對較遠。2017—2020年，階段重心明顯向東偏移，分布相對集聚，說明會展業(yè)重心漸穩(wěn)。城市經(jīng)濟重心演化方面，2011—2020年多數(shù)位于蘇州市中部偏南位置。2011—2014年和2015—2016年兩階段重心分布較為集聚，2017—2020年階段內(nèi)遷移距離較大，整體向東北-西南方偏移。

從兩重心的距離角度來看，兩者重心雖均位于中部偏東，但以2015年為結(jié)點，兩者呈現(xiàn)先縮小后擴大趨勢。會展業(yè)重心位置說明會展業(yè)競爭力集中于東部，與上海作為長三角會展經(jīng)濟帶中心契合，西部和南部地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展雖逐漸增強，但其城市會展業(yè)實力仍較弱，無法拉動產(chǎn)業(yè)重心大距離遷移。因此，2015—2020年會展業(yè)與城市經(jīng)濟空間分布不一致性增加。

3.3 會展產(chǎn)業(yè)與城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)性演化分析

在明晰整體分布協(xié)調(diào)狀況之后，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分標準，對2011年、2016年和2020年各市會展業(yè)與城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)水平進行等級評定，并采用ArcGIS 10.2 軟件可視化（見圖1）。

圖1 2011年、2016年和2020年長三角區(qū)域會展業(yè)與城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)性分級

根據(jù)結(jié)果，上海始終保持高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，在會展產(chǎn)業(yè)建設和城市經(jīng)濟增長方面始終走在區(qū)域前列，其他城市協(xié)調(diào)度呈明顯“中心-外圍”態(tài)勢。2011年，南京、杭州、寧波和蘇州4個經(jīng)濟領先城市達到中度協(xié)調(diào)狀態(tài)，9個瀕臨失調(diào)、7個中度失調(diào)和4個高度失調(diào)城市均普遍分布于區(qū)域邊緣位置，且在區(qū)域經(jīng)濟整合中多處弱勢。2016年，中度失調(diào)狀態(tài)城市擴大為16個，嘉興、臺州、溫州、徐州、鹽城、蕪湖下降為中度失調(diào)狀態(tài)，寧波下降為瀕臨失調(diào)狀態(tài)，相反，泰州和鎮(zhèn)江上升為中度失調(diào)狀態(tài)，使得空間分化趨勢更加明顯，說明會展產(chǎn)業(yè)在服務二三線城市經(jīng)濟發(fā)展方面仍顯不足。2020年，長三角北部的徐州、淮安和鎮(zhèn)江下降為高度失調(diào)狀態(tài)，進一步驗證了此結(jié)論。

4 結(jié)語

（1）長三角會展業(yè)與城市經(jīng)濟的一致性整體呈下降趨勢，城市經(jīng)濟領先單元較多，會展業(yè)布局合理性未有實質(zhì)改善。（2）會展業(yè)和城市經(jīng)濟重心均出現(xiàn)階段性遷移，但會展業(yè)重心更傾向東部，城市經(jīng)濟重心則向西南部轉(zhuǎn)移，兩者關(guān)聯(lián)逐漸偏離。（3）上海始終保持高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，其他城市協(xié)調(diào)度仍呈現(xiàn)明顯“中心-外圍”趨勢，經(jīng)濟領先城市率先達到中度協(xié)調(diào)狀態(tài)，處于邊緣位置的城市往往協(xié)調(diào)度較低。綜上，會展業(yè)與城市經(jīng)濟的協(xié)調(diào)仍呈現(xiàn)不平衡空間狀態(tài)，不同城市間存在異質(zhì)化互動缺陷。

本文建議如下：因地制宜，分析限制各區(qū)域會展業(yè)與城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素，有針對性地制定城市會展發(fā)展戰(zhàn)略。協(xié)調(diào)型城市應利用現(xiàn)有基礎提高展會能級與規(guī)模，優(yōu)化參展商和客商結(jié)構(gòu)，進一步擴大產(chǎn)業(yè)溢出效應。中度失調(diào)型城市多因會展業(yè)相對落后，應在公共交通、場館配套、管理政策、特色產(chǎn)業(yè)等方面補足區(qū)域會展業(yè)制約短板，以分工協(xié)作擴大會展業(yè)的認知度。高度失調(diào)型城市多為不具備發(fā)展會展業(yè)條件的城市，此類城市應以區(qū)域自然、文化、特色產(chǎn)業(yè)等為資源，錯位打造針對其他地方的專屬會展品牌，利用中心城市輻射帶動城市經(jīng)濟發(fā)展。