羅坤瑾 鄭裕琳

“社區(qū)感”概念自1974 年提出，其內(nèi)涵闡釋至今仍存在爭議。在新媒介傳播視域中，社區(qū)感的概念經(jīng)歷了從網(wǎng)絡(luò)主題樂園團體到脫域、嵌域再到脫域共同體的轉(zhuǎn)變，3 個階段的代表人物分別是甘斯、吉登斯和費舍爾。在概念的歷史譜系中，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)感更多的是沿用吉登斯的分析立場，即將社區(qū)感視為脫域與嵌域的統(tǒng)一。在中國這樣一個血緣、宗法、鄉(xiāng)土等文化關(guān)系依然濃郁的社會環(huán)境中，線下社會圈層的建構(gòu)法則依然影響到線上虛擬空間中的圈層建構(gòu)。

社區(qū)感對慈善組織具有凝聚人心、促進群體融合的作用。慈善組織義工使用微信溝通、聯(lián)絡(luò)、組織義工活動。微信使用對凝聚慈善組織機構(gòu)社區(qū)感的意義愈發(fā)凸顯。義工即義務(wù)工作者，亦稱志愿者，英文為“volunteer”。起源于19 世紀西方國家宗教性的慈善服務(wù)，核心精神是“自愿、利他、不計報酬”。本文采用《廣東省志愿服務(wù)條例》對義工所做出的定義：“不以獲得報酬為目的，以自己的時間、知識和技能等，自愿幫助他人和服務(wù)社會的個人”。由義工組成的群體則稱為義工群體。存心義工協(xié)會的前身是“汕頭存心善堂義工部”，常年開展“環(huán)保宣傳”“支教義教”“關(guān)愛扶殘”等公益義務(wù)工作。a蔡木通等編：《存心堂務(wù)》，汕頭：汕頭市存心善堂，2014 年。本文選取廣東汕頭“存心善堂”義工協(xié)會為研究對象，這是一個既基于特定地理位置的地理基礎(chǔ)型社區(qū)，又是一個具有共同目標的關(guān)系型社區(qū)。研究采用半結(jié)構(gòu)式的深度訪談，通過面對面訪談和電話錄音兩種形式，每位義工的平均訪談時間約為50 分鐘。從2017 年7 月—2018 年2 月進行多次實地調(diào)查和參與。本文以MAXQDA12.0 作為分析工具，用扎根理論對12 名訪談對象進行田野觀察和深度訪談，共獲得4份田野調(diào)查記錄資料，整理訪談錄音后歸納為303 個編碼，在開放性編碼過程中獲得25 個概念，10 個范疇。那么，微信對多種社區(qū)類型疊加的義工社區(qū)感是否有影響？影響義工社區(qū)感的因素有哪些？本文期望探究微信對特定群體社區(qū)感的凝聚與微信群成員之間的關(guān)系連接有何關(guān)系。

一、技術(shù)與社會空間重疊的交際轉(zhuǎn)場

（一）新工具：以網(wǎng)絡(luò)媒介為代表的虛擬共同體

社區(qū)感（sense of community）一詞最早由社區(qū)心理學者Sarason 于1974 年提出。他將社區(qū)感定義為：“察覺到與他人的相似性，認同與他人間互相依賴的關(guān)系，向他人提供期待的幫助，愿意保持這種互相依賴的關(guān)系，個體從屬于大型的、可依靠的和穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的情感?！盿[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學——聯(lián)結(jié)個體和社區(qū)》第2 版，王廣新等譯，北京：中國人民大學出版社，2010 年，第118-119 頁。社區(qū)感成為社區(qū)心理學的核心價值之一。1986 年，有學者提出“四要素”理論模型，用更具體的術(shù)語來定義社區(qū)感。他們對社區(qū)感的定義與Sarason 相似：“成員的歸屬感，成員彼此間及與團體的情感，成員通過共同承擔工作滿足自己需求的一種共享信念?！辈⑸鐓^(qū)感劃分為四個維度：成員資格、影響力、整合與滿足需要、共同的情感聯(lián)結(jié)。bDavid W.McMillan and David M.Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,no.1,vol.14,1986.許多研究皆以“四要素”模型為依據(jù)進行社區(qū)感測量。20 世紀90 年代，人們通過互聯(lián)網(wǎng)進行交流后，社區(qū)感研究的媒介情境更為復雜、多元。虛擬社區(qū)感的研究日益激增，正如尼古拉·尼葛洛龐帝所言：“網(wǎng)絡(luò)真正的價值正越來越和信息無關(guān)，而和社區(qū)相關(guān)?！眂[美]尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997 年，第214 頁。

在網(wǎng)絡(luò)傳播語境下，人們的交流空間由真實向虛擬過度。現(xiàn)實中的社區(qū)觀念、社區(qū)感也發(fā)生著地理空間的位移。持消極態(tài)度的學者認為虛擬社區(qū)的興起意味著傳統(tǒng)的基于地緣和血緣的物理社區(qū)的衰落，人們越來越依賴于通過社交媒體交流，導致人際關(guān)系的疏離和歸屬感的缺失。蔣建國關(guān)注微信化生存帶來的社交幻化，認為“越微信、越焦慮、越冷漠”進而導致現(xiàn)實人際交往的疏遠。d蔣建國：《微信成癮：社交幻化與自我迷失》，《南京社會科學》2014 年第11 期。而持積極態(tài)度的學者如Armstrong 和Hagel 認為虛擬社群的成員會將生活上的經(jīng)驗、宗教信仰、健康狀況等訊息彼此做溝通和交流，使成員能互相分享內(nèi)心的喜怒哀樂，進而舒解現(xiàn)實生活中的壓力。在社群中持續(xù)地互動，并從互動中創(chuàng)造出一種相互信任和相互依賴的伙伴關(guān)系。eJohn Hagel III and Arthur G.Armstrong,Net Gain: Expanding Markets through Virtual Communities,Boston:MA:Harvard Business School Press,1997,p.68.曼紐爾·卡斯特認為網(wǎng)絡(luò)社會的崛起使得世界正從具有地理和歷史紐帶的“地方空間”轉(zhuǎn)向信息社會構(gòu)建的“流動的空間”，所有認同都是運用歷史、地理、集體記憶、宗教啟示等構(gòu)建起來的。f[美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會科學文獻出版社，2006 年，第64 頁。

慈善組織義工群體之間似乎認同彼此，然而又可以很疏離。在傳統(tǒng)媒體時代，慈善組織的義工群體需要面對面?zhèn)鬟f信息，共同參與慈善機構(gòu)的活動，并在活動中相互傳遞情感、思想、觀念，在現(xiàn)實共同體的群體傳播中達成共識，增進群體認同感。在新媒介時代，義工通過微信群完成任務(wù)下達、指令傳遞、達成共識，但共同體意味不強，彼此的認同感不如傳統(tǒng)媒體時代那么具有凝聚力。

（二）新連接：社區(qū)與媒介互動構(gòu)建的新型共同體

正如學者梁其姿指出，明清善堂的活動“并非單純地解決社會的貧人問題，事實上它們并不能解決這些問題，而是借著施善去嘗試重整社會秩序，重點特別在社會身份等級的重新界定，訴求往往帶著極濃厚的道德性。”g梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001 年，第4 頁。存心善堂也是如此，在訪談中，采訪對象透露出對救助者的同情是深情而長遠的。學者甘斯認為，城市社區(qū)的衰敗不是因為人口的高密度和異質(zhì)性，而是與城市居民的階級地位、種族、文化、家庭、生活背景有關(guān)，進一步指出社區(qū)整合度低、人際關(guān)系冷漠的原因主要是貧窮與受歧視的結(jié)果。hHerbert J.Gans,The Levittowners:Ways of Life and Politics in a New Suburban Community,Columbia:Columbia University Press,1982,pp.115-122.化解人情冷漠是新媒介時代的慈善組織義工微信群結(jié)成虛擬社區(qū)的意義所在。對于虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)人際交往，有學者認為，在線聚集的群體只是因為受某種共同的興趣或主題吸引而群聚的團體，團體成員之間未必能建立和分享感情，因此應(yīng)以“網(wǎng)絡(luò)主題樂園團體”概念來取代虛擬社區(qū)概念。aDavid Bell,The Cybercultures Reader,London:Routledge,2000,p.142.

吉登斯區(qū)分了兩種脫域機制類型，一種為象征標志，另一種為專家系統(tǒng)，二者統(tǒng)稱為抽象系統(tǒng)?！八^象征標志，指的是相互交流的媒介，它能將信息傳遞開來，用不著考慮任何特定場景下處理這些信息的個人或團體的特殊品質(zhì)?！眀[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2011 年，第89 頁。所謂脫域是指社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來”。與象征標志一樣，專家系統(tǒng)也是一種脫域機制，因為它把社會關(guān)系從具體情境中直接分離出來。那么，“嵌域”就意指重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會關(guān)系，以便使這些關(guān)系與地域性的時空條件相契合。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“微信功能”在訪談中提及的頻率最高。48%的義工認為微信的功能方便聯(lián)絡(luò)；22%的訪談對象提及微信的使用環(huán)境非常普遍，自己不用就落伍了。被從眾心態(tài)裹挾，年齡較大的義工也使用微信。在全民微信環(huán)境下，微信的低門檻、突破時空限制、多對多交流等優(yōu)點使其取代電話和QQ，成為存心義工活動通知和交流的主要渠道。70 后的群主阿姨CBJ較為依賴微信，她覺得微信的功能很強大，大大縮減了工作的時間成本?！坝形⑿疟容^方便，微信群消息一發(fā)出就可以，不用一個個打電話，有時候如果義工忙，沒接到電話就錯過了?！保‵-F-01-70-CBJ）

蔡騏關(guān)注以興趣為核心的趣緣文化所形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)，延續(xù)“社區(qū)解放論”代表學者費舍爾“脫域共同體”的主張，認為趣緣文化所形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)是脫域社區(qū)的一種，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)趣緣群體是傳統(tǒng)社區(qū)在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸。c蔡騏：《網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的趣緣文化傳播》，《新聞與傳播研究》2014 年第9 期。梅羅維茨認為相較于印刷媒介中文字這一抽象符號，電子媒介的影像、聲音和音樂等表象符號“展示”了感覺和情緒訊息，它既直接又模糊，自然又缺乏精準。梅羅維茨所指的電子媒介主要是當時如廣播、電視、電影等新媒體。“所謂的‘新’媒介是對先前技術(shù)形式的發(fā)展或再媒介化。”d[英]尼古拉斯·蓋恩、戴維·比爾：《新媒介：關(guān)鍵概念》，劉君等譯，上海：復旦大學出版社，2015 年，第54 頁。如今微信是對先前媒介技術(shù)的再媒介化，涵蓋了語言、文字、視頻、定位等抽象符號和表象符號。微信強大的功能無疑有利于存心義工群即時即地的社區(qū)感的營造。然而，并非所有的義工都認同微信使用。90 后的男孩CHQ 表示，微信群過多、語音刷屏、用微信表達不清和聊天針對性不強是其弊端。70 后阿姨BY 也抱怨微信的其他信息蓋過了義工的活動信息。

如果將新媒介技術(shù)理解為真實世界中人與人交互的鏡像，那么微信搭建的虛擬場景實現(xiàn)了點對點、點對多的互動交流方式。微信聊天議題和內(nèi)容由群組成員貢獻，對話題的深度討論在你來我往中打散，呈現(xiàn)碎片化。微信群更像是一個熟人密布的“大茶館”。這種互動交流雖然實現(xiàn)了成員間身體和時空的虛擬共場，但碎片化的內(nèi)容交流、即時隨意的回復需要成員的高度關(guān)注和參與，否則稍不注意便被群組義工們的聊天內(nèi)容“刷屏”，無法了解“前因后果”。這種交流不是溝通，難以形成深度的情感體驗。e蔣建國：《微信成癮：社交幻化與自我迷失》，《南京社會科學》2014 年第11 期。這種基于符號化的交流將微信視為符號社交，個體碎片化、漫不經(jīng)心的閱讀導致情感交流被消解。弱關(guān)系難以建立牢固的情感認同，反而令主體身份認知模糊，引發(fā)社會認同危機。f陳娟、秦靜等：《互聯(lián)網(wǎng)使用對中國城市居民人際交往的影響：社會認同的中介效應(yīng)》，《新聞與傳播研究》2016年第9 期。

二、關(guān)系與行為虛擬構(gòu)建的交往實踐

（一）意愿：行動與關(guān)系的連接

在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中，繁冗的信息充斥和占據(jù)著人們的閑暇和工作時間，表面看來人們的信息極為富足，實則帶來的是生命經(jīng)驗的貧乏、碎片化的自我建構(gòu)與庸俗化的日常體驗。當人們反觀自我世界時，難免會在信息生產(chǎn)的絕對加速和自我減速間產(chǎn)生“無力感”“喪文化”“佛系”等行動異化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，義工成員參與互動的動機、主動性及搭建關(guān)系的意愿強弱程度均影響著義工成員的社區(qū)感強弱。整體而言，義工群體里年齡較輕的多為社會工作專業(yè)的大學生，他們帶著專業(yè)實踐的學習目的來參與慈善活動，并無搭建社會關(guān)系、拓展人脈資源的目的，也無傾訴情感的精神需求。因此，年輕的學生義工們往往與其他年長的義工之間保持很疏淡的關(guān)系，繼而難以形成社區(qū)感。而義工群體中年女性占據(jù)多數(shù)也影響到組織整體的交際圈層結(jié)構(gòu)。“基本上參加的義工隊中大多是四五十歲的女性。”義工協(xié)會副會長說。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，義工中年齡在41—50 歲之間的人數(shù)最多（33.3%）；51—60 歲的義工占16.7%；61—70 歲的義工占8.3%。整體而言，中老年群體占到60%的比重。年齡結(jié)構(gòu)決定了義工組織的行動導向及交流方式。此外，年齡是義工們對義工群采取何種行為的一個影響因素。選擇“退群”和“屏蔽群消息”等消極行為的義工集中在20—30 歲、40—50 歲之間；采取“選擇性查看”行為主要集中在20—30 歲、30—40 歲年齡段。如46 歲的阿姨BY 會屏蔽消息，原因是陌生人太多，而且義工群隨便拉人進群，大家沒有時間進行情感交流，甚至因為太多陌生人而退群?！案挥谏炜s性”的中國傳統(tǒng)差序格局人際圈和隨意性、低門檻的建群聊天的互聯(lián)網(wǎng)人際圈疊加下，微信群組眾多，群與群之間構(gòu)成多重交織、重疊的關(guān)系。a孫瑋：《微信：中國人的“在世存有”》，《學術(shù)月刊》2015 年第12 期。20—30 歲、30—40 歲的受訪者，學習和工作均有自己固定的人際交往圈，當現(xiàn)實人際交往圈遷移到微信中，受訪者在各種微信群中分身無暇，自然選擇群內(nèi)成員間粘性高和日常人際交往強的微信群。時間投入與參與意愿存在對應(yīng)關(guān)系，年輕義工的參與意愿不及中老年義工。義工的參與意愿與社會資本交換存在一定關(guān)聯(lián)。

（二）凝聚：身份的群體歸屬

社區(qū)感影響因素之一是成員資格，指社區(qū)成員投入到社區(qū)中并歸屬于某種社區(qū)的感受。它有五個屬性。一是界限，即用以區(qū)分群體內(nèi)和群體外的邊界；對于地理基礎(chǔ)型社區(qū)而言就是地理界限，對于關(guān)系型社區(qū)而言，它包括共同興趣或共同人格；二是共同的象征系統(tǒng)，如宗教形象、國旗等，用以幫助和加強社區(qū)成員的心理統(tǒng)一感；三是情感上的安全感，包括群體認同、從鄰里間的互相幫助而來的安全感；四是個體投資，這種繳納常常不是貨幣化的，如花時間參加慈善團體，為群體承擔情感風險的活動；五是對社區(qū)的歸屬感和認同感。b[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學——聯(lián)結(jié)個體和社區(qū)》第2 版，第118-119 頁。

研究發(fā)現(xiàn)，投入慈善活動的時間與精力越多，獲得的成員資格就越強。存心義工協(xié)會各隊伍在特定地理位置開展活動，同時也是具有共同興趣和共同人格的關(guān)系型社區(qū)。鑒于義工服、勛章作為共同象征體系，既有助于加強社區(qū)成員的心理統(tǒng)一感，又是區(qū)分群體內(nèi)外的邊界。微信將不同的人匯聚到共同的場景中，在功能上是僅限于某一群體，群規(guī)的設(shè)立、管理和遵守也是區(qū)分內(nèi)外群的界限。微信強調(diào)的是集體主義圈子，入群時群主70 后阿姨CBJ 會嚴格把關(guān)，群規(guī)在身份上也起著初步區(qū)分“我們”和“他們”的功能。在社會心理學上，社會認同理論中的“內(nèi)群認同”關(guān)注群體內(nèi)部同質(zhì)性和通過關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)群體態(tài)度改變，認為個體通過社會分類對所屬群體產(chǎn)生認同，實現(xiàn)自我獲利。人們相似的身份決定他們有很多共同的話題，他們通過對微信群發(fā)布的公共信息形成一個有著強烈歸屬感的群體。c孫信茹：《微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察》，《新聞與傳播研究》2016 年第10 期。訪談中，義工們強調(diào)參與時間的重要性，將不計報酬視為社區(qū)成員的特征，這些是產(chǎn)生歸屬感和認同感，進而產(chǎn)生群體認同、獲得成員資格不可缺少的條件。“當個體主觀感知自己不屬于當前群體或環(huán)境時，歸屬需要會增加。群體身份能為個體在復雜的社會情境中提供穩(wěn)定的行為模式，減少個體的不確定性。歸屬感可為個體提供穩(wěn)定性、幫助個體創(chuàng)造共享的社會身份、參與更高層次的集體活動?！眃Michael A.Hogg,“Uncertainty-Identity Theory”,Adances in Experimental Social Psychology,vol.39,2007.

（三）提升：采取行為的態(tài)度

尼克?庫爾德里將“歸檔”認為是個人時間管理的習慣。微信分享照片這種以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的檔案允許以圖像、聲音和文本為形式的數(shù)據(jù)進行大量存儲并受到訪問，是保存人生印記（life-caching）和共享歸檔材料的行為。攝影將個人記憶、集體紐帶和社群的歷史生產(chǎn)結(jié)為一體，這種“歸檔”方式和空間指向的“在場”越來越緊密地連在一起，a[英]尼古拉斯·蓋恩、戴維·比爾：《新媒介：關(guān)鍵概念》，第54 頁。在檔案和集體記憶間建構(gòu)了一種新的聯(lián)系。除了“歸檔”和“展示”，義工們在現(xiàn)實場景中的活動形成了集體情感的連接，對個體產(chǎn)生深遠的影響，通過點贊互動、加微信好友，微信群的“好友”再嵌入義工的現(xiàn)實生活，在微信構(gòu)建的虛擬場景中，每一次對這份集體記憶的分享、歸檔都延長著情感體驗，加深義工們的社區(qū)感。集體記憶的構(gòu)建是塑造社會認同的重要力量，媒介在集體記憶的保存、傳播中扮演核心角色。b周海燕：《媒介與集體記憶研究：檢討與反思》，《新聞與傳播研究》2014 年第9 期。社區(qū)感影響因素之二是采取行為，這里的行為包括義工加入微信群、參與線上線下活動后所采取的行動。在本文中，根據(jù)對訪談對象資料的收集，把行為反應(yīng)分為“積極行為”“消極行為”和“選擇性查看”三個類屬。其中，積極行為包括點贊互動、發(fā)朋友圈、發(fā)節(jié)日祝福、加微信好友、相約參與活動、促進周圍人參與；消極行為包括退群、屏蔽群消息；選擇性查看是指只關(guān)注義工活動內(nèi)容，不參與其他任何互動。訪談中采取積極行為者占比最高為84.2%，采取消極行為和選擇性查看行為者各占21.1%，根據(jù)訪談內(nèi)容，消極行為和選擇性查看行為的選擇與性格、年齡、工作相關(guān)外，還和微信群組過多、語音刷屏、用微信表達不清和聊天針對性不強等相關(guān)。微信在虛擬社區(qū)場景中容易放大和形塑個體的理想化特質(zhì)。訪談對象F-F-07-87-HL 所說的形式主義在義工活動中確實存在，但在群管理、共同價值觀的約束下，這種行為并不會長久。訪談對象中采取積極行為的年輕義工依然占多數(shù)?！拔液苌贂慈豪锏膬?nèi)容，不會發(fā)和義工有關(guān)的內(nèi)容。覺得做好事發(fā)朋友圈有種故意的感覺，不太好。我不喜歡有的活動是形式主義比較多，發(fā)錢給困難群眾還要拍照，或者動手干活也要拍照，有種擺拍的感覺，我覺得做義工是發(fā)自內(nèi)心的。”（F-F-07-87-HL）

三、情感與交流人文回歸的精神需要

（一）內(nèi)化：整合與滿足的需要

按照社會交換理論的觀點，行動者是理性的；理性的行動者為了獲得基本的需求而同其他行動者發(fā)生交換性的互動關(guān)系。慈善組織滿足了社會公眾某種心理和社會需要，如榮譽感、積功德、自我實現(xiàn)等。在志愿服務(wù)的社會交換過程中，民間慈善組織起到了社會中介的作用，即通過吸納社會公眾，使他們成為志愿者，為社會困難群體提供慈善公益服務(wù)，從而實現(xiàn)了社會資源效用的最大化。c郭玉輝：《草根慈善組織志愿者動員機制與管理探析——基于社會交換視角并以廈門市同心慈善會為例》，《福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第5 期。社區(qū)感影響因素之三是整合和滿足需要。整合是指通過社區(qū)卷入，如參加社區(qū)活動形成共同的價值觀。

社區(qū)活動的參與有利于彼此熟悉和共同的價值觀的形成，而熟悉程度和價值觀相同反之也影響社區(qū)卷入程度，從而影響社區(qū)感的形成。整合是指通過社區(qū)卷入，如參加社區(qū)活動形成共同的價值觀。McMillan 把資源交換成為“社區(qū)的經(jīng)濟性”，個體參與社區(qū)的原因包括個體的需要在社區(qū)中得到滿足。需要的滿足包括兩個方面，社區(qū)成員交換資源以及個體的需要，如心理需要（結(jié)交朋友、社會化）等在社區(qū)中得到滿足。dDavid.M.McMillan and David Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,vol.14,1986.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與動機占41%；價值觀相同，熱衷慈善占35%。大部分訪談對象都會談及他們參與義工的原因，并且在談?wù)撨^程中都會與“做好事”“善心”“正能量”等詞相關(guān)。參與動機即為個體的需要，義工個體借助微信平臺參與義工活動，個體的需要在社區(qū)中得到滿足，以訪談對象70 后阿姨CBJ 為例，情感訴求是包括她在內(nèi)的不少義工的參與動因。

40—50 歲的中年女性面臨家庭和事業(yè)的雙重壓力，在慈善活動中能尋找到一種情感慰藉，向陌生人傾訴情懷，又不必擔憂吐槽會傷害家庭和睦。因此，慈善義工群體成為外地女性移民情感交流的港灣，這也符合吉登斯提出的再嵌入（re-embedding）理念。所謂再嵌入，指的是“重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會關(guān)系，以便使這些關(guān)系與地域性的時—空條件相契合。”a[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第108 頁。在隨后的訪談顯示中，CBJ 加入與存心善堂有關(guān)的義工群就有15 個。布勞認為，那些在社會交換中擁有優(yōu)勢資源的交換者會獲得社會的權(quán)力，并且獲得社會交換中的最高報酬——服從；那些擁有權(quán)力的人，通過社會交換將權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)威，取得了他人對權(quán)力的一種認可。b劉少杰：《國外社會學理論》，北京：高等教育出版社，2006 年，第131-142 頁。那些對志愿服務(wù)高投入且擁有較高專業(yè)素養(yǎng)的志愿者就會獲得志愿者群體的領(lǐng)導權(quán)。通過這種競爭、分化與整合，存心善堂建立起相對穩(wěn)固的志愿者組織體系，有效提高了其組織志愿服務(wù)的效率。如采訪的群主阿姨CBJ，儼然視義工群為第二家庭，依靠群組成員支撐情感寄托和傾訴需求。她向筆者展示了1298 個聯(lián)系人，其中約2/3 是義工。她認為彼此間“情同姐妹”。CBJ在參加活動中和其他義工產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)，結(jié)交價值觀相同的朋友，情感傾訴的參與動因得到滿足。情感的紐帶是凝聚社區(qū)感的關(guān)鍵一環(huán)。“所有的脫域機制都與再嵌入之行動的情境發(fā)生互動，它要么維護要么損害這些情境?！奔撬拐J為，“信任儲藏于抽象體系中而非存在于特定情境中代表的個人身上”。c[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第108 頁。

（二）共情：群際維系的需要

社區(qū)感的影響因素之四是共同的情感聯(lián)結(jié)。這是一種“精神的聯(lián)結(jié)和紐帶”，包括共享激動時刻、慶典、社區(qū)敘事和儀式。在相處中得到的情感聯(lián)系產(chǎn)生了合作的能力。通過合作的意愿，創(chuàng)造積極的互動，從而解決社區(qū)的困難和加強情感聯(lián)系。社區(qū)中的成員可以通過行為、語言等進行這種共享的聯(lián)結(jié)，在相處中得到的情感聯(lián)系產(chǎn)生了合作的能力。有學者將共同的情感聯(lián)結(jié)看作是“真正的社區(qū)的明確的因素”。dDavid W.McMillan and David Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,vol.14,1986.在此，共同的情感聯(lián)結(jié)由兩部分組成：線上互動和線上線下聯(lián)動。線上互動是指義工在微信群中進行的語言、語音、表情包、分享鏈接等行為，線上線下聯(lián)動是指義工在實際參與義工服務(wù)中，借助微信實現(xiàn)歸檔和展示等信息分享，虛擬社區(qū)與現(xiàn)實社區(qū)聯(lián)動解決社區(qū)困難，從而加強情感聯(lián)系。在線上互動方面，根據(jù)地區(qū)不同、服務(wù)時長不同，義工隊會有各自的群組。

在虛擬社區(qū)場景中，文字過濾掉所有視覺和聽覺的提示，令人無法掌握背后真實的情緒。控制文字顯得簡單，時間可以對最終訊息進行修改，而空間的距離則能將你花時間來組織和編輯訊息這一事實隱藏起來。相比之下，語音去除了聲音這一身體特征的匿名性，視頻功能更將體貌特征表露無遺，控制或假造語言和表情信息則顯得困難。戈夫曼的場景理論角度認為，文字書寫傾向于提供較正式的前區(qū)觀點，語音交談則類似非正式的、即刻的和后區(qū)的經(jīng)歷，因而視頻、語音比起文字顯得更親密。在近似“熟人社會”遷移的虛擬社區(qū)場景中成員傾向于使用語音；在彼此陌生的虛擬社區(qū)場景中則傾向于文字。

學者普遍認為，共情（empathy）是個體理解他人情感，并做出情感反應(yīng)的能力，而認知共情（cognitive empathy）是通過認知參與，理解他人情緒狀態(tài)產(chǎn)生的原因。e敬嬌嬌、高闖、牛更楓：《互聯(lián)網(wǎng)使用對共情的影響》，《心理科學進展》2017 年第4 期。當被問及義工們持續(xù)性參與的原因時，“幫助別人”被訪談對象提及，同時描述現(xiàn)場所見場景和參與時的現(xiàn)場體會，“困難”“老人”“可憐”“成就感”是被提及頻率最高的詞匯。共情是產(chǎn)生利他行為的原因之一，救援現(xiàn)場的感同身受在一定程度上起到了情感動員的作用。柯林斯在《互動儀式鏈》中以共同關(guān)注的聚焦點和社會氛圍感為劃分依據(jù)，將集體情感產(chǎn)生的情境范圍做出層次區(qū)分，最高層次就是互動儀式鏈，人們在活動中高度的相互關(guān)注跟高度的情感連接相結(jié)合。在現(xiàn)實場景中，義工群體都具有共同的關(guān)注點，都感受到幫扶對象和義工群體間的情感，形成了以關(guān)注和情感關(guān)聯(lián)為核心的互動儀式。而借助微信，情感連接不僅能在參與活動的義工中產(chǎn)生，還能在義工群內(nèi)擴散。

四、結(jié)論與展望

以社交媒體的屬性而論，微信本質(zhì)上仍然屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬交往，并且?guī)в小胺柹缃弧钡幕咎卣鳎c現(xiàn)實情感交流有著很大區(qū)別。但倘若能像里恩戈德所說的“線上建立的社群可以成為虛擬社群的成員，發(fā)展成為實際的會面，友善的宴會，以及實際的支持，就像他自己的經(jīng)驗一樣”，a[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學——聯(lián)結(jié)個體和社區(qū)》第2 版，第118-119 頁。那么，虛擬與現(xiàn)實并不是割裂的零和關(guān)系。以微信作為社區(qū)的集結(jié)平臺，以基于位置的服務(wù)（Location Based Service，LBS）技術(shù)實現(xiàn)交流成本的節(jié)約，通過現(xiàn)實場景的情感連接形成集體記憶似乎能從另一個方面打破虛擬化交往，微信搭建的場景成為“符號社交”和“現(xiàn)實交往”的橋梁，微信虛擬社區(qū)場景中的交流一定程度上彌補了空間距離，延長了在場時間，對于現(xiàn)實社交不一定是消解情感，也可以是現(xiàn)實社區(qū)的情感體驗度在線上虛擬社區(qū)的延伸。

前文已述，20—40 歲的義工群體，有自己相對固定的現(xiàn)實人際交往圈，把現(xiàn)實人際交往圈遷移到微信中，會出現(xiàn)微信群眾多，且群與群之間相互交叉的現(xiàn)象，使得這一年齡段的群體傾向于選擇群內(nèi)成員間粘性高的微信群進行互動；而40—50 歲的義工，尤其是中年女性，對義工微信群具有較為強烈的社區(qū)感。微信群甚至是連接她們與“姐妹們”的關(guān)系紐帶、情感容器。線上線下活動都需要時間投入，工作時長、忙碌程度等工作性質(zhì)影響個體參與度，參與義工活動的時間長短、精力多寡直接影響到社區(qū)感的強弱；個體自身性格和義工職務(wù)所賦予的責任感影響其對義工群的關(guān)注和態(tài)度，進而影響微信對義工社區(qū)感的凝聚。參與度越高、參與時間長的義工，人際圈層和義工群體重疊越多，通過朋友圈分享信息和現(xiàn)實參與活動、經(jīng)常與圈層的人互動，產(chǎn)生的情感自然越穩(wěn)定和可持續(xù)，社區(qū)感越強。而不常使用微信的義工雖然在虛擬社區(qū)并不活躍，但在現(xiàn)實社區(qū)的參與也能使其融入其中。由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，無法判斷屏幕的另一端所提供的信息是否值得被信任。同時，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)行為自由度高，網(wǎng)民在某種程度上降低了他們固定在某一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的幾率及其歸屬感，這成為不少學者對互聯(lián)網(wǎng)導致人際關(guān)系疏離等信息社會“現(xiàn)代性”的反思。因此，技術(shù)并未決定社會，而是技術(shù)具體化了社會；社會也并未決定技術(shù)發(fā)明，而是社會利用了技術(shù)發(fā)明。