羅坤瑾 鄭裕琳

“社區(qū)感”概念自1974 年提出，其內(nèi)涵闡釋至今仍存在爭(zhēng)議。在新媒介傳播視域中，社區(qū)感的概念經(jīng)歷了從網(wǎng)絡(luò)主題樂園團(tuán)體到脫域、嵌域再到脫域共同體的轉(zhuǎn)變，3 個(gè)階段的代表人物分別是甘斯、吉登斯和費(fèi)舍爾。在概念的歷史譜系中，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)感更多的是沿用吉登斯的分析立場(chǎng)，即將社區(qū)感視為脫域與嵌域的統(tǒng)一。在中國(guó)這樣一個(gè)血緣、宗法、鄉(xiāng)土等文化關(guān)系依然濃郁的社會(huì)環(huán)境中，線下社會(huì)圈層的建構(gòu)法則依然影響到線上虛擬空間中的圈層建構(gòu)。

社區(qū)感對(duì)慈善組織具有凝聚人心、促進(jìn)群體融合的作用。慈善組織義工使用微信溝通、聯(lián)絡(luò)、組織義工活動(dòng)。微信使用對(duì)凝聚慈善組織機(jī)構(gòu)社區(qū)感的意義愈發(fā)凸顯。義工即義務(wù)工作者，亦稱志愿者，英文為“volunteer”。起源于19 世紀(jì)西方國(guó)家宗教性的慈善服務(wù)，核心精神是“自愿、利他、不計(jì)報(bào)酬”。本文采用《廣東省志愿服務(wù)條例》對(duì)義工所做出的定義：“不以獲得報(bào)酬為目的，以自己的時(shí)間、知識(shí)和技能等，自愿幫助他人和服務(wù)社會(huì)的個(gè)人”。由義工組成的群體則稱為義工群體。存心義工協(xié)會(huì)的前身是“汕頭存心善堂義工部”，常年開展“環(huán)保宣傳”“支教義教”“關(guān)愛扶殘”等公益義務(wù)工作。a蔡木通等編：《存心堂務(wù)》，汕頭：汕頭市存心善堂，2014 年。本文選取廣東汕頭“存心善堂”義工協(xié)會(huì)為研究對(duì)象，這是一個(gè)既基于特定地理位置的地理基礎(chǔ)型社區(qū)，又是一個(gè)具有共同目標(biāo)的關(guān)系型社區(qū)。研究采用半結(jié)構(gòu)式的深度訪談，通過面對(duì)面訪談和電話錄音兩種形式，每位義工的平均訪談時(shí)間約為50 分鐘。從2017 年7 月—2018 年2 月進(jìn)行多次實(shí)地調(diào)查和參與。本文以MAXQDA12.0 作為分析工具，用扎根理論對(duì)12 名訪談對(duì)象進(jìn)行田野觀察和深度訪談，共獲得4份田野調(diào)查記錄資料，整理訪談錄音后歸納為303 個(gè)編碼，在開放性編碼過程中獲得25 個(gè)概念，10 個(gè)范疇。那么，微信對(duì)多種社區(qū)類型疊加的義工社區(qū)感是否有影響？影響義工社區(qū)感的因素有哪些？本文期望探究微信對(duì)特定群體社區(qū)感的凝聚與微信群成員之間的關(guān)系連接有何關(guān)系。

一、技術(shù)與社會(huì)空間重疊的交際轉(zhuǎn)場(chǎng)

（一）新工具：以網(wǎng)絡(luò)媒介為代表的虛擬共同體

社區(qū)感（sense of community）一詞最早由社區(qū)心理學(xué)者Sarason 于1974 年提出。他將社區(qū)感定義為：“察覺到與他人的相似性，認(rèn)同與他人間互相依賴的關(guān)系，向他人提供期待的幫助，愿意保持這種互相依賴的關(guān)系，個(gè)體從屬于大型的、可依靠的和穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的情感?！盿[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學(xué)——聯(lián)結(jié)個(gè)體和社區(qū)》第2 版，王廣新等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 年，第118-119 頁(yè)。社區(qū)感成為社區(qū)心理學(xué)的核心價(jià)值之一。1986 年，有學(xué)者提出“四要素”理論模型，用更具體的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義社區(qū)感。他們對(duì)社區(qū)感的定義與Sarason 相似：“成員的歸屬感，成員彼此間及與團(tuán)體的情感，成員通過共同承擔(dān)工作滿足自己需求的一種共享信念?！辈⑸鐓^(qū)感劃分為四個(gè)維度：成員資格、影響力、整合與滿足需要、共同的情感聯(lián)結(jié)。bDavid W.McMillan and David M.Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,no.1,vol.14,1986.許多研究皆以“四要素”模型為依據(jù)進(jìn)行社區(qū)感測(cè)量。20 世紀(jì)90 年代，人們通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流后，社區(qū)感研究的媒介情境更為復(fù)雜、多元。虛擬社區(qū)感的研究日益激增，正如尼古拉·尼葛洛龐帝所言：“網(wǎng)絡(luò)真正的價(jià)值正越來(lái)越和信息無(wú)關(guān)，而和社區(qū)相關(guān)?！眂[美]尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997 年，第214 頁(yè)。

在網(wǎng)絡(luò)傳播語(yǔ)境下，人們的交流空間由真實(shí)向虛擬過度?，F(xiàn)實(shí)中的社區(qū)觀念、社區(qū)感也發(fā)生著地理空間的位移。持消極態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為虛擬社區(qū)的興起意味著傳統(tǒng)的基于地緣和血緣的物理社區(qū)的衰落，人們?cè)絹?lái)越依賴于通過社交媒體交流，導(dǎo)致人際關(guān)系的疏離和歸屬感的缺失。蔣建國(guó)關(guān)注微信化生存帶來(lái)的社交幻化，認(rèn)為“越微信、越焦慮、越冷漠”進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)人際交往的疏遠(yuǎn)。d蔣建國(guó)：《微信成癮：社交幻化與自我迷失》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014 年第11 期。而持積極態(tài)度的學(xué)者如Armstrong 和Hagel 認(rèn)為虛擬社群的成員會(huì)將生活上的經(jīng)驗(yàn)、宗教信仰、健康狀況等訊息彼此做溝通和交流，使成員能互相分享內(nèi)心的喜怒哀樂，進(jìn)而舒解現(xiàn)實(shí)生活中的壓力。在社群中持續(xù)地互動(dòng)，并從互動(dòng)中創(chuàng)造出一種相互信任和相互依賴的伙伴關(guān)系。eJohn Hagel III and Arthur G.Armstrong,Net Gain: Expanding Markets through Virtual Communities,Boston:MA:Harvard Business School Press,1997,p.68.曼紐爾·卡斯特認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起使得世界正從具有地理和歷史紐帶的“地方空間”轉(zhuǎn)向信息社會(huì)構(gòu)建的“流動(dòng)的空間”，所有認(rèn)同都是運(yùn)用歷史、地理、集體記憶、宗教啟示等構(gòu)建起來(lái)的。f[美]曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006 年，第64 頁(yè)。

慈善組織義工群體之間似乎認(rèn)同彼此，然而又可以很疏離。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，慈善組織的義工群體需要面對(duì)面?zhèn)鬟f信息，共同參與慈善機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，并在活動(dòng)中相互傳遞情感、思想、觀念，在現(xiàn)實(shí)共同體的群體傳播中達(dá)成共識(shí)，增進(jìn)群體認(rèn)同感。在新媒介時(shí)代，義工通過微信群完成任務(wù)下達(dá)、指令傳遞、達(dá)成共識(shí)，但共同體意味不強(qiáng)，彼此的認(rèn)同感不如傳統(tǒng)媒體時(shí)代那么具有凝聚力。

（二）新連接：社區(qū)與媒介互動(dòng)構(gòu)建的新型共同體

正如學(xué)者梁其姿指出，明清善堂的活動(dòng)“并非單純地解決社會(huì)的貧人問題，事實(shí)上它們并不能解決這些問題，而是借著施善去嘗試重整社會(huì)秩序，重點(diǎn)特別在社會(huì)身份等級(jí)的重新界定，訴求往往帶著極濃厚的道德性?！眊梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001 年，第4 頁(yè)。存心善堂也是如此，在訪談中，采訪對(duì)象透露出對(duì)救助者的同情是深情而長(zhǎng)遠(yuǎn)的。學(xué)者甘斯認(rèn)為，城市社區(qū)的衰敗不是因?yàn)槿丝诘母呙芏群彤愘|(zhì)性，而是與城市居民的階級(jí)地位、種族、文化、家庭、生活背景有關(guān)，進(jìn)一步指出社區(qū)整合度低、人際關(guān)系冷漠的原因主要是貧窮與受歧視的結(jié)果。hHerbert J.Gans,The Levittowners:Ways of Life and Politics in a New Suburban Community,Columbia:Columbia University Press,1982,pp.115-122.化解人情冷漠是新媒介時(shí)代的慈善組織義工微信群結(jié)成虛擬社區(qū)的意義所在。對(duì)于虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)人際交往，有學(xué)者認(rèn)為，在線聚集的群體只是因?yàn)槭苣撤N共同的興趣或主題吸引而群聚的團(tuán)體，團(tuán)體成員之間未必能建立和分享感情，因此應(yīng)以“網(wǎng)絡(luò)主題樂園團(tuán)體”概念來(lái)取代虛擬社區(qū)概念。aDavid Bell,The Cybercultures Reader,London:Routledge,2000,p.142.

吉登斯區(qū)分了兩種脫域機(jī)制類型，一種為象征標(biāo)志，另一種為專家系統(tǒng)，二者統(tǒng)稱為抽象系統(tǒng)?！八^象征標(biāo)志，指的是相互交流的媒介，它能將信息傳遞開來(lái)，用不著考慮任何特定場(chǎng)景下處理這些信息的個(gè)人或團(tuán)體的特殊品質(zhì)?！眀[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2011 年，第89 頁(yè)。所謂脫域是指社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來(lái)”。與象征標(biāo)志一樣，專家系統(tǒng)也是一種脫域機(jī)制，因?yàn)樗焉鐣?huì)關(guān)系從具體情境中直接分離出來(lái)。那么，“嵌域”就意指重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便使這些關(guān)系與地域性的時(shí)空條件相契合。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“微信功能”在訪談中提及的頻率最高。48%的義工認(rèn)為微信的功能方便聯(lián)絡(luò)；22%的訪談對(duì)象提及微信的使用環(huán)境非常普遍，自己不用就落伍了。被從眾心態(tài)裹挾，年齡較大的義工也使用微信。在全民微信環(huán)境下，微信的低門檻、突破時(shí)空限制、多對(duì)多交流等優(yōu)點(diǎn)使其取代電話和QQ，成為存心義工活動(dòng)通知和交流的主要渠道。70 后的群主阿姨CBJ較為依賴微信，她覺得微信的功能很強(qiáng)大，大大縮減了工作的時(shí)間成本?！坝形⑿疟容^方便，微信群消息一發(fā)出就可以，不用一個(gè)個(gè)打電話，有時(shí)候如果義工忙，沒接到電話就錯(cuò)過了?！保‵-F-01-70-CBJ）

蔡騏關(guān)注以興趣為核心的趣緣文化所形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)，延續(xù)“社區(qū)解放論”代表學(xué)者費(fèi)舍爾“脫域共同體”的主張，認(rèn)為趣緣文化所形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)是脫域社區(qū)的一種，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)趣緣群體是傳統(tǒng)社區(qū)在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸。c蔡騏：《網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的趣緣文化傳播》，《新聞與傳播研究》2014 年第9 期。梅羅維茨認(rèn)為相較于印刷媒介中文字這一抽象符號(hào)，電子媒介的影像、聲音和音樂等表象符號(hào)“展示”了感覺和情緒訊息，它既直接又模糊，自然又缺乏精準(zhǔn)。梅羅維茨所指的電子媒介主要是當(dāng)時(shí)如廣播、電視、電影等新媒體?！八^的‘新’媒介是對(duì)先前技術(shù)形式的發(fā)展或再媒介化?！眃[英]尼古拉斯·蓋恩、戴維·比爾：《新媒介：關(guān)鍵概念》，劉君等譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015 年，第54 頁(yè)。如今微信是對(duì)先前媒介技術(shù)的再媒介化，涵蓋了語(yǔ)言、文字、視頻、定位等抽象符號(hào)和表象符號(hào)。微信強(qiáng)大的功能無(wú)疑有利于存心義工群即時(shí)即地的社區(qū)感的營(yíng)造。然而，并非所有的義工都認(rèn)同微信使用。90 后的男孩CHQ 表示，微信群過多、語(yǔ)音刷屏、用微信表達(dá)不清和聊天針對(duì)性不強(qiáng)是其弊端。70 后阿姨BY 也抱怨微信的其他信息蓋過了義工的活動(dòng)信息。

如果將新媒介技術(shù)理解為真實(shí)世界中人與人交互的鏡像，那么微信搭建的虛擬場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)多的互動(dòng)交流方式。微信聊天議題和內(nèi)容由群組成員貢獻(xiàn)，對(duì)話題的深度討論在你來(lái)我往中打散，呈現(xiàn)碎片化。微信群更像是一個(gè)熟人密布的“大茶館”。這種互動(dòng)交流雖然實(shí)現(xiàn)了成員間身體和時(shí)空的虛擬共場(chǎng)，但碎片化的內(nèi)容交流、即時(shí)隨意的回復(fù)需要成員的高度關(guān)注和參與，否則稍不注意便被群組義工們的聊天內(nèi)容“刷屏”，無(wú)法了解“前因后果”。這種交流不是溝通，難以形成深度的情感體驗(yàn)。e蔣建國(guó)：《微信成癮：社交幻化與自我迷失》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014 年第11 期。這種基于符號(hào)化的交流將微信視為符號(hào)社交，個(gè)體碎片化、漫不經(jīng)心的閱讀導(dǎo)致情感交流被消解。弱關(guān)系難以建立牢固的情感認(rèn)同，反而令主體身份認(rèn)知模糊，引發(fā)社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。f陳娟、秦靜等：《互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)中國(guó)城市居民人際交往的影響：社會(huì)認(rèn)同的中介效應(yīng)》，《新聞與傳播研究》2016年第9 期。

二、關(guān)系與行為虛擬構(gòu)建的交往實(shí)踐

（一）意愿：行動(dòng)與關(guān)系的連接

在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中，繁冗的信息充斥和占據(jù)著人們的閑暇和工作時(shí)間，表面看來(lái)人們的信息極為富足，實(shí)則帶來(lái)的是生命經(jīng)驗(yàn)的貧乏、碎片化的自我建構(gòu)與庸俗化的日常體驗(yàn)。當(dāng)人們反觀自我世界時(shí)，難免會(huì)在信息生產(chǎn)的絕對(duì)加速和自我減速間產(chǎn)生“無(wú)力感”“喪文化”“佛系”等行動(dòng)異化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，義工成員參與互動(dòng)的動(dòng)機(jī)、主動(dòng)性及搭建關(guān)系的意愿強(qiáng)弱程度均影響著義工成員的社區(qū)感強(qiáng)弱。整體而言，義工群體里年齡較輕的多為社會(huì)工作專業(yè)的大學(xué)生，他們帶著專業(yè)實(shí)踐的學(xué)習(xí)目的來(lái)參與慈善活動(dòng)，并無(wú)搭建社會(huì)關(guān)系、拓展人脈資源的目的，也無(wú)傾訴情感的精神需求。因此，年輕的學(xué)生義工們往往與其他年長(zhǎng)的義工之間保持很疏淡的關(guān)系，繼而難以形成社區(qū)感。而義工群體中年女性占據(jù)多數(shù)也影響到組織整體的交際圈層結(jié)構(gòu)?！盎旧蠀⒓拥牧x工隊(duì)中大多是四五十歲的女性?！绷x工協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)說(shuō)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，義工中年齡在41—50 歲之間的人數(shù)最多（33.3%）；51—60 歲的義工占16.7%；61—70 歲的義工占8.3%。整體而言，中老年群體占到60%的比重。年齡結(jié)構(gòu)決定了義工組織的行動(dòng)導(dǎo)向及交流方式。此外，年齡是義工們對(duì)義工群采取何種行為的一個(gè)影響因素。選擇“退群”和“屏蔽群消息”等消極行為的義工集中在20—30 歲、40—50 歲之間；采取“選擇性查看”行為主要集中在20—30 歲、30—40 歲年齡段。如46 歲的阿姨BY 會(huì)屏蔽消息，原因是陌生人太多，而且義工群隨便拉人進(jìn)群，大家沒有時(shí)間進(jìn)行情感交流，甚至因?yàn)樘嗄吧硕巳??！案挥谏炜s性”的中國(guó)傳統(tǒng)差序格局人際圈和隨意性、低門檻的建群聊天的互聯(lián)網(wǎng)人際圈疊加下，微信群組眾多，群與群之間構(gòu)成多重交織、重疊的關(guān)系。a孫瑋：《微信：中國(guó)人的“在世存有”》，《學(xué)術(shù)月刊》2015 年第12 期。20—30 歲、30—40 歲的受訪者，學(xué)習(xí)和工作均有自己固定的人際交往圈，當(dāng)現(xiàn)實(shí)人際交往圈遷移到微信中，受訪者在各種微信群中分身無(wú)暇，自然選擇群內(nèi)成員間粘性高和日常人際交往強(qiáng)的微信群。時(shí)間投入與參與意愿存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，年輕義工的參與意愿不及中老年義工。義工的參與意愿與社會(huì)資本交換存在一定關(guān)聯(lián)。

（二）凝聚：身份的群體歸屬

社區(qū)感影響因素之一是成員資格，指社區(qū)成員投入到社區(qū)中并歸屬于某種社區(qū)的感受。它有五個(gè)屬性。一是界限，即用以區(qū)分群體內(nèi)和群體外的邊界；對(duì)于地理基礎(chǔ)型社區(qū)而言就是地理界限，對(duì)于關(guān)系型社區(qū)而言，它包括共同興趣或共同人格；二是共同的象征系統(tǒng)，如宗教形象、國(guó)旗等，用以幫助和加強(qiáng)社區(qū)成員的心理統(tǒng)一感；三是情感上的安全感，包括群體認(rèn)同、從鄰里間的互相幫助而來(lái)的安全感；四是個(gè)體投資，這種繳納常常不是貨幣化的，如花時(shí)間參加慈善團(tuán)體，為群體承擔(dān)情感風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)；五是對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。b[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學(xué)——聯(lián)結(jié)個(gè)體和社區(qū)》第2 版，第118-119 頁(yè)。

研究發(fā)現(xiàn)，投入慈善活動(dòng)的時(shí)間與精力越多，獲得的成員資格就越強(qiáng)。存心義工協(xié)會(huì)各隊(duì)伍在特定地理位置開展活動(dòng)，同時(shí)也是具有共同興趣和共同人格的關(guān)系型社區(qū)。鑒于義工服、勛章作為共同象征體系，既有助于加強(qiáng)社區(qū)成員的心理統(tǒng)一感，又是區(qū)分群體內(nèi)外的邊界。微信將不同的人匯聚到共同的場(chǎng)景中，在功能上是僅限于某一群體，群規(guī)的設(shè)立、管理和遵守也是區(qū)分內(nèi)外群的界限。微信強(qiáng)調(diào)的是集體主義圈子，入群時(shí)群主70 后阿姨CBJ 會(huì)嚴(yán)格把關(guān)，群規(guī)在身份上也起著初步區(qū)分“我們”和“他們”的功能。在社會(huì)心理學(xué)上，社會(huì)認(rèn)同理論中的“內(nèi)群認(rèn)同”關(guān)注群體內(nèi)部同質(zhì)性和通過關(guān)系而產(chǎn)生的內(nèi)群體態(tài)度改變，認(rèn)為個(gè)體通過社會(huì)分類對(duì)所屬群體產(chǎn)生認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)自我獲利。人們相似的身份決定他們有很多共同的話題，他們通過對(duì)微信群發(fā)布的公共信息形成一個(gè)有著強(qiáng)烈歸屬感的群體。c孫信茹：《微信的“書寫”與“勾連”——對(duì)一個(gè)普米族村民微信群的考察》，《新聞與傳播研究》2016 年第10 期。訪談中，義工們強(qiáng)調(diào)參與時(shí)間的重要性，將不計(jì)報(bào)酬視為社區(qū)成員的特征，這些是產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而產(chǎn)生群體認(rèn)同、獲得成員資格不可缺少的條件?！爱?dāng)個(gè)體主觀感知自己不屬于當(dāng)前群體或環(huán)境時(shí)，歸屬需要會(huì)增加。群體身份能為個(gè)體在復(fù)雜的社會(huì)情境中提供穩(wěn)定的行為模式，減少個(gè)體的不確定性。歸屬感可為個(gè)體提供穩(wěn)定性、幫助個(gè)體創(chuàng)造共享的社會(huì)身份、參與更高層次的集體活動(dòng)?！眃Michael A.Hogg,“Uncertainty-Identity Theory”,Adances in Experimental Social Psychology,vol.39,2007.

（三）提升：采取行為的態(tài)度

尼克?庫(kù)爾德里將“歸檔”認(rèn)為是個(gè)人時(shí)間管理的習(xí)慣。微信分享照片這種以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的檔案允許以圖像、聲音和文本為形式的數(shù)據(jù)進(jìn)行大量存儲(chǔ)并受到訪問，是保存人生印記（life-caching）和共享歸檔材料的行為。攝影將個(gè)人記憶、集體紐帶和社群的歷史生產(chǎn)結(jié)為一體，這種“歸檔”方式和空間指向的“在場(chǎng)”越來(lái)越緊密地連在一起，a[英]尼古拉斯·蓋恩、戴維·比爾：《新媒介：關(guān)鍵概念》，第54 頁(yè)。在檔案和集體記憶間建構(gòu)了一種新的聯(lián)系。除了“歸檔”和“展示”，義工們?cè)诂F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的活動(dòng)形成了集體情感的連接，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，通過點(diǎn)贊互動(dòng)、加微信好友，微信群的“好友”再嵌入義工的現(xiàn)實(shí)生活，在微信構(gòu)建的虛擬場(chǎng)景中，每一次對(duì)這份集體記憶的分享、歸檔都延長(zhǎng)著情感體驗(yàn)，加深義工們的社區(qū)感。集體記憶的構(gòu)建是塑造社會(huì)認(rèn)同的重要力量，媒介在集體記憶的保存、傳播中扮演核心角色。b周海燕：《媒介與集體記憶研究：檢討與反思》，《新聞與傳播研究》2014 年第9 期。社區(qū)感影響因素之二是采取行為，這里的行為包括義工加入微信群、參與線上線下活動(dòng)后所采取的行動(dòng)。在本文中，根據(jù)對(duì)訪談對(duì)象資料的收集，把行為反應(yīng)分為“積極行為”“消極行為”和“選擇性查看”三個(gè)類屬。其中，積極行為包括點(diǎn)贊互動(dòng)、發(fā)朋友圈、發(fā)節(jié)日祝福、加微信好友、相約參與活動(dòng)、促進(jìn)周圍人參與；消極行為包括退群、屏蔽群消息；選擇性查看是指只關(guān)注義工活動(dòng)內(nèi)容，不參與其他任何互動(dòng)。訪談中采取積極行為者占比最高為84.2%，采取消極行為和選擇性查看行為者各占21.1%，根據(jù)訪談內(nèi)容，消極行為和選擇性查看行為的選擇與性格、年齡、工作相關(guān)外，還和微信群組過多、語(yǔ)音刷屏、用微信表達(dá)不清和聊天針對(duì)性不強(qiáng)等相關(guān)。微信在虛擬社區(qū)場(chǎng)景中容易放大和形塑個(gè)體的理想化特質(zhì)。訪談對(duì)象F-F-07-87-HL 所說(shuō)的形式主義在義工活動(dòng)中確實(shí)存在，但在群管理、共同價(jià)值觀的約束下，這種行為并不會(huì)長(zhǎng)久。訪談對(duì)象中采取積極行為的年輕義工依然占多數(shù)。“我很少會(huì)看群里的內(nèi)容，不會(huì)發(fā)和義工有關(guān)的內(nèi)容。覺得做好事發(fā)朋友圈有種故意的感覺，不太好。我不喜歡有的活動(dòng)是形式主義比較多，發(fā)錢給困難群眾還要拍照，或者動(dòng)手干活也要拍照，有種擺拍的感覺，我覺得做義工是發(fā)自內(nèi)心的。”（F-F-07-87-HL）

三、情感與交流人文回歸的精神需要

（一）內(nèi)化：整合與滿足的需要

按照社會(huì)交換理論的觀點(diǎn)，行動(dòng)者是理性的；理性的行動(dòng)者為了獲得基本的需求而同其他行動(dòng)者發(fā)生交換性的互動(dòng)關(guān)系。慈善組織滿足了社會(huì)公眾某種心理和社會(huì)需要，如榮譽(yù)感、積功德、自我實(shí)現(xiàn)等。在志愿服務(wù)的社會(huì)交換過程中，民間慈善組織起到了社會(huì)中介的作用，即通過吸納社會(huì)公眾，使他們成為志愿者，為社會(huì)困難群體提供慈善公益服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源效用的最大化。c郭玉輝：《草根慈善組織志愿者動(dòng)員機(jī)制與管理探析——基于社會(huì)交換視角并以廈門市同心慈善會(huì)為例》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第5 期。社區(qū)感影響因素之三是整合和滿足需要。整合是指通過社區(qū)卷入，如參加社區(qū)活動(dòng)形成共同的價(jià)值觀。

社區(qū)活動(dòng)的參與有利于彼此熟悉和共同的價(jià)值觀的形成，而熟悉程度和價(jià)值觀相同反之也影響社區(qū)卷入程度，從而影響社區(qū)感的形成。整合是指通過社區(qū)卷入，如參加社區(qū)活動(dòng)形成共同的價(jià)值觀。McMillan 把資源交換成為“社區(qū)的經(jīng)濟(jì)性”，個(gè)體參與社區(qū)的原因包括個(gè)體的需要在社區(qū)中得到滿足。需要的滿足包括兩個(gè)方面，社區(qū)成員交換資源以及個(gè)體的需要，如心理需要（結(jié)交朋友、社會(huì)化）等在社區(qū)中得到滿足。dDavid.M.McMillan and David Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,vol.14,1986.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與動(dòng)機(jī)占41%；價(jià)值觀相同，熱衷慈善占35%。大部分訪談對(duì)象都會(huì)談及他們參與義工的原因，并且在談?wù)撨^程中都會(huì)與“做好事”“善心”“正能量”等詞相關(guān)。參與動(dòng)機(jī)即為個(gè)體的需要，義工個(gè)體借助微信平臺(tái)參與義工活動(dòng)，個(gè)體的需要在社區(qū)中得到滿足，以訪談對(duì)象70 后阿姨CBJ 為例，情感訴求是包括她在內(nèi)的不少義工的參與動(dòng)因。

40—50 歲的中年女性面臨家庭和事業(yè)的雙重壓力，在慈善活動(dòng)中能尋找到一種情感慰藉，向陌生人傾訴情懷，又不必?fù)?dān)憂吐槽會(huì)傷害家庭和睦。因此，慈善義工群體成為外地女性移民情感交流的港灣，這也符合吉登斯提出的再嵌入（re-embedding）理念。所謂再嵌入，指的是“重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便使這些關(guān)系與地域性的時(shí)—空條件相契合。”a[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第108 頁(yè)。在隨后的訪談顯示中，CBJ 加入與存心善堂有關(guān)的義工群就有15 個(gè)。布勞認(rèn)為，那些在社會(huì)交換中擁有優(yōu)勢(shì)資源的交換者會(huì)獲得社會(huì)的權(quán)力，并且獲得社會(huì)交換中的最高報(bào)酬——服從；那些擁有權(quán)力的人，通過社會(huì)交換將權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)威，取得了他人對(duì)權(quán)力的一種認(rèn)可。b劉少杰：《國(guó)外社會(huì)學(xué)理論》，北京：高等教育出版社，2006 年，第131-142 頁(yè)。那些對(duì)志愿服務(wù)高投入且擁有較高專業(yè)素養(yǎng)的志愿者就會(huì)獲得志愿者群體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。通過這種競(jìng)爭(zhēng)、分化與整合，存心善堂建立起相對(duì)穩(wěn)固的志愿者組織體系，有效提高了其組織志愿服務(wù)的效率。如采訪的群主阿姨CBJ，儼然視義工群為第二家庭，依靠群組成員支撐情感寄托和傾訴需求。她向筆者展示了1298 個(gè)聯(lián)系人，其中約2/3 是義工。她認(rèn)為彼此間“情同姐妹”。CBJ在參加活動(dòng)中和其他義工產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)，結(jié)交價(jià)值觀相同的朋友，情感傾訴的參與動(dòng)因得到滿足。情感的紐帶是凝聚社區(qū)感的關(guān)鍵一環(huán)?！八械拿撚驒C(jī)制都與再嵌入之行動(dòng)的情境發(fā)生互動(dòng)，它要么維護(hù)要么損害這些情境?！奔撬拐J(rèn)為，“信任儲(chǔ)藏于抽象體系中而非存在于特定情境中代表的個(gè)人身上”。c[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第108 頁(yè)。

（二）共情：群際維系的需要

社區(qū)感的影響因素之四是共同的情感聯(lián)結(jié)。這是一種“精神的聯(lián)結(jié)和紐帶”，包括共享激動(dòng)時(shí)刻、慶典、社區(qū)敘事和儀式。在相處中得到的情感聯(lián)系產(chǎn)生了合作的能力。通過合作的意愿，創(chuàng)造積極的互動(dòng)，從而解決社區(qū)的困難和加強(qiáng)情感聯(lián)系。社區(qū)中的成員可以通過行為、語(yǔ)言等進(jìn)行這種共享的聯(lián)結(jié)，在相處中得到的情感聯(lián)系產(chǎn)生了合作的能力。有學(xué)者將共同的情感聯(lián)結(jié)看作是“真正的社區(qū)的明確的因素”。dDavid W.McMillan and David Chavis,“Sense of Community a Definition and Theory”,Journal of Community Psychology,vol.14,1986.在此，共同的情感聯(lián)結(jié)由兩部分組成：線上互動(dòng)和線上線下聯(lián)動(dòng)。線上互動(dòng)是指義工在微信群中進(jìn)行的語(yǔ)言、語(yǔ)音、表情包、分享鏈接等行為，線上線下聯(lián)動(dòng)是指義工在實(shí)際參與義工服務(wù)中，借助微信實(shí)現(xiàn)歸檔和展示等信息分享，虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社區(qū)聯(lián)動(dòng)解決社區(qū)困難，從而加強(qiáng)情感聯(lián)系。在線上互動(dòng)方面，根據(jù)地區(qū)不同、服務(wù)時(shí)長(zhǎng)不同，義工隊(duì)會(huì)有各自的群組。

在虛擬社區(qū)場(chǎng)景中，文字過濾掉所有視覺和聽覺的提示，令人無(wú)法掌握背后真實(shí)的情緒?？刂莆淖诛@得簡(jiǎn)單，時(shí)間可以對(duì)最終訊息進(jìn)行修改，而空間的距離則能將你花時(shí)間來(lái)組織和編輯訊息這一事實(shí)隱藏起來(lái)。相比之下，語(yǔ)音去除了聲音這一身體特征的匿名性，視頻功能更將體貌特征表露無(wú)遺，控制或假造語(yǔ)言和表情信息則顯得困難。戈夫曼的場(chǎng)景理論角度認(rèn)為，文字書寫傾向于提供較正式的前區(qū)觀點(diǎn)，語(yǔ)音交談則類似非正式的、即刻的和后區(qū)的經(jīng)歷，因而視頻、語(yǔ)音比起文字顯得更親密。在近似“熟人社會(huì)”遷移的虛擬社區(qū)場(chǎng)景中成員傾向于使用語(yǔ)音；在彼此陌生的虛擬社區(qū)場(chǎng)景中則傾向于文字。

學(xué)者普遍認(rèn)為，共情（empathy）是個(gè)體理解他人情感，并做出情感反應(yīng)的能力，而認(rèn)知共情（cognitive empathy）是通過認(rèn)知參與，理解他人情緒狀態(tài)產(chǎn)生的原因。e敬嬌嬌、高闖、牛更楓：《互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)共情的影響》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2017 年第4 期。當(dāng)被問及義工們持續(xù)性參與的原因時(shí)，“幫助別人”被訪談對(duì)象提及，同時(shí)描述現(xiàn)場(chǎng)所見場(chǎng)景和參與時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)體會(huì)，“困難”“老人”“可憐”“成就感”是被提及頻率最高的詞匯。共情是產(chǎn)生利他行為的原因之一，救援現(xiàn)場(chǎng)的感同身受在一定程度上起到了情感動(dòng)員的作用?？铝炙乖凇痘?dòng)儀式鏈》中以共同關(guān)注的聚焦點(diǎn)和社會(huì)氛圍感為劃分依據(jù)，將集體情感產(chǎn)生的情境范圍做出層次區(qū)分，最高層次就是互動(dòng)儀式鏈，人們?cè)诨顒?dòng)中高度的相互關(guān)注跟高度的情感連接相結(jié)合。在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，義工群體都具有共同的關(guān)注點(diǎn)，都感受到幫扶對(duì)象和義工群體間的情感，形成了以關(guān)注和情感關(guān)聯(lián)為核心的互動(dòng)儀式。而借助微信，情感連接不僅能在參與活動(dòng)的義工中產(chǎn)生，還能在義工群內(nèi)擴(kuò)散。

四、結(jié)論與展望

以社交媒體的屬性而論，微信本質(zhì)上仍然屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬交往，并且?guī)в小胺?hào)社交”的基本特征，與現(xiàn)實(shí)情感交流有著很大區(qū)別。但倘若能像里恩戈德所說(shuō)的“線上建立的社群可以成為虛擬社群的成員，發(fā)展成為實(shí)際的會(huì)面，友善的宴會(huì)，以及實(shí)際的支持，就像他自己的經(jīng)驗(yàn)一樣”，a[美]詹姆士·H·道爾頓、毛瑞斯·J·伊萊亞斯等：《社區(qū)心理學(xué)——聯(lián)結(jié)個(gè)體和社區(qū)》第2 版，第118-119 頁(yè)。那么，虛擬與現(xiàn)實(shí)并不是割裂的零和關(guān)系。以微信作為社區(qū)的集結(jié)平臺(tái)，以基于位置的服務(wù)（Location Based Service，LBS）技術(shù)實(shí)現(xiàn)交流成本的節(jié)約，通過現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的情感連接形成集體記憶似乎能從另一個(gè)方面打破虛擬化交往，微信搭建的場(chǎng)景成為“符號(hào)社交”和“現(xiàn)實(shí)交往”的橋梁，微信虛擬社區(qū)場(chǎng)景中的交流一定程度上彌補(bǔ)了空間距離，延長(zhǎng)了在場(chǎng)時(shí)間，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社交不一定是消解情感，也可以是現(xiàn)實(shí)社區(qū)的情感體驗(yàn)度在線上虛擬社區(qū)的延伸。

前文已述，20—40 歲的義工群體，有自己相對(duì)固定的現(xiàn)實(shí)人際交往圈，把現(xiàn)實(shí)人際交往圈遷移到微信中，會(huì)出現(xiàn)微信群眾多，且群與群之間相互交叉的現(xiàn)象，使得這一年齡段的群體傾向于選擇群內(nèi)成員間粘性高的微信群進(jìn)行互動(dòng)；而40—50 歲的義工，尤其是中年女性，對(duì)義工微信群具有較為強(qiáng)烈的社區(qū)感。微信群甚至是連接她們與“姐妹們”的關(guān)系紐帶、情感容器。線上線下活動(dòng)都需要時(shí)間投入，工作時(shí)長(zhǎng)、忙碌程度等工作性質(zhì)影響個(gè)體參與度，參與義工活動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)短、精力多寡直接影響到社區(qū)感的強(qiáng)弱；個(gè)體自身性格和義工職務(wù)所賦予的責(zé)任感影響其對(duì)義工群的關(guān)注和態(tài)度，進(jìn)而影響微信對(duì)義工社區(qū)感的凝聚。參與度越高、參與時(shí)間長(zhǎng)的義工，人際圈層和義工群體重疊越多，通過朋友圈分享信息和現(xiàn)實(shí)參與活動(dòng)、經(jīng)常與圈層的人互動(dòng)，產(chǎn)生的情感自然越穩(wěn)定和可持續(xù)，社區(qū)感越強(qiáng)。而不常使用微信的義工雖然在虛擬社區(qū)并不活躍，但在現(xiàn)實(shí)社區(qū)的參與也能使其融入其中。由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，無(wú)法判斷屏幕的另一端所提供的信息是否值得被信任。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)行為自由度高，網(wǎng)民在某種程度上降低了他們固定在某一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的幾率及其歸屬感，這成為不少學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致人際關(guān)系疏離等信息社會(huì)“現(xiàn)代性”的反思。因此，技術(shù)并未決定社會(huì)，而是技術(shù)具體化了社會(huì)；社會(huì)也并未決定技術(shù)發(fā)明，而是社會(huì)利用了技術(shù)發(fā)明。