孫凌宇，羅楊帆

（中共重慶市委黨校 重慶經(jīng)濟社會發(fā)展研究所，重慶 400041）

0 引言

“增長極”的概念是在平衡發(fā)展理論與不平衡發(fā)展理論的論戰(zhàn)中逐步形成的［1］，由佩魯于1950 年率先提出［2］。此后，增長極作為一種經(jīng)濟增長理論不斷得到發(fā)展和豐富，經(jīng)歷了從經(jīng)濟空間向地理空間的拓展。改革開放之初，我國主要通過差異化的區(qū)域政策形成城市增長極，屬于傳統(tǒng)城市增長極的發(fā)展模式。而新型城市增長極的建設需要調整中心城市與外圍城市的空間結構和產(chǎn)業(yè)分工，構建更加合理的城市群產(chǎn)業(yè)結構，通過中心城市與外圍城市的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)來促進經(jīng)濟圈高質量發(fā)展［3］。由此形成的三大經(jīng)濟圈（環(huán)渤海、長三角和珠三角）成為我國經(jīng)濟增長的重要推動力量，給其他地區(qū)的發(fā)展帶來示范效應和溢出效應。

通過梳理已有文獻，發(fā)現(xiàn)國內學者主要從產(chǎn)業(yè)層面考察經(jīng)濟圈的外溢性影響。如：李惠娟［4］建立三區(qū)域投入產(chǎn)出模型分析三大經(jīng)濟圈服務業(yè)彼此間的溢出效應和反饋效應，發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海經(jīng)濟圈和長三角經(jīng)濟圈的溢出效應大于珠三角經(jīng)濟圈；史學貴等［5］運用空間計量模型考察了三大經(jīng)濟圈90 個地級市的基礎設施水平對工業(yè)效率的影響，提出基礎設施建設對于工業(yè)效率有較大的溢出性影響；吳炎芳［6］采用空間計量模型分析了三大經(jīng)濟圈金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)金融集聚對三大經(jīng)濟圈經(jīng)濟發(fā)展均有溢出效應但溢出路徑不同；潘文卿等［7］對三大經(jīng)濟圈外溢性影響的整體效應進行了分析，利用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型考察了環(huán)渤海、長三角和珠三角對內陸地區(qū)的空間溢出效應，發(fā)現(xiàn)三大經(jīng)濟圈對內陸地區(qū)的帶動作用有限。

三大經(jīng)濟圈位于我國東部地區(qū)，在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時帶來了區(qū)域間的發(fā)展差異，這些差異主要表現(xiàn)為東西部區(qū)域間的經(jīng)濟差距［8］。2019 年中國各省份人均GDP數(shù)據(jù)顯示，三大經(jīng)濟圈的典型省份北京、上海、江蘇、浙江、廣東的名義人均GDP 分別為16.29 萬元、15.78 萬元、12.41 萬元、11.01 萬元、9.64萬元，而西部典型省份重慶、四川、陜西、甘肅的名義人均GDP分別為7.58 萬元、7.35 萬元、6.66 萬元、2.62 萬元，兩者表現(xiàn)出明顯的差距。為縮小我國東西部的經(jīng)濟發(fā)展差距，亟需在中西部地區(qū)形成新的區(qū)域增長極。2020 年10 月16 日，我國正式提出將成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈打造為中西部首個國家重要增長極。到目前為止，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和三大經(jīng)濟圈的經(jīng)濟發(fā)展尚有較大差距，三大經(jīng)濟圈能多大程度上拉動雙城經(jīng)濟圈發(fā)展，助力其成為我國第四個重要增長極還有待研究，本文將對這一問題進行實證分析。

從空間相關性角度觀察，三大經(jīng)濟圈和雙城經(jīng)濟圈之間具有廣泛的經(jīng)濟聯(lián)系。首先，生產(chǎn)要素流動使得各區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展過程中相互輻射、相互依賴，從而區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有一定的溢出效應。其次，由于四大經(jīng)濟圈是我國經(jīng)濟最為活躍的地區(qū)，在進行經(jīng)濟決策時將給其他地區(qū)帶來巨大的外部效應，這也是組成經(jīng)濟溢出效應的重要部分。空間溢出效應的研究方法主要分為空間計量技術和投入—產(chǎn)出技術，這兩種方法各有優(yōu)劣。其中：空間計量技術在使用中具有便捷性、易操作性和時效性，但卻無法處理由于學者主觀原因導致難以建構統(tǒng)一分析框架和無法準確測量外溢性影響的缺點；投入產(chǎn)出技術則可彌補空間計量技術的缺點，但它也存在時效性較差的不足［9，10］。在空間計量技術的應用中，潘林偉等［11］設定空間面板數(shù)據(jù)模型，研究了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈交通基礎設施對經(jīng)濟發(fā)展的空間溢出效應；畢秀晶等［12］通過構建空間計量模型研究長三角地區(qū)的空間溢出效應，發(fā)現(xiàn)存在由大都市向周邊城市的外溢性影響；潘文卿［13］利用空間誤差模型分析了我國31 個省份的空間溢出效應，提出溢出效應對中國經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響；劉書翰等［14］利用空間計量模型分析了三大經(jīng)濟圈中生產(chǎn)性服務業(yè)的空間溢出效應，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)僅在珠三角存在明顯的外溢性影響；李想等［15］通過構建空間面板數(shù)據(jù)模型，考察了成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈旅游經(jīng)濟的空間溢出效用。

投入—產(chǎn)出技術是一種有效分析工業(yè)活動的宏觀研究方法，在國內外眾多學術領域的研究中都起到了重要作用［16，17］。Miller 最早提出運用投入—產(chǎn)出技術研究區(qū)域間經(jīng)濟影響，經(jīng)過不斷發(fā)展，經(jīng)濟溢出影響被嚴格劃分為區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應。區(qū)域間溢出效應是其他區(qū)域最終需求增加通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動本區(qū)域總產(chǎn)出增加，而區(qū)域間反饋效應是本區(qū)域最終需求增加通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動本區(qū)域總產(chǎn)出增加。區(qū)域內乘數(shù)效應是本區(qū)域最終需求增加通過區(qū)域內產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動本區(qū)域總產(chǎn)出增加，是兩種區(qū)域間經(jīng)濟溢出效應的基礎。汪橋紅等［18］利用區(qū)域間投入—產(chǎn)出模型考察了我國8 大區(qū)域R&D活動的溢出效應，發(fā)現(xiàn)主要從高技術部門向低技術部門產(chǎn)生技術的外溢性影響；孫凌宇等［19］利用四川和重慶的區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析了四川省和重慶市經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域內乘數(shù)效應、區(qū)域間溢出效應和反饋效應；葛陽琴等［20］使用全球多區(qū)域投入—產(chǎn)出模型測算了國內外需求變化對中國就業(yè)波動的影響。

在此基礎上，本文利用我國2012 年和2017 年兩張區(qū)域間投入—產(chǎn)出表對四大經(jīng)濟圈的經(jīng)濟溢出效應進行靜態(tài)和比較靜態(tài)分析，以研究三大增長極對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟溢出效應。主要貢獻在于：首先，三大增長極與雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟外溢性影響的相關研究較少，本文采用投入—產(chǎn)出技術考察三大增長極與雙城經(jīng)濟圈之間的空間溢出效應及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻；其次，投入—產(chǎn)出技術相關文章主要采用靜態(tài)分析方法，比較靜態(tài)分析方法使用較少，本文對四大經(jīng)濟圈的3 類效應進行了靜態(tài)和比較靜態(tài)分析；最后，對雙城經(jīng)濟圈所受到經(jīng)濟外溢性的影響路徑進行分析，在產(chǎn)業(yè)層面考察三大增長極的經(jīng)濟增長對雙城經(jīng)濟圈的空間溢出效應。

1 模型設定與數(shù)據(jù)處理

1.1 區(qū)域間投入—產(chǎn)出模型

最早利用投入產(chǎn)出模型考察區(qū)域間經(jīng)濟相互作用的是Miller［21］，后Round［22］對經(jīng)濟外溢性影響進行了乘法分解。由于乘法分解無法完整清晰地將3 種效應區(qū)分開來，因此潘文卿等［7］將乘法分解改進為加法分解。本文在此基礎上構建了四大經(jīng)濟圈區(qū)域間投入—產(chǎn)出模型。四大經(jīng)濟圈多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品投入—產(chǎn)出平衡關系式為：

式中：E 為單位矩陣；Lrr、Lrs為四大經(jīng)濟圈區(qū)域間投入產(chǎn)出模型的Leontief 逆矩陣對應位置的子矩陣；Lrr表示第r 地區(qū)最終需求增加1 個單位帶來的本區(qū)域總產(chǎn)品的增加量，體現(xiàn)區(qū)域內乘數(shù)效應和區(qū)域間反饋效應的總和；Lrs表示第s 地區(qū)最終需求增加1 個單位帶來第r 地區(qū)總產(chǎn)品的增加量，體現(xiàn)區(qū)域間溢出效應。參考Miller 和Blair 對Leontief 逆矩陣的分解方法，將其分解為區(qū)域內乘數(shù)效應、區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應：

式中：Mr＝（E - Arr）-1，表示第r 地區(qū)最終使用增加一單位通過區(qū)域內產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶來的本區(qū)域總產(chǎn)出增加量，測度了第r 地區(qū)的區(qū)域內乘數(shù)效應；Br＝Lrr-（E - Arr）-1＝Lrr- Mr，表示第r 地區(qū)最終使用增加一單位通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶來的本區(qū)域總產(chǎn)出增加量，測度了第地區(qū)的區(qū)域間反饋效應；Lrs測度了第r 地區(qū)對第s 地區(qū)的區(qū)域間溢出效應。以區(qū)域1 為例，其產(chǎn)品投入產(chǎn)出平衡關系式可寫為：

式中：M1F1表示區(qū)域1 最終需求增加通過區(qū)域內產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶來的本區(qū)域經(jīng)濟增長，考察了區(qū)域1 區(qū)域內乘數(shù)效應的實際貢獻；B1F1表示區(qū)域1 最終需求增加通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶來本區(qū)域經(jīng)濟增長，考察了區(qū)域1 區(qū)域間反饋效應的實際貢獻；L12F2表示區(qū)域2 最終需求增加通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)拉動區(qū)域1 經(jīng)濟增長，考察了區(qū)域2 對區(qū)域1 的區(qū)域間溢出效應的實際貢獻；同理，L13F3、L14F4分別考察了區(qū)域3 和區(qū)域4 對區(qū)域1 區(qū)域間溢出效應的實際貢獻。

為了分析產(chǎn)業(yè)波及效果，更加直觀地考察與對比各區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，將表現(xiàn)區(qū)域間溢出效應的Leontief逆矩陣加總為影響力系數(shù)和感應度系數(shù)。在投入產(chǎn)出模型中，Leontief逆矩陣的各列之和表示各個產(chǎn)業(yè)部門增加1 個單位產(chǎn)出對其他產(chǎn)業(yè)的需求量，為該產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)。該系數(shù)較大，那么發(fā)展該產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生較大的產(chǎn)業(yè)波及效應；各行之和表示各個產(chǎn)業(yè)部門增加1 個單位產(chǎn)出對該產(chǎn)業(yè)的需求量，為該產(chǎn)業(yè)的感應度系數(shù)，該系數(shù)越大，意味著該產(chǎn)業(yè)的擴張潛力就越大。將該理論應用到區(qū)域間投入產(chǎn)出模型中，第r 地區(qū)的影響力系數(shù)為第r 地區(qū)的最終使用增加帶動其他所有地區(qū)的總產(chǎn)品需求，即第r 地區(qū)對其他地區(qū)的區(qū)域間溢出效應之和；第r 地區(qū)的感應度系數(shù)為其他所有地區(qū)的最終使用增加拉動第r 地區(qū)的產(chǎn)品需求，即其他地區(qū)對第r 地區(qū)的區(qū)域間溢出效應之和。以區(qū)域1 為例，區(qū)域1的影響力系數(shù)為α1＝L21＋L31＋L41，區(qū)域1 的感應度系數(shù)為β1＝L12＋L13＋L14，α1各列之和代表區(qū)域1 各產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)，β1各行之和代表區(qū)域1 各產(chǎn)業(yè)的感應度系數(shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源和區(qū)域劃分

按照廣義劃分方法對環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈進行區(qū)域劃分，其中環(huán)渤海經(jīng)濟圈包括三省兩市［23］，長三角經(jīng)濟圈包括三省一市［24］，珠三角經(jīng)濟圈包括廣東省，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈包括四川省和重慶市。在此基礎上，本文利用“CEADS中國2012 年31 省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表（42 部門）”和“CEADS 中國2017年31 省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表（42 部門）”考察了四大經(jīng)濟圈之間的經(jīng)濟溢出效應，并著重分析了三大經(jīng)濟圈對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的外溢性影響。2012年和2017 年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表采用非競爭型投入產(chǎn)出表，以考慮進出口產(chǎn)品與國內產(chǎn)品的不完全替代性。

2 結果及分析

2.1 三類效應測度分析

四大經(jīng)濟圈的三類效應在2012 年和2017 年的后向聯(lián)系測度及其在5 年間的變化幅度如表1 所示。以2017 年的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為例，雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應測度為85.486，表示當雙城經(jīng)濟圈的42 產(chǎn)業(yè)部門同時增加1 億元最終使用時，將通過區(qū)域內產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動本區(qū)域總產(chǎn)出增加85.486億元。環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和珠三角經(jīng)濟圈對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈區(qū)域間溢出效應測度分別為3.660、4.416和1.497，意味著當環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和珠三角經(jīng)濟圈42 個產(chǎn)業(yè)部門各增加1 億元的最終使用時，將通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動雙城經(jīng)濟圈總產(chǎn)出分別增加3.660 億元、4.416億元和1.497 億元。區(qū)域間反饋效應測度為0.141，表示雙城經(jīng)濟圈的42 個產(chǎn)業(yè)部門增加1 億元最終使用時，通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動本區(qū)域總產(chǎn)出增加0.141 億元。

表1 四大經(jīng)濟圈的三類效應測度及其變化Table 1 The three types of effect measures of the four major economic circles and their changes

從表1 可見，區(qū)域內乘數(shù)效應大小依次為環(huán)渤海經(jīng)濟圈（99.587）、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈（91.676）、長三角經(jīng)濟圈（88.645）和珠三角經(jīng)濟圈（72.210）。其中，環(huán)渤海經(jīng)濟圈、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈和長三角經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應測度相近，而珠三角經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應測度相對較小，說明環(huán)渤海經(jīng)濟圈、雙城經(jīng)濟圈和長三角經(jīng)濟圈的區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度較高，產(chǎn)品需求增加有較強的區(qū)域內經(jīng)濟增長效應。而珠三角的區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度較弱，與其他經(jīng)濟圈相比，相同產(chǎn)品需求增加帶來的區(qū)域內經(jīng)濟增長較少。從比較靜態(tài)來看，四大經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應測度在2012—2017 年的5 年間均有小幅度下降（- 6.310%、- 3.240%、- 5.436%、-6.752%），說明四大經(jīng)濟圈區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度隨時間有減弱的趨勢，對區(qū)域內中間產(chǎn)品需求占所有中間產(chǎn)品比例存在一定程度地下降。伴隨著市場在資源配置中地位的提高，行政壁壘逐漸減弱，促進了生產(chǎn)要素在區(qū)域間的自由流動，從而推動了產(chǎn)業(yè)聯(lián)系由區(qū)域內向區(qū)域間蔓延。

區(qū)域內乘數(shù)效應測度描述了四大經(jīng)濟圈區(qū)域內的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度，而區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度表現(xiàn)在該區(qū)域的影響力系數(shù)和感應度系數(shù)。影響力系數(shù)表征該區(qū)域經(jīng)濟增長對其他區(qū)域的帶動能力，測量本區(qū)域對其他區(qū)域的中間產(chǎn)品需求。四大經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)差異較大，從大到小依次為長三角經(jīng)濟圈（20.119）、環(huán)渤海經(jīng)濟圈（11.702）、珠三角經(jīng)濟圈（6.781）和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈（2.876）。由此可以看出，長三角經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)遠大于其他經(jīng)濟圈。相比其他經(jīng)濟圈，長三角的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度最高，在本區(qū)域經(jīng)濟增長的同時對其他區(qū)域的帶動能力最強。而成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)最小，意味著其區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度最低，本區(qū)域的經(jīng)濟增長對其他區(qū)域的帶動能力最弱。從比較靜態(tài)分析來看，影響力系數(shù)變化不一。2012—2017 年的五年間，環(huán)渤海經(jīng)濟圈和長三角經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)分別下降了- 1.572%和- 2.505%，經(jīng)濟帶動能力變化較為平穩(wěn)；珠三角經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)下降了-40.186%，經(jīng)濟帶動能力大幅減弱；成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)上升了25.000%，經(jīng)濟帶動能力大幅提高。相比三大增長極的影響力系數(shù)，盡管成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈帶動其他地區(qū)的經(jīng)濟增長能力較弱，但四大經(jīng)濟圈中僅有成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的影響力系數(shù)高速增長，表明其具有巨大的區(qū)域間經(jīng)濟帶動潛力。

感應度系數(shù)表征其他區(qū)域經(jīng)濟增長對本區(qū)域的帶動能力，測量本區(qū)域向其他區(qū)域的中間產(chǎn)品供給。感應度系數(shù)從大到小依次為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈（14.671）、環(huán) 渤 海 經(jīng) 濟 圈（12.544）、長 三 角 經(jīng) 濟 圈（7.693）和珠三角經(jīng)濟圈（6.300），可以看出成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的被帶動能力最強，說明其他經(jīng)濟圈最終需求增加有效擴大了來自雙城經(jīng)濟圈的中間產(chǎn)品供給，在經(jīng)濟增長過程中對雙城經(jīng)濟圈產(chǎn)生了重要影響。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域間溢出效應中，長三角經(jīng)濟圈（7.362）和環(huán)渤海經(jīng)濟圈（4.972）對雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟拉動能力遠大于珠三角（2.337）。從比較靜態(tài)分析來看，2012—2017 年，環(huán)渤海經(jīng)濟圈和長三角經(jīng)濟圈感應度系數(shù)變化平穩(wěn)，分別上升0.470%和下降0.666%，表示來自其他區(qū)域的經(jīng)濟帶動作用變化不大；珠三角經(jīng)濟圈的感應度系數(shù)大幅增長53.937%，說明來自其他區(qū)域的經(jīng)濟帶動作用大幅上升；而成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的感應度系數(shù)大幅下降- 34.749%，表示來自其他區(qū)域的經(jīng)濟帶動能力迅速減弱，這必將不利于雙城經(jīng)濟圈的建設和發(fā)展。

2.2 三類效應規(guī)模分析

四大經(jīng)濟圈的3 類效應測度測量了區(qū)域內和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度，在此基礎上需結合各區(qū)域的實際經(jīng)濟規(guī)模來考察3 類效應對各地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生的實際影響。四大經(jīng)濟圈的3 類效應在2012 年和2017 年所產(chǎn)生實際經(jīng)濟規(guī)模及其在5 年間的變化具體如表2 所示。以2017 年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為例，區(qū)域內乘數(shù)效應、區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模分別為19.01 萬億元、2.13萬億元和500 億元。區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模主要由區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模和區(qū)域乘數(shù)效應兩者共同決定，由大到小依次為長三角經(jīng)濟圈、環(huán)渤海經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈。其中，長三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模相近，珠三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模相近，但遠遠小于前兩者的經(jīng)濟規(guī)模。區(qū)域間溢出效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模主要由區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模、區(qū)域間溢出效應和區(qū)域內乘數(shù)效應三者共同決定。盡管長三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈的經(jīng)濟規(guī)模相近，但由于其擁有更高的影響力系數(shù)，因此長三角經(jīng)濟圈影響的經(jīng)濟規(guī)模遠高于環(huán)渤海經(jīng)濟圈。同樣，環(huán)渤海經(jīng)濟圈的感應度系數(shù)高于長三角經(jīng)濟圈，其感應經(jīng)濟規(guī)模也高于長三角經(jīng)濟圈。

表2 三類效應貢獻規(guī)模及其變化Table 2 The scale of contribution of the three types of effects and their variations

從比較靜態(tài)分析結果來看，四大經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應從2012—2017 年均有小幅下降，導致環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和珠三角經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模也有所下降。與三大增長極不同的是，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟規(guī)模在同期增長迅速，使得雙城經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模大幅增加。區(qū)域間溢出效應產(chǎn)生的經(jīng)濟影響規(guī)模變化不一，從四大經(jīng)濟圈的影響經(jīng)濟規(guī)模來看，僅有珠三角經(jīng)濟圈的影響經(jīng)濟規(guī)模下降，對其他區(qū)域的實際帶動經(jīng)濟規(guī)?？s小了14.478%，而環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的影響經(jīng)濟規(guī)模都有不同程度增加。其中，雙城經(jīng)濟圈的影響經(jīng)濟規(guī)模增長最為迅速，說明其在經(jīng)濟發(fā)展中更多的使用了來自其他區(qū)域的中間產(chǎn)品。從感應經(jīng)濟規(guī)模來看，珠三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈的感應經(jīng)濟規(guī)模分別擴大了64.851%和16.923%。長三角經(jīng)濟圈經(jīng)濟規(guī)模略有上升，感應度系數(shù)略有下降，導致感應經(jīng)濟規(guī)模持平。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的感應經(jīng)濟規(guī)模下降了-2.294%，三大增長極對雙城經(jīng)濟圈的中間產(chǎn)品需求減少。

2.3 雙城經(jīng)濟圈溢出效應分析

2012 年和2017 年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈總產(chǎn)出的組成部分及其貢獻規(guī)模如表3 所示。從表3 可見：首先，2012 年雙城經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模對總產(chǎn)出貢獻占比高達86.194%，2017年這一占比上升至89.712%，說明區(qū)域內乘數(shù)效應對雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長起主要貢獻和決定性作用，從變化趨勢來看，繼續(xù)加強區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度，保持區(qū)域內乘數(shù)效應的穩(wěn)定增長是雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的基礎。其次，2012 年空間溢出效應（包括區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應）產(chǎn)生經(jīng)濟規(guī)模對總產(chǎn)出貢獻占比為13.806%，盡管這一比例在2017 年下降至10.288%，說明三大增長極對雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的帶動作用減少，但空間溢出效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模對雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長所做貢獻仍然超過10%，是促進雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的重要力量。因此，為推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈未來的建設和發(fā)展，應不斷加強雙城經(jīng)濟圈與三大增長極之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度。對雙城經(jīng)濟圈空間溢出效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模進行來源分解后可見，三大增長極對雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的貢獻呈明顯階梯狀分布，2012 年對雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長貢獻大小依次為長三角經(jīng)濟圈（7.027%）、環(huán)渤海經(jīng)濟圈（4.540%）和珠三角經(jīng)濟圈（1.990%），2017 年為長三角經(jīng)濟圈（4.578%）、環(huán)渤海經(jīng)濟圈（3.823%）和珠三角經(jīng)濟圈（1.652%），來自三大增長極的經(jīng)濟帶動作用呈整體性下降。其中，長三角經(jīng)濟圈對雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟增長貢獻下降2.449%，是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈空間溢出效應產(chǎn)生經(jīng)濟規(guī)模下降的主要原因。

表3 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長分解結果Table 3 Decomposition results of economic growth of the Chengdu- Chongqing Economic Circle

在對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈空間溢出效應整體分析的基礎上，對其進行結構分析，考察三大增長極與其42 個產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)強度及其變化，分析空間溢出效應的產(chǎn)業(yè)結構組成。三大增長極42 個產(chǎn)業(yè)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長拉動能力大小的順序及其變化結果見表4。從成渝地區(qū)對雙城經(jīng)濟圈具有較高拉動能力的產(chǎn)業(yè)來看，環(huán)渤海經(jīng)濟圈與長三角經(jīng)濟圈的相應產(chǎn)業(yè)較為類似，2012 年主要集中在重工業(yè)，包含少量的高端制造業(yè)和服務業(yè)。2017 年，環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈聯(lián)系強度較高的產(chǎn)業(yè)仍然以重工業(yè)為主，但高端制造業(yè)和服務業(yè)的相對強度均有所上升。與環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈不同，珠三角經(jīng)濟圈與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的信息產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度在42 個產(chǎn)業(yè)內最高。

表4 三大增長極42 產(chǎn)業(yè)對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈拉動能力大小Table 4 The three major growth poles have the ability to pull the Chengdu- Chongqing EconomicCircle

3 結論與建議

本文通過構建四大經(jīng)濟圈區(qū)域間投入產(chǎn)出模型，將總產(chǎn)出分解為區(qū)域內乘數(shù)效應、區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應，并規(guī)定了兩個外溢性影響的測度 影響力系數(shù)和感應度系數(shù)，以測量拉動其他區(qū)域經(jīng)濟增長的能力和被其他區(qū)域拉動經(jīng)濟增長的能力。在此基礎上，利用我國2012 年和2017 年兩張區(qū)域間投入產(chǎn)出表對四大經(jīng)濟圈的區(qū)域內乘數(shù)效應、區(qū)域間溢出效應和區(qū)域間反饋效應進行靜態(tài)分析和比較靜態(tài)分析，考察四大經(jīng)濟圈區(qū)域內和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度及其產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模，并進一步對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的空間溢出效應進行來源分解。主要結論如下：①環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度相近，而珠三角經(jīng)濟圈的區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度相比其他三大經(jīng)濟圈較小，內部經(jīng)濟拉動能力最弱。四大經(jīng)濟圈的區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度在5 年間均出現(xiàn)小幅下降，表現(xiàn)為區(qū)域內產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度的降低。而區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模是由區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模和區(qū)域內乘數(shù)效應決定的，因此環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈和珠三角經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模都有所下降，而成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈由于經(jīng)濟規(guī)模的快速增加，使得其區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模不降反升。②四大經(jīng)濟圈的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度相差較大，其中長三角經(jīng)濟圈的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度遠高于其他三大經(jīng)濟圈，加之其較大的經(jīng)濟規(guī)模，長三角經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長帶來了巨大的經(jīng)濟溢出影響，并對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的貢獻最大。四大經(jīng)濟圈的區(qū)域間溢出效應測度變化不一，主要表現(xiàn)為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈對三大增長極的經(jīng)濟帶動作用大幅上升，而三大增長極對其的經(jīng)濟帶動作用大幅下降。對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的區(qū)域間溢出效應進行來源分解發(fā)現(xiàn)，來自三大增長極的空間溢出效應對其經(jīng)濟增長具有重要作用，但這種經(jīng)濟外溢影響在5 年間發(fā)生了整體性下降，其中來自長三角經(jīng)濟圈經(jīng)濟溢出的下降影響最大。

一方面，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的經(jīng)濟規(guī)模相對其他經(jīng)濟圈較小，建設時間較短，對其他經(jīng)濟圈的實際溢出經(jīng)濟規(guī)模較小，但空間溢出效應的增長速度遠高于其他三大經(jīng)濟圈，因此雙城經(jīng)濟圈擁有巨大的增長潛力。另一方面，盡管來自三大增長極的外溢性影響對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長具有重要作用，但三大增長極對其的實際貢獻在5 年間出現(xiàn)下降。因此，應加快減少成渝兩地市場準入門檻和有違市場公平競爭的各項不合理規(guī)定，建立協(xié)同配合的專門機構推動政策一體化，擴大雙城經(jīng)濟圈區(qū)域內乘數(shù)效應產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)模。此外，要提高雙城經(jīng)濟圈與三大增長極之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系強度，促使雙城經(jīng)濟圈與長三角經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)重回高水平，同時開發(fā)雙城經(jīng)濟圈與環(huán)渤海經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)潛力，進一步推動雙城經(jīng)濟圈發(fā)展。近年來，隨著越來越多的資金、技術、高素質人才和國家支持政策流入到成渝地區(qū)，今后在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的空間溢出效應研究中還有待于從資金、勞動力、技術等角度進行觀察，這些研究將從理論層次推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈成為具有全國影響力的重要經(jīng)濟中心。