劉 巖，蘇可蒙

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

0 引言

在當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)格局下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用是企業(yè)自主創(chuàng)新的重要標(biāo)志，專利戰(zhàn)略成為其參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段[1]。專利組合理論認(rèn)為，專利價(jià)值來(lái)自專利組合的匯總，即投資組合的整體價(jià)值，而不是單個(gè)專利本身[2]。通過(guò)挖掘潛在價(jià)值，專利申請(qǐng)以有限的社會(huì)成本促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[3]。

基于專利組合理論，專利的戰(zhàn)略作用得到擴(kuò)展，并為我國(guó)企業(yè)制定戰(zhàn)略提供了決策參考[4]。Aderson等[5]指出，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越倚重創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展環(huán)境里，企業(yè)開始更多地從戰(zhàn)略角度思考專利問(wèn)題：通過(guò)建立更全面、自己擁有且被法律賦予的排他性組合以減少競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)筑的障礙，增加獲得外部科學(xué)技術(shù)的砝碼，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

以往文獻(xiàn)主要研究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接影響效應(yīng)以及知識(shí)整合能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的中介效應(yīng)(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)，但是忽視了專利戰(zhàn)略情境下企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的變化。因此，本文通過(guò)收集電子信息企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究專利戰(zhàn)略在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中的作用。

本文創(chuàng)新之處在于：①以往研究大多從企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，研究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，而本文從專利戰(zhàn)略視角出發(fā)，剖析不同戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)下企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的變化；②通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)不同戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的作用，揭示專利戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而為企業(yè)專利申請(qǐng)?zhí)峁┙ㄗh，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)綜述

1.1.1 技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)理論，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)對(duì)相關(guān)知識(shí)元素的獲取、吸收、整合與轉(zhuǎn)化，是企業(yè)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)元素與新知識(shí)的重組。由于知識(shí)元素集合即為企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，因此企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有重要作用[6]。結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力主要作用于知識(shí)元素，通過(guò)改變知識(shí)元素間關(guān)系影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程[7]，使創(chuàng)新結(jié)果發(fā)生變化。由于動(dòng)態(tài)能力存在路徑依賴特征[8]，因此企業(yè)動(dòng)態(tài)能力受其原始狀態(tài)影響。企業(yè)當(dāng)前擁有的知識(shí)與資源結(jié)構(gòu)會(huì)影響動(dòng)態(tài)能力發(fā)展，即企業(yè)動(dòng)態(tài)能力與其原有的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)之間有著密切聯(lián)系[9]。由此可見，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效不僅受企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的直接影響，而且受到動(dòng)態(tài)能力的間接影響(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)。

1.1.2 專利戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

在專利組合競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，專利戰(zhàn)略研究對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有重大意義。Somaya[10]將專利組合申請(qǐng)動(dòng)機(jī)分為避免訴訟、防止抄襲、建立聲譽(yù)和激勵(lì)創(chuàng)新等。在不同戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)會(huì)形成不同專利，其專利價(jià)值也會(huì)不同，因此企業(yè)申請(qǐng)專利的戰(zhàn)略意圖會(huì)影響其專利價(jià)值。

關(guān)于專利戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，后續(xù)學(xué)者主要從專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)、專利組合構(gòu)建方法、戰(zhàn)略指標(biāo)體系、專利布局等方面展開大量研究[11]。在專利戰(zhàn)略指標(biāo)體系構(gòu)建方面，郭磊[12]指出，可以運(yùn)用權(quán)力寬度、技術(shù)寬度、專利族規(guī)模、科學(xué)關(guān)聯(lián)度等對(duì)專利戰(zhàn)略進(jìn)行測(cè)量。如表1所示，依據(jù)專利權(quán)人的戰(zhàn)略意圖，構(gòu)建專利價(jià)值定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也可稱為專利戰(zhàn)略指標(biāo)[12]。此外，在專利組合構(gòu)建方面，Ernst等[13]最早使用專利申請(qǐng)國(guó)家數(shù)、專利引用率、專利授權(quán)率等可量化指標(biāo)，并對(duì)由此得到的專利組合性進(jìn)行評(píng)估與分析。另外，基于對(duì)技術(shù)的抽象解析，構(gòu)建既具有顯著技術(shù)差異性又具有密切技術(shù)相關(guān)性的專利組合，從而達(dá)到鞏固專利組合所有者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的[11]。

表1 專利戰(zhàn)略指標(biāo)體系Tab.1 Patent strategic index system

綜上所述，學(xué)者們對(duì)專利戰(zhàn)略化、企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)以及知識(shí)整合能力進(jìn)行了研究，為本文奠定了一定基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：①已有研究主要關(guān)注企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與知識(shí)整合能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)合專利戰(zhàn)略化情境的研究較少；②有學(xué)者指出，在專利戰(zhàn)略化趨勢(shì)下需要重新評(píng)判專利價(jià)值，并根據(jù)專利戰(zhàn)略指標(biāo)測(cè)算組織核心專利，但是并未分析專利戰(zhàn)略化情境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)究竟會(huì)發(fā)生何種變化。

基于專利戰(zhàn)略化情境開展企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究，有助于企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效。根據(jù)以往研究，本文將企業(yè)申請(qǐng)專利的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)劃分為阻擋對(duì)手、獲得談判籌碼、開拓國(guó)際市場(chǎng)、建立聲譽(yù)。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 直接效應(yīng)

(1)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度反映企業(yè)將技術(shù)資源分配在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的比例，比例越大，說(shuō)明企業(yè)掌握的相關(guān)知識(shí)元素越多[14]。隨著企業(yè)知識(shí)元素?cái)?shù)量增加，企業(yè)提升知識(shí)組合的潛在可能性也增大[15]。企業(yè)通過(guò)對(duì)相關(guān)技術(shù)與知識(shí)的研發(fā)和利用，從而達(dá)到提升創(chuàng)新績(jī)效的目標(biāo)。因此，本文提出研究假設(shè)：

H1：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在正向作用。

(2)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度反映企業(yè)將技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域的比例，在該技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)共享的科學(xué)原則存在本質(zhì)差異，研究的科學(xué)問(wèn)題范疇也不同(劉巖，蔡虹，裴云龍，2015)。在技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度由低水平向高水平躍遷的前半過(guò)程中，隨著企業(yè)獲取的知識(shí)元素增多，有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提高[16]；但是在技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升的后半階段，隨著不同知識(shí)元素間共享的基礎(chǔ)科學(xué)原則的差異性增大，企業(yè)分配技術(shù)資源的有效性降低。隨著技術(shù)資源過(guò)度異質(zhì)化，會(huì)增加企業(yè)新知識(shí)學(xué)習(xí)成本，加大企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展起到阻礙作用(劉巖，蔡虹，向希堯，2015)。因此，本文提出研究假設(shè)：

H2：技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型作用。

1.2.2 中介效應(yīng)

知識(shí)整合能力是指企業(yè)重組與整合知識(shí)元素的能力。企業(yè)通過(guò)提升知識(shí)整合能力，增強(qiáng)對(duì)信息資源或關(guān)鍵技術(shù)的搜索、識(shí)別和匹配能力，進(jìn)而提升創(chuàng)新績(jī)效。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度提升有助于增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)整合能力。原因在于：一方面，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度提升可以帶來(lái)更多知識(shí)元素，拓展知識(shí)整合范圍[17]；另一方面，由于企業(yè)拓展的知識(shí)屬于同一技術(shù)領(lǐng)域，遵循的科學(xué)原則和技術(shù)邏輯相似，從而有助于提高企業(yè)知識(shí)整合效率，即技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向影響企業(yè)知識(shí)整合能力。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度側(cè)重于對(duì)全新技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)元素的探索。在提升技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的前半階段，企業(yè)知識(shí)元素不斷增加，擴(kuò)大了知識(shí)整合范圍，有利于知識(shí)整合能力提升；隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度不斷提升，知識(shí)元素間的技術(shù)距離不斷增大，導(dǎo)致知識(shí)整合效率快速下降，從而不利于知識(shí)整合能力提升。因此，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對(duì)知識(shí)整合能力呈現(xiàn)倒U型作用。綜上，本文提出研究假設(shè)：

H3：知識(shí)整合能力在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效之間具有中介作用；

H4：知識(shí)整合能力在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效之間具有中介作用。

1.2.3 專利戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

本文選擇阻擋動(dòng)機(jī)、獲得談判籌碼、開拓國(guó)際市場(chǎng)和建立聲譽(yù)4個(gè)方面作為情境變量進(jìn)行分析。

(1)企業(yè)會(huì)出于進(jìn)攻性或者防御性動(dòng)機(jī)實(shí)施專利阻擋戰(zhàn)略。在進(jìn)攻性動(dòng)機(jī)下，企業(yè)申請(qǐng)專利是為了破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在相同或相鄰技術(shù)領(lǐng)域提出專利申請(qǐng)；在防御性動(dòng)機(jī)下，企業(yè)通過(guò)建立專利“圍墻”防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)自身技術(shù)進(jìn)行限制。無(wú)論是進(jìn)攻性動(dòng)機(jī)，還是防御性動(dòng)機(jī)，企業(yè)都期望延展專利權(quán)利和布局技術(shù)范圍，多方位阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，多領(lǐng)域控制市場(chǎng)?？梢姡?dāng)企業(yè)具備高阻擋動(dòng)機(jī)時(shí)，會(huì)更加關(guān)注新技術(shù)領(lǐng)域開拓，但是這些領(lǐng)域知識(shí)具有一定技術(shù)距離，企業(yè)在將這些新知識(shí)融入已有知識(shí)庫(kù)時(shí)，需要花費(fèi)更多成本與時(shí)間。同時(shí)，在整合新穎知識(shí)與現(xiàn)存知識(shí)時(shí)，會(huì)打亂新舊知識(shí)的聚合碰撞過(guò)程[18]，增加創(chuàng)新成本，加大創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。另外，在高阻擋動(dòng)機(jī)下，企業(yè)需要投入更多精力關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)研發(fā)方向與進(jìn)展，分散了企業(yè)有限的精力與資源，導(dǎo)致其技術(shù)知識(shí)元素利用效率降低。因此，高阻擋動(dòng)機(jī)削弱了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。因此，本文提出研究假設(shè)：

H5a：阻擋動(dòng)機(jī)在技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用；

H5b：阻擋動(dòng)機(jī)在技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

(2)出于開拓國(guó)際市場(chǎng)目的,企業(yè)期望在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)受到專利保護(hù)，尤其是美國(guó)、日本和歐洲等重要國(guó)家和區(qū)域[19]。由于申請(qǐng)國(guó)際專利需要一定費(fèi)用，因此企業(yè)一般選擇高價(jià)值專利進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)。以往研究發(fā)現(xiàn)，專利價(jià)值高低受到多種因素影響，但一般而言，交叉技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)出的專利普遍具有較高價(jià)值，尤其是全新交叉技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)出的專利[20]。這迫使企業(yè)需要將更多精力投入全新技術(shù)交叉領(lǐng)域的探索與嘗試，不僅導(dǎo)致企業(yè)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)探索不足，而且難以快速準(zhǔn)確掌握全新技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)內(nèi)涵，從而降低技術(shù)創(chuàng)新效率。同時(shí)，為開拓國(guó)際市場(chǎng)，企業(yè)需要獲取國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手研究前沿，并根據(jù)前沿信息進(jìn)行技術(shù)開發(fā)以形成專利圍欄、獲得競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。這導(dǎo)致企業(yè)需要分散有限的創(chuàng)新資源，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新效率降低。因此，國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)削弱了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系。因此，本文提出研究假設(shè)：

H6a：國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用；

H6b：國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

(3)當(dāng)企業(yè)具備高談判籌碼動(dòng)機(jī)時(shí)，往往會(huì)圍繞標(biāo)桿技術(shù)，通過(guò)查漏補(bǔ)缺或升級(jí)改造等方式，力圖形成自己的專利“柵欄”，其目的是提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，迅速增強(qiáng)自身議價(jià)能力(王欽，高山行，2015)，即企業(yè)優(yōu)先考慮的是圍繞標(biāo)桿技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行專利存量的累積[21]。根據(jù)Blind等[4]以及Somaya[10]等的研究，當(dāng)企業(yè)出于增加談判籌碼目的而申請(qǐng)專利時(shí)，往往并不考慮標(biāo)桿技術(shù)及其相關(guān)領(lǐng)域是否與企業(yè)已有技術(shù)領(lǐng)域相吻合。對(duì)于多數(shù)企業(yè)而言，標(biāo)桿技術(shù)及其相關(guān)領(lǐng)域與企業(yè)已有技術(shù)領(lǐng)域之間存在一定技術(shù)距離。在此情境下，一方面，由于行業(yè)標(biāo)桿技術(shù)不斷演變，企業(yè)需要投入資源關(guān)注與獲取標(biāo)桿技術(shù)前沿信息；另一方面，企業(yè)必須重新分配資源對(duì)標(biāo)桿技術(shù)及其相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)習(xí)與補(bǔ)充，進(jìn)而分散了企業(yè)有限的資源與精力，不利于企業(yè)對(duì)自身技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)元素的理解與應(yīng)用。因此，本文提出研究假設(shè)：

H7a：談判籌碼動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用；

H7b：談判籌碼動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

(4)建立良好的技術(shù)聲譽(yù)。良好的企業(yè)聲譽(yù)一方面可以提高顧客對(duì)企業(yè)的信任程度；另一方面，可以幫助企業(yè)吸引優(yōu)質(zhì)的技術(shù)聯(lián)盟伙伴。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)擁有的高價(jià)值專利數(shù)量越多，其技術(shù)聲譽(yù)越高[12]。蔡勇峰等[22]指出，基礎(chǔ)研究對(duì)專利價(jià)值具有正向促進(jìn)作用，因此企業(yè)需要關(guān)注基礎(chǔ)研究，從而增強(qiáng)技術(shù)發(fā)明新穎性和自主創(chuàng)新性。為了建立良好的技術(shù)聲譽(yù)，企業(yè)甚至需要獨(dú)自開展基礎(chǔ)研究工作。然而基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新之間存在不同演化邏輯[23]，導(dǎo)致企業(yè)需要投入一定資源獲取基礎(chǔ)研究知識(shí)，同時(shí)，還需要投入更多精力探究已有技術(shù)領(lǐng)域與基礎(chǔ)研究知識(shí)之間的聯(lián)系，進(jìn)而將科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)。在此情境下，隨著建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)的渴求，企業(yè)將有限資源分散到不同基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，不利于企業(yè)深入探索自身技術(shù)領(lǐng)域以及技術(shù)知識(shí)元素之間的相互依賴關(guān)系，即建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)可能負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系。基于此，本文提出研究假設(shè)：

H8a：聲譽(yù)動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用；

H8b：聲譽(yù)動(dòng)機(jī)在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文建立研究模型，如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Research model

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本文試圖探究專利戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)下企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，因此采用發(fā)明專利數(shù)據(jù)對(duì)專利戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)、知識(shí)整合能力與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系進(jìn)行測(cè)量，并利用負(fù)二項(xiàng)回歸分析方法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.1 樣本來(lái)源

本文專利數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(SIPO)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇2009-2018年80家電子信息企業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)作為研究樣本。這是因?yàn)殡娮有畔⑹切屡d的高科技產(chǎn)業(yè)，企業(yè)研發(fā)投入大且需要申請(qǐng)大量專利，且行業(yè)內(nèi)已開始關(guān)注專利布局問(wèn)題。本文將連續(xù)多年入選“中國(guó)電子信息百?gòu)?qiáng)”企業(yè)名單且專利年度申請(qǐng)數(shù)大于10作為篩選條件，最終確定80家企業(yè)作為研究樣本。借鑒Looy(2003)[24]對(duì)國(guó)際專利分類與產(chǎn)業(yè)的研究，選取電子信息行業(yè)的IPC如表2所示。

表2 與國(guó)際技術(shù)IPC分類對(duì)應(yīng)的行業(yè)Tab.2 Industries corresponding to international technical IPC classification

根據(jù)對(duì)應(yīng)的國(guó)際IPC信息，利用Innojoy專利搜索引擎收集2009-2018年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)80家電子信息企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，測(cè)算各項(xiàng)變量值。

2.2 變量選取

(1)因變量。技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。雖然專利不能代表企業(yè)全部知識(shí)，但是能真實(shí)反映企業(yè)知識(shí)水平，代表企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。遵循研究慣例，以觀測(cè)時(shí)間段內(nèi)企業(yè)每年申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)反映技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

(2)自變量。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度衡量技術(shù)資源分配在所有知識(shí)元素上的比例。根據(jù)專利涉及的國(guó)際技術(shù)分類層級(jí)，利用熵指數(shù)，計(jì)算技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度。借鑒以往研究，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度計(jì)算公式為：

(1)

其中，i代表國(guó)際專利分類的小類。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度可利用組間差異衡量，其計(jì)算公式為：

(2)

式中j為國(guó)際專利分類的部。由于企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)總體多元度由相關(guān)多元度與非相關(guān)多元度構(gòu)成，因此企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的計(jì)算公式為：

RTD=TD-UTD

(3)

(3)中介變量。借鑒以往研究，由于能力難以測(cè)量，一般使用知識(shí)整合效果近似替代。本文將知識(shí)整合能力限定為知識(shí)元素的重組，因此以企業(yè)跨越兩個(gè)以上國(guó)際技術(shù)分類部申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)的對(duì)數(shù)值近似表示。

(4)調(diào)節(jié)變量。本文結(jié)合專利信息，對(duì)四類戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)進(jìn)行測(cè)量。

阻擋動(dòng)機(jī)。借鑒以往研究，阻擋動(dòng)機(jī)是為保護(hù)自身技術(shù)發(fā)明[12]，主要從權(quán)利寬度、技術(shù)寬度及專利自引率等方面阻擋。其中，權(quán)利寬度與技術(shù)寬度均是期望延展自身權(quán)利或者技術(shù)布局，實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的阻擋；專利自引則是針對(duì)自身技術(shù)查漏補(bǔ)缺形成技術(shù)圍欄，從而保護(hù)自身技術(shù)發(fā)明。以往研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)利寬度與技術(shù)寬度對(duì)專利申請(qǐng)存在顯著影響[25]。因此，本文選取專利自引率作為阻擋動(dòng)機(jī)的近似替代值，測(cè)算方法為利用專利引文計(jì)算專利權(quán)人的自我引證比例。

國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)。為了高效應(yīng)對(duì)與多個(gè)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)需要在多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利以保護(hù)自身技術(shù)。借鑒以往研究，同族專利申請(qǐng)量越大，表明企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)，因此文中選取同族專利數(shù)測(cè)度國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)[26]。

談判籌碼動(dòng)機(jī)。借鑒以往研究，以重點(diǎn)專利引用率作為近似替代值進(jìn)行分析[12]。測(cè)算方法如下：首先收集并分析企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的所有發(fā)明專利中的引用專利，然后進(jìn)一步分析引用專利申請(qǐng)人。其中，重點(diǎn)專利設(shè)定為全球領(lǐng)先電信制造商持有的專利。借鑒郭磊等[12]的研究，將全球領(lǐng)先電信制造商劃定為思科(Cisco)、高通(Qualcomm)、愛立信(Ericsson)、AT&T、諾基亞(Nokia)、摩托羅拉(Motorola)、華為(Huawei)、瞻博(Juniper)、阿郎(Alcatel-Lucent)、NEC、富士通(Fujitsu)、北電網(wǎng)絡(luò)(Nortel)以及三星(Samsung)。根據(jù)企業(yè)專利申請(qǐng)引用情況，分析企業(yè)當(dāng)年專利引用中屬于全球領(lǐng)先電信制造商的專利數(shù)量占所有引用專利數(shù)量的比值作為近似值進(jìn)行分析。

建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)。以往研究指出，核心技術(shù)創(chuàng)造往往建立在基礎(chǔ)研究突破上[27]，因此企業(yè)需要從基礎(chǔ)科學(xué)中汲取知識(shí)，提升技術(shù)發(fā)明的新穎性和自主創(chuàng)新性。借鑒以往研究，利用專利引用科學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量近似測(cè)算[22]。

(5)控制變量。為了有效控制其它因素影響，選取企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模、企業(yè)年齡以及發(fā)明人數(shù)作為控制變量。

首先，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模指的是企業(yè)技術(shù)知識(shí)存量[28]，利用企業(yè)前5年申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)對(duì)數(shù)值進(jìn)行測(cè)算，該值越大，代表企業(yè)知識(shí)整合經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有利于創(chuàng)新績(jī)效提升[27]。

其次，企業(yè)年限。企業(yè)年限越大，表明企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面積累的經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響越顯著。本文中第t年的企業(yè)年限為t-企業(yè)成立時(shí)間[29]。

最后，專利發(fā)明人數(shù)。專利發(fā)明人是企業(yè)創(chuàng)新的主要貢獻(xiàn)者，發(fā)明人數(shù)越多，表明企業(yè)擁有的智力資本越雄厚，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響越顯著。本文采用企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專利的發(fā)明人數(shù)作為近似替代值。

3 實(shí)證結(jié)果

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是本文的因變量，該值為非負(fù)整數(shù)且為計(jì)數(shù)變量，因此OLS回歸可能出現(xiàn)偏差。表3列出的是企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與非相關(guān)多元度、知識(shí)整合能力、企業(yè)專利戰(zhàn)略申請(qǐng)動(dòng)機(jī)(阻擋動(dòng)機(jī)、國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)、增加談判籌碼動(dòng)機(jī)以及建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī))、企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效以及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)對(duì)因變量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)，該數(shù)值均值遠(yuǎn)小于方差，表明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)超離散分布特征，因此選擇負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)各變量的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)各變量之間存在較高相關(guān)性，可能出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，因此需要對(duì)各變量作方差膨脹因子分析(VIF)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量VIF均值為3.27，表明各變量之間不存在顯著的多重共線性問(wèn)題。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與相關(guān)性系數(shù)Tab.3 Variable descriptive statistical results and correlation coefficients

由于因變量為非負(fù)計(jì)數(shù)整數(shù)，因此選擇負(fù)二項(xiàng)回歸檢驗(yàn)各研究假設(shè)，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果見表4。其中，模型1為僅包含有控制變量的基礎(chǔ)模型中控制變量對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，回歸結(jié)果顯示，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的負(fù)向影響，而專利發(fā)明人對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向作用，企業(yè)年齡對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正；模型2中加入自變量企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度，以檢驗(yàn)自變量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響；模型3分析企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度對(duì)中介變量技術(shù)知識(shí)整合能力的影響；模型4是在模型2的基礎(chǔ)上加入中介變量技術(shù)知識(shí)整合能力，檢驗(yàn)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度通過(guò)技術(shù)知識(shí)整合能力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)以及技術(shù)知識(shí)整合能力的中介效應(yīng)均成立，也驗(yàn)證了以往研究結(jié)論[6]；模型5～12分別檢驗(yàn)企業(yè)不同專利申請(qǐng)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)/非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體如下：

表4 基于模型1-模型4的回歸分析結(jié)果Tab.4 Regression results of Model 1- Model 4

(1)模型5～6檢驗(yàn)企業(yè)具有阻擋動(dòng)機(jī)時(shí)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度/非相關(guān)多元度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。從表5可以發(fā)現(xiàn)，阻擋動(dòng)機(jī)與技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為1.578，在1%的水平下顯著，表明隨著企業(yè)專利阻擋動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的正向作用隨之增強(qiáng)，H5a沒有得到支持。另外，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的二次項(xiàng)與阻擋動(dòng)機(jī)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為15.669，在1%的水平下顯著，說(shuō)明阻擋動(dòng)機(jī)負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的倒U型關(guān)系，假設(shè)H5b得到支持。

(2)模型7和模型8檢驗(yàn)企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的影響。從表5得出，模型7顯示技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與國(guó)際市場(chǎng)開拓交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.001，在1%的水平下顯著，表明國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H6a得到支持。模型8顯示技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度二次項(xiàng)與國(guó)際市場(chǎng)開拓交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.001，在1%的水平下顯著，表明隨著國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的倒U型關(guān)系更加平緩，即假設(shè)H6b成立。

表5 基于模型5-模型12的回歸分析結(jié)果Tab.5 Regression results of Model 5- Model 12

(3)模型9和模型10檢驗(yàn)談判籌碼戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度/非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型9顯示，談判籌碼動(dòng)機(jī)與技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度交叉項(xiàng)的系數(shù)為-2.560，且在1%水平下顯著，表明談判籌碼動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系越弱，即假設(shè)H7a得到支持。同時(shí)，模型10顯示，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度二次項(xiàng)與增加談判籌碼動(dòng)機(jī)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為16.641，在1%的水平下較顯著，說(shuō)明增加談判籌碼動(dòng)機(jī)負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效之間的倒U型關(guān)系，假設(shè)H7b得到支持。

(4)模型11與模型12檢驗(yàn)聲譽(yù)動(dòng)機(jī)下企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度/非相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的變化。模型11顯示，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與聲譽(yù)動(dòng)機(jī)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.006，在1%的水平下顯著，表明聲譽(yù)動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即假設(shè)H8a得到支持。模型12顯示，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度二次項(xiàng)與聲譽(yù)動(dòng)機(jī)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.017，在1%的水平下較顯著，即假設(shè)H8b得到支持。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 研究結(jié)論

本文基于專利組合理論，分析專利戰(zhàn)略背景下企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，并利用2009-2018年我國(guó)80家電子信息企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到相關(guān)結(jié)論。

(1)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效存在正向作用，而非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，同時(shí)，知識(shí)整合能力在企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在中介作用，實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了以往研究結(jié)論。

(2)在專利競(jìng)賽背景下，企業(yè)專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)更加凸顯戰(zhàn)略性。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，阻擋動(dòng)機(jī)增強(qiáng)了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的正相關(guān)性，這是因?yàn)槎鄶?shù)中國(guó)企業(yè)萌生阻擋動(dòng)機(jī)是為保護(hù)自身技術(shù)，從而更加關(guān)注已有技術(shù)知識(shí)，并圍繞這些知識(shí)不斷向外圍拓展相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，期望能夠形成以企業(yè)自身核心技術(shù)為中心、相關(guān)技術(shù)聚集的“技術(shù)圍欄”。因此，在高阻擋動(dòng)機(jī)下，企業(yè)更加關(guān)注相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的拓展，從而提升了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系。同時(shí)，由于企業(yè)投入相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)資源的增加，擠占了探索全新技術(shù)領(lǐng)域的資源投入，因此隨著阻擋動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系減弱。

(3)國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)削弱了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正相關(guān)性。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)具備強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)時(shí)，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)向關(guān)系減弱。

(4)談判籌碼動(dòng)機(jī)負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系。同時(shí)，在提升技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的前半階段，隨著企業(yè)談判籌碼動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，削弱了非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系；但是在技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度提升的后半階段，談判籌碼動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)降低了技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)性。

(5)隨著企業(yè)建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系減弱；同時(shí)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的倒U型曲線更趨平緩，即聲譽(yù)動(dòng)機(jī)對(duì)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

4.2 對(duì)策建議

企業(yè)制定專利戰(zhàn)略的目的在于提升核心競(jìng)爭(zhēng)力、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)以上分析結(jié)果，本文從專利戰(zhàn)略視角對(duì)我國(guó)電子信息企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力提出以下建議：

(1)專利戰(zhàn)略已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是其爭(zhēng)奪全球市場(chǎng)、形成綜合優(yōu)勢(shì)的核心。在專利組合競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，我國(guó)企業(yè)要充分了解多樣化的專利戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，并且根據(jù)不同戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，合理分配自身技術(shù)資源，構(gòu)建并完善自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，從而有效提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

(2)不同專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在顯著影響。

首先，當(dāng)企業(yè)具備高阻擋動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)需要更加關(guān)注相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)元素的積累，同時(shí)，適度加大在全新技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)資源投入。這樣不僅有助于保護(hù)企業(yè)核心技術(shù)，同時(shí)，有助于擁有更加多樣化的技術(shù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)占有市場(chǎng)或者具備應(yīng)對(duì)潛在危機(jī)的能力。

其次，當(dāng)具備較強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)開拓動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)適度減少在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的資源分配。同時(shí)，謹(jǐn)慎拓展全新技術(shù)領(lǐng)域范圍，在企業(yè)擁有一定數(shù)量新知識(shí)元素的基礎(chǔ)上促進(jìn)技術(shù)交融與創(chuàng)新，提高創(chuàng)新價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

再次，當(dāng)具備較強(qiáng)談判籌碼動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)不僅需要加強(qiáng)自身技術(shù)創(chuàng)新與核心技術(shù)保護(hù)，而且需要關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手研發(fā)前沿，適度在這些領(lǐng)域增加投入，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。

最后，當(dāng)具備較強(qiáng)聲譽(yù)動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，關(guān)注行業(yè)發(fā)展前沿，構(gòu)建將前沿科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)技術(shù)知識(shí)的高效機(jī)制，增加技術(shù)含金量，提高專利價(jià)值，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效提升。

4.3 不足與展望

本文尚存在一些不足：第一，本文收集的專利數(shù)據(jù)來(lái)自同一個(gè)行業(yè)，在樣本選擇上具有一定局限性，因此未來(lái)可嘗試收集更多行業(yè)的專利數(shù)據(jù)，開展更深入的實(shí)證分析；另一方面，本文從阻擋動(dòng)機(jī)、國(guó)際市場(chǎng)開拓、談判籌碼、建立聲譽(yù)4個(gè)方面探究其對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的作用。然而，企業(yè)申請(qǐng)專利可能還存在其它戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，未來(lái)可從更多維度進(jìn)行深入研究，從而提出普適性和針對(duì)性的對(duì)策建議。