朱 圓 肖佳欣

（福州大學 法學院，福州 350108）

一、社會企業(yè)的內涵及基本特性

廣義的社會企業(yè)，即以社會使命為中心并通過商業(yè)手段獲得可持續(xù)性收入以實現(xiàn)自負盈虧的新型組織，是融合經濟效益、社會效益和政策效益為一體的混合型組織，其核心特質是運用商業(yè)手段促進邊緣群體的社會融合。根據域外的立法實踐，其組織形態(tài)主要有非營利組織和商事公司兩種，英國、美國等以公司制作為主要組織形式，如美國的共益公司、英國的社區(qū)利益公司等；法國、意大利等則以非營利組織為主體，主要表現(xiàn)為合作社。企業(yè)合規(guī)制度屬于特殊的公司治理模式，以公司為載體，故本文社會企業(yè)即指公司型社會企業(yè)，屬于狹義范疇。

社會企業(yè)具有不同于普通企業(yè)的特殊性，這些特性是研究社會企業(yè)架構下企業(yè)合規(guī)制度適用問題的基礎。社會企業(yè)的認證標準可視為社會企業(yè)特性的表征，以企業(yè)合規(guī)制度的作用程序為基礎，以各國通行的認證標準為依據，在社會企業(yè)架構下，影響合規(guī)制度適用效果的基本特性具體可分為組織目標、利潤分配和治理結構三個方面。

（一） 組織目標

社會企業(yè)具有公益性，或稱社會性，直接對難以解決的社會需求做出回應，服務社會公益。社會企業(yè)高度承擔社會使命，以社會價值的創(chuàng)造為主要動機，這既是社會企業(yè)的組織目標，也是其區(qū)別于普通企業(yè)的最大特性。

社會企業(yè)以社會價值的創(chuàng)造作為主要動機，區(qū)別于普通企業(yè)承擔的企業(yè)社會責任。社會企業(yè)和企業(yè)社會責任都具有解決社會問題，促進社會發(fā)展的作用；但是二者的程度不同，社會企業(yè)對于社會所承擔的責任程度更高，范圍更大，目標更明確，行為更統(tǒng)一?？梢哉f，與企業(yè)慈善活動或企業(yè)社會責任相比，社會企業(yè)提供了一種更有機、更先進、更具可持續(xù)性的解決社會利益與企業(yè)利潤之間分配差距的方法。

（二） 利潤分配

社會企業(yè)能夠平衡商業(yè)利益和社會利益，通過制定利潤分配原則等以保證社會利益的優(yōu)先性。布拉克曼·賴瑟認為：“社會企業(yè)同時追求社會目標和商業(yè)價值，把二者視為相互加強的、協(xié)同的、平等的伙伴。”約瑟夫·約克亞則進一步指出：“社會企業(yè)使用基于市場的策略和技術來推進特定的社會使命，其對利潤的追求次于對公共利益的追求，利潤是達到目的的手段，而不是其本身的目的?！笨梢哉f，社會企業(yè)與普通企業(yè)之間最根本的區(qū)別就在于前者向股東提供回報的目標次于創(chuàng)造社會績效這一首要目標，對社會企業(yè)來說，最大的挑戰(zhàn)便是避免使命轉變，即對利潤的追求超過對公共利益的追求。

社會企業(yè)避免利潤最大化行為，利潤主要用于社會目的再投資或留存在組織和社區(qū)，實現(xiàn)社會目標和公共福利。實踐中，多數(shù)國家均對社會企業(yè)的利潤分配做出了限制，有的不允許利潤分配，有的限制利潤分配的最高比例，如英國要求利潤分配的累計總額不能超過可分配利潤總額的35%。

（三） 治理結構

社會企業(yè)治理結構的不同之處在于社會企業(yè)注重利益相關方（如員工、社會組織等）參與決策，而不只是由股東進行決策。

自19世紀末大型綜合性商業(yè)公司演變以來，維護股東利益與保護利益相關者便一直處于博弈之中。20世紀80年代末，美國大約有28個司法管轄區(qū)通過一系列立法法案，授權董事會在行使公司權力時考慮“利益相關者”的利益。用首席大法官斯特林的話來說：“傳統(tǒng)的營利公司形式并非為追求企業(yè)利潤和社會使命的雙重目標而設計，然而，公司治理理念背后的意義不應僅僅是為了實現(xiàn)股東的最佳利益?！鄙鐣髽I(yè)強調關注利益相關者，在這方面，社會企業(yè)比其他宣稱對社會責任或利益相關者感興趣的企業(yè)走得更遠。

二、社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度之問題

截至目前，我國尚未建立起系統(tǒng)的合規(guī)法律制度，僅有的規(guī)定主要散見于一些以特定行業(yè)為適用對象的規(guī)范性文件中，如《商業(yè)銀行合規(guī)風險管理指引》《保險公司合規(guī)管理辦法》《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》等。2017年，中國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布《合規(guī)管理體系指南》，確立了各類企業(yè)在建立、加強、改進合規(guī)管理體系方面的國家標準。但也缺乏強制約束力，難以成為研究企業(yè)合規(guī)制度的通行標準，故需從企業(yè)合規(guī)制度的本質屬性出發(fā)，以探尋社會企業(yè)適用過程中所存在的問題。

（一） 企業(yè)合規(guī)制度的界定及本質屬性

合規(guī)是企業(yè)用來使自身行為適應各種規(guī)范的一套內部機制，是與外在環(huán)境和外部主體雙向互動的協(xié)同進化關系，它通過構建多主體共同參與的方式，在完善公司治理體系的同時，實現(xiàn)社會的有效治理。企業(yè)合規(guī)所需遵守的規(guī)范通常包括三種：法律法規(guī)、商業(yè)行為守則和企業(yè)倫理規(guī)范以及企業(yè)自身所制定的規(guī)章制度。其基本含義可分為三個層面：一是從積極層面看，企業(yè)在經營過程中要遵守法律和規(guī)則，并督促員工、第三方以及其他商業(yè)合作伙伴依法依規(guī)進行經營活動；二是從消極層面看，構建合規(guī)制度的企業(yè)能夠避免或減輕因違法違規(guī)經營而受到的行政責任、刑事責任：三是從外部激勵層面看，在面對行政處罰和刑事處罰時，合規(guī)計劃可成為政府給予寬大處理的重要依據。據此，企業(yè)合規(guī)可視為特殊的公司治理方式和政府管理工具。

1.公司治理方式

公司治理指通過正式或非正式的、內部的或外部的制度或機制來協(xié)調公司與所有利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學化，從而最終維護公司各方利益的制度安排。合規(guī)是特殊的公司治理方式，是企業(yè)為實現(xiàn)自身利益的最大化，在進行業(yè)務管理和財務管理的同時，所進行的一種風險防控機制。作為特殊的公司治理方式，合規(guī)有兩層含義：一是通過減少雇員的違法行為，以降低公司所承擔的法律責任。鑒于此，企業(yè)為獲得寬大處理，將加大監(jiān)督其員工的力度；而隨著企業(yè)管理員工，并與政府合作識別違規(guī)者，政府的監(jiān)管壓力將得以減輕。二是除法律之外，雇員還需要遵守公司內的行為準則和慣例，而后者填補了正式法律規(guī)則和執(zhí)行機制的空白。

在公司層面，合規(guī)有助于將經濟處罰、訴訟糾紛和聲譽損害的風險降至最低；在個人層面，合規(guī)代表了避免罰款、監(jiān)禁、解雇或職業(yè)禁止的途徑?？梢哉f，企業(yè)合規(guī)已跨越不同法系下公司治理機制的差異，成為完善公司治理的重要環(huán)節(jié)，其作為企業(yè)內部的治理機制，是對董事會以及監(jiān)事會監(jiān)督職能的重要補充。

2.政府管理工具

合規(guī)是政府為公司提供激勵措施以規(guī)范公司治理的產物，以合規(guī)為目標的治理結構可視為政府權力的一種新的行使方式。

對于政府而言，合規(guī)是其為防止企業(yè)違反法律和確保企業(yè)服從權威，而采用的發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為的政策體系和控制系統(tǒng)。與其他治理結構不同，合規(guī)的起源對公司來說是外生的，其動力并非來自傳統(tǒng)的治理權力來源即公司股東。相反，其動力來自于政府。合規(guī)的起源可以追溯到美國聯(lián)邦政府對公司事務的規(guī)范，是政府通過事前激勵、事后執(zhí)行以及正式的信號傳遞，對公司實施的事實上的授權。對于企業(yè)合規(guī)來說，政府一直是其發(fā)展的主導力量。以美國為例，起初，政府通過《聯(lián)邦量刑指南》和持有人備忘錄對公司提供激勵措施；其后，政府通過延期起訴協(xié)議、不起訴協(xié)議和其他和解協(xié)議直接規(guī)范合規(guī)；此外，政府還通過自主定義“有效合規(guī)”等模式間接規(guī)范合規(guī)。

明確企業(yè)合規(guī)制度本質屬性的意義有二：其一，既然企業(yè)合規(guī)制度是為防范企業(yè)經營風險而采取的特殊公司治理方式，那么開展經營活動的企業(yè)都應當適用該制度，這是社會企業(yè)適用合規(guī)制度完善公司治理的必然性所在，我們需要在分析社會企業(yè)特性的基礎上，研究其適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題并加以解決。其二，傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)是政府規(guī)范公司治理的產物，必然與政府對社會企業(yè)的政策支持形成矛盾，平衡政府與社會企業(yè)的關系也是完善社會企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)制度的重要因素。

（二） 社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題

在明確了企業(yè)合規(guī)制度本質屬性的基礎上，社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題便可從社會企業(yè)自身特性導致的矛盾以及政府外部規(guī)范合規(guī)存在的問題兩個角度展開。

1.社會企業(yè)自身特性導致的矛盾

（1）組織目標與合規(guī)構建理論的矛盾

合規(guī)的一個理論基礎是理性選擇理論，這一理論假定個人理性地根據自我利益來決定是否遵守規(guī)則，對懲罰的恐懼被認為是合規(guī)的主要動機，個人只有在權衡不當行為的潛在收益與被發(fā)現(xiàn)和制裁的可能性后，才會決定是否采取行動。目前的絕大多數(shù)合規(guī)工具都反映了這種理論，如電子監(jiān)控、行為準則、舉報熱線等，其目標都是相同的：制造切實的被發(fā)現(xiàn)和懲罰的風險。

理性選擇理論的缺陷造成了傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的一般局限。首先，理性選擇理論模型下的合規(guī)工具需要預先設置清晰的邊界，但不論政府還是企業(yè)都無法明確每一種情形，行為人往往需要根據具體情況作出主觀決定，旨在事前阻止不當行為的靜態(tài)工具將在這種動態(tài)中失去很大的效力。其次，制裁過度或不足。在理性選擇框架中，懲罰的程度必須足夠高，足以阻止人們犯錯誤，且不能嚴重到導致企業(yè)倒閉。如果制裁過度，會導致合規(guī)成本增加，由此產生的成本將以更高的價格轉嫁給消費者，或以更低的工資轉嫁給員工；但如果制裁不足，企業(yè)的管理者將難以認真對待合規(guī)問題。最后，商業(yè)犯罪多為秘密進行，被發(fā)現(xiàn)的可能性很低，而企業(yè)的管理者可能將合規(guī)視為避免高級管理人員承擔責任的方法，進而在員工和管理層之間形成一種敵對關系，從而引起內部沖突。此外，政府往往愿意為內部具有完備合規(guī)結構的企業(yè)提供信貸，對此，企業(yè)常常只專注于檢查合規(guī)結構是否符合政府要求的最低數(shù)量，而不管本身是否具備有效實施這些措施的手段或專業(yè)知識。

理性選擇理論的缺陷存在于構建起合規(guī)制度的各類企業(yè)之中，普通企業(yè)中個人犯錯是為了自我利益，而社會企業(yè)以社會利益為組織目標，員工犯錯更多是為了實現(xiàn)企業(yè)的社會使命，當面對為此而進行的錯誤行為，企業(yè)管理者更可能形成包庇。因此，社會企業(yè)特殊的組織目標決定了在社會企業(yè)架構下，企業(yè)合規(guī)制度所固有的理性選擇理論缺陷將程度加重。

（2）治理結構與合規(guī)構建理念的矛盾

社會企業(yè)的治理結構不同于普通企業(yè)，普通企業(yè)崇尚股東至上，社會企業(yè)則注重保護利益相關者，這一沖突決定了傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)構建理念與社會企業(yè)的獨特架構不符。具體而言，傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)反映了植根于股東優(yōu)先論的公司理念，董事會被視為股東選舉產生的監(jiān)督機構，以防止妨礙股東財富最大化行為的發(fā)生?！栋拇罄麃啒藴蔄S3806》是全球范圍內合規(guī)實踐的基準，共包括12條合規(guī)原則，其中有：管理機構的承諾以及最高管理層對滲透于整個組織中的有效法規(guī)的遵循；合規(guī)計劃的目標和戰(zhàn)略要得到管理機構和最高管理層的支持和認可；（管理機構和最高管理層）了解工作能力和培訓需求，并將其傳達給員工，以便員工完成合規(guī)義務。由此可見，在傳統(tǒng)的企業(yè)合規(guī)制度下，管理者是主體，員工往往只能被動參與，其目的在于為避免公司受到處罰，維護股東利益的最大化。而在社會企業(yè)中，管理者必須平衡各種利益相關者的利益，摒棄將股東利益置于其他價值之上的合規(guī)模式。

（3）運營資金匱乏與合規(guī)制度落實的矛盾

《澳大利亞標準AS3806》指出公司應當分配出合適的資源制訂、實施、維護和提高合規(guī)計劃，然而，落實合規(guī)制度所需的條件在社會企業(yè)中較難滿足。由于社會企業(yè)對利潤分配進行限制，社會企業(yè)的股東往往難以通過經營社會企業(yè)獲得較高的利潤回報，因而很少有人對其進行投資，進而導致社會企業(yè)缺乏足夠的合規(guī)運營資金，難以落實合規(guī)計劃。

對于社會企業(yè)來說，許多社會企業(yè)都是小型初創(chuàng)企業(yè)，這些企業(yè)往往是自籌資金，依靠個人現(xiàn)金、信用卡、銀行貸款以及來自朋友和家人的小額投資。其用于聘請專業(yè)合規(guī)顧問的資金來源往往較少，執(zhí)行合規(guī)制度的員工也較少，它們的融資方式可能足以使企業(yè)起步。但隨著業(yè)務的擴大，加上利潤分配的限制，這些融資方式往往不足以滿足落實合規(guī)制度的要求。

2.政府外部規(guī)范合規(guī)存在的問題

企業(yè)合規(guī)制度作為政府授權的產物，是政府規(guī)范公司治理的工具，會與政府對社會企業(yè)的支持形成矛盾。

（1）“滯后性”——對社會企業(yè)發(fā)揮獨特價值產生阻礙

針對合規(guī)制度的構建，政府并不是簡單地制定企業(yè)必須遵守的規(guī)則，如出臺新的規(guī)章政策，也不是調整其傳統(tǒng)工具，如強制執(zhí)行的數(shù)量和制裁懲罰的規(guī)模，以確保企業(yè)遵守現(xiàn)有的法律法規(guī)。相反，政府通過規(guī)定企業(yè)必須如何合規(guī)，以及設計明確、具體的治理結構，從而改變企業(yè)的經營方式。此外，政府對合規(guī)的規(guī)范并非通過要求企業(yè)遵守公司法等法律規(guī)定的傳統(tǒng)方式，而是通過監(jiān)管執(zhí)法行動，以自主認定企業(yè)是否合規(guī)，因此政府對合規(guī)的規(guī)范實質上存在一個滯后性的問題。然而，社會企業(yè)本就面臨著政府邏輯、商業(yè)邏輯與社會公益邏輯的沖突，這在一定程度上會弱化社會企業(yè)商業(yè)邏輯和社會公益邏輯的實現(xiàn)。

（2）“無差別”——與政府支持社會企業(yè)發(fā)展形成背離

政府通常在調查、和解談判、審判、上訴和行政聽證等方面擁有強大的背景，但他們往往缺乏公司治理、組織文化、心理學和社會學方面的專業(yè)知識或經驗，很難理解社會企業(yè)的組織宗旨和文化會如何影響企業(yè)行為。因此，政府傾向于采取“無差別”的執(zhí)法方式，對社會企業(yè)采取統(tǒng)一的合規(guī)策略。我國合規(guī)制度始于《巴塞爾合約》、美國《反海外賄賂法》等對金融機構、跨國公司適應全球化的要求，《合規(guī)管理體系指南》是我國跨行業(yè)維度典型的合規(guī)適用規(guī)范，但也沒有考慮不同規(guī)模、形式和人員的企業(yè)是否會對不同的外部刺激或合規(guī)策略做出不同的反應，然而，不考慮社會企業(yè)差異性的執(zhí)行策略將導致效率低下。

三、社會企業(yè)架構下企業(yè)合規(guī)制度構建之建議

社會企業(yè)的特殊性導致其在適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度時難以避免一系列問題，這便要求我們對社會企業(yè)適用合規(guī)制度進行完善。對此，可結合社會企業(yè)的基本特性，根據合規(guī)制度的兩個本質屬性，從公司治理層面和政府管理層面兩個角度進行。

（一） 公司治理層面

1.培育多元化的董事會

以《巴塞爾合約》為例，其導言指出董事會和管理層作出表率時，合規(guī)才最有效，董事會被視為重要的合規(guī)部門。社會企業(yè)架構下的合規(guī)構建，涉及如何在整個社會企業(yè)的運作過程中，保證社會企業(yè)的基本方向、組織目標不偏離初衷，亦需從社會企業(yè)管理層的監(jiān)督等內部治理的角度進行解決。因此，面對社會企業(yè)適用傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)制度的問題，首先需要培育一個多元化的董事會，在堅守社會使命的基礎上平衡合規(guī)和利潤的需求，以保證社會企業(yè)的決策不偏離軌道。

一方面，董事會維護合規(guī)制度的能力以及塑造企業(yè)文化的能力在一定程度上取決于普通員工對董事會維護組織目標的理解程度；另一方面，要實現(xiàn)這一目標，就需要了解各種群體的愿望。換言之，社會企業(yè)的董事會應該由多種群體的成員組成，這些成員致力于實現(xiàn)社會使命，同時，董事會也應當具備應對職責復雜性所必需的技能。事實上，如果董事僅關注對于社會使命的追求，致使執(zhí)行合規(guī)和創(chuàng)造利潤等問題缺少關注，將難以保證社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；然而，如果具有傳統(tǒng)企業(yè)背景的董事過度飽和，將可能增加社會企業(yè)使命漂移的風險，進而對企業(yè)合規(guī)產生負面影響。因此，社會企業(yè)需要這樣一個董事會：董事們來自不同社會企業(yè)利益群體的推選，他們能夠代表社會企業(yè)不同利益相關者的利益，結合社會企業(yè)的使命和公司運營的實踐調整合規(guī)策略。

2.培養(yǎng)基于價值觀的合規(guī)文化

從社會文化角度來說，合規(guī)既是一種制度和規(guī)范，更是一種企業(yè)文化樣態(tài)。傳統(tǒng)的合規(guī)基于理性選擇理論，鼓勵企業(yè)監(jiān)控員工的違規(guī)行為，并對違規(guī)者進行制裁，但也因此造成了固有的缺陷，為了解決這一理論所帶來的缺陷問題，社會企業(yè)應當轉向利用組織目標，即對于社會使命的強調，培養(yǎng)基于價值觀的合規(guī)文化。

由價值觀驅動的合規(guī)是系統(tǒng)性的改變，其成本更低，在長期內也更具可持續(xù)性。在這種方法下，合規(guī)的重點不再是強調被發(fā)現(xiàn)和制裁的風險，而是發(fā)展一種內部文化，鼓勵社會企業(yè)的員工將企業(yè)的價值觀即對社會使命的追求內化。這種文化能夠促使他們將合規(guī)視為自身身份和組織目標的有機延伸，而不是外部權威強加給他們的東西，從而降低全體員工專注于利潤的可能性，教育他們在處理任何情況時，自覺地考慮組織的每一個優(yōu)先事項，最終自覺以組織倡導的方式負責任地行事。

培養(yǎng)基于價值觀的合規(guī)文化，即塑造符合高度承擔社會使命的合規(guī)文化，需要在公司治理方面進行變革。首先，社會企業(yè)需要對企業(yè)所希望捍衛(wèi)的目標和理想進行整合，以設定明確的價值觀。這些價值觀有助于形成企業(yè)的集體認同，并在企業(yè)成員之間創(chuàng)造共同的理解，激發(fā)與企業(yè)相一致的活動，同時，這些價值觀越清晰、越重要，社會企業(yè)的成員就越有可能將其內化。第二步是發(fā)展企業(yè)合規(guī)文化。職業(yè)合規(guī)的發(fā)展意味著幾乎每家公司都會在培訓課程和員工手冊中指導員工遵守公司規(guī)則和法律，然而，如果不在道德和合法的內部環(huán)境中運作，正式的努力就會落空，社會企業(yè)應當圍繞所設定的價值觀，亦即其對社會使命的追求和對企業(yè)社會責任的超越塑造自身獨特的企業(yè)合規(guī)文化。

3.吸納利益相關者參與合規(guī)構建過程

一個多方利益相關者協(xié)作的進程可以督促社會企業(yè)設計符合其所需要的薪酬和激勵結構，使社會企業(yè)更容易與面向社會的投資者和投資公司聯(lián)系起來。面對合規(guī)理念的股東至上性與社會企業(yè)的特殊治理結構之間的矛盾，社會企業(yè)應當在普通企業(yè)合規(guī)制度構建程序的基礎上，將利益相關者（主要指員工）納入合規(guī)計劃的塑造過程之中。

社會企業(yè)應當開通采集合規(guī)建議的渠道，或是直接吸納員工進入合規(guī)制度的制定過程。對任何企業(yè)來說，當管理者主動傳達企業(yè)的價值觀并主動征求反饋建議時，員工對價值觀的接受度就會提高，這樣做不僅會在管理層和員工之間產生更大的信任，也會增強組織內的程序公平，使管理者的信息傳遞更加有力。反過來，那些認為自己受到公平對待并受到管理者重視的員工，其工作滿意度和責任感也會更高，因而更易激發(fā)自主的道德行為，尤其是當員工能夠與管理者進行互動時，效果更為顯著。就社會企業(yè)而言，社會企業(yè)多為邊緣群體解決就業(yè)問題，如深圳殘友企業(yè)，對于就業(yè)導向性的社會企業(yè)來說，員工既是執(zhí)行公司決策的人，同時也是公司決策服務的對象，公司的制度政策與員工息息相關。如果管理者能夠與員工合作，一同以維護利益相關者和促進社會使命為目的來制定和實施合規(guī)決策，那么員工將更樂于遵從合規(guī)制度，社會企業(yè)的使命追求也將更容易達成。

4.選用崇尚使命的員工隊伍

社會企業(yè)對于利潤分配的限制導致維持合規(guī)所需的專業(yè)人才和資金存在不足，對此，社會企業(yè)應當培育崇尚使命的人才隊伍，以維護合規(guī)制度的落實。

在普通企業(yè)中，管理者在做出商業(yè)決策時需要結合自己的主觀需求，這可能使商業(yè)決策與法律規(guī)則相抵觸，對于社會企業(yè)來說，社會企業(yè)家同樣渴望從個人財富中獲得滿足。然而，社會企業(yè)的目標客戶往往很窮，且即使能夠獲得利潤也會限制利潤分配。因此，只有管理者自發(fā)考慮社會使命，才能減少他們?yōu)閭€人利益犯錯誤的想法，從而確保合規(guī)制度的落實。

隨著社會企業(yè)的擴大，雇傭使命感強的員工隊伍日益緊迫。理想狀態(tài)下，社會企業(yè)的招聘策略首先應包括對應聘者原有價值觀的評估，以及對其平衡和思考不同群體不同需求之能力的評估，這些對于促進社會企業(yè)混合目標的實現(xiàn)至關重要。其次，社會企業(yè)還需要評估應聘者的動力來源，是由于自我激勵而為社會做出貢獻，還是需要外在的激勵，比如獎勵或懲罰。明確這些差異很重要，因為依賴外部激勵的人在缺乏具體外部刺激的情況下，難以與組織的價值觀保持一致，而依靠自我激勵的人在面對新的道德狀況時也很少動搖。

（二） 政府管理層面

合規(guī)作為特殊的政府管理工具，會對社會企業(yè)的發(fā)展產生影響，針對傳統(tǒng)規(guī)范合規(guī)手段所存在的問題，政府需要從以下兩方面進行轉變。

1.廣泛開展社會合作

除企業(yè)內部的員工外，廣義的利益相關者還包括消費者、社會組織等。為了充分理解社會企業(yè)的合規(guī)性和執(zhí)行意義，政府必須協(xié)調各方利益相關者的作用，明確在這種背景下，企業(yè)道德和倫理到底應該意味著什么，并設定一個標準來確定社會企業(yè)在面對道德模糊的情況時應當如何行為，這要求政府與社會企業(yè)等主體開辟廣泛的對話渠道。

當政府與社會企業(yè)、消費者以及其他社會團體在道德和合規(guī)性問題上進行有效溝通時，不僅更有可能達成共識，而且更容易接受彼此討論的結果。為了實現(xiàn)這一目標，政府采取了多種行動，如與上述組織形成了公私合營組織（被稱為“社會企業(yè)合規(guī)倡議”），通過公共研討會、會議、游說等形式，將參與者聚集在一起，分享知識，并提出獨特的合規(guī)問題。

此外，廣泛的對話合作還可以培養(yǎng)共同的價值觀和信念，同時產生鼓勵社會企業(yè)自愿遵守這些價值觀的非正式市場壓力，從而在激勵合規(guī)行為和阻止違規(guī)行為方面發(fā)揮積極作用。需要明確的是，這并不代表政府能夠放棄對行為不端的社會企業(yè)進行執(zhí)法，而是要求政府必須在執(zhí)法中考慮所有相關力量，公私合作正是通過促進集體參與和信息共享、實現(xiàn)預防和偵查犯罪方面的創(chuàng)新以及制定共同標準和規(guī)范來推動這一進程。

2.識別企業(yè)合規(guī)需求

社會企業(yè)采用合規(guī)制度能夠減少監(jiān)管負擔，但是，政府需要確保社會企業(yè)確實以一種獨特而有力的方式來處理合規(guī)問題，且需要有能力以不同的方式分析社會企業(yè)，并識別基于社會使命價值觀的文化是否在發(fā)揮作用，以盡量減少不當行為的發(fā)生。對此，政府應當變革傳統(tǒng)的規(guī)范政策，先對企業(yè)進行區(qū)分，根據社會企業(yè)的基本特性，判斷其為社會企業(yè)還是普通企業(yè)，是否存在獨特的合規(guī)要求，然后再有序地處理問題。

社會企業(yè)具有不同的合規(guī)需求，政府應當充分利用其對于社會使命價值觀的強調調整其規(guī)范手段，這樣做不僅能平衡相互競爭的利益和社會后果，更有利于保證執(zhí)法的正當性。

四、結語

社會企業(yè)作為當下企業(yè)與政府合作解決社會問題的新興力量，成為各國政府法律移植的重要對象；與此同時，合規(guī)制度作為完善公司治理的方式，在全球范圍內也受到越來越大的關注。通過構建企業(yè)合規(guī)制度，社會企業(yè)可以維持自身對于社會目標的追求，以保持可持續(xù)發(fā)展；通過觀察合規(guī)制度的構建情況，社會企業(yè)的捐贈者或出資者能夠確保其所捐贈或出資的資金被切實用于提升企業(yè)產出的質量，由此，政府的監(jiān)管負擔將得以減輕，公共資源也可以轉移到更緊迫的領域，企業(yè)合規(guī)制度對于社會企業(yè)無疑十分重要。然而，我國目前既沒有關于社會企業(yè)的專門規(guī)定，也沒有針對企業(yè)合規(guī)的統(tǒng)一立法，社會企業(yè)的合規(guī)保護存在較大漏洞，對此，本文以企業(yè)合規(guī)制度的本質屬性為基礎，從社會企業(yè)的特殊性出發(fā)，研究潛在的適用問題，以期為未來構建社會企業(yè)的合規(guī)制度提出啟示。在我國積極引入合規(guī)制度以完善公司治理和廣泛引入社會企業(yè)以完善社會治理的今天，構建社會企業(yè)的合規(guī)制度具有相當重大的意義。