江先鋒

(上海健康醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201318)

互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅催生了一個“凡物皆可成像”的圖像世界，而且還塑造了當(dāng)前人們以圖像為媒的生活方式，整個世界進(jìn)入了名副其實(shí)的圖像化時代。在此背景下，歷史虛無主義在敘事方式上也應(yīng)變而變，生成了圖像化敘事這一新變種。作為一種借助網(wǎng)絡(luò)平臺，以非語言的視覺符碼為表征的傳播形態(tài)，歷史虛無主義圖像化敘事泛起并日漸猖獗，企圖與主流意識形態(tài)“叫板”，社會危害性極大。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要警惕歷史虛無主義的新動向。在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議〉的說明》中，他再次指出：“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對黨史上一些重大歷史問題的模糊認(rèn)識和片面理解，更好正本清源?！睆氐追治雠c批判歷史虛無主義圖像化敘事的虛偽與荒謬，可以從它的出場圖謀、話語操控、目標(biāo)設(shè)定以及本性展露這四個維度加以推進(jìn)。唯此，方可揭露這一敘事背后的“猙獰面目”，進(jìn)而有針對性地遏制其蔓延和滲透，更好地維護(hù)國家意識形態(tài)安全。

一、出場圖謀：借“百年變局”之機(jī)還“顛覆主流”之魂

出場學(xué)理論認(rèn)為，任何一種社會思潮的出場都不是“漫不經(jīng)心”的，而是經(jīng)過精心謀劃的。歷史虛無主義也是如此，在當(dāng)今百年未有變局所帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)境遇下，其意欲借助于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展、西方對我打壓日趨激烈和社會部分群體特征變化之機(jī)，妄圖以圖像化敘事的新面孔，再度出場來顛覆社會主流價值觀，制造思想混亂，使自身能夠“形”雖變但“魂”不散。

(一)爭奪互聯(lián)網(wǎng)新陣地，企圖煥發(fā)“浴火重生”的“活力”

近年來，隨著主流意識形態(tài)建設(shè)的推進(jìn)，理論界對歷史虛無主義進(jìn)行了深入的揭批，其傳統(tǒng)敘事形態(tài)所包藏的“禍心”已廣為人知，影響力退潮，處于一種整體被遏制的狀態(tài)。但作為一種理論思潮的歷史虛無主義，從其存在根基來看，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在”，只要在社會現(xiàn)實(shí)中還存有一些歪曲倒置的現(xiàn)象，如各種利益矛盾、價值迷失、人際沖突、異己關(guān)系等，反映到意識上的顛倒表達(dá)的各類非主流思潮就不會消失，將在一定范圍內(nèi)長期存在；從其自身發(fā)展邏輯來看，任何一種社會思潮，都有著保持自身“周期性生命”不斷延續(xù)的內(nèi)在沖動，并且會利用一切利己的因素與環(huán)境進(jìn)行附著，在不喪失理論內(nèi)核的前提下改頭換面繼續(xù)存在。隨著數(shù)字化與信息化時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)能力越來越強(qiáng)，在極大促進(jìn)社會物質(zhì)與精神生產(chǎn)的同時，也給歷史虛無主義茍延殘喘創(chuàng)造了機(jī)會。該思潮也順勢而動，不斷向網(wǎng)絡(luò)空間和新媒體平臺進(jìn)行觸角延伸，奮力爭奪這塊新陣地，以突破當(dāng)下場域、既有載體的困厄，打開一扇利用互聯(lián)網(wǎng)新媒體進(jìn)行傳播的“方便之門”。

現(xiàn)實(shí)環(huán)境的日益逼仄驅(qū)使歷史虛無主義急切向網(wǎng)絡(luò)借力并緊隨其演變，而網(wǎng)絡(luò)新媒體也孕育了歷史虛無主義繼續(xù)生存的可能空間，兩者在融合與互動中進(jìn)行邏輯耦合，實(shí)現(xiàn)了雙重變革：一方面，歷史虛無主義熱衷于以圖像符碼更隱匿的方式，在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行話語發(fā)酵與傳播，巧妙規(guī)避監(jiān)管與審查，逐步深入受眾的生活領(lǐng)域，圍繞其心理需求和現(xiàn)實(shí)愛好不斷進(jìn)行外觀換裝和要素重組，投放與調(diào)適供給內(nèi)容；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)為了迎合更多受眾的感性需求，也頻繁推出一系列短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播平臺等，其中，以圖像化呈現(xiàn)的歷史虛無主義是暗中推力之一，借助視覺刺激來“播毒”。從兩者的交互關(guān)系來看，歷史虛無主義企圖借助互聯(lián)網(wǎng)這一“普照之光”來獲得“新生命”，打造自身生存的新形態(tài)。這一思潮盡管改變了外在形態(tài)，但卻克隆自己“否定現(xiàn)存一切”的DNA，延續(xù)了其理論譜系之“香火”，妄圖以此立足，在“圖像”與“信息”互融的互聯(lián)網(wǎng)條件下“浴火重生”。

(二)配合西方反華鼓噪，充當(dāng)消解“四個自信”的“迷藥”

進(jìn)入新時代以來，中國的快速發(fā)展，綜合國力的日益增強(qiáng)，觸動了西方資本主義世界，特別是宣稱要“以實(shí)力領(lǐng)導(dǎo)世界”的美國的敏感神經(jīng)，“中國威脅論”再起。他們中的一些政客要么出于對霸權(quán)流失的焦慮，要么出于西方中心論根深蒂固的偏見，發(fā)起了對中國一輪又一輪的攻擊，從炒作“中國債務(wù)陷阱”到煽動“維護(hù)香港人權(quán)”，不一而足。與鼓噪渲染相對應(yīng)的是對華打壓越來越凌厲：瘋狂制裁中國企業(yè)、圍堵中國科技發(fā)展、挑戰(zhàn)中國主權(quán)，甚至直接將中國定位為“最重要的戰(zhàn)略競爭對手”，等等。

西方遏制中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)行動，給歷史虛無主義及其背后的“社會存在”力量以莫大的鼓舞，感覺這是一個“大有可為”的時機(jī)，可在思想文化領(lǐng)域進(jìn)行“造勢”，形成否定中國發(fā)展成就、妖魔化中國共產(chǎn)黨的“合奏曲”。為此，這一思潮運(yùn)用圖像化敘事，蹭“熱點(diǎn)”來消解“四個自信”社會認(rèn)同的思想基礎(chǔ)。從其著力點(diǎn)來看，主要集中在兩個“質(zhì)疑”上：一是質(zhì)疑全面建成小康社會的真實(shí)性。當(dāng)前，我國已全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題。對于這一鼓舞人心的歷史性事件，歷史虛無主義以圖像方式來質(zhì)疑，發(fā)出所謂“模糊不清的貧困定義、自降貧困線標(biāo)”，“掩蓋貧困線以下真實(shí)民眾生活樣態(tài)”等論調(diào)，企圖干擾民眾自豪感的生成。二是質(zhì)疑黨中央防疫決策部署的科學(xué)性。面對新冠肺炎疫情全球肆虐以及在國內(nèi)時有反復(fù)的情況，黨中央強(qiáng)調(diào)要堅定不移堅持人民至上、生命至上，堅持“動態(tài)清零”總方針，最大限度保護(hù)人民生命安全和身體健康。這一重要決策部署有著科學(xué)依據(jù)，但歷史虛無主義卻通過一些防疫圖像、視頻等，嵌入“防疫就是侵害個人選擇權(quán)利”，“防疫就是勞民傷財”等不經(jīng)之談，詆毀黨中央決策的正確性，鼓動民眾軟性對抗政府的防疫部署。

(三)瞄準(zhǔn)“青貧弱”群體，培植助推“顏色革命”的“種子”

習(xí)近平指出，當(dāng)前我國發(fā)展仍具有“五個戰(zhàn)略性有利條件”，其中之一即“有長期穩(wěn)定的社會環(huán)境”。沒有社會的穩(wěn)定，人民群眾便無法對國家的未來保持信心。當(dāng)前，“青貧弱”群體受到各方的重視，這不僅在于現(xiàn)代化建設(shè)中需要給予這一群體更多的關(guān)注，更在于他們的思想狀況關(guān)涉國家穩(wěn)定。在這一群體中，青年是國家未來，“青年一代有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)，國家就有前途，民族就有希望”；而經(jīng)濟(jì)能力較弱、文化知識水平較低的貧弱階層，在后脫貧時代，仍然面臨著更多的物質(zhì)和精神層面的需求。從國際風(fēng)云動蕩來看，無論是格魯吉亞的“玫瑰革命”，還是西亞北非“阿拉伯之春”，這些國家中屢屢上演的“顏色革命”，“青貧弱”群體都是受鼓動而支持和參與的主要力量。鑒于此，目前國內(nèi)外的敵對勢力也正在利用就業(yè)競爭加劇、社會貧富不均等問題，加緊對“青貧弱”群體進(jìn)行拉攏，極力破壞其對黨和政府的信任與支持，撩撥他們的消極情緒，以達(dá)到破壞社會穩(wěn)定的目的。

在此背景下，歷史虛無主義迫切希望擴(kuò)大在“青貧弱”群體中的影響，通過思想滲透來培植演變中國的“革命性力量”。網(wǎng)絡(luò)信息的便利化及智能手機(jī)的普及，為歷史虛無主義思潮“擁抱”該群體提供了便利。當(dāng)前，智能手機(jī)已日益普及且成為人們上網(wǎng)的主要工具，第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年12月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.29億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)99.7%；從上網(wǎng)用途來看，瀏覽網(wǎng)絡(luò)視頻(含短視頻)的用戶規(guī)模占比最大。以圖像為主要載體的海量信息通過手機(jī)網(wǎng)絡(luò)滲入人們的日常生活中，受此影響最大的是“青貧弱”群體：青年作為“網(wǎng)絡(luò)新一代”，智能手機(jī)為滿足他們個性化愛好提供了新平臺；貧弱群體原先與網(wǎng)絡(luò)保有一定的疏離感，智能手機(jī)平民化使其也步入網(wǎng)絡(luò)世界的“大集市”中。乘此之機(jī)，歷史虛無主義以圖像化方式進(jìn)入“青貧弱”群體的精神領(lǐng)域：圖像的動態(tài)性與新穎性，使之瞬間成了青年的“寵兒”，成為他們認(rèn)知與交流的重要方式；圖像的大眾性與歡愉性，迅速獲得貧弱群體的青睞，被其認(rèn)為是釋放身心壓力的“快樂寶”。于是，包藏“禍心”的圖像在帶給“青貧弱”群體娛樂體驗(yàn)與享受的同時，也使他們的思想在不經(jīng)意中受到浸染與控制，進(jìn)而易被歷史虛無主義“烹飪”成實(shí)現(xiàn)其演變中國這一目標(biāo)的“現(xiàn)實(shí)的支撐力量”。

二、話語操控：以“涓滴細(xì)灌”之功實(shí)現(xiàn)“溫水煮蛙”之效

法國哲學(xué)家?？抡J(rèn)為，話語背后隱藏的是權(quán)力，“話語意味著一個社會團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程”。歷史虛無主義圖像化敘事非常注重通過話語操控把握影響他人思想的“權(quán)力”，在路徑方法上，釋放隱匿化話語生產(chǎn)和圈層化話語傳播的疊加效應(yīng)，注入價值訴求和拓展受眾覆蓋，充分施展“涓滴細(xì)灌”之功。在“溫水煮蛙”式收割目標(biāo)受眾后，進(jìn)而誘導(dǎo)其重構(gòu)話語認(rèn)同，成為歷史虛無主義的忠實(shí)擁躉。

(一)話語生產(chǎn)隱匿化：以含糊性遮蔽本真訴求

一般來說，話語生產(chǎn)應(yīng)包括價值注入和符碼建構(gòu)這兩個相互承接的過程。其中，價值注入就是把核心思想要素滲入話語的整體邏輯之中，借以統(tǒng)攝話語內(nèi)容的靈魂，它代表著生產(chǎn)主體關(guān)于話語價值屬性的態(tài)度與主張，是其基于對自身的政治訴求、目標(biāo)愿景等認(rèn)知與分析所作的綜合性判斷。符碼建構(gòu)則是通過系列表達(dá)符號，依據(jù)注入的價值內(nèi)涵對話語內(nèi)容進(jìn)行具體編制，賦予其生動活潑的外在形式，使話語內(nèi)容能夠符合生產(chǎn)主體原初的設(shè)想。歷史虛無主義圖像化敘事在話語生產(chǎn)上也是如此，只不過因自身的敏感性，更加注重隱匿化而已。具體來說，它的隱匿化特征具有雙重意涵：在價值注入上，從直接式轉(zhuǎn)向間接式，即將“虛無”的價值導(dǎo)向“隱晦”注入話語系統(tǒng)中，呈現(xiàn)出一種暗中體現(xiàn)其政治訴求和價值內(nèi)涵的“狡黠”，在話語的現(xiàn)實(shí)指向上更加隱匿；在符碼構(gòu)建上，從單一式走向多樣式，即突破單一文字的局限，更多采用圖像、表情符號等來展現(xiàn)，在話語的語義表達(dá)上更加隱匿。

歷史虛無主義圖像化敘事通過在網(wǎng)絡(luò)空間隱匿化的話語生產(chǎn)，建立起了一套維護(hù)其觀點(diǎn)的話語體系。這一話語體系創(chuàng)設(shè)出一種含糊性意境借以遮蔽自身本真訴求，主要體現(xiàn)在：一是凸顯生活，進(jìn)行“去宏大化”。由于赤裸裸地否定黨和國家歷史，公開向往西方資本主義制度等論調(diào)，不僅販賣的市場愈發(fā)狹小，而且與國家相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，如侮辱英烈將觸犯《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》，因而其被迫從宏大主題中抽身，開始將價值訴求“揉”成顆粒，注入生活化的話語中，不斷拓展在受眾日常交流中的“領(lǐng)地”。二是剝離情境，進(jìn)行“去語境化”。避免在話語中作出諸如“這是……的結(jié)果”“那是因?yàn)椤敝惖那榫潮磉_(dá)，因?yàn)檫@種強(qiáng)塞的語境表達(dá)與受眾原有認(rèn)知之間存在較大差異，容易引發(fā)反感，所以更多的是轉(zhuǎn)為非情境表達(dá)，通過所謂的“常識”“推理”來闡述一些歷史事件。如用人的生理忍受極限來否定抗美援朝中“冰雕連”英雄事跡存在的真實(shí)性，完全忽略了特定情境中革命信念的巨大作用。三是抽空事實(shí)，進(jìn)行“去本質(zhì)化”。以所謂的“民主”“正義”等辭藻來構(gòu)造話語，如將一些冤假錯案的消極影響刻意放大，不是就案件本身進(jìn)行評述，而是從所謂“人權(quán)”“民主”等角度制造議題，借以混淆視聽。

(二)話語傳播圈層化：以魅惑性擴(kuò)大受眾覆蓋

作為一種“以情感、利益、興趣等維系的具有特定關(guān)系模式的人群聚合”，圈層化已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)化生存背景下人際交往的客觀存在。歷史虛無主義圖像化敘事注重通過圈層化進(jìn)行話語傳播，從與話語的黏性度來看，其受眾可分為核心與外圍兩個圈層：核心圈層的受眾呈現(xiàn)高度“同質(zhì)化”特征，因政治觀點(diǎn)、價值取向和情感愛好等相似趣緣而合，表達(dá)場域“小眾化”，是歷史虛無主義話語傳播的主要物理空間，成員間活躍度高；外圍圈層的受眾因其話語來自于核心圈層投喂，圈內(nèi)互動性較弱，大多以點(diǎn)評、轉(zhuǎn)發(fā)來參與交流，該圈層“大眾化”特征明顯，成員較為龐雜分散。上述兩個圈層并非一對一存在，而是呈現(xiàn)多圈環(huán)繞結(jié)構(gòu)，彼此間有著內(nèi)在聯(lián)系：核心圈層在投喂外圍圈層的同時，也收到來自外圍圈層的反饋；正反饋是后者對前者話語的全盤接受，且產(chǎn)生了新的話語增值，增添了原話語能量，擴(kuò)大了傳播范圍；負(fù)反饋則是后者通過一些表情符號、點(diǎn)評等質(zhì)疑前者話語，促使前者在話語的再傳播中進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適。

歷史虛無主義圖像化敘事以圈層互動推動話語傳播不斷由“小眾化”走向“大眾化”，在此過程中，話語傳播的魅惑性助力其受眾的擴(kuò)大，具體體現(xiàn)在：一是“散”著說。圖像與文字不同之處在于，其不可能對事件作全景式的描述，只能零散地呈現(xiàn)事件某個部分、某一方面。歷史虛無主義圖像化敘事破壞了敘述對象的整體背景和內(nèi)在邏輯，企圖以斷續(xù)的片段作為實(shí)證或依據(jù)來解釋和說明整個事件，故而突顯一些細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)作為一種獨(dú)特的場景、情節(jié)給人以清新的感覺，容易跨圈層傳播，影響面較廣。二是“反”著說。圖像中所欲表達(dá)的真正意涵，存在于它所呈現(xiàn)的表層意義之外，通過設(shè)置相關(guān)誘導(dǎo)式的“提醒”“線索”，以“你懂的”心理暗示，啟發(fā)受眾從反向進(jìn)行聯(lián)想與推導(dǎo)，直至解讀出圖像表層的“弦外之音”，歷史虛無主義圖像化敘事正是以這種“低級紅”的表義來反襯“高級黑”的內(nèi)質(zhì)。三是“暗”著說。圖像承載的語義往往是多維的、多層次的，可以基于不同角度理解，這就賦予了歷史虛無主義借助圖像化敘事來抹黑與歪曲事實(shí)的機(jī)會，其在敘事中凡是涉及到價值立場、定論定性、現(xiàn)實(shí)指向等關(guān)鍵性內(nèi)容，明面上是開放式、多選擇的，但暗地里則是“合情合理”的方式將受眾引入其預(yù)設(shè)的軌道，迷惑干擾他們對事件本真面貌的客觀認(rèn)知。

(三)話語認(rèn)同重構(gòu)化：以排異性強(qiáng)化滲透成效

話語認(rèn)同作為各種政治勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域爭奪影響力的一項(xiàng)重要目標(biāo)，包含著對話語權(quán)威、內(nèi)容與價值的認(rèn)同，必須經(jīng)歷較長時間的灌輸、引導(dǎo)與說服，才能在受眾中形成穩(wěn)固的心理認(rèn)同狀態(tài)。從這一意義來說，話語認(rèn)同在本質(zhì)上是一種支配與被支配、影響與被影響的權(quán)力建構(gòu)活動。歷史虛無主義主義圖像化敘事正是借助其話語特點(diǎn)，不斷滲透己方話語內(nèi)容、消解社會主流話語權(quán)威，企圖重構(gòu)受眾的話語認(rèn)同。

歷史虛無主義圖像化敘事為了實(shí)現(xiàn)對受眾的話語認(rèn)同塑造，力圖使所有“他者”失去話語權(quán)并剝離其影響力，“排異性”成為它的基本取向。一是解構(gòu)權(quán)威，突顯平民性特質(zhì)，消除傳播的身份隔閡。在“圖像通貨膨脹”時代，因圖像擺脫了“文字—閱讀”模式下知識精英層所擁有的話語生產(chǎn)與解釋的絕對權(quán)威，受眾之間前所未有地呈現(xiàn)出一種“去中心化”結(jié)構(gòu)。圖像的認(rèn)知與理解，相較于文字而言，更能體現(xiàn)出一種多樣性、個性化的特點(diǎn)，如此，歷史虛無主義以影像、聲音、圖片為載體，擺脫了傳統(tǒng)灌輸式的說教，使得原有話語的傳播邏輯被解構(gòu)，其顛覆的不是內(nèi)容而是受眾的接受心理。故而，當(dāng)負(fù)載著這一負(fù)面思潮的圖像化敘事話語進(jìn)入大眾視野時并沒有受到抵制與排斥，相反，他們比較樂于享受這一因圖像賦權(quán)而使其獲得個性化理解的權(quán)力，久而久之便淪為歷史虛無主義話語的“接收器”。二是制造“信息繭房”，定制化推送信息，消除雜音的干擾。歷史虛無主義圖像化敘事，借助大數(shù)據(jù)分析、算法推送等技術(shù)支持，對受眾“感興趣”的圖像持續(xù)進(jìn)行定制化的推送，使其被這一敘事的信息牢牢挾持，陷入“信息繭房”效應(yīng)中。通過屏蔽與之不同的其他信息，控制輿論場，企圖以不斷的熏陶，使受眾接受其夾雜著“私貨”的話語，固化錯誤認(rèn)知，進(jìn)而誘發(fā)受眾產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。三是去嚴(yán)肅化，突顯娛樂性，消除價值內(nèi)化的阻礙。作為一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，圖像可以通過“異在”的形式與事物的本真面貌保持距離，無論是“搞笑”的畫面、“驚悚”的細(xì)節(jié)還是“夸張”的布景等，都可以消解掉這些事物所具有的一切嚴(yán)肅性。因而，歷史虛無主義圖像化的話語傳播更能激發(fā)廣大受眾獵奇、求異等娛樂心理，即使其在享受娛樂的同時“吸附”其中的“價值微?！币矞喨徊挥X，久而久之，歷史虛無主義在圖像符號互動中達(dá)到強(qiáng)化對受眾話語認(rèn)同重構(gòu)的目的。

三、目標(biāo)設(shè)定：從“直指靶心”攻擊黨和國家轉(zhuǎn)向“外圍打圈”誘導(dǎo)信仰劣變

歷史虛無主義究其要害來說，就是要“竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度”。只要這一思潮繼續(xù)存在，其目標(biāo)就不會改變，否則就失去了“自我存在”的根基與依托。歷史虛無主義圖像化敘事與之前以文字形態(tài)直接攻擊黨的歷史和國家制度所不同的是，其利用圖像理解結(jié)構(gòu)的差異，轉(zhuǎn)變目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑，不再“直指靶心”式“顯”攻，而是轉(zhuǎn)向“外圍打圈”“隱”攻，重點(diǎn)圍繞著干群關(guān)系認(rèn)知、紅色基因傳承和民族復(fù)興實(shí)現(xiàn)等議題來做文章，挑撥受眾對黨和國家心生罅隙，誘導(dǎo)其信仰劣變。

(一)在干群關(guān)系認(rèn)知上：竭力貶損黨員領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使的為民性

密切的黨群關(guān)系是黨長期執(zhí)政、立于不敗之地的根基，其中，營造良好的干群關(guān)系又是維護(hù)這一根基的重中之重?！懊芮悬h群、干群關(guān)系，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，始終是我們黨立于不敗之地的根基?！闭侵塾诖耍瑲v史虛無主義圖像化敘事將矛頭對準(zhǔn)了干群關(guān)系這一主題，把個別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部貪贓枉法等偶發(fā)事件惡意勾連，進(jìn)行大肆炒作，夸大其負(fù)面影響因素，故意扭曲個別與整體的辯證關(guān)系，構(gòu)造以“天下烏鴉一般黑”為結(jié)論的邏輯演繹，規(guī)避現(xiàn)實(shí)中黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使在本質(zhì)上是為民謀福這一“鐵的事實(shí)”，千方百計誘導(dǎo)受眾以對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的不滿來削弱黨的威信。

為挑撥干群關(guān)系、抹殺黨員干部權(quán)力行使的為民性，歷史虛無主義以圖像化的方式，炮制所謂的“三論”，鋪展自己的敘事邏輯，企圖以此打動受眾：一是“人性皆利己”論。人性自私論源自資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的理論假設(shè)，是私有觀念的產(chǎn)物。歷史虛無主義將其引入對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部踐行宗旨、為民服務(wù)否定性的論證中，企圖向受眾傳遞在公域中領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使依然是為己的觀點(diǎn)。它撇開整體看局部，直接抓取一些個案，以圖像特寫、文字旁白等方式精心進(jìn)行加工，展示他們所謂“人性自私”的一面，繼而推演“賣官鬻爵、貪污賄賂、賤賣國資、奸惡詐偽”等存在必然性。二是“腐敗越反越腐”論。歷史虛無主義無視全面從嚴(yán)治黨背景下，一些違紀(jì)違法的領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛落馬，風(fēng)清氣正政治生態(tài)正在形成的事實(shí)，以圖像、視頻等形式將近幾年來落馬官員的數(shù)量及其受賄金額簡單進(jìn)行對比，力圖將現(xiàn)象與支流倒置成為本質(zhì)和主流，繼而發(fā)出“越反越多，還能相信他們”的感嘆，給受眾以所見未必真、所愿未必能的心理誘導(dǎo)，催生一種不言自明的意涵：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不能信任。三是“國外官員優(yōu)勝”論。歷史虛無主義刻意將國外官員“排隊購物”“乘坐地鐵”等圖像與我國個別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“別人撐傘”“大吃大喝”等圖像進(jìn)行類比，向受眾傳達(dá)由反差和暗示所構(gòu)成的情境隱喻，并設(shè)置單一的理解指向，即中國的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)比外國官員差，以實(shí)現(xiàn)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和我國社會制度雙重否定的目的。

(二)在紅色基因傳承上：竭力消解革命英雄人物公眾形象的莊嚴(yán)性

紅色基因作為中國共產(chǎn)黨人的精神內(nèi)核，承載著黨的初心使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，要在廣大黨員干部，特別是青少年中傳承好紅色基因，賡續(xù)精神血脈。革命英雄人物因其感人事跡與榜樣力量，是紅色基因的鮮活載體，維護(hù)好他們的光輝形象，不僅是當(dāng)前民族精神構(gòu)建的需要，更關(guān)涉國家意識形態(tài)的安全。正因如此，歷史虛無主義以圖像化敘事，通過調(diào)侃、娛樂革命英雄人物，抹黑他們已廣為人知的事跡，抽空其中所蘊(yùn)含的精神價值，消解革命英雄人物公眾形象的莊嚴(yán)性，其根本用意在于，以摧毀個體的形象來達(dá)到虛無革命歷史、否定一個時代的政治目的。

為顛覆受眾對黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命斗爭的歷史記憶、消解革命英雄人物形象的價值意蘊(yùn)，歷史虛無主義圖像化敘事，不斷拋售“遠(yuǎn)離崇高”“回歸真實(shí)”等論調(diào)來強(qiáng)化情境輿論，通過“三化”的渲染來制造虛幻、顛倒的革命英雄形象。一是“俗化”。長期以來，在學(xué)校教育和影視熏陶的共同作用下，革命英雄形象已在人們心中留下了固定的印記，但歷史虛無主義以“個性張揚(yáng)”的名義，在其圖像化呈現(xiàn)中，使革命英雄要么熱衷于利益算計，要么徜徉于“風(fēng)花雪月”，諸如雷鋒寫日記是“專門給別人看的”，這些低俗的內(nèi)容，不僅是對革命英雄人物形象的褻瀆，也是對歷史真相的冒犯。二是“艷化”。新民主主義革命時期，黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地物質(zhì)條件異常艱苦，革命軍隊生活節(jié)儉樸素人盡皆知，但在歷史虛無主義圖像化敘事中，其把這一時期的革命英雄人物形象“偶像化”，虛構(gòu)其豐富多彩的生活狀態(tài)，如八路軍頭抹發(fā)膠、腳穿皮靴，住敞亮別墅等。這些畫面情節(jié)看似裝扮革命英雄人物，實(shí)則是戲謔惡搞，嚴(yán)重偏離了史實(shí)，遮蔽了那個時代的革命英雄們所承受的苦難與艱辛。三是“黑化”。黨領(lǐng)導(dǎo)的革命隊伍是一支人民的隊伍，革命英雄人物從人民中成長，是人民利益堅定的維護(hù)者。歷史虛無主義通過制動畫、編段子、塑圖像等，在“純粹娛樂”的導(dǎo)向下，極力將革命英雄人物的形象朝“江湖地痞”方向描?。豪茄郎轿鍓咽渴恰坝伪⒂隆保夥跑姂?zhàn)士對群眾“滿嘴臟話”等。在這一過程中，變味的娛樂調(diào)侃被置于歷史真實(shí)之上，革命英雄人物形象淪為令人捧腹的“笑料”，其所具有的精神價值蕩然無存。

(三)在國家前景展望上：竭力否定中華民族偉大復(fù)興實(shí)現(xiàn)的必然性

當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興已成為時代的最強(qiáng)音。全面小康社會建成后，中華民族偉大復(fù)興的前景可期，“今天，中華民族向世界展現(xiàn)的是一派欣欣向榮的氣象，正以不可阻擋的步伐邁向偉大復(fù)興”。歷史虛無主義從自身政治目標(biāo)出發(fā)，繼續(xù)鼓吹“歷史終結(jié)論”的濫調(diào)，從西方的價值觀和理論邏輯出發(fā)，提出所謂社會主義國家發(fā)展路徑缺少“民主”“自由”的因子，與世界現(xiàn)代化趨勢背道而馳等謬論，極力論證中華民族偉大復(fù)興是不可能實(shí)現(xiàn)的“空中樓閣”。在方法手段上，這一思潮通過對主流意識形態(tài)關(guān)于民族偉大復(fù)興敘事的解構(gòu)，企圖“一箭雙雕”達(dá)到既詆毀在黨的領(lǐng)導(dǎo)下走社會主義道路的正確性，又侵蝕中國人民共同奮斗的精神動力的目的。

為竭力否定中華民族偉大復(fù)興的歷史必然性，歷史虛無主義在其圖像化敘事中，著力構(gòu)設(shè)“三問”式的否定語境，以唯我論色彩的主觀論斷，破除人們對國家未來前景的憧憬，謀求難以明言的私利。一是“質(zhì)問”民族復(fù)興何以可能？在歷史虛無主義的視野中，當(dāng)前的中國雖取得了巨大的發(fā)展成就，但仍存在著諸多“難以克服”的問題：收入差距拉大、生態(tài)問題突出、貪污腐敗頻發(fā)等，其以此與其他世界大國相比較，意在點(diǎn)明當(dāng)前中國面臨的難題是無法解決的，中華民族偉大復(fù)興是虛無縹緲的“幻境”。通過這一“質(zhì)問”式否定敘事，其旨在抽空受眾對民族復(fù)興必至的信心，阻礙整個社會信念共同體的形成。二是“疑問”民族復(fù)興依何實(shí)現(xiàn)？歷史虛無主義以所謂的“軟實(shí)力”“民主”等話語，直接對中華民族偉大復(fù)興的實(shí)現(xiàn)發(fā)出疑問，在其話語邏輯中，其以諸如“民族復(fù)興不是GDP，不是高樓大廈，不是港口機(jī)場”，“造就民族復(fù)興的是軟實(shí)力，是與國際接軌的制度”等，表明未來中國能否復(fù)興是一個未知數(shù)。通過這一“疑問”式否定敘事，假借民族復(fù)興條件說，企圖把受眾對民族復(fù)興關(guān)注點(diǎn)嵌入亦步亦趨跟隨西方模式的“迷魂陣”。三是“設(shè)問”民族復(fù)興有何意義？歷史虛無主義污蔑中華民族偉大復(fù)興對于歷史、國家和人民的宏偉意義，認(rèn)為這一復(fù)興“純粹是一種國家意志的體現(xiàn)”，將導(dǎo)致“戰(zhàn)狼文化，人人懼怕”，“民粹主義，中外脫鉤”等，表明中華民族偉大復(fù)興“不是每個個體獲得發(fā)展的理想之境”。通過這一“設(shè)問”式否定敘事，引發(fā)人們對民族復(fù)興前景與自身發(fā)展關(guān)系的困惑，制造陰謀論。

四、本性展露：在“多元中立”幌子下包裹著“意義迷失”的主觀唯心論

習(xí)近平指出：“要堅持用唯物史觀來認(rèn)識和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上?！敝挥袌猿治ㄎ锸酚^，才能在紛繁復(fù)雜的事物中撥開迷霧把握真相，透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。歷史虛無主義圖像化敘事打著“多元中立”的幌子，以主觀臆斷替代事實(shí)分析，用感官刺激阻滯理性思考，以碎片化的主觀化言說割裂歷史的實(shí)質(zhì)、以臆斷化的拼接忽略社會發(fā)展的辯證法、以抽象化的評判掩蓋人的多維關(guān)系存在，與唯物史觀客觀、全面、辯證地認(rèn)識社會歷史的根本原則與方法背道而馳。從其本性上來看，歷史虛無主義圖像化敘事背后包裹的是“赤裸裸”的主觀唯心論。

(一)在本體論層面：以碎片化的主觀化言說割裂歷史的實(shí)質(zhì)

唯物史觀認(rèn)為，社會由人與人的關(guān)系所構(gòu)成，人的社會實(shí)踐活動就是歷史。只有從社會存在與社會意識辯證關(guān)系中，才能把握歷史發(fā)展的本質(zhì)?！安皇侨藗兊囊庾R決定人們的存在；恰恰相反，正是人們的社會存在決定人們的社會意識?！睔v史活動一旦發(fā)生，就成為了一種獨(dú)特的存在，其發(fā)展就有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，“歷史的進(jìn)化像自然的進(jìn)化一樣”，遵循著自己內(nèi)在的規(guī)律。

歷史虛無主義圖像化敘事，以碎片化的主觀言說迎合受眾的閱讀需求，進(jìn)而只能以碎片化的思維來解讀觀察對象，割裂自我的價值選擇與社會發(fā)展客觀規(guī)律間的內(nèi)在統(tǒng)一。其問題主要體現(xiàn)在：一是認(rèn)為應(yīng)“遵從內(nèi)心的感受，不為事情本身所牽”。任何歷史事件都有著自身內(nèi)在的“質(zhì)的規(guī)定性”，對其闡釋必須遵從這一規(guī)定性，因而要確立話語敘事“發(fā)揮空間”的邊界與限度。歷史虛無主義圖像化敘事，基于自身片面的主觀感受，以非理性化表達(dá)作為吸引人的噱頭，將發(fā)生的歷史事件隨意裁剪成它所想要的“小飾品”，借以表述自己的訴求。因而，這一敘事主觀化言說的謬誤，實(shí)際上就是去客觀化，將歷史事件作為一種純粹由思想和觀念所投射的產(chǎn)物，進(jìn)而在敘事中熱衷于制造“歷史假設(shè)論”“歷史陰謀論”等論調(diào)，不是從具體事件的客觀情勢，而是從“情感的想象”中隨意進(jìn)行闡釋，用以解構(gòu)現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的社會關(guān)系，直至攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家的大政方針。二是認(rèn)為“只有主觀的思想，沒有客觀的規(guī)律”。歷史虛無主義圖像化敘事以尊重對具體事件的多元詮釋權(quán)利、釋放話語的開放性為托辭，不承認(rèn)任何關(guān)于事物客觀規(guī)律性描述的合理性，繼而發(fā)起對主流敘事中相關(guān)內(nèi)容與結(jié)論的挑戰(zhàn)，摒棄主流話語有意義的空間進(jìn)入，以獲得其所謂的“新論”“新解”等，但由于其敘事主體自身的生存境遇、理論視角和價值取向等局限，在實(shí)際中不可避免地墮入一種自我中心的主觀化囈語中。在其看來，“‘真實(shí)性’始終只是歷史書寫的理想，關(guān)鍵問題不在于什么樣的內(nèi)容是‘真實(shí)的’，而在于怎樣的表述才被人認(rèn)為是‘真實(shí)的’”。由于忽視對事物內(nèi)在客觀規(guī)律的承認(rèn)與尊重，歷史虛無主義圖像化敘事完全淪為一種表達(dá)主觀偏好的純粹語言游戲，造成了受眾認(rèn)識歷史、理解現(xiàn)實(shí)與展望未來的思想迷惘。

(二)在方法論層面：以臆斷化的拼接忽略社會發(fā)展的辯證法

要將唯物史觀運(yùn)用于當(dāng)下時代，“只有借助于辯證法才有可能”。要正確認(rèn)識、考察社會歷史事件，必然要用好辯證法，將其看成“是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面”，而不是彼此孤立、毫無聯(lián)系的存在。堅持唯物辯證法，就是要認(rèn)清具體事件背后的歷史與現(xiàn)實(shí)，把握其整體的邏輯。習(xí)近平指出：“要堅持以我們黨關(guān)于歷史問題的兩個決議和黨中央有關(guān)精神為依據(jù)，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確認(rèn)識和科學(xué)評價黨史上的重大事件、重要會議、重要人物。”

歷史虛無主義圖像化敘事，因圖像間缺乏邏輯關(guān)聯(lián)，其反映的意義也是斷續(xù)、破裂的，這致使通過圖像所拼接的信息，既無法呈現(xiàn)前后相貫的歷史視角，又缺失了意義連續(xù)的現(xiàn)實(shí)語境，折射出了當(dāng)下一些人深層次的精神困惑。概而言之，它的主要問題有：一是主張社會歷史是“局部的累加，非整體的統(tǒng)一”。歷史虛無主義圖像化敘事，不是將具體事件放入歷史整體發(fā)展中認(rèn)知，而是夸大和渲染其中的某一側(cè)面或某一時段，導(dǎo)致了“將象之腿當(dāng)作象之身”的錯誤。如列寧批評某些人玩弄例證時所說：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如?！闭钦w性所呈現(xiàn)的社會交往關(guān)系，為闡釋具體事件確立了正確的定向，在此意義上，科學(xué)認(rèn)知、分析歷史事件，必須基于整體視野加以審視，絕非現(xiàn)象的簡單堆積。二是主張對歷史事件的認(rèn)知應(yīng)“依據(jù)本來面貌，無需過多聯(lián)想”。歷史虛無主義圖像化敘事，在認(rèn)知?dú)v史事件時往往游離其所在歷史場景，機(jī)械地加以考察與分析，把結(jié)論框定在一個靜態(tài)、封閉的域內(nèi)?？梢哉f，每一個歷史事件都有其“小意義”，但同時又被宏大時代所內(nèi)蘊(yùn)的“大意義”制約著，只有深刻把握這層關(guān)系，才能在歷史的認(rèn)知中將此事與他事、此時與彼時有機(jī)聯(lián)系在一起，準(zhǔn)確進(jìn)行意義歸位、形成價值認(rèn)同。歷史虛無主義圖像化敘事孤立地妄評歷史事件，抽離了個體與社會之間的“意義之網(wǎng)”，限制了人們的理性反思能力，從而使得受眾認(rèn)知與判斷沉入彌漫無邊的意義懸空之中，無法獲得有價值的思想啟迪。

(三)在價值論層面：以抽象化的評判掩蓋人的多維關(guān)系存在

馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”?，F(xiàn)實(shí)中，每一個人都不是“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”，而是都“處在現(xiàn)實(shí)的、 可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、 在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”，即社會性是人的本質(zhì)屬性。因而，每個人所從事的活動必然要受到社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)地位等影響，具有多維關(guān)系，脫離了具體的社會環(huán)境來抽象談?wù)撊松鐣曰顒拥膬r值沒有意義。

歷史虛無主義圖像化敘事，不斷否定歷史正面人物、“否定之否定”歷史反面人物，大肆宣揚(yáng)要讓具體的人在“普世價值”之下復(fù)歸所謂“普遍的人性”，認(rèn)為唯物史觀忽視人的個體價值，把個人嵌入了“經(jīng)濟(jì)決定論”桎梏中。實(shí)際上，這是脫離現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系來談人社會性活動的價值，掩蓋了人的多維關(guān)系存在。它的謬誤主要集中在：一是堅持評判人物要“價值中立”“價值無涉”。歷史虛無主義圖像化敘事在對歷史人物評判中，打著“告別革命”“破除正統(tǒng)”的旗號，以“公平、正義、人權(quán)”等一些抽象概念為依據(jù)，提出要從人的自我需要和個人權(quán)利出發(fā)來評判具體人物在歷史發(fā)展中的作用。這一看似符合“中立”“公正”的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰反映了歷史虛無主義為自身狹隘利益服務(wù)的本質(zhì)，并非什么真正評判歷史人物的客觀尺度。正如毛澤東曾就“人性”指出的，“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性”。二是堅持對主流敘事定論“懷疑一切”“否定一切”。歷史虛無主義圖像化敘事不相信主流話語中關(guān)于歷史事件和歷史人物的定性評價，主張重新審視一切、重新評價一切。在其看來，主流話語從馬克思主義、人民史觀、集體敘事等出發(fā)，對歷史人物的定性是偏頗的，其中有著無法消解的政治因素干擾，主張要通過個體性敘事來認(rèn)識“真正的人與事”，在實(shí)際評判中，其通過放大反動人物“日常生活中的善良”而忽略其血腥和殘暴，突顯民國時期“自由浪漫”而無視勞苦大眾的顛沛流離等，進(jìn)而肢解歷史進(jìn)程中的宏大視野。由此看來，其從“抽象的人”出發(fā)，無法深入社會發(fā)展的本質(zhì)性維度，無法正確認(rèn)清歷史事件和歷史人物的本真面目。