張國建 (北京華信醫(yī)院，北京 100016)

急性缺血性腦卒中作為臨床上常見的腦血管疾病，具有較高的發(fā)病率，且發(fā)病群體逐漸趨于年輕化。臨床表現(xiàn)為感覺障礙、肢體麻木、四肢無力、共濟(jì)失調(diào)以及偏癱等癥狀[1]，治療不及時將會遺留較為嚴(yán)重的后遺癥，嚴(yán)重情況下可危及患者生命。為提高患者的生存質(zhì)量，改善預(yù)后，需要盡早實現(xiàn)血管再通，降低致殘、致死率。臨床常見治療方法為靜脈溶栓，治療效果明顯，但是存在一定的局限性。直接抽吸取栓與支架取栓是目前常用動脈取栓方式，均可實現(xiàn)血管再通[2]。本研究針對直接抽吸取栓與支架取栓的療效進(jìn)行對比分析。

1 資料與方法

1.1一般資料:2020年8月～2021年12月期間，于北京華信醫(yī)院進(jìn)行急性缺血性腦卒中治療的患者中隨機(jī)抽選36例，以患者所選治療方式不同，劃分為對照組(直接抽吸取栓)17例與研究組(支架取栓)19例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合急性缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，無禁忌證，根據(jù)患者具體病情，行直接抽吸取栓或支架取栓。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤、肝腎功能障礙、多器官衰竭、視聽障礙、精神疾病。兩組患者基線資料見表1。

表1 兩組患者基線資料比較

1.2方法：患者入院后，詳細(xì)詢問相關(guān)既往史，包括高血壓、高血脂、房顫等疾病，通過CT血管造影(CTA)或者磁共振血管成像(MRA)確定血管堵塞部位，并根據(jù)患者的具體病情，制定治療方案，符合相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理要求。直接抽吸取栓：麻醉方式選擇局麻或全麻，選取右側(cè)股動脈為穿刺點，進(jìn)行顱內(nèi)血管造影，明確血管閉塞部位，將抽吸導(dǎo)管置于血栓近端部位，盡量貼合血栓，將抽吸導(dǎo)管與負(fù)壓抽吸泵進(jìn)行連接，隨后進(jìn)行直接抽吸取栓，持續(xù)時間為90 s，抽吸取栓過程中，對患者的血流情況進(jìn)行觀察。支架取栓：麻醉方式選擇局麻或全麻，對右側(cè)股動脈進(jìn)行穿刺，根據(jù)顱內(nèi)血管造影成像確定栓塞部位，通過導(dǎo)引導(dǎo)管以及遠(yuǎn)端通路導(dǎo)管，將微導(dǎo)絲及微導(dǎo)管輸送至血栓遠(yuǎn)端，通過微導(dǎo)管造影成像確保遠(yuǎn)端血管通暢，并于血栓閉塞處釋放solitaire取栓支架。通過取栓支架切割血栓，靜置5 min后回撤取栓支架，并于造影下對血管再通情況進(jìn)行觀察。

1.3觀察指標(biāo)：對兩組患者的治療指標(biāo)、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分、改良Rankin量表(mRS)評分以及并發(fā)癥情況進(jìn)行觀察。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療指標(biāo)對比：兩組血管再通率及遠(yuǎn)端栓塞數(shù)量方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；血管再通時間比較，對照組優(yōu)于研究組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療指標(biāo)比較[n(%)]

2.2兩組患者治療前后NIHSS評分對比:治療前兩組NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后24 h、72 h NIHSS評分比較，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 對比兩組患者治療前后NIHSS評分分)

2.3兩組患者治療前后mRS評分對比：對兩組術(shù)前、術(shù)后90 d mRS評分進(jìn)行對比，術(shù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后90 d mRS評分研究組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后mRS評分對比分)

2.4兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比:對兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行分析，研究組發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 對比術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[n(%)]

3 討論

在我國，急性缺血性腦卒中具有較高的發(fā)病率，好發(fā)人群多為中老年患者。隨著年齡的增長，身體機(jī)能不斷下降，出現(xiàn)心腦血管等慢性疾病的風(fēng)險增加。該病具有起病急、發(fā)病迅速、致殘致死率高的特點，嚴(yán)重威脅著患者的生命安全。在臨床上，對于這一疾病的治療多以靜脈溶栓為主，但治療效果往往欠佳。急性缺血性腦卒中的治療黃金時間為疾病發(fā)作后的4～6 h內(nèi)，其首要任務(wù)是對已經(jīng)閉塞的血管進(jìn)行再通，恢復(fù)血流灌注，避免腦組織細(xì)胞出現(xiàn)不可逆性的死亡[3]。靜脈溶栓則是應(yīng)用溶栓藥物，將機(jī)體血漿中存在的纖溶酶原進(jìn)行激活，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成纖溶酶，將纖維蛋白原進(jìn)行分解，從而達(dá)到溶栓的效果[4]，但是急性缺血性腦卒中在溶栓時間上有嚴(yán)格的限制[5]，靜脈溶栓很難達(dá)到理想的治療效果。隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，直接抽吸取栓與支架取栓在臨床上獲得廣泛應(yīng)用。直接抽吸取栓操作簡便，患者在局部麻醉或全身麻醉下，對右側(cè)股動脈進(jìn)行穿刺，將抽吸導(dǎo)管直接送至血栓近端，應(yīng)用負(fù)壓泵進(jìn)行抽吸，但此種方法存在一定的局限性。如果閉塞部位存在原位狹窄，或血栓形狀不規(guī)則，會導(dǎo)致抽吸導(dǎo)管與栓塞部位接觸不良，對于血管遠(yuǎn)端的血栓抽吸效果不佳，甚至需要進(jìn)行多次抽吸[6-7]，影響治療效果。支架取栓則是通過導(dǎo)引導(dǎo)管以及遠(yuǎn)端通路導(dǎo)管，將微導(dǎo)管輸送至血栓遠(yuǎn)端部位，通過微導(dǎo)管釋放solitaire取栓支架，切割血栓后取出體外，增加血管再通的成功率，改善預(yù)后。

本文研究結(jié)果證實，研究組與對照組在血管再通率、取栓后遠(yuǎn)端栓塞數(shù)量等方面差異較小，表明兩種方式均能取得理想的治療效果；對于血管再通時間，對照組優(yōu)于研究組，表明直接抽吸取栓能夠縮短血管再通時間。通過NIHSS評分以及mRS評分對患者術(shù)前術(shù)后進(jìn)行評估，研究組優(yōu)于對照組，提示支架取栓患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好，日常生活能力以及質(zhì)量得到明顯提高，由此可見支架取栓療效更加顯著。另外在并發(fā)癥發(fā)生方面，研究組低于對照組，證實支架取栓能夠降低顱內(nèi)出血、血栓逃逸、血管再閉塞等風(fēng)險，從而促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)。

遠(yuǎn)端栓塞出現(xiàn)的原因進(jìn)行分析：①血管存在原發(fā)狹窄：原發(fā)狹窄若為不穩(wěn)定斑塊，斑塊發(fā)生破裂，可出現(xiàn)遠(yuǎn)端栓塞；②活化血小板的聚集與釋放：導(dǎo)致遠(yuǎn)端血管出現(xiàn)痙攣，加重血栓形成；③急性缺血、血流再灌注不良導(dǎo)致微循環(huán)阻塞，引起遠(yuǎn)端血栓的發(fā)生；④治療過程中，器械操作不當(dāng)導(dǎo)致微小血栓經(jīng)血運作用進(jìn)入微循環(huán)[8]。

為提高血管再通能力，可在取栓過程中應(yīng)用大口徑抽吸導(dǎo)管，或應(yīng)用中間導(dǎo)管與血栓部位進(jìn)行直接接觸[9]，同時還可通過人工抽吸的辦法，將導(dǎo)管取栓與支架取栓聯(lián)合使用。并在取栓過程中，根據(jù)患者的血栓情況進(jìn)行觀察分析，并選擇適宜的導(dǎo)管進(jìn)行治療[10]，從而提高取栓的成功率，同時減少并發(fā)癥的發(fā)生，改善預(yù)后，達(dá)到理想的治療效果。

綜上所述，直接抽吸取栓與支架取栓對于急性缺血性腦卒中均能取得理想的治療效果，但是相對而言，支架取栓在術(shù)后神經(jīng)肢體功能恢復(fù)以及日?；顒拥确矫娴男Ч獌?yōu)于直接抽吸取栓，同時降低并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險，具有較高的安全性，可在臨床上廣泛應(yīng)用。本文通過回顧分析法對患者的基線資料、治療效果等方面進(jìn)行研究，樣本量較小，所得結(jié)果受到限制，可能存在一定誤差，因此在臨床上，還需要獲得大量的樣本進(jìn)行研究，以便取得更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果。