李夢韜

兩岸關(guān)系問題一直是大陸與臺灣地區(qū)的熱點話題，這一組關(guān)系隨著近年來臺灣當局拒不承認體現(xiàn)一個中國原則的“九二共識”而急轉(zhuǎn)直下。然而，兩岸統(tǒng)一是大勢所趨，習近平總書記在紀念辛亥革命110周年大會上的講話中明確表示：“以和平方式實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，最符合包括臺灣同胞在內(nèi)的中華民族整體利益”，兩岸終究走向統(tǒng)一的趨勢不容逆轉(zhuǎn)。兩岸關(guān)系遇冷，在陸臺胞之權(quán)益在法治層面將如何保障受到社會的廣泛關(guān)注。2021年12月14日，最高人民法院公布了《人民法院臺胞權(quán)益保障十大典型案例》(以下簡稱《典型案例》)，對涉及臺胞的案件起到了指導(dǎo)作用，也對兩岸同胞關(guān)系維系發(fā)揮著積極作用。

一、《典型案例》之概況

2019年1月2日，習近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀念會上明確強調(diào)“全心全意為臺灣同胞辦實事、做好事、解難事”，深切表達了黨和政府為保護臺灣同胞在大陸合法權(quán)益、遇難事全心解決的決心。2019年3月26日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》(以下簡稱《若干措施》)，又被稱之為“司法36條惠臺措施”，《若干措施》全文共36條，其立足于深化兩岸融合發(fā)展，為臺胞、臺企在大陸依法獲得同等待遇提供了依據(jù)。本次《典型案例》便是基于《若干措施》實施兩年多來，遴選各地法院涉臺的典型案件組合而成，具有較強的代表性。結(jié)合案件的具體情況，十大典型案例大致可分為以下三類：

(一)權(quán)益之平等保護

以《典型案例》中案例一為例，該案例為涉及臺胞勞動權(quán)益保護。此案被告公司認為臺胞姜某某在大陸就業(yè)期間并未辦理臺港澳人員就業(yè)證，公司與其之間僅構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，且經(jīng)協(xié)商，姜某某同意降低勞務(wù)費標準，故無需再向姜某某支付爭議的工資差額。然而2018年8月23日實施的《人力資源社會保障部關(guān)于香港澳門臺灣居民在內(nèi)地(大陸)就業(yè)有關(guān)事項的通知》明確規(guī)定，臺灣同胞具備勞動關(guān)系的主體資格，其在大陸就業(yè)無需辦理臺港澳人員就業(yè)證。因此，一審法院認為姜某某與北京某科技公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，判決該企業(yè)支付姜某某工資差額27198元。

該案例是典型的人民法院保障臺灣同胞在大陸合法權(quán)益的案件，其貫徹了《若干措施》中的第一條，即堅持公正高效司法。通過公布典型案件的形式告訴臺灣同胞，大陸司法機關(guān)用實際行動維護臺灣同胞的各項實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，使其在學習、就業(yè)、生活等方面享有與大陸同胞同等之待遇。案例二中對于臺資公司知識產(chǎn)權(quán)之保護，則印證了臺胞之合法權(quán)益受到法律的平等保護。

(二)著力打造優(yōu)良的營商環(huán)境

《典型案例》中第二至第五個案例涉及知識產(chǎn)權(quán)保護、營造良好的營商環(huán)境、依法慎用限制出境措施、區(qū)域海事糾紛解決等方面，其主要傳遞的是在法治社會中，營商受到法律保護，違法應(yīng)嚴格依照法律進行規(guī)制的理念。例如案例四中關(guān)于限制出境措施的適用問題，案例中人民法院認為該案件所涉及的事實較為清楚、相關(guān)當事人(其為臺胞)所應(yīng)承擔的擔保責任較為清晰，且臨近春節(jié)，相關(guān)當事人存在近期出境的風險，而相關(guān)申請人已就此情形提供了相應(yīng)擔保，遂依法限制相關(guān)當事人黃某某出境。其所表達的便是依法慎用該措施，只有滿足相關(guān)條件且確實有必要，方?jīng)Q定適用該措施，體現(xiàn)了程序的法定性，也符合《若干措施》的相關(guān)規(guī)定，傳遞出良好的營商環(huán)境須依法受到保護的理念。

(三)法理兼具情理，提供優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)

梳理《典型案例》第六至第十個案例不難發(fā)現(xiàn)，司法執(zhí)法的過程不僅體現(xiàn)了應(yīng)有的合法性，人文關(guān)懷的理念也深深烙印在其中。例如案例六，臺資企業(yè)發(fā)生糾紛訴諸法院；然庭審時雙方當事人皆在我國臺灣地區(qū)，因新冠疫情難以到庭應(yīng)訴，因此法院在征求雙方當事人同意后，利用“支云”庭審系統(tǒng)，組織雙方通過互聯(lián)網(wǎng)庭審的方式先行調(diào)解。使用該種方式一方面體現(xiàn)了通過“智慧司法”提高庭審效率的優(yōu)勢；另一方面也體現(xiàn)了我國司法保障臺胞生命和健康安全的理念，使包括臺灣同胞在內(nèi)的人民群眾切實體會到智慧司法所帶來的便利。

二、由《典型案例》看保障臺胞權(quán)益之現(xiàn)實意義

最高人民法院發(fā)布《典型案例》，有助于在司法實踐中保護臺胞的合法權(quán)益，增強臺灣同胞在大陸生活的幸福程度。同時，諸如《典型案例》發(fā)布、相關(guān)措施的施行等，不僅對于法治完善具有一定作用，對未來兩岸的關(guān)系回暖，乃至于臺灣回歸、對臺灣今后的治理都具有重要意義。

(一)促進立法完善，打造更加優(yōu)良的法治環(huán)境

目前，我國初步形成涉及臺灣地區(qū)的法律規(guī)范體系，其成為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分。盡管如此，從當前立法的實際情況來看，涉及臺灣同胞合法權(quán)益保障的法律規(guī)范呈現(xiàn)零散化的特點，具體體現(xiàn)在涉臺同胞權(quán)利義務(wù)方面缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。例如，在現(xiàn)行法律法規(guī)中，《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法》(以下簡稱《投資保護法》)《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法實施細則》(以下簡稱《實施細則》)就臺灣同胞在大陸涉及財產(chǎn)、投資、經(jīng)營自主乃至子女受教育等權(quán)利進行了相應(yīng)規(guī)定，但是，不難發(fā)現(xiàn)《投資保護法》及其《實施細則》之規(guī)定依舊較為片面。其一，范圍窄。從法律法規(guī)名字便能看出，其主要是為了保障臺灣同胞在投資方面的權(quán)益，在其他方面難以涉及。其次，內(nèi)容較為宏觀。如《實施細則》第十五條：臺灣同胞投資企業(yè)符合貸款原則的，可以按照國家有關(guān)規(guī)定給予必要的信貸支持。從條文可知，臺灣同胞因投資企業(yè)需要貸款的，還需要按照國家的相關(guān)規(guī)定來保障。類似需要其他文件援引的情況，在兩個法律規(guī)范文件中較為常見。加之“在變化迅捷的社會中不斷地出現(xiàn)亟待解決的新的法律問題，而其中有許多都是法律沒有作出規(guī)定的”，凸顯出法律具有滯后性，不能跟上社會進步的速度，只有出現(xiàn)新的問題，法律才會相應(yīng)作出改變，而司法實踐則能提高新法完善效率。

本次最高院發(fā)布的《典型案例》，便是在維護臺胞合法權(quán)益過程中所選取的經(jīng)典案例，能夠?qū)ξ磥沓霈F(xiàn)涉及臺胞權(quán)益的案件提供可借鑒經(jīng)驗，具有較強的指導(dǎo)性。一方面，涉及臺灣同胞案件的解決思路會逐漸清晰，也可能會在實踐當中發(fā)現(xiàn)新的問題，為立法提供完善的思路；另一方面，只有在實踐之下，法律規(guī)范的零散化缺點才能充分暴露，促進法律的完善，打造更加優(yōu)良的法治環(huán)境，以便更好地保障臺胞的合法權(quán)益。

(二)著力提升司法工作人員辦案能力，更好實現(xiàn)司法公正

司法公正集中反映著人民群眾對司法的期望，集中反映著司法建設(shè)的目的和規(guī)律，也是衡量一個國家或地區(qū)法治化水平的基本標志。我國當前的司法機關(guān)主要是指法院、檢察院，在其職權(quán)范圍之內(nèi)辦理案件、適用法律的過程，司法公正便是這個過程所要達成的目標，其既包括實體公正，即案件結(jié)果的公正，也包括程序公正，即案件處理程序的公正性。

目前，司法公正在臺灣同胞合法權(quán)益保障上存在的問題表現(xiàn)在：一是相關(guān)案件較少，對涉及臺胞權(quán)益的法律規(guī)范認識不深。目前，涉及臺胞的案件在整體案件中占少數(shù)，導(dǎo)致即便在當前針對臺灣的法律規(guī)范體系已初步形成之下，部分司法工作人員對相關(guān)規(guī)范不夠熟悉，對少數(shù)案件的處理存在偏差，有違司法公正的初衷。二是臺灣同胞對大陸法治認識不深，存在認同度不高的情況。由于歷史原因，盡管兩岸同屬一個中國，但發(fā)展路徑、現(xiàn)代法治程度相異，加之目前臺灣地區(qū)民進黨當局大力實行“去中國化”，導(dǎo)致一些臺灣同胞對大陸法治進程知之甚少，對大陸司法存在顧慮。三是少數(shù)案件辦案效率較低，影響司法公信力。前文中提到，由于涉及臺胞合法權(quán)益的案件不占多數(shù)，一些地方法院經(jīng)年累月很難經(jīng)辦，導(dǎo)致部分司法工作人員遇到涉及臺胞權(quán)益案件時，由于對相關(guān)法律法規(guī)不熟悉，出現(xiàn)程序拖延等問題；涉及臺灣同胞權(quán)益的案件往往會受到社會的關(guān)注，有的司法工作人員在辦理案件時會受到輿論的影響，猶豫不決，降低了辦案效率。案件辦理效率的低下，往往會影響司法的公信力，增加包括臺灣同胞在內(nèi)的廣大公民對法治的不信任感，進而影響法治中國建設(shè)。

最高人民法院通過對全國涉及保護臺胞合法權(quán)益的案件進行甄別并整合，發(fā)布《典型案例》。綜觀《典型案例》全文，其意義不僅在于傳遞保障臺胞合法權(quán)益的理念，而且具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。具體來說，《典型案例》對每個案件的基本案情進行了歸納總結(jié)，對每個案件所涉及的領(lǐng)域進行了分類并評析，這樣做的意義在于強調(diào)每個案件對于司法實踐的意義為何；在每個案件評析當中，針對不同案件會涉及到的規(guī)范性文件條文、其能夠解決實踐當中的哪些問題、會帶來什么積極影響等表述，能夠直接指導(dǎo)司法工作人員在遇到相關(guān)案件時的工作方向，促進其主動對相關(guān)文件、案例進行學習，從而提升辦案能力。辦案質(zhì)量的提高隨之帶來的便是司法公信力的提高，這有助于增加臺灣同胞的認同度，促進其能更好地融入大陸社會。

(三)傳遞“一家親”理念，增強兩岸同胞血脈之情

當前，臺灣地區(qū)居民對于中國人身份的認同逐漸在降低，這與歷史原因以及臺灣地區(qū)長期政治生態(tài)環(huán)境等原因密不可分。具體而言：首先，“臺獨”分子通過多種手段“去中國化”，妄圖以模糊兩岸名稱、修改教科書等方式改變臺灣地區(qū)民眾對中國的認同，以達到“事實臺獨”的目的。例如將高中歷史課本體例修改為“臺灣史、世界史、東亞史”，強調(diào)臺灣的“獨立性”，正如臺灣學者提到：“這將是一個‘斬草除根去中國化’的歷史課綱?！比绱隋e誤引導(dǎo)之下，臺灣地區(qū)青少年形成“臺獨”思想則不難理解。其次，部分臺灣地區(qū)民眾主觀上與大陸隔絕。盡管兩岸交往中存在很多機遇期，兩岸關(guān)系也在機遇期內(nèi)穩(wěn)步上升，但是部分民眾基于網(wǎng)絡(luò)特別是社交媒體等的錯誤宣傳，認為大陸依舊落后于臺灣地區(qū)，其所帶有的所謂“優(yōu)越感”成為正確認識大陸發(fā)展的阻礙。此外，對于部分民眾來說，其主觀上不能接受大陸的快速發(fā)展，加之“臺獨”媒體脫離事實的宣傳，最終導(dǎo)致形成了所謂的“臺獨”思想。

針對部分臺灣同胞對大陸的不了解，甚至是惡意，法律工作者應(yīng)該用實際行動保障臺胞在大陸合法權(quán)益，傳遞出兩岸“一家親”的理念，用善意消滅惡意，乃應(yīng)行之策。

《典型案例》的發(fā)布不僅對立法、司法實踐等具有積極意義，還傳遞出我們在司法實務(wù)當中所強調(diào)的平等對待兩岸同胞的理念，在細節(jié)處考慮臺胞的難處和不便，保障其合法權(quán)益能夠更好地實現(xiàn)。如在最高人民法院“司法36條惠臺措施”中第29條就明確提出：選任符合條件的臺灣同胞擔任涉臺案件的人民陪審員。這條在《典型案例》中第八個案例得到實際運用。其傳遞出的理念便是：其一，言行并重。最高院在“司法36條惠臺措施”當中所提到的各項措施并非僅存在于條文，而是在實踐當中已實際運用。其二，合法之下兼具合理。前文已提到，兩岸由于長期的“隔絕”，導(dǎo)致相互之間的情感存在間隔，在審判或調(diào)解過程當中，可能會存在相互之間理論不通、情感不暢的情況。選任符合條件的臺胞擔任人民陪審員的優(yōu)勢在于：一是在合法的前提之下，其能夠從臺胞的角度出發(fā)，考慮同為臺胞的當事人的合法權(quán)益并予以表達，更好地維護同為臺胞的案件當事人的合法權(quán)益；二是能夠成功選任成為人民陪審員的臺胞，對大陸法治乃至大陸各方面的發(fā)展具有更深的認識，其能夠在案件審理當中對臺胞當事人產(chǎn)生積極影響；三是臺胞能夠成為人民陪審員，就足以傳遞出兩岸同是中國人、都是國家的主人的理念，臺胞有權(quán)參與政治、法治事務(wù)，都能為中華民族的偉大復(fù)興貢獻自己的力量。案例十當中選任臺胞調(diào)解員原理也是如此，從臺胞角度保障臺胞的合法權(quán)益，引導(dǎo)臺胞融入大陸的法治社會進程中。

從整體來看，《典型案例》不僅是對具有代表性的涉臺同胞案例的匯總，其更多傳遞的是兩岸“一家親”的理念。在大陸，不論在法律規(guī)范或是在司法實踐當中，皆平等地保護臺灣同胞的合法權(quán)益。當前，面對臺灣地區(qū)“臺獨”勢力日漸猖獗，僅在輿論上對惠臺政策等的宣傳已經(jīng)不能滿足于目前的兩岸關(guān)系，亟須在實踐當中去踐行對于臺胞權(quán)益的保護，去傳遞兩岸同胞血脈相連的感情，只有實踐過，才能深入人心。再者展現(xiàn)出的則是希望。憑借制度優(yōu)勢，大陸即便在新冠疫情的背景之下，依舊能夠率先從疫情的漩渦中脫身，逐漸恢復(fù)并發(fā)展，勢頭依舊強勁，加之本次最高人民法院發(fā)布《典型案例》，明確表達臺胞在大陸的發(fā)展過程當中，合法權(quán)益平等地受到法律保護，能讓臺灣同胞看到在大陸發(fā)展的契機，清楚認識到兩岸統(tǒng)一才是臺灣最好的出路。

三、結(jié)語

在當前的國際政治環(huán)境之下，一個中國的原則是國際社會的共識。兩岸的長期隔絕是歷史原因造成的，這個史實已不能改變，但統(tǒng)一是必須實現(xiàn)的。從臺灣地區(qū)的角度來說，當前的大陸與臺灣的實力已不在同一水平線，倚美日對抗絕非明智之舉。受到新冠疫情的影響，全球經(jīng)濟形勢不容樂觀，臺灣地區(qū)經(jīng)濟陷入“低增長、低就業(yè)、低薪酬”的困境，反觀大陸，率先脫離新冠疫情的困境，經(jīng)濟呈現(xiàn)恢復(fù)并積極增長，因而統(tǒng)一對臺灣同胞來說是最好的歸宿，也是機遇。最高人民法院所發(fā)布的《典型案例》，不僅有助于涉臺法律的完善及涉及臺灣同胞合法權(quán)益保護之司法實踐的完善，同時也在明確告訴臺灣同胞，大陸正用實際行動不遺余力地保障其合法權(quán)益，讓其能順利地在大陸就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生活，增進對大陸真實、全面的認識，為兩岸未來和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件。