朱海就

主觀價值不僅是一種價值理論，也是市場經(jīng)濟的一般原理。由于這一原理是普遍適用的，所以市場法則如競爭和價格機制，也適用于所有的領(lǐng)域。任何排斥市場法則的做法，都因為排斥了主觀價值這一普遍原理而變得非法。

經(jīng)濟學(xué)中，當(dāng)我們說“資源有效配置”的時候，是指資源能夠配置到最能滿足消費者需求的領(lǐng)域中去，即它是一個“主觀價值”相關(guān)的概念。因此，資源有效配置首先需要有機制把消費者的需求表現(xiàn)出來，并且企業(yè)家能夠有機制去判斷消費者的需求，只有這兩個有關(guān)“主觀價值”的條件得以滿足時，資源的有效配置才有可能。“價格”是在這兩種主觀價值的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它和其他市場信號一道為消費者和企業(yè)家的決策提供參考。如滿足這兩種主觀價值的條件不存在，則價格不存在，資源配置和市場經(jīng)濟也將無從談起。

古典經(jīng)濟學(xué)家和新古典經(jīng)濟學(xué)家的一個不足是沒有充分地把“價格”和“主觀價值”聯(lián)系起來，在他們看來，價格是市場給定的，剩下的就是求解最大值的問題。比如古典經(jīng)濟學(xué)家用成本解釋價格，其實是失敗的，因為成本本身也是價格。新古典經(jīng)濟學(xué)家只是部分地把價格和消費者的主觀價值聯(lián)系起來，而沒有和企業(yè)家的主觀價值聯(lián)系起來。

市場競爭也是與主觀價值有關(guān)。就是說，競爭與其說是產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)的競爭，不如說是企業(yè)家評價或判斷的競爭，能夠做出準確判斷的企業(yè)家將會在競爭中勝出。競爭是在企業(yè)家判斷的過程中展開的。

主觀價值的原理并不只適用于“市場”。很多人認為在政府壟斷的“公共領(lǐng)域”可以不遵循主觀價值的原理，在這些領(lǐng)域，只要遵循上級給定的命令就夠了。其實他們弄錯了因果關(guān)系：是因為政府阻礙了主觀價值原理在這些領(lǐng)域的運用，才使得這些領(lǐng)域變成了“公共”，換句話說，假如允許主觀價值原理應(yīng)用于這些領(lǐng)域，即允許企業(yè)家發(fā)揮才能，那么這些領(lǐng)域?qū)⒉粫恰肮驳摹?，而是市場的?/p>

在政府壟斷的公共領(lǐng)域，只需要一層一層地完成上級已經(jīng)給定的目標。這樣，企業(yè)家就無須對消費者的需求做出判斷，體現(xiàn)消費者需求和企業(yè)家競爭的價格信號也不會產(chǎn)生，數(shù)量考核代替價格機制。這樣，公共部門的配置資源是不會有效率的。公共部門越大，資源配置效率越低。

從主觀價值的角度可以重新認識科斯的觀點?？扑拐J為組織內(nèi)部的命令機制與市場交易機制是一種“替代”關(guān)系。但兩者其實并不是替代關(guān)系。這是因為，對參與到市場中的企業(yè)而言，企業(yè)內(nèi)部通過合約確定的價格和市場價格是一回事，因為所謂的市場價格，就體現(xiàn)在企業(yè)的合約中，比如在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)家和員工之間通過合約產(chǎn)生的價格，就是該種勞動力的工資，即該要素的市場價格是通過企業(yè)內(nèi)的定價形成的?？扑拐f的“市場與企業(yè)”其實都屬于“市場”，兩者是一體的。企業(yè)與市場的共性，除了兩者都是“合約”（張五常）之外，還在于兩者都遵循“主觀價值”的原理。

然而，對于政府壟斷的公共部門這種組織而言，卻要另當(dāng)別論，它和“企業(yè)”這種類型的組織是完全不同的。企業(yè)要遵循主觀價值的原理，即要判斷消費者的需求，而對政府壟斷的公共部門而言則不需要?？梢?，“主觀價值”或許是比“交易費用”更能夠幫助我們認識組織的一個視角，它使我們認識到“市場和企業(yè)”這種區(qū)分是難成立的，真正的區(qū)分應(yīng)該是市場（包括了企業(yè)）和“政府壟斷的公共組織”。不過，科斯卻沒有把后者拿出來討論。

也即，與市場具有“對應(yīng)”關(guān)系的不是企業(yè)，而是政府壟斷產(chǎn)生的公共組織。如前所述，在這種組織中，價值是事先根據(jù)客觀標準確定了的，所有的行動都是依據(jù)上級制定的客觀指標進行，個體不需要也不能運用自己的企業(yè)家才能去預(yù)測消費者的需求。

比如最近筆者意識到，整個科研體系，一個政府壟斷的公共組織因為采取客觀價值的做法而步入誤區(qū)。高校沒有根據(jù)自己的判斷確定什么人、什么文章和什么期刊有價值的權(quán)利，一切都是按照既定的標準進行。整個科研體系不是在追求價值，而是在追求發(fā)表、課題和獲獎，好像發(fā)表在某些特定刊物上的文章就特別有價值一樣，完全違背了“價值是主觀的，與屬性（比如期刊級別）無關(guān)”這一基本的經(jīng)濟學(xué)原理?！笆遣皇浅晒币鶕?jù)“有沒有價值”去定義，而不是根據(jù)發(fā)表在哪里去定義。整個科研體系需要從“主觀價值”的角度重塑。

不符合經(jīng)濟學(xué)原理的制度安排，不可能提供有益的知識產(chǎn)品，也不可能是公正的。