□ 莊澤林

按照發(fā)展全過程人民民主的要求，推進(jìn)述職評(píng)議全流程的機(jī)制創(chuàng)新與程序優(yōu)化，注重體系化的制度構(gòu)建，注重做好紀(jì)法銜接、法法銜接，在法治軌道上切實(shí)把制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為地方治理效能。

述職評(píng)議是地方人大及其常委會(huì)通過聽取“一府一委兩院”國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員述職，并由常委會(huì)組成人員或一定數(shù)量的人大代表對(duì)其履職情況進(jìn)行評(píng)議，督促其依法履職的一種監(jiān)督形式。這種人大監(jiān)督形式，深刻蘊(yùn)含人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主邏輯，鮮明體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員開展任后監(jiān)督的性質(zhì)和特點(diǎn)。述職評(píng)議出現(xiàn)以來，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)其合法性、正當(dāng)性、必要性、有效性等存在不同理解，使之成為一種有爭(zhēng)議的監(jiān)督形式。

一、述職評(píng)議的發(fā)展歷程

述職評(píng)議肇始于20 世紀(jì)80 年代初，由地方人大常委會(huì)率先探索，90 年代得到迅速發(fā)展，2006 年以后曾一度停滯，近年來在一些地方人大又有新的進(jìn)展。

1982年，黑龍江省肇源縣人大常委會(huì)首次組織人大代表對(duì)縣人大常委會(huì)任命的“一府兩院”工作人員進(jìn)行評(píng)議。根據(jù)1987 年黨的十三大報(bào)告提出的“實(shí)現(xiàn)干部人事的依法管理和公開監(jiān)督”的要求，一些地方人大探索把代表評(píng)議轉(zhuǎn)化為人大常委會(huì)層面的述職評(píng)議，評(píng)議聚焦點(diǎn)從“管事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苋恕薄?988 年，浙江省杭州市下城區(qū)人大常委會(huì)對(duì)其任命的干部進(jìn)行述職評(píng)議。1989 年，湖南省益陽(yáng)縣人大常委會(huì)開展對(duì)縣財(cái)政局、糧食局等部門主要負(fù)責(zé)人的述職評(píng)議。

20 世紀(jì)90 年代，山西、陜西、江西、安徽等多地頒布了述職評(píng)議條例，述職評(píng)議工作在各地迅速鋪開。1994 年，述職評(píng)議及工作評(píng)議延伸到絕大部分縣級(jí)人大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)20 個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)開展對(duì)省級(jí)或廳（局）領(lǐng)導(dǎo)的述職評(píng)議。述職評(píng)議工作也多次寫入全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告，2002 年3 月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議的常委會(huì)工作報(bào)告對(duì)包括述職評(píng)議在內(nèi)的地方人大監(jiān)督探索實(shí)踐進(jìn)行了肯定。

2006 年8 月，作為規(guī)范和保障各級(jí)人大常委會(huì)依法行使監(jiān)督職權(quán)的專門法律的監(jiān)督法出臺(tái)后，述職評(píng)議沒有納入法定的監(jiān)督方式，述職評(píng)議工作一度停滯。

黨的十八大以來，一些地方人大常委會(huì)深化拓展述職評(píng)議工作。2014 年，安徽省人大常委會(huì)制定“一府兩院”工作人員任前審查和任后監(jiān)督的規(guī)定，要求省政府秘書長(zhǎng)、組成部門主要負(fù)責(zé)人，省法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員，省檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員等定期向省人大常委會(huì)述職。從2016 年起，淄博市人大常委會(huì)分年度對(duì)市法院、檢察院部分法官、檢察官開展履職評(píng)議，重點(diǎn)審閱查看評(píng)議對(duì)象近3 年來主辦案件的案卷，并按“優(yōu)秀”“稱職”“不稱職”確定等次。2017 年，石家莊市教育局、交通運(yùn)輸局等政府部門主要負(fù)責(zé)人向市人大常委會(huì)報(bào)告履職情況，對(duì)于綜合評(píng)價(jià)“不滿意”票超過30%的負(fù)責(zé)人，人大常委會(huì)建議由市政府主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行約談、督促整改。從2019 年起，淮安市淮安區(qū)人大常委會(huì)開啟“雙隨機(jī)雙報(bào)告”履職監(jiān)督模式，在評(píng)議會(huì)上隨機(jī)產(chǎn)生測(cè)評(píng)人員和被測(cè)評(píng)人員，截至2022年，已對(duì)314名員額法官、檢察官開展履職評(píng)議。

二、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

作為提升人大監(jiān)督實(shí)效的探索和嘗試，各方面圍繞述職評(píng)議有無法律依據(jù)，有無作為獨(dú)立監(jiān)督形式的必要，與黨管干部原則是否存在沖突，實(shí)踐效果和作用發(fā)揮程度等焦點(diǎn)問題，進(jìn)行了深入探討和持續(xù)推進(jìn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)督法并未規(guī)定述職評(píng)議的監(jiān)督形式，開展述職評(píng)議工作缺乏法律依據(jù)。有些地方人大常委會(huì)在監(jiān)督法出臺(tái)后，明確不再搞述職評(píng)議。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)督法雖然沒有明確規(guī)定述職評(píng)議這種監(jiān)督形式，但述職評(píng)議符合憲法和有關(guān)法律精神。只要按照人大監(jiān)督的定位和原則有序開展，合法性不存在問題。2008年，江蘇省儀征市十四屆人大常委會(huì)二次會(huì)議廢止了述職評(píng)議辦法，不再搞述職評(píng)議工作；2014年，儀征市人大常委會(huì)決定重新開展述職評(píng)議工作，并制定了述職評(píng)議辦法，反映出有些地方人大常委會(huì)在此問題上的“搖擺”。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人大常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督主要集中在工作上、事情上的監(jiān)督，不應(yīng)涉及對(duì)干部個(gè)人的評(píng)判。監(jiān)督法出臺(tái)后，一些輔導(dǎo)讀本或釋義本提出，可以用工作評(píng)議代替述職評(píng)議，把機(jī)關(guān)干部的有關(guān)工作業(yè)績(jī)和存在問題寓于評(píng)議工作中。2006 年，北京市人大常委會(huì)把以往的述職評(píng)議改為專項(xiàng)工作評(píng)議，圍繞群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題進(jìn)行工作評(píng)議，原有的述職活動(dòng)不再進(jìn)行。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人大常委會(huì)開展述職評(píng)議是必要的，能夠有效促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履職，述職評(píng)議與專項(xiàng)工作評(píng)議不是相互替代的關(guān)系。自2010 年以來，浙江省臺(tái)州市人大常委會(huì)對(duì)法官、檢察官啟動(dòng)履職評(píng)議，形成“兩官”履職評(píng)議操作流程，逐漸在全市范圍內(nèi)推開。從工作實(shí)踐看，述職評(píng)議剛性較強(qiáng)，對(duì)克服形式主義、官僚主義的政治效果比一般工作評(píng)議要明顯得多。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黨管干部是干部工作的基本原則，地方黨委及紀(jì)檢、組織部門每年會(huì)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部開展全覆蓋的述職述廉考核、晉升考核以及黨建工作考核等，人大常委會(huì)開展述職評(píng)議有蛇足之嫌，還可能逾越黨管干部的原則。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人大常委會(huì)開展述職評(píng)議是對(duì)黨的干部管理工作的有益補(bǔ)充，與黨管干部原則并不沖突，有利于黨管干部原則的具體落實(shí)和不斷深化。自2017 年開始，深圳市寶安區(qū)人大常委會(huì)在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)下，率先開展干部任后監(jiān)督工作，這一創(chuàng)新做法被評(píng)為深圳人大工作創(chuàng)新案例。2019 年，深圳市人大常委會(huì)對(duì)常委會(huì)任命的“一府一委兩院”工作人員，每年抽取20%進(jìn)行述職評(píng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，一些地方述職評(píng)議存在“走過場(chǎng)”，有的評(píng)功擺好，有的越俎代庖，述職評(píng)議的形式大于內(nèi)容，在耦合能力、治理績(jī)效與預(yù)期效果之間存在較大差距。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，述職評(píng)議用好了是一種有效的監(jiān)督方式。有的地方人大在進(jìn)行定性評(píng)議的基礎(chǔ)上，嘗試把“票決制”滿意度測(cè)評(píng)方式引入述職評(píng)議；有的進(jìn)行無記名測(cè)評(píng)打分，按照量化測(cè)評(píng)情況評(píng)出不同等次。溫州市蒼南縣人大常委會(huì)自2008 年以來，在每屆縣政府領(lǐng)導(dǎo)班子任期的屆中與屆末專題聽取副縣長(zhǎng)工作報(bào)告，根據(jù)滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果采用約談、詢問、質(zhì)詢等措施，督促副縣長(zhǎng)依法履職。這些探索步子邁得大，治理效能立竿見影。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，述職評(píng)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)議結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)人事處理，體現(xiàn)人大監(jiān)督的剛性、權(quán)威性。2003 年，鄭州市二七區(qū)人大常委會(huì)會(huì)議對(duì)所任命的法院、檢察院工作人員127 人進(jìn)行了集中述職評(píng)議，根據(jù)投票結(jié)果，有3名法官和1名檢察官所得稱職票數(shù)未達(dá)到常委會(huì)組成人員總數(shù)的二分之一，區(qū)人大常委會(huì)決定分別撤銷其審判員和檢察員職務(wù)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，人大常委會(huì)根據(jù)投票測(cè)評(píng)結(jié)果，直接作出人事處理、處罰甚至撤職的決定，逾越國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分工和權(quán)限，不利于正常的組織人事秩序，影響人事任免的嚴(yán)肅性。如果基于不滿意而非違紀(jì)違法問題就撤職司法官，可能影響司法權(quán)的獨(dú)立行使。

三、綜合分析

地方人大創(chuàng)新是整體工作的活力之源?？偟目矗雎氃u(píng)議工作開展40 年來，積累了不少有益經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效，同時(shí)也存在一些問題，仍處在積累經(jīng)驗(yàn)、不斷完善的過程中。我們要以包容態(tài)度看待，結(jié)合地方治理實(shí)踐和基層人民群眾的實(shí)際需求，科學(xué)認(rèn)識(shí)和把握述職評(píng)議對(duì)創(chuàng)新地方治理、推進(jìn)基層民主的重要意義，對(duì)健全人大監(jiān)督體系、鞏固和發(fā)展人民代表大會(huì)制度的功能作用，允許地方人大先行先試與發(fā)展完善。

從社會(huì)主義民主發(fā)展邏輯看，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，沒有民主就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排，是支撐國(guó)家治理體系和治理能力的根本政治制度?！叭嗣翊泶髸?huì)制度的重要原則和制度設(shè)計(jì)的基本要求，就是任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力都要受到制約和監(jiān)督?！边@是習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重大命題。根據(jù)憲法和相關(guān)法律精神，憲法法律明確賦予人大及其常委會(huì)選舉或任命“一府一委兩院”國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)力，同時(shí)賦予對(duì)其所選舉或任命的工作人員進(jìn)行監(jiān)督直至罷免、撤職的權(quán)力。按照“人民主權(quán)”和“誰選舉任命、誰監(jiān)督”的現(xiàn)代民主理念，述職評(píng)議對(duì)“一府一委兩院”工作人員履職情況開展督促糾正，能夠有效把人大監(jiān)督權(quán)和選舉任免權(quán)、把對(duì)“事”監(jiān)督和對(duì)“人”監(jiān)督結(jié)合起來，密切地方政府與人民群眾的血肉聯(lián)系，是公職人員任后監(jiān)督的有力抓手，著力改變“重任命輕監(jiān)督”甚至“只任命不監(jiān)督”現(xiàn)象，彰顯一切國(guó)家權(quán)力屬于人民、公權(quán)力都要受到監(jiān)督和制約的現(xiàn)代民主邏輯。

從監(jiān)督法等相關(guān)法律文本和法理分析，在2002年關(guān)于監(jiān)督法草案的說明及2004 年關(guān)于監(jiān)督法草案修改情況的匯報(bào)中，明確指出各地述職評(píng)議工作仍處于探索階段，在法律中作出統(tǒng)一規(guī)定尚不成熟?？梢钥闯觯O(jiān)督法雖然沒有明確述職評(píng)議的法律地位，但其本意并不在于禁止述職評(píng)議的探索，而是有待其進(jìn)一步發(fā)展與成熟?，F(xiàn)行監(jiān)督法規(guī)定了聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告、特定問題調(diào)查等7 種法定監(jiān)督形式，其中針對(duì)人事監(jiān)督主要有撤職這種剛性形式。人大常委會(huì)主動(dòng)提出的撤職案在實(shí)踐中很少。述職評(píng)議的介入可以為撤職乃至罷免提供有力民意支撐、有效程序銜接和制度緩沖，進(jìn)一步激活和發(fā)展人事監(jiān)督制度。此外，全國(guó)人大組織法、地方組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、監(jiān)察法、公務(wù)員法、法官法、檢察官法、監(jiān)察官法等法律，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員接受人民群眾監(jiān)督作了明確規(guī)定，為開展述職評(píng)議提供了法律支持。需要注意的是，伴隨國(guó)家監(jiān)察體制改革的深化，即使專職對(duì)公職人員秉公用權(quán)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的監(jiān)察官，也有依法接受人民監(jiān)督、人大監(jiān)督的義務(wù)，確保監(jiān)察與監(jiān)督權(quán)牢牢掌握在黨和人民手中。監(jiān)察法第八條和第九條規(guī)定，國(guó)家監(jiān)委和地方各級(jí)監(jiān)委的主任由同級(jí)人大選舉，副主任、委員由主任提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)任免，并接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督。監(jiān)察官法第一章總則第七條規(guī)定，監(jiān)察官應(yīng)當(dāng)自覺接受組織監(jiān)督和民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督。

從黨管干部原則來看，述職評(píng)議與黨委對(duì)干部的任免考核并行不悖、相輔相成，有助于黨委對(duì)干部的全面考察，更好地服從服務(wù)黨的政治路線。首先，人大述職評(píng)議是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，所達(dá)到的目的與黨管干部的根本目的具有一致性，都是為人民選好用好干部，規(guī)范公權(quán)力行為，保障人民群眾合法權(quán)益，防止選人用人的不正之風(fēng)和腐敗問題。其次，述職評(píng)議側(cè)重于從人大對(duì)其任命的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否履行法定職責(zé)的角度開展全鏈條監(jiān)督，與黨委全方位、立體式考察考核干部有所不同，但實(shí)質(zhì)上“異曲同工”。正確把握人大監(jiān)督的定位、特點(diǎn)和作用，堅(jiān)持正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督，做到既不失職、又不越權(quán)，并與監(jiān)察監(jiān)督等其他監(jiān)督方式貫通協(xié)調(diào)，述職評(píng)議就會(huì)發(fā)揮更多正向功能，成為黨管干部工作的有益補(bǔ)充。再次，述職評(píng)議把由人大選舉、任命的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員置于人大評(píng)議、人民監(jiān)督之中，有助于拓寬黨組織考察了解干部的渠道和途徑，進(jìn)一步激發(fā)“能者上、平者讓、庸者下”的活力，健全公開透明的干部選拔任用機(jī)制。2015 年6 月，黨中央轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見，明確提出堅(jiān)持黨管干部原則與人大依法行使選舉權(quán)任免權(quán)相統(tǒng)一、加強(qiáng)對(duì)人大選舉和任命人員的監(jiān)督，為地方人大開展述職評(píng)議提供了政策依據(jù)。

四、優(yōu)化制度設(shè)計(jì)的考慮

堅(jiān)持和發(fā)展全過程人民民主，為新時(shí)代民主政治建設(shè)提供了科學(xué)指引和根本遵循。習(xí)近平總書記指出：“要繼續(xù)推進(jìn)全過程人民民主建設(shè)，把人民當(dāng)家作主具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到黨治國(guó)理政的政策措施上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)方面各個(gè)層級(jí)工作上來，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的工作上來。”按照發(fā)展全過程人民民主的要求，針對(duì)述職評(píng)議工作的系統(tǒng)化、制度化建設(shè)還比較薄弱的現(xiàn)實(shí)問題，在新的起點(diǎn)上更加注重具體的制度體系設(shè)計(jì)，更加注重現(xiàn)實(shí)的機(jī)制程序和參與實(shí)踐，更加注重做好紀(jì)法銜接、法法銜接，全面把握述職評(píng)議的定位功能、特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)、方法步驟及法律效力，推進(jìn)實(shí)體性民主與程序化民主的有機(jī)統(tǒng)一，豐富和拓展人民民主的更多實(shí)現(xiàn)形式，在法治軌道上更好地把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督，實(shí)行民主集中制原則，堅(jiān)持集體有權(quán)、個(gè)人無權(quán)，其法定監(jiān)督權(quán)力只能由集體行使。人大各專門委員會(huì)、常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以從工作層面深度參與述職評(píng)議，更好發(fā)揮參謀助手和服務(wù)保障等的定位作用。主動(dòng)邀請(qǐng)部分人大代表和公眾代表旁聽會(huì)議和參加討論，擴(kuò)大公民有序政治參與。離開了人大及其常委會(huì)這個(gè)法定載體，其他任何主體均難以完整準(zhǔn)確行使述職評(píng)議的監(jiān)督權(quán)力。

述職評(píng)議的對(duì)象是由人大及其常委會(huì)依法產(chǎn)生，并向人大負(fù)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。監(jiān)督對(duì)象主要包括同級(jí)人民政府組成人員，人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員和審判員，人民檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員和檢察員，監(jiān)察委員會(huì)主任、副主任、委員。凡屬本級(jí)人大及其常委會(huì)選舉和任命的對(duì)象，都有主動(dòng)接受人大監(jiān)督的義務(wù)。一般公職人員、公民不能作為評(píng)議的對(duì)象。

人大監(jiān)督堅(jiān)持寓支持于監(jiān)督之中，本質(zhì)是一種支持型監(jiān)督。述職評(píng)議是代表人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行履職監(jiān)督，其主要目的在于幫助評(píng)議對(duì)象認(rèn)識(shí)問題、改進(jìn)工作，進(jìn)一步完善深層次的制度機(jī)制，做到“幫忙不添亂、補(bǔ)臺(tái)不拆臺(tái)”。一般來說，述職評(píng)議主要聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的共性問題、典型問題及制度問題，而非干預(yù)“個(gè)案”。評(píng)議對(duì)象須主動(dòng)配合人大述職評(píng)議工作，自覺接受人大評(píng)議、人民監(jiān)督，讓一切公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

人大述職評(píng)議的內(nèi)容，主要集中在貫徹執(zhí)行憲法法律及人大決議決定、兌現(xiàn)任前承諾依法履職、自覺接受代表監(jiān)督、辦理代表意見建議、群眾滿意度等方面，重點(diǎn)監(jiān)督干部依法行政、公正司法情況，而非面面俱到的工作總結(jié)，體現(xiàn)人大監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)和針對(duì)性，讓人大監(jiān)督更有力度、更具實(shí)效。在述職評(píng)議工作中，人大常委會(huì)一般不能越權(quán)評(píng)定干部考核等次，不宜直接作出人事處理決定，應(yīng)當(dāng)把評(píng)議意見及測(cè)評(píng)結(jié)果轉(zhuǎn)交紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門，作為干部任用、考核、問責(zé)、評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)，督促國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員正確行使公權(quán)力，加強(qiáng)和改進(jìn)工作，切實(shí)破除官僚主義，防治權(quán)力腐敗。

法治是治國(guó)理政的基本方式。提升述職評(píng)議的法治“含金量”，需要嚴(yán)格遵循憲法及地方組織法等法律的基本精神，銜接現(xiàn)行監(jiān)督法中關(guān)于專項(xiàng)工作報(bào)告審議特定問題調(diào)查、撤職案的相關(guān)程序規(guī)定，同時(shí)注意把握與第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的公職人員政務(wù)處分法的法法銜接問題，以及與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例、紀(jì)律處分條例的紀(jì)法銜接問題，做到于法有據(jù)、于理相當(dāng)。在工作流程層面，須以述前、述中、述后的完整程序構(gòu)建全鏈條的監(jiān)督閉環(huán)。在實(shí)踐中，走訪調(diào)查、述職評(píng)議、整改落實(shí)等是必不可少的重要環(huán)節(jié)。注重把走訪調(diào)查作為評(píng)議基礎(chǔ)，深入所在單位、基層群眾，從群眾口碑中真實(shí)客觀掌握評(píng)議對(duì)象的工作實(shí)績(jī)。注重把聽真話、真評(píng)議作為評(píng)議重點(diǎn)，推進(jìn)過程和結(jié)果的全要素公開透明，多聽工作中存在的問題、少聽歌功頌德，多看目標(biāo)任務(wù)完成情況、少看痕跡管理，以滿意度測(cè)評(píng)、評(píng)議意見落實(shí)等剛性方式增強(qiáng)述職評(píng)議的嚴(yán)肅性與公信力。注重把加強(qiáng)整改落實(shí)作為評(píng)議的落腳點(diǎn)，持續(xù)跟蹤問效，依法依規(guī)處理，督促評(píng)議對(duì)象認(rèn)真整改落實(shí)，切實(shí)做好結(jié)果反饋的“后半篇文章”。

辦好一切事情，關(guān)鍵在黨。始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下更好發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能作用，主動(dòng)爭(zhēng)取同級(jí)黨委的重視支持，自覺做到全過程向黨委請(qǐng)示匯報(bào)。評(píng)議工作前，經(jīng)過同級(jí)黨委同意再推進(jìn)，主動(dòng)邀請(qǐng)同級(jí)黨委的相關(guān)部門參加走訪調(diào)查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，遇到重大問題及時(shí)請(qǐng)示同級(jí)黨委。評(píng)議工作中，對(duì)人大代表、人民群眾反映集中的評(píng)議意見及測(cè)評(píng)結(jié)果，要及時(shí)整理送黨委及有關(guān)部門。對(duì)反映的涉嫌違紀(jì)違法的問題線索，依法依規(guī)轉(zhuǎn)交紀(jì)檢機(jī)關(guān)。對(duì)評(píng)議對(duì)象的處理，須報(bào)請(qǐng)黨委同意后再啟動(dòng)法定程序進(jìn)行。健全人大任免權(quán)與黨管干部銜接的制度機(jī)制，全過程向黨委報(bào)告，全方位做好與紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門的對(duì)接與配合，確保述職評(píng)議始終在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行。

結(jié)語(yǔ)

地方人大述職評(píng)議自產(chǎn)生以來爭(zhēng)議不斷，但在實(shí)踐發(fā)展中展現(xiàn)出茁壯的力量。這種力量歸根結(jié)底來自現(xiàn)代人民主權(quán)理念中的人民當(dāng)家作主以及至高無上、無處不在的人民監(jiān)督。隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革的深化，作為一般監(jiān)督的人大監(jiān)督與專責(zé)監(jiān)督的監(jiān)察監(jiān)督的貫通協(xié)調(diào)，以及相關(guān)的法法銜接、紀(jì)法銜接問題日益凸顯出來。在堅(jiān)持和發(fā)展全過程人民民主的時(shí)代背景下，述職評(píng)議能否通過實(shí)踐深化、制度優(yōu)化而成熟定型為人大常委會(huì)的法定監(jiān)督方式，升級(jí)為發(fā)展全過程人民民主的鮮活形式，并發(fā)揮其應(yīng)有的制度功效，值得我們密切關(guān)注其發(fā)展動(dòng)向。

[1]人民代表大會(huì)制度研究所：《地方人大常委會(huì)30 年——重大事件回放與點(diǎn)評(píng)》，人民日?qǐng)?bào)出版社2010年版。

[2]關(guān)于述職評(píng)議的大量案例，主要摘自各地人大常委會(huì)的官方網(wǎng)站。

[3]劉兵：《地方人大常委會(huì)開展述職評(píng)議的若干思考》，http://rd.changde.gov.cn，2018年11月5日。

[4]張春生、席文啟：《關(guān)于述職評(píng)議的幾個(gè)問題》，載《新視野》2017年第2期。

[5]謝小劍：《公共責(zé)任視野下人大對(duì)司法官撤職、罷免制度的完善》，載《公民與法》2013年第10期。

[6]習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》，載《求是》2019年第18期。

[7]習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，載《求是》2022年第5期。