王 芳 曾春影 羅明忠

1 引 言

在職消費是企業(yè)管理者在履行職責(zé)過程中所獲得的、除正常的工資薪酬以外的各種非貨幣性利益的統(tǒng)稱。由于在職消費具有雙重理論屬性，使得公眾難以解開在職消費的神秘面紗。隨著企業(yè)天價招待費的曝光，高管在職消費問題也引起了越來越多的學(xué)者關(guān)注?，F(xiàn)有文獻從“效率觀”和“代理觀”兩個視角對高管的在職消費進行解釋?！靶视^”認為在職消費是契約不完備的產(chǎn)物，作為貨幣激勵的補償，是對高管的隱性激勵（Adithipyangkul 等，2011［1］；Rajan 和 Wulf，2006［2］）?！按碛^”認為在職消費也是代理成本的一種表現(xiàn)形式，增加管理層效用的同時會侵害股東權(quán)益（陳冬華等，2005［3］）?，F(xiàn)有實證研究表明，中國市場多支持“代理觀”，給企業(yè)帶來巨大的代理成本，損害了企業(yè)價值。學(xué)界一直不斷研究和探討如何強化高管與股東利益聯(lián)結(jié)或者是建立有效的監(jiān)督、治理機制等來降低高管的在職消費行為。

這類研究多是基于高管的同質(zhì)化的假設(shè)，強調(diào)外在的激勵或者監(jiān)督機制如何有效激勵或者控制其在職消費行為，忽略高管隱性心理特質(zhì)異質(zhì)性進而對其在職消費行為的影響差異性。高階理論認為，高管的認知模式和價值觀等心理特質(zhì)影響高管個人決策和企業(yè)行為。而高管過往經(jīng)歷，尤其是敏感時期的經(jīng)歷會塑造其穩(wěn)定的心理特質(zhì)。從“代理觀”的視角，高管在職消費行為取決于其對物質(zhì)享受的態(tài)度，以及其是否會以犧牲所有者的利益以提升自身效用的自利傾向。社會心理學(xué)的文獻認為，早年的貧困經(jīng)歷會塑造高管對物質(zhì)財富積累和享受的價值觀等，進而影響其在職消費行為（Davidson等，2018［4］）。但是依據(jù)現(xiàn)有文獻，我們?nèi)詿o法得知高管的貧困經(jīng)歷究竟對其在職消費產(chǎn)生何種影響。一方面，高管的貧困經(jīng)歷可能使其產(chǎn)生物質(zhì)的不安全感，形成物質(zhì)主義的價值觀，更注重物質(zhì)財富的積累和消費，從而其在職消費水平可能會更高；另一方面，經(jīng)歷過貧困這一外在的負面應(yīng)激事件后，高管可能會降低對物質(zhì)財富的刻意追求，重視與利益相關(guān)者的關(guān)系，不會以犧牲他人利益為代價追求自身效用的提高，從而其在職消費水平可能會更低。

基于此，本文選取滬深A(yù)股上市企業(yè)2002-2020年的高管貧困經(jīng)歷數(shù)據(jù)，實證檢驗高管貧困經(jīng)歷對高管在職消費行為的影響機理，研究結(jié)論表明，在敏感時期有貧困經(jīng)歷的CEO更加注重人際關(guān)系，其以損害所有者的利益為代價的自利傾向降低，進而其所在企業(yè)的在職消費越低。此外，企業(yè)獨立董事會降低對這一類型的CEO的監(jiān)督和控制，即CEO在其貧困經(jīng)歷中形成的內(nèi)在的心理特質(zhì)會替代企業(yè)獨立董事這一外在監(jiān)督機制。

本文的研究貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文的研究結(jié)論表明，CEO在是否以損害所有者的利益為代價進行自利行為的傾向方面具有異質(zhì)性，這種內(nèi)在心理因素的特質(zhì)性與CEO在敏感時期的經(jīng)歷有關(guān)，這對于理解企業(yè)的代理問題提供了新的視角。第二，本文的結(jié)論擴展了戰(zhàn)略領(lǐng)域研究CEO在企業(yè)行為和決策方面的研究，CEO會受到敏感時期的過往經(jīng)歷持續(xù)性的影響，進而影響其自身和企業(yè)的行為，這也為企業(yè)進行CEO的甄選提供了理論依據(jù)，拓展高階理論和烙印理論的研究深度，增強該理論的解釋力。第三，本文的研究發(fā)現(xiàn)CEO在過往經(jīng)歷中形成的內(nèi)在的心理特質(zhì)會弱化外在的獨立董事這一外部機制對其自利行為的監(jiān)督和控制作用，理論上有助于理解獨立董事在何種情境下可以有效的發(fā)揮作用。實踐上，可以幫助企業(yè)設(shè)立有效的公司治理機制，降低企業(yè)的經(jīng)營成本。

2 文獻回顧與理論假設(shè)

2.1 高管在職消費文獻回顧

2.1.1 高管在職消費的解釋視角

現(xiàn)有研究從“效率觀”和“代理觀”兩個截然不同的視角解釋高管的在職消費行為?！靶视^”認為在職消費可以激勵高管的努力程度，是在契約不完備的條件下對高管如薪酬等顯性激勵的補充，對企業(yè)價值有積極影響（Adithipyangkul 等，2011［1］；Rajan 和 Wulf，2006［2］）?！按碛^”認為在職消費是高管的機會主義行為，在信息不對稱的環(huán)境下，高管以損害委托人的利益為代價通過在職消費增加效用，損害了企業(yè)價值，是企業(yè)代理成本的一種外在體現(xiàn)（Jensen 和 Meckling，1976［5］；陳冬華等，2005［3］）。我國的公司治理機制尚不完善，高管利用職務(wù)之便進行在職消費的成本較低，我國企業(yè)高管在職消費的現(xiàn)象較多。中國資本市場的實證證據(jù)也多支持“代理觀”這一視角，基于此，本文也從“代理觀”這一視角研究高管的在職消費行為。

2.1.2 高管在職消費行為的影響因素

由于中國的上市企業(yè)高管的在職消費行為多有代理成本的屬性，學(xué)者多從強化高管與股東利益聯(lián)結(jié)或者是建立有效的監(jiān)督、治理等來降低高管的在職消費行為。從利益聯(lián)結(jié)角度，已有文獻從分紅機制（劉銀國等，2015［6］）和薪酬制度等角度探討了其對高管在職消費的影響。從監(jiān)督、治理機制角度，學(xué)者研究了董事會、監(jiān)管政策、審計監(jiān)督、機構(gòu)投資者、媒體、分析師等內(nèi)部、外部的治理機制發(fā)揮的作用（褚劍和方軍雄，2016［7］；郝穎等，2018［8］；郭建鸞和簡曉彤，2021［9］）。但是，以上研究多是建立在高管的同質(zhì)性這一假設(shè)前提下，越來越多的學(xué)者關(guān)注到高管的隱形心理特質(zhì)差異性對其在職消費的影響。研究表明，高管的節(jié)儉的價值觀念（潘越等，2020［10］）、自律意識（張曉亮等，2020［11］）等隱性心理特質(zhì)會對其在職消費水平產(chǎn)生不同程度的影響。高階理論和烙印理論認為高管過往經(jīng)歷，尤其是敏感時期的經(jīng)歷會對其心理特質(zhì)產(chǎn)生持續(xù)影響。社會心理學(xué)的文獻認為，高管的貧困經(jīng)歷塑造其對于物質(zhì)消費的價值觀，進而可能會影響其在職消費行為，但是高管的貧困經(jīng)歷對其在職消費的影響及其作用機理尚未引起學(xué)者的足夠關(guān)注。

2.2 高管貧困經(jīng)歷文獻回顧

貧困現(xiàn)象引起了社會學(xué)家的廣泛關(guān)注，同時經(jīng)濟管理領(lǐng)域的學(xué)者也聚焦于貧困經(jīng)歷對高管和企業(yè)行為的影響。貧困經(jīng)歷使得個人過早地體驗到生存的艱難，從而形成了節(jié)儉性的消費習(xí)慣、預(yù)防性的高儲蓄傾向以及不愿過多承擔(dān)風(fēng)險的習(xí)慣（程令國和張曄，2011［12］；汪小圈等，2015［13］）。這種對風(fēng)險的規(guī)避體現(xiàn)為企業(yè)會較少地進行創(chuàng)新、維持更低的債務(wù)水平、進行盈余管理的概率更低、更多地儲備現(xiàn)金、金融資產(chǎn)配置水平更高（趙玉潔和黃華青，2019［14］；牛煜皓和盧闖，2020［15］）。同時，高管的貧困經(jīng)歷也有可能使其更加偏好風(fēng)險，他們也可能更害怕重蹈覆轍，珍惜當下的機會，傾向于開拓創(chuàng)新（Gephart 和Campbell，2015［16］）。此外，還有部分學(xué)者關(guān)注貧困經(jīng)歷對高管利他情感、同理心的影響，進而影響企業(yè)的社會責(zé)任行為（Han et al.,2022［17］；Xu and Ma, 2021［18］；許年行和李哲，2016［19］）?？梢姡毨Ы?jīng)歷對高管的多種心理特質(zhì)都有塑造作用，但是目前研究關(guān)于貧困經(jīng)歷對高管心理特質(zhì)進而對企業(yè)決策行為的影響結(jié)論具有沖突性。本文擬探討高管的貧困經(jīng)歷對其在職消費行為的影響。

2.3 理論分析與研究假設(shè)

高階理論認為，高管的價值觀和人格特質(zhì)等隱性心理特質(zhì)會影響其對決策環(huán)境的感知和解讀，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策（Hambrick和 Mason，1984［20］）。而高管敏感時期的過往經(jīng)歷，尤其是痛苦的經(jīng)歷（諸如貧困或者家庭變故），會塑造高管隱性心理特質(zhì)，而高管個人及企業(yè)決策行為是該種心理特制的外在表現(xiàn)（曾春影等，2020［21］）。然而，根據(jù)社會心理學(xué)的文獻，高管貧困經(jīng)歷會塑造其心理特質(zhì)，但是對其在職消費行為預(yù)測方向是相反的。在此基礎(chǔ)上，本文著重分析高管貧困經(jīng)歷對其在職消費行為的影響。

貧困被認為是結(jié)構(gòu)性暴力（Vollhardt，2009［22］），處于貧困處境不僅意味著經(jīng)歷者在物質(zhì)被剝奪的環(huán)境中成長，同時其還會被社會排斥、邊緣化或處于不利地位（Xu and Ma, 2021［23］）?？梢姡毨б馕吨镔|(zhì)資本和社會資本的雙重匱乏，這類敏感時期的特殊經(jīng)歷會深刻“烙印”在其心里，并無意識地將這種“烙印”表現(xiàn)在今后思維和行為中。敏感時期的貧困經(jīng)歷會使CEO形成對物質(zhì)資本和社會資本的稀缺“烙印”，會內(nèi)化其主觀的物質(zhì)、經(jīng)濟的不安全感。即使是經(jīng)歷者成年后，這種經(jīng)濟不安全感依然存在。當CEO早期長時間缺乏某些資源時，由于“烙印”效用，其會將注意力集中于對這些資源的獲取和維持上（Adamkovi? M and Marton?ik, 2017［24］），使其過分在意自己擁有財富和地位（Banker et al., 2020［25］）。Ahuvia和Wong（2002）［26］研究指出早期體驗到經(jīng)濟不安全的個體到成年后往往更加看重財富的獲得，渴望更高水平的收入以提升自己的經(jīng)濟安全感。Allen和Wilson（2005）［27］研究發(fā)現(xiàn)童年時期體驗到由饑餓或者營養(yǎng)不良帶來的食物不安全感的個體，其長大后會將食物安全作為生活的首要目標，在家里存放很多的食物緩解內(nèi)心的不安全感。

進化心理學(xué)的生命史理論指出個體早期成長環(huán)境的資源差異，會影響個體成年后的生命史策略 (Griskevicius et al.，2011［28］)。早期生活在資源比較充足、安定的個體，成年后更傾向于采用慢策略；而成長于物質(zhì)匱乏、不安定環(huán)境的個體，成年后更可能采用快策略( 王燕等，2017［29］)。快策略的個體其冒險程度更高、更加沖動，同時更加可能進行機會主義行為獲得短期利益。還有部分學(xué)者認為，經(jīng)濟的不安全感是導(dǎo)致個體形成物質(zhì)主義價值觀的重要因素。Richins和 Dawson（1992）［30］認為物質(zhì)主義價值觀包括三個層面，即把獲得財富作為生活中心、通過獲取財富來追求幸福、以擁有財富的數(shù)量和質(zhì)量來衡量自己的成功。簡而言之，物質(zhì)主義價值觀是一種強調(diào)物質(zhì)財物擁有的個人價值觀。擁有物質(zhì)主義價值觀的個體認為物質(zhì)財富是生活重心，物質(zhì)的消費和享受是成功的標識。Davidson等（2018）［4］認為擁有物質(zhì)主義價值觀的個體喜歡追求高消費的生活風(fēng)格，而不愿意過物質(zhì)簡單的生活。

根據(jù)該理論邏輯，敏感時期的貧困經(jīng)歷的“烙印”會使得CEO更加傾向追求短期的物質(zhì)消費，當顯性的薪酬不完全取決于高管決策時，甚至可能會采取冒險和越軌的行為以謀求物質(zhì)上的享受，在職消費為其獲取財富、追求高水平的物質(zhì)享受提供了可能性。然而，創(chuàng)傷后成長理論與上述解釋貧困經(jīng)歷對高管的影響相反。Tedeschi和Calhoun（2004）［31］認為個體經(jīng)歷過貧困這一創(chuàng)傷性事件后，心理會成長并發(fā)生積極的變化，展現(xiàn)出比之前更高的適應(yīng)水平、心理功能和生命意識。該理論認為個體在早年長期經(jīng)歷貧困后內(nèi)在的成長主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）人生哲學(xué)的改變，對生活進行重新規(guī)劃、感恩生活、重視意義和精神世界的發(fā)展。Tedeschi和Calhoun（2004）［31］研究發(fā)現(xiàn)有創(chuàng)傷經(jīng)歷的個體會對人生意義進行深度思考。經(jīng)歷并“熬”過貧困使得個體更加熱愛生活并調(diào)整生活中原本追求的事物的重要性排序，尤其體現(xiàn)為降低對外在物質(zhì)財富的追求。（2）自主性和自我效能感提高。個體自主性和自我效能感提升的直接表現(xiàn)在于，經(jīng)歷過創(chuàng)傷性事件獲得成長的個體更多地依賴自我的激勵，不再需要外在的物質(zhì)財富和聲譽的刺激和激勵作用。（3）重視與他人和組織的緊密聯(lián)系、親社會行為增加。創(chuàng)傷后成長獲得成長的個體同情心更強，愿意給予他人幫助，并希望與他人建立聯(lián)系。Chen G 等（2020）［32］研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過創(chuàng)傷事件的CEO會更加傾向于分配資源用于提升員工職業(yè)路徑、治理環(huán)境或者進行慈善捐贈，以提升利益相關(guān)者的效用。Leary 等（2007）［33］研究指出，經(jīng)過創(chuàng)傷性經(jīng)歷獲得成長的個體還會建立與組織的緊密聯(lián)系，盡力維護組織的積極形象，從而提升自己的生命的意義。此外，還有部分學(xué)者認為CEO 早期的貧困經(jīng)歷往往有較強的憂慮意識，會對外界環(huán)境變化表現(xiàn)出過度的敏感和強烈的不安全感，他們會更容易高估不利事件所帶來的損失，從而會做出規(guī)避風(fēng)險的決策（馬永強和邱煜，2019［34］）。高管作為企業(yè)中最具影響力的人，其行為和決策會對企業(yè)產(chǎn)生最大影響，媒體或者分析也會將其言行舉止與企業(yè)的形象關(guān)聯(lián)起來（Boivie等，2011［35］）。如果其在職消費水平較高，外在的利益相關(guān)者會對企業(yè)的評價降低，企業(yè)形象受到損害，重視與組織聯(lián)系的高管會盡量避免損害企業(yè)的形象。駱良彬和魏志坤（2021）［36］的相關(guān)研究也指出，CEO早期的貧困經(jīng)歷可能會導(dǎo)致其在事業(yè)發(fā)展早期對財富和地位極度渴求，但是當其擁有一定的地位和財富后，會開始擔(dān)心可能會失去其擁有的財富，重新陷入之前的貧困境地，從而行為更加謹慎。

可見，根據(jù)創(chuàng)傷后成長理論，早年有貧困經(jīng)歷的高管會降低對物質(zhì)財富的刻意追求，重視與企業(yè)利益相關(guān)者的關(guān)系，不會以犧牲所有者的利益去最大化自己的效用。同時，高管對組織的緊密聯(lián)系和其獲得一定成就后謹慎的作風(fēng)會使其盡量避免對企業(yè)產(chǎn)生負面影響的行為。可見，在敏感期有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)的代理成本有兩個完全相反的預(yù)測結(jié)果?；诖?，本文提出兩個待驗證的競爭性假設(shè)：

H1a：有貧困經(jīng)歷的高管所在企業(yè)在職消費水平更高;

H1b：有貧困經(jīng)歷的高管所在企業(yè)在職消費水平更低。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為研究高管的貧困經(jīng)歷對其隱性的心理特質(zhì)進而對其在職消費行為的影響，本文選取 2002-2020年滬深兩市A 股上市企業(yè)作為樣本，并進行如下篩選：（1）考慮到 ST 和* ST 類上市企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)存在一定的特殊性，本文剔除了 ST 和* ST 類上市公司樣本；（2）考慮到金融類上市企業(yè)的財務(wù)報表編制原則與普通上市企業(yè)不同，本文同時剔除了銀行、保險、多元金融等金融機構(gòu)上市企業(yè)；（3）考慮到有境外投資者參與的企業(yè)治理模式可能會與境內(nèi)公司存在差異，因此本文剔除同時發(fā)行 B 股或 H 股的企業(yè)；（4）剔除模型中各控制變量有缺失值以及相關(guān)數(shù)據(jù)異常的樣本。經(jīng)過篩選，最終樣本為6713個企業(yè)－年度觀測值。

本地獨立董事的確定方法分為以下幾個步驟：筆者首先從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得獨立董事的名單，對照著獨立董事的名字和其服務(wù)的上市企業(yè)，從新浪財經(jīng)披露的工作簡歷中獲取獨立董事的主要工作單位，確定該工作單位所在的城市，并與上市企業(yè)的注冊地做比較。企業(yè)高管的背景數(shù)據(jù)和其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和萬德WIND數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，通過手工查閱公司年報并結(jié)合百度搜索、鳳凰財經(jīng)等搜索網(wǎng)站整理上市企業(yè)高管的背景信息與數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行比對增強數(shù)據(jù)的可信性。

3.2 變量說明

3.2.1 因變量：高管在職消費（Reszzxf）

在職消費的計量問題一直是企業(yè)代理問題研究者面臨的現(xiàn)實問題之一，因為在職消費具有隱蔽性，企業(yè)的財務(wù)報告中不對在職消費進行專項披露，CEO的在職消費包含在企業(yè)的管理費用中，但是現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)庫中也無法獲得該項數(shù)據(jù)的準確信息，因此現(xiàn)有研究中多采用替代性指標進行衡量。Luo 等（2011［37］）和陳冬華等（2005）［3］所用的方法測算在職消費。Cai 等（2011［38］）學(xué)者認為，在職消費既包含正當商務(wù)花費，又包含不正當商務(wù)花費。Luo 等（2011［37］）和權(quán)小鋒等（2010［39］）采用管理層在職消費與由經(jīng)濟因素決定的高管預(yù)期正常的在職消費之間的差額表示異常高管在職消費，根據(jù)在職消費的代理觀，本文通過殘差模型估算高管在職消費的方法更準確地反映高管攫取非貨幣性私有收益的本質(zhì)。有鑒于此，我們采用如下公式：

其中，Perkt,為報表中披露的管理費用中扣除了董事、高管以及監(jiān)事會成員薪酬、計提的壞賬準備、存貨跌價準備以及當年的無形資產(chǎn)攤銷額等項目后的數(shù)值；Assett-1為上期期末總資產(chǎn)；?Salest為本期主營業(yè)務(wù)收入的變動額；PPEt為本期廠房、財產(chǎn)和設(shè)備等固定資產(chǎn)的凈值；Inventoryt為本期存貨總額；LnEmployeet為企業(yè)雇用的員工總數(shù)的自然對數(shù)。利用模型先對樣本企業(yè)分年度分行業(yè)進行回歸，通過模型回歸得到的因變量預(yù)測值即表示正常的在職消費，實際在職消費與正常在職消費的差額即為在職消費Reszzxf。

3.2.2 自變量：高管早年貧困經(jīng)歷（Poverty）

公司高管一般包括了總經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人以及上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?；谖覈髽I(yè)公司治理的實際情況，參考已有研究的普遍做法（例如許年行和李哲，2016［19］），本文將高管定義為在企業(yè)中實際負責(zé)日常經(jīng)營管理的最高級管理人員，在我國即為CEO或者總經(jīng)理。為度量 CEO 的貧困經(jīng)歷，筆者從國務(wù)院扶貧辦公室獲取確定的全國832個貧困縣名單，將CEO出生地信息與該名單進行對比，若 CEO 出生于國家貧困縣，則解釋變量 Poverty 取 1，否則取 0。

3.2.3 控制變量

參考已有研究，本文首先控制了企業(yè)層面的主要變量，包括企業(yè)規(guī)模（size）、財務(wù)杠桿（lev）、托賓Q 值（Tobinq）、資產(chǎn)回報率（Roa）。同時，控制了公司治理的相關(guān)變量，包括控股股東持股比例（Holdingratio）、是否為國企（State）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨立董事占比（Inde_ratio）、上市年限（Listingage）。由于本文旨在考察CEO 貧困經(jīng)歷對其在職消費的影響，因而本文還控制了CEO的其他個人特征因素，包括CEO 的年齡（Age）、性別（Gender）、學(xué)歷（Degree）、是否兼任董事長（Isduality）、薪酬Salaryceo）、持股比例（Shareatio）等。

特別地，本文還加入了高管的“大饑荒”經(jīng)歷（Famine7-12）作為控制變量。程令國和張曄(2011)［12］研究指出，個體在嬰兒期不諳世事，在這個階段的經(jīng)歷對個體影響不大。成年早期個體的世界觀、價值觀和人生觀已經(jīng)形成，這個階段的經(jīng)歷對個體的影響也不顯著。而童年時期和青少年時期是個體認識和理解世界，保存記憶和塑造性格的重要時期，這個時期的經(jīng)歷對個體的影響是最大的。從物質(zhì)消費的角度，學(xué)者普遍認為個體童年的物質(zhì)缺乏會對其產(chǎn)生更強烈的不安全感，進而影響其成年之后對物質(zhì)消費和享受的價值觀和行為( Kasser et al., 1995［40］)?；诖耍疚倪x擇童年時期(7-12歲)作為“大饑荒”經(jīng)歷的敏感期。此外，本研究采用 t +1期被解釋變量對t期解釋變量和控制變量進行回歸，以降低內(nèi)生性問題的影響。

3.3 模型設(shè)計

本文采用面板回歸的方式驗證文中假設(shè)，由于本文的研究對象是企業(yè)CEO，其在不同時期的擾動項之間往往存在自相關(guān)，高斯馬爾科夫定理不再成立，因此本文采用按照企業(yè)聚類的標準誤回歸方式。本文首先建立高管貧困經(jīng)歷與在職消費的回歸模型，以驗證高管貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)在職消費影響的理論邏輯。本文使用Hausman檢驗同一參數(shù)的兩個估計量差異的顯著性檢驗，確定是使用隨機效用還是固定效應(yīng)模型。其中CVsi,t為控制變量組，回歸模型如下：

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表 1 所示。從全樣本的統(tǒng)計結(jié)果來看，在2002—2020年間，高管在職消費（Reszzxf）的平均值為-0.019，25%分位數(shù)為-0.167，75% 分位數(shù)為0.013，標準差為0.267，與 Luo 等（2011）的統(tǒng)計結(jié)果較為接近。CEO 的貧困經(jīng)歷（Poverty）的均值為0.01，表明有貧困經(jīng)歷的 CEO 在總樣本中的占比達到1%,探討 CEO 的貧困經(jīng)歷對高管在職消費行為的影響具有較強的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

4.2 相關(guān)性系數(shù)分析

表2匯報了主要變量的 Pearson 相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)檢驗顯示，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）與高管在職消費（Reszzxf）的相關(guān)系數(shù)為-0.028，在1%水平上顯著，表明有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)高管在職消費水平更低。相關(guān)系數(shù)的結(jié)果初步支持了研究假設(shè)1b的論斷。此外，高管貧困經(jīng)歷（Poverty）與控制變量的相關(guān)系數(shù)較小（VIF 值為1.14，遠低于 10 的警戒線），說明回歸模型不存在嚴重的多重共線性問題。限于篇幅，VIF檢驗的表格并未匯報。

表2 主要變量的相關(guān)系數(shù)表

4.3 回歸分析

表 3 列示了 CEO 貧困經(jīng)歷對高管在職消費影響的回歸結(jié)果。從表 3 第（1）列僅加入CEO的貧困經(jīng)歷這一自變量，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)為-28.433，在1%水平上顯著為負。第（2）列加入CEO的大饑荒經(jīng)歷，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)為-26.472***，且在1%水平上顯著為負；CEO的大饑荒經(jīng)歷的回歸系數(shù)為-1.148，且在1%水平上顯著為負。表3的第（3）列加入企業(yè)的特征變量、公司治理以及CEO個人的特征變量指標后，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)穩(wěn)定在-23.523，且在1%水平上顯著。從經(jīng)濟含義來看，有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)的高管在職消費水平（Reszzxf）比無貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)大約低23.523個百分點，假設(shè)1b得到了支持?；貧w結(jié)果表明，CEO的貧困經(jīng)歷使其降低了對物質(zhì)財富積累和享受的追求，更加注重與人的關(guān)系，降低了其以犧牲所有者的利益為代價而提升自己效用的傾向，這種內(nèi)在的心理特質(zhì)有效地抑制了其所在的企業(yè)的在職消費水平。

表3 CEO的貧困經(jīng)歷對高管在職消費影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

5 內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗

5.1 內(nèi)生性檢驗

本文研究CEO的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費行為的影響，但是本文的研究結(jié)論仍然可能受到內(nèi)生性結(jié)論的影響。一方面，本文的結(jié)果可能受到樣本選擇偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題；另一方面，對本文的研究結(jié)果的另一個解釋是有低在職消費水平的企業(yè)吸引了有貧困經(jīng)歷的CEO，即企業(yè)的在職消費水平與有貧困經(jīng)歷的CEO之間可能有互為因果的內(nèi)生性。為此，本文采用傾向得分匹配法（PSM法）方法和工具變量兩種方法解決本文可能存在的內(nèi)生性問題。

5.1.1 傾向得分匹配法

本文對文中樣本進行配對處理，文中主要考慮影響企業(yè)選聘何種類型的CEO的變量包括企業(yè)的成立年限（Cor_age）、現(xiàn)金流量水平（Cash_rev）、資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）、資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Debtratio）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨立董事比例（Idratio）和托賓q（Tobinq），根據(jù)模型中傾向性得分最接近但是CEO未受到貧困經(jīng)歷影響的企業(yè)作為配對樣本。進行PSM匹配后，大多數(shù)變量的標準化偏差小于5%，匹配后變量的t檢驗的p值不拒絕兩個配對組之間無差異的假設(shè)，由表4的匹配結(jié)果可知處理組和對照組的控制變量在分布上是一致的，匹配效果良好。由均衡性檢驗結(jié)果可知，各變量匹配后在試驗組和對照組間是均衡的，但是企業(yè)的績效水平（Roa）和資產(chǎn)負債率（Debt_ratio）兩個變量匹配前后試驗組較對照組p值無變化，說明匹配前該變量試驗組和對照組無差別，因此本文在建模的時候?qū)oa和Debt_ratio兩個變量排除重新對樣本進行匹配，匹配結(jié)果如表5所示，表中結(jié)果顯示證明排除兩個變量后匹配結(jié)果更為理想。

表4 樣本的PSM變量匹配結(jié)果

表5 剔除變量之后的PSM變量匹配結(jié)果

本文在樣本匹配基礎(chǔ)上對模型進行重新回歸，回歸結(jié)果如表7所示。由表6的模型（1）-（3）可知，在控制了行業(yè)變量、年度變量、企業(yè)基本變量、公司治理層面變量以及CEO個人特征變量后，CEO的貧困經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為負，穩(wěn)定在-12.916。樣本進行PSM匹配后的回歸結(jié)果表明本文結(jié)論未受到樣本偏誤的影響。

表6 基于樣本的PSM匹配的高管貧困經(jīng)歷對在職消費影響回歸結(jié)果

續(xù)表

5.1.2 工具變量法

此外，本文還可能存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生問題。具體而言，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的在職消費水平更低，也可能是在職消費水平更低的企業(yè)更有可能聘請有貧困經(jīng)歷的高管。因此，本文選擇CEO出生地的平均GDP水平作為工具變量，運用兩階段最小二乘法(2SLS)對文中模型進行重新回歸，回歸結(jié)果如表7所示，CEO貧困經(jīng)歷和大饑荒經(jīng)歷的回歸系數(shù)均顯著為負，再次驗證CEO敏感時期的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費的抑制作用。

表7 兩階段最小二乘法高管貧困經(jīng)歷對在職消費影響回歸結(jié)果

續(xù)表

5.2 穩(wěn)健性分析

為了增加本文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文增加了如下過程：

5.2.1 因變量的替代測量

為對主要結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，本文用替代指標重新衡量企業(yè)CEO的在職消費水平。本文參考Cai 等（2011［38］）和郝穎等（2018［8］）的做法，手工收集了上市公司財務(wù)報表中涉及的差旅費、業(yè)務(wù)招待費、辦公費等與企業(yè)高管以及相關(guān)政府官員有關(guān)聯(lián)的費用，分析加總獲得在職消費的金額，并取自然對數(shù)，表8匯報了在職消費替代變量穩(wěn)健性回歸的結(jié)果。由回歸結(jié)果知，運用在職消費的替代性指標后，CEO的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費影響的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負，穩(wěn)定在-4.106。

表8 CEO貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)在職消費行為影響穩(wěn)健性回歸結(jié)果

續(xù)表

5.2.2 Placebo 檢驗

從上述的結(jié)果可以看出，CEO的貧困經(jīng)歷與在職消費水平顯著負相關(guān)。如果主回歸的結(jié)果在任何 CEO出生地分布情境下都存在，那么 CEO貧困經(jīng)歷所引致的處理效應(yīng)的顯著性將失去意義。為此，我們參考許年行和李哲（2016）［19］進行 Placebo 檢驗：首先，為每位 CEO 隨機模擬分配一個出生地；其次，以模擬的出生地來判斷 CEO 是否有貧困經(jīng)歷，并生成模擬解釋變量 Poverty n； 最后利用模擬解釋變量 Poverty n 對在職消費變量進行重復(fù)回歸100 次（和 500 次）?；貧w結(jié)果中，系數(shù)顯著為正和顯著為負的占比差異較小，意味著本文構(gòu)造的虛擬處理效應(yīng)并不存在，表明確實是CEO貧困經(jīng)歷降低了其所在企業(yè)的在職消費，而不是其他因素或者噪音所導(dǎo)致的。該部分驗證了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.2.3 Heckman 二階段模型

首先，本文定義被解釋變量Employ，其含義是企業(yè)是否聘請有早期高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境經(jīng)歷的高管做CEO，將其與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績效水平、資產(chǎn)負債率、托賓q值、成長性、董事會規(guī)模、獨立董事比例這些可能會影響企業(yè)聘任決策變量進行回歸，估算出逆米爾斯比率λ (Invers Mill’s ratio)。接著，在第二階段將逆米爾斯比率λ作為控制變量分別代入公式模型中，檢驗CEO貧困經(jīng)歷對在職消費的影響，表9匯報了回歸結(jié)果，CEO的貧困經(jīng)歷的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負?？梢?，在考慮了自選擇偏誤后，本文的結(jié)論依然成立。

表9 Heckman 二階段模型回歸結(jié)果

續(xù)表

5.3 排除其他機制解釋

前文的實證回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)高管的在職消費水平更低，這與創(chuàng)傷后成長理論的預(yù)測一致。經(jīng)歷了貧困這一創(chuàng)傷性事件，CEO降低了其對外在財富的追求，重視與他人和組織的聯(lián)系，以犧牲所有者的利益為代價進行在職消費的傾向降低。那么，有沒有其他機制對文中的實證結(jié)果進行解釋？程令國和張曄（2011［12］）的研究證明，早年有著饑荒經(jīng)歷的家庭，尤其是在最重要的童年和青少年期經(jīng)歷較嚴重饑荒的家庭，表現(xiàn)出更高的“節(jié)約欲”，從而也可能會導(dǎo)致企業(yè)的低在職消費。我們認為，如果是出于CEO更加節(jié)約的原因，那么CEO對待他人也會投入較少。

企業(yè)社會責(zé)任與社會公眾的日常生活息息相關(guān)，而且不是企業(yè)必要的投資。為了進一步解釋說明CEO的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費的影響機理，本文將CEO的困難經(jīng)歷變量與企業(yè)的社會責(zé)任數(shù)據(jù)進行回歸，回歸結(jié)果如表10所示。其中Score是企業(yè)社會責(zé)任的得分，來源于潤靈環(huán)球責(zé)任評級得分。分項指標中，我們選取企業(yè)環(huán)保投資（Envi_inv）數(shù)值數(shù)據(jù)，這兩項涉及的利益相關(guān)者范圍更廣，而且企業(yè)是自愿性地進行投資，可以有效的避免一些噪音的干擾。本文通過企業(yè)社會責(zé)任報告中環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展部分手工篩選出每家企業(yè)的環(huán)保投資的總額，取自然對數(shù)。從回歸結(jié)果看，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的社會責(zé)任的綜合評分更高、環(huán)保投資的數(shù)值也更高?？梢姡珻EO的貧困經(jīng)歷使得企業(yè)的在職消費更低的原因并不是因為其更“節(jié)約”所致。回歸結(jié)果也從一定角度說明，有貧困經(jīng)歷的CEO更加注重與他人的聯(lián)系，從而所在企業(yè)社會責(zé)任投入更多。

表10 CEO的貧困經(jīng)歷與企業(yè)的社會責(zé)任的回歸結(jié)果

續(xù)表

6 進一步討論：CEO的內(nèi)部心理特征會替代外部的公司治理機制嗎？

為了降低企業(yè)的CEO以損害所有者的利益為代價最大化其自身的效用，代理理論認為企業(yè)需要建立公司治理機制，實現(xiàn)所有者對CEO的監(jiān)督和制衡，公司治理是由股東大會、董事會和管理層構(gòu)成的一系列的內(nèi)部治理機構(gòu)和制度。董事會作為公司治理的核心機構(gòu)，會使用一系列的財務(wù)和行為控制方法限制企業(yè)CEO的自利行為，實現(xiàn)所有者和CEO的利益一致性，降低企業(yè)代理成本(Hoppmann等，2019［45］)。一元制的董事會結(jié)構(gòu)中包含執(zhí)行董事和獨立董事兩大類董事，公司治理的研究學(xué)者認為相對于執(zhí)行董事，獨立董事因為其經(jīng)濟上和行權(quán)上的獨立性更加能夠控制并降低企業(yè)CEO的自利行為（Coakley 等，2021［46］）。當獨立董事認為CEO的行為損害了所有者的權(quán)益時，可以提請解聘CEO。此外，獨立董事還會監(jiān)督CEO的薪酬水平以及薪酬組成部分，獨立董事對CEO的監(jiān)督作用和對降低企業(yè)代理成本的作用也得到了文獻的支持。

但是，學(xué)者在肯定獨立董事降低企業(yè)的代理成本為的作用的同時也認為當企業(yè)中已經(jīng)存在有效降低企業(yè)代理成本的機制時，企業(yè)內(nèi)就沒有必要再設(shè)立獨立董事對CEO進行控制和監(jiān)督。本文的研究結(jié)論表明在敏感時期有貧困經(jīng)歷的CEO并不認為物質(zhì)財富的積累和消費在其生活中占重要位置，而且CEO 不會以犧牲所有者的利益為代價最大化其自身的效用。他們會降低企業(yè)在低績效水平下對其支付較高的薪酬的可能性，而且在職消費水平也會比較低，從而降低了企業(yè)的代理成本。CEO受到貧困影響形成的價值觀和對人際關(guān)系的態(tài)度是一種穩(wěn)定的特質(zhì)，而且貧困發(fā)生在CEO成長和發(fā)展的敏感時期，根據(jù)烙印理論，其受到環(huán)境的影響具有持續(xù)性，即使后續(xù)環(huán)境發(fā)生改變，該影響依然存在。無論CEO所在企業(yè)的董事會中獨立董事是否會對其進行監(jiān)督和控制，CEO受到其價值觀影響的行為不會發(fā)生改變。反之，如果CEO將追求財富的積累和消費置于首要位置，外在的公司治理機制比如董事會中的獨立董事的存在會有效的抑制其以損害所有者的利益為代價的自利行為。

基于此，本文認為CEO在敏感時期受到貧困經(jīng)歷影響塑造了其穩(wěn)定的心理特質(zhì)，可以降低其在職消費新聞給，其所在的企業(yè)的獨立董事對其監(jiān)督和控制作用效果不明顯。即CEO受到貧困經(jīng)歷影響形成的價值觀等內(nèi)在的心理特質(zhì)與企業(yè)獨立董事降低企業(yè)的在職消費之間是替代作用。本節(jié)余下的部分驗證CEO在敏感時期受到貧困經(jīng)歷的影響是否會負向調(diào)節(jié)CEO所在企業(yè)的獨立董事對企業(yè)在職消費的降低作用。表11匯報了實證回歸結(jié)果，由模型(1)-(3)的回歸結(jié)果知，Ind_ratio的系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)董事會成員中獨立董事的比例越高，對企業(yè)的在職消費水平有抑制作用，體現(xiàn)了獨立董事在公司治理中發(fā)揮的監(jiān)督和控制作用；Ind_ratio和Poverty的交互項系數(shù)顯著為正，說明在控制CEO的在職消費方面，CEO在敏感時期的貧困經(jīng)歷形成的價值觀等內(nèi)在的心理因素會替代獨立董事的作用，本節(jié)部分的假設(shè)得到了支持。

表11 CEO貧困經(jīng)歷與企業(yè)獨立董事對在職消費的替代效應(yīng)驗證回歸結(jié)果

續(xù)表

7 研究結(jié)論與未來展望

7.1 研究結(jié)論與研究意義

本文選取CEO作為企業(yè)高管的典型代表，利用上市企業(yè)的數(shù)據(jù)研究高管的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費行為的影響?，F(xiàn)有社會心理學(xué)的研究關(guān)于貧困經(jīng)歷對個體的研究結(jié)論尚不一致。本文的研究結(jié)果與創(chuàng)傷后成長理論的預(yù)測一致：CEO在經(jīng)歷了貧困這一創(chuàng)傷性事件后，促使其對人生的目標和意義進行重新的審視和思考。他們減少了對外在的財富和聲譽的追求，而且會更注重與他人的人際關(guān)系，更多的考慮他人的利益得失，不會以犧牲所有的利益去增加在職消費來提升自身效用。從而，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的在職消費水平更低，企業(yè)的實踐也印證了這一觀點，任正非曾經(jīng)在媒體對其采訪中不止一次提到其兒時貧困經(jīng)歷留下的印記，形成了其對財富享受獨特的看法和觀點。這些結(jié)論在經(jīng)過不同變量替代回歸和Placebo 檢驗等一系列穩(wěn)健性測試后結(jié)論依然成立。

此外，本文的研究結(jié)論表明，CEO內(nèi)在的心理因素對企業(yè)外部的公司治理機制的替代作用體現(xiàn)在獨立董事對CEO的在職消費的抑制方面，但是在企業(yè)在低績效水平下支付給CEO較高的薪酬方面未體現(xiàn)為明顯的替代效用，可見，雖然獨立董事代表投資者的利益，其作用在于監(jiān)督CEO并控制的自利行為，但是在具體的情境中，獨立董事的作用仍然有差異。

本文的研究有如下理論和實踐意義：第一，從代理理論的視角看，本文的研究結(jié)論表明作為代理人的企業(yè)CEO對待財富的積累和消費的價值觀、以及其是否會以損害所有者的利益為代價最大化自己的效用具有抑制性，進而CEO所在的企業(yè)的在職消費存在差異。過往的研究多是基于CEO是理性的經(jīng)濟人的假設(shè)，探索外在的控制和監(jiān)督機制如何降低企業(yè)的代理成本(Heavey等, 2022［47］)。

第二，現(xiàn)有研究CEO對企業(yè)的決策影響的研究用CEO的年齡、性別等人口統(tǒng)計學(xué)特征作為CEO內(nèi)在心理因素的代理變量，但是難以解釋該心理特質(zhì)的形成機制，而且有些心理特質(zhì)無法用現(xiàn)有的人口統(tǒng)計學(xué)特征變量衡量?，F(xiàn)有文獻越來越關(guān)注CEO在敏感時期的過往經(jīng)歷對其特質(zhì)進而對其所在的企業(yè)的決策的影響(許年行和李哲，2016)［19］。本文研究表明CEO在敏感時期的貧困經(jīng)歷會影響CEO的價值觀和其對與他人的人際關(guān)系的態(tài)度，進而影響了企業(yè)的在職消費，擴展了戰(zhàn)略領(lǐng)域和烙印理論的研究。

第三，從公司治理的角度看，現(xiàn)有研究企業(yè)獨立董事對企業(yè)在職消費的影響的文獻結(jié)論尚缺乏統(tǒng)一性，一些學(xué)者的研究結(jié)論認為企業(yè)董事會中獨立董事的比例無法降低企業(yè)的在職消費或者是只能發(fā)揮微弱的控制作用。本文的研究結(jié)論表明企業(yè)CEO在敏感時期的貧困經(jīng)歷影響并使其形成穩(wěn)定的價值觀等內(nèi)在的心理因素，這些因素會使得CEO自身有自覺降低企業(yè)在職消費的作用，從而對獨立董事在公司治理中發(fā)揮的作用有替代性。這也為獨立董事在監(jiān)督和控制CEO的行為的有效性方面提供了一個邊界條件。從實踐角度，獨立董事監(jiān)督和控制CEO的自利行為需要花費大量的時間和精力，甚至?xí)斐蒀EO和獨立董事之間的沖突，獨立董事和CEO之間溝通的減少也會降低CEO決策的有效性?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，如果CEO的內(nèi)部心理因素對其自利行為有抑制作用，可以替代獨立董事的部分作用，企業(yè)在進行公司治理制度的設(shè)計時可以考慮這些因素，為企業(yè)的經(jīng)營節(jié)省成本。

7.2 未來展望

本文研究CEO在敏感期的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費的影響，研究結(jié)果支持了災(zāi)難后成長理論的推斷，即CEO在敏感時期受到貧困經(jīng)歷的影響，物質(zhì)財富的積累和消費在其生活中的重要性排序越低，他們會更注重與他人的人際關(guān)系，不會以犧牲所有者的利益為代價進行自利行為，從而降低企業(yè)的在職消費。鑒于這一系列心理特質(zhì)的隱形特征，本文未對文本理論分析部分進行機制檢驗，未來學(xué)者可以采用實驗或者其他獲取一手數(shù)據(jù)的方式對該機制進行檢驗。

此外，本文的研究結(jié)論表明，CEO內(nèi)在的心理因素對企業(yè)外部的公司治理機制的替代作用體現(xiàn)在獨立董事對CEO的在職消費的抑制方面，但是在企業(yè)在低績效水平下支付給CEO較高的薪酬方面未體現(xiàn)為明顯的替代效用，可見，雖然獨立董事代表投資者的利益，其作用在于監(jiān)督CEO并控制的自利行為，但是在具體的情境中，獨立董事的作用仍然有差異，未來期待學(xué)者集合具體情境和行為研究獨立董事在公司治理過程中發(fā)揮的作用。