李子茵 于丹

（廣東財經(jīng)大學(xué) 廣東廣州 510000）

目前，我國正處于百年變局的關(guān)鍵時期與新冠疫情反復(fù)的復(fù)雜環(huán)境之中，把握時代背景，圍繞經(jīng)濟計劃，遵循政策指引，是新時期會展業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)與方向。在近兩階段的“五年規(guī)劃”中(2016年1月—2022年7月)，如何評價政策對會展業(yè)發(fā)展的影響是值得研究的課題。與此同時，政策工具的研究已然成為政策研究領(lǐng)域的一種時尚[1]，而政策工具只有在與施政者、目標(biāo)受眾等相互配合時才最為有效。因此，本文選取政策工具、政策主體和政策客體作為政策分析的三個基本維度，其中，政策的制定與頒布者與政策主體相對應(yīng)，而政策實施或作用的對象則對應(yīng)政策客體維度。同時選取展覽業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)高居全國前三的北京、上海和廣州， 對三地政府及中央層面出臺的會展政策進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步評估我國近階段會展政策的有效性，識別未來政策可能的發(fā)力點，以期優(yōu)化完善會展政策體系。

1 會展政策相關(guān)研究綜述

本文通過對已有文獻(xiàn)研究的歸納梳理，總結(jié)出以下三類主題。第一類，從宏觀角度出發(fā)，對會展政策體系的類型與特征進(jìn)行分析與總結(jié)，包括對會展總體政策演變特征及路徑分析[2]、會展政策類型的劃分 [3]等。第二類，從會展政策體系的構(gòu)建出發(fā)，對會展政策的效用評估及其影響因素進(jìn)行探索，比較探討城市資金類政策與城市會展業(yè)的關(guān)聯(lián)及作用機理[4]。研究“營改增”制度對會展業(yè)的稅負(fù)效應(yīng)[5]。第三類，從會展政策體系的內(nèi)容層面，利用內(nèi)容分析、文獻(xiàn)統(tǒng)計、案例研究等方法，通過政策工具、會展產(chǎn)業(yè)鏈等視角，對會展政策文本進(jìn)行量化研究[6]。研究發(fā)現(xiàn)，會展政策研究仍存在一定的發(fā)展與進(jìn)步空間：第一，當(dāng)前對于會展政策體系的多維度分析較少，主要集中在對政策工具的單維度分析，缺乏多領(lǐng)域的全方位系統(tǒng)分析；第二，已有的政策文本研究主要以各省市為研究對象，缺乏中央層面的政策法規(guī)體系分析。因此，有必要構(gòu)建一個系統(tǒng)、全面，又不失針對性的多維度會展政策體系分析框架，以期為后續(xù)會展政策體系的優(yōu)化與完善提供更明確的方向與思路。

2 會展政策體系研究設(shè)計

2.1 三維政策分析框架

2.1.1 x維度：政策客體

會展業(yè)的政策客體指政策實施或作用的對象，國家政策通過地方政府逐步落實到企業(yè)及社會公眾，從而推動行業(yè)發(fā)展?；诖?，本文將會展業(yè)的政策客體劃分為政府、企業(yè)及公眾三類，編碼分別為11、12、13，并將其作為會展政策體系分析框架的x維度。

2.1.2 y維度：政策工具

基于政策工具三分類說、四分類說及五分類說，本文選取目前普遍運用的三分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國會展政策按照其涉及領(lǐng)域劃分為供給型(人才培養(yǎng)、資金支持、公共服務(wù)、信息/技術(shù)支持)、需求型(政府采購、貿(mào)易政策、海外交流、市場補貼)和環(huán)境型(目標(biāo)規(guī)劃、金融服務(wù)、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制、知識產(chǎn)權(quán))三類政策工具并編碼，供給型為211、212、213、214，需求型為221、222、223、224，環(huán)境型為231、232、233、234、235。

2.1.3 z維度：政策主體

會展業(yè)的政策主體是指政策的制定與頒布者，政策主體是判斷政策影響力的重要因素。只有在施政主體與其政策客體相對應(yīng)時，才能達(dá)到精準(zhǔn)施策的效果，從而使政策利用最大化。為了進(jìn)一步評估施政主體對會展業(yè)的影響強度，本文以張國興等[7]政策量化思想為基礎(chǔ)，參照《中華人民共和國立法法》中對我國政策法規(guī)縱向效力層級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將政策主體按照1～6分的層級進(jìn)行賦分，從而使會展政策主體的層次可視化， 中央層面的政策主體(全國人大及其常務(wù)委員會、國務(wù)院、國務(wù)院各部門)分別賦6分、5分、4分，編碼分別為31、32、33；地方層面的政策主體(地方人大及其常務(wù)委員會、地方政府、地方政府部門)分別賦3分、2分、1分，編碼分別為34、35、36。

2.2 三維政策分析框架的政策含義：點——線——面——體

如圖1所示，構(gòu)建出由政策客體、政策工具、政策主體三個坐標(biāo)軸所組成的三維立體空間。三項政策指標(biāo)共同構(gòu)成54個小立方體，各立方體表示 不同的施政主體，針對相應(yīng)政策客體采用了何種政策工具來推動會展業(yè)的發(fā)展。

圖1 會展政策體系的三維立體結(jié)構(gòu)

2.3 會展相關(guān)政策文本的選擇及編碼

本文選取2016年1月—2022年7月，北京、上海、廣州三地政府及中央層面出臺的與會展行業(yè)密切相關(guān)的意見、通知、規(guī)劃、綱要等10類政策文件，利用“北大法寶”和萬方法律數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，根據(jù)“會展”“展覽”等關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選檢索，并通過訪問中央及地方政府網(wǎng)站進(jìn)行補充完善。通過3輪篩選，最終梳理得到有效政策文本174篇。部分文件編碼如表1所示。

表1 部分會展政策文件編碼表

3 三維分析框架視角下的會展政策體系量化分析結(jié)果

3.1 會展政策的單維度分析

3.1.1 x維度：政策客體的重心為會展企業(yè)

從x維度來看，如表2所示，我國總體上會展政策作用的客體主要集中在會展企業(yè)(57.64%)，涉及政府(34.48%)的數(shù)量次之，以公眾(7.88%)為作用對象的政策最少。 由此可見，我國會展政策對企業(yè)的直接影響最為顯著。

表2 政策客體維度統(tǒng)計

3.1.2 y維度：政策工具以環(huán)境型為主

從y維度來看，我國會展業(yè)的政策工具分配如表3所示,涵蓋供給型、需求型及環(huán)境型政策，整體上分布較為均衡。首先，環(huán)境型政策工具占比最高(占比44.10%)，共75條；其次是供給型政策工具(占比36.78%)，共56條；最后，需求型政策工具占比20.11%，處于弱勢地位。

表3 政策工具維度統(tǒng)計

從宏觀層面來看，我國中央及地方政府主要從會展業(yè)的外部環(huán)境著手，注重利用客觀因素間接推動會展業(yè)發(fā)展；從微觀層面來看，各項政策工具的內(nèi)部細(xì)分存在較為明顯的短板問題。供給型政策工具中的人才培養(yǎng)(8%)最為欠缺；在需求型政策工具中，主要通過海外交流(60%)及貿(mào)易政策(34.29%)鼓勵國內(nèi)各類會展主體與海外會展主體進(jìn)行合作交流，但在政府采購(2.86%)和市場補貼(2.86%)方面較為欠缺；在環(huán)境型政策工具中，較多使用法規(guī)管制(33.33%)與目標(biāo)規(guī)劃(29.33%)。

3.1.3 z維度：政策主體以地方政府為主

如圖2所示，在北上廣三地的會展政策中，地方政府為主要的施政主體(共65條)，地方政府部門次之(共38條)；從時間分布上看，2016年1月—2022年7月，各年度政策主體的平均得分呈 下降趨勢，由此可見，我國會展業(yè)的施政主體逐漸向地方下沉。

圖2 政策主體維度統(tǒng)計

3.2 會展政策的二維交叉分析

3.2.1 針對政策客體的政策工具分析(xy)

通過對x維度與y維度的二維交叉分析，得出會展政策客體與政策工具間的交互關(guān)系。如圖3(1)所示，在供給型、需求型、環(huán)境型三類政策工具中，針對政府所運用的環(huán)境型政策最多(共34條)，供給型政策(共21條)和需求型政策(共15條)基本持平；針對企業(yè)所實施的環(huán)境型政策最多(共55條)，供給型次之(共42條)，需求型最少(共20條)；針對公眾頒布的政策主要集中在環(huán)境型政策(共13條)，供給型(共3條)和需求型政策(0條)缺失。由此可見，政府在會展業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中更多地發(fā)揮其引導(dǎo)、監(jiān)督的作用，因此針對政府角色所實施的環(huán)境型政策工具最多，而且以監(jiān)督管制會展企業(yè)為主；企業(yè)是組成會展活動的主體，故針對其所實施的政策數(shù)量最多；而對于公眾所運用的政策則以約束與指引為主。

3.2.2 針對政策客體的政策主體分析(xz)

通 過對x維度與z維度的二維交叉分析，根據(jù)量化統(tǒng)計結(jié)果得出我國會展政策客體與政策主體間的交互關(guān)系。目前我國會展政策體系涵蓋了各層級的政策法規(guī)，如圖3(2)所示，政策的主體層級與政策頒布的客體密切相關(guān)，總體遵循中央對地方、地方對個體的規(guī)律。針對政府的施政主體主要為國務(wù)院各部門(共31條)，然后是地方人大及其常委(共21條)；針對企業(yè)施政的主體以地方政府為主(共61條)，然后是地方政府部門(共38條)；對于社會公眾而言，受地方政府的政策影響最大(共8條)。

3.2.3 針對政策工具的政策主體分析(yz)

通 過對y維度與z維度的二維交叉分析，得出我國會展政策客體與政策主體間的交互關(guān)系如圖3(3)所示，無論是在供給型、需求型還是環(huán)境型政策工具中，政策主體為地方政府的政策都占主導(dǎo)地位(共62條)。此外，針對供給型政策，施政主體為地方政府部門的政策同樣較多(共17條)；針對需求型政策，其頒布主體為國務(wù)院的政策與國務(wù)院各部門的政策相同(7條)；環(huán)境型政策中，政策主體為國務(wù)院、國務(wù)院各部門和地方政府部門的政策使用較為均衡，分別為14條、14條和15條。

圖3 xy、xz、yz維度的二維交叉分析

3.3 會展政策體系的三維交叉分析

為 進(jìn)一步探索我國不同的施政主體，針對相應(yīng)客體采用了何種政策工具來推動會展業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，本文分別從北、上、廣三地及總體層面對會展政策體系進(jìn)行三維交叉分析。北京、上海、廣州市會展政策分布如圖4所示，分析發(fā)現(xiàn)，三地會展政策客體與主體分布皆呈“中間高，兩端低”的形態(tài)，即針對企業(yè)所頒布的政策數(shù)量最多，而且頒布主體多為政府。由此可見，三地會展政策的主客體高度吻合，達(dá)到精準(zhǔn)施策。但美中不足的是，針對公眾所頒布的政策較少，尤其是需求型政策。

圖4 北上廣會展政策三維分析

從整體來看，針對政府實施的政策工具總體較為均衡，但環(huán)境型政策最多，以國務(wù)院各部門所頒布的部門規(guī)章為主；對企業(yè)而言，主要使用環(huán)境型和供給型政策，所運用的政策主體得分最低，主要為地方政府及其部門所頒布的地方性法律文件；針對公眾所頒布的政策仍以環(huán)境型為主，主要為地方政府頒布的政府規(guī)章。由此可見，目前我國會展政策注重為會展企業(yè)營造有利的外部發(fā)展環(huán)境，間接促進(jìn)了會展業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

綜上所述，我國目前會展業(yè)政策體系較為全面地涵蓋了政府、企業(yè)和公眾等政策客體，對政策工具的使用較為均衡，而且基本與其政策主體相適應(yīng)。自2016年以來，我國會展業(yè)取得的階段性成果一定程度上歸功于中央與地方層面科學(xué)的規(guī)劃與治理，主要集中在為會展企業(yè)打造有利的市場環(huán)境，但針對公眾即參展觀眾等市場需求端的政策略顯不足。基于以上結(jié)論，未來我國的會展政策體系可朝以下方向發(fā)展。

4.1 增加作 用于公眾客體的政策，擴大內(nèi)需與市場激勵相結(jié)合

重視政策客體中社會公眾的作用，在利用政策引導(dǎo)的同時刺激市場需求，鼓勵更多的社會公眾參與到會展活動中?？赏ㄟ^設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅調(diào)節(jié)等方式加強海內(nèi)外會展活動的合作交流，擴大市場需求端的消費群體，并通過市場補貼進(jìn)一步提高參展觀眾的購買力與購買意愿，充分協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾各類政策客體對會展業(yè)發(fā)展的推動作用，進(jìn)而實現(xiàn)供需有效對接。

4.2 合理分配各類政策工具，在供給類政策中突出會展人才供給

進(jìn)一步完善政策工具的使用，中央與地方應(yīng)“雙管齊下”，在目前環(huán)境型政策工具大力營造的外部環(huán)境下，充分利用供給型與需求型政策工具推動會展業(yè)的發(fā)展，同時重視會展人才的培養(yǎng)工作，努力推動會展教育產(chǎn)學(xué)研一體化發(fā)展，完善各級教育及培訓(xùn)體系以滿足業(yè)界對會展專業(yè)人才的需求。

4.3 在政策 主體上，遵循中央指引，進(jìn)一步精準(zhǔn)施策

地方政 府應(yīng)進(jìn)一步落實中央層面的政策部署，按我國五年規(guī)劃的指引方向穩(wěn)步發(fā)展并落地，持續(xù)探索和實現(xiàn)會展模式創(chuàng)新，推動城市會展業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，努力實現(xiàn)“會展強國”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。地方政策的有效實施會對當(dāng)?shù)貢箻I(yè)起到直接推動作用，因此，各級政府需因地制宜，細(xì)化精準(zhǔn)地落實中央的政策部署，最大限度地降低治理成本以精準(zhǔn)施策。