李子茵 于丹

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東廣州 510000）

目前，我國(guó)正處于百年變局的關(guān)鍵時(shí)期與新冠疫情反復(fù)的復(fù)雜環(huán)境之中，把握時(shí)代背景，圍繞經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，遵循政策指引，是新時(shí)期會(huì)展業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)與方向。在近兩階段的“五年規(guī)劃”中(2016年1月—2022年7月)，如何評(píng)價(jià)政策對(duì)會(huì)展業(yè)發(fā)展的影響是值得研究的課題。與此同時(shí)，政策工具的研究已然成為政策研究領(lǐng)域的一種時(shí)尚[1]，而政策工具只有在與施政者、目標(biāo)受眾等相互配合時(shí)才最為有效。因此，本文選取政策工具、政策主體和政策客體作為政策分析的三個(gè)基本維度，其中，政策的制定與頒布者與政策主體相對(duì)應(yīng)，而政策實(shí)施或作用的對(duì)象則對(duì)應(yīng)政策客體維度。同時(shí)選取展覽業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)高居全國(guó)前三的北京、上海和廣州， 對(duì)三地政府及中央層面出臺(tái)的會(huì)展政策進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步評(píng)估我國(guó)近階段會(huì)展政策的有效性，識(shí)別未來(lái)政策可能的發(fā)力點(diǎn)，以期優(yōu)化完善會(huì)展政策體系。

1 會(huì)展政策相關(guān)研究綜述

本文通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)研究的歸納梳理，總結(jié)出以下三類主題。第一類，從宏觀角度出發(fā)，對(duì)會(huì)展政策體系的類型與特征進(jìn)行分析與總結(jié)，包括對(duì)會(huì)展總體政策演變特征及路徑分析[2]、會(huì)展政策類型的劃分 [3]等。第二類，從會(huì)展政策體系的構(gòu)建出發(fā)，對(duì)會(huì)展政策的效用評(píng)估及其影響因素進(jìn)行探索，比較探討城市資金類政策與城市會(huì)展業(yè)的關(guān)聯(lián)及作用機(jī)理[4]。研究“營(yíng)改增”制度對(duì)會(huì)展業(yè)的稅負(fù)效應(yīng)[5]。第三類，從會(huì)展政策體系的內(nèi)容層面，利用內(nèi)容分析、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)、案例研究等方法，通過(guò)政策工具、會(huì)展產(chǎn)業(yè)鏈等視角，對(duì)會(huì)展政策文本進(jìn)行量化研究[6]。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)展政策研究仍存在一定的發(fā)展與進(jìn)步空間：第一，當(dāng)前對(duì)于會(huì)展政策體系的多維度分析較少，主要集中在對(duì)政策工具的單維度分析，缺乏多領(lǐng)域的全方位系統(tǒng)分析；第二，已有的政策文本研究主要以各省市為研究對(duì)象，缺乏中央層面的政策法規(guī)體系分析。因此，有必要構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)、全面，又不失針對(duì)性的多維度會(huì)展政策體系分析框架，以期為后續(xù)會(huì)展政策體系的優(yōu)化與完善提供更明確的方向與思路。

2 會(huì)展政策體系研究設(shè)計(jì)

2.1 三維政策分析框架

2.1.1 x維度：政策客體

會(huì)展業(yè)的政策客體指政策實(shí)施或作用的對(duì)象，國(guó)家政策通過(guò)地方政府逐步落實(shí)到企業(yè)及社會(huì)公眾，從而推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。基于此，本文將會(huì)展業(yè)的政策客體劃分為政府、企業(yè)及公眾三類，編碼分別為11、12、13，并將其作為會(huì)展政策體系分析框架的x維度。

2.1.2 y維度：政策工具

基于政策工具三分類說(shuō)、四分類說(shuō)及五分類說(shuō)，本文選取目前普遍運(yùn)用的三分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)會(huì)展政策按照其涉及領(lǐng)域劃分為供給型(人才培養(yǎng)、資金支持、公共服務(wù)、信息/技術(shù)支持)、需求型(政府采購(gòu)、貿(mào)易政策、海外交流、市場(chǎng)補(bǔ)貼)和環(huán)境型(目標(biāo)規(guī)劃、金融服務(wù)、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制、知識(shí)產(chǎn)權(quán))三類政策工具并編碼，供給型為211、212、213、214，需求型為221、222、223、224，環(huán)境型為231、232、233、234、235。

2.1.3 z維度：政策主體

會(huì)展業(yè)的政策主體是指政策的制定與頒布者，政策主體是判斷政策影響力的重要因素。只有在施政主體與其政策客體相對(duì)應(yīng)時(shí)，才能達(dá)到精準(zhǔn)施策的效果，從而使政策利用最大化。為了進(jìn)一步評(píng)估施政主體對(duì)會(huì)展業(yè)的影響強(qiáng)度，本文以張國(guó)興等[7]政策量化思想為基礎(chǔ)，參照《中華人民共和國(guó)立法法》中對(duì)我國(guó)政策法規(guī)縱向效力層級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將政策主體按照1～6分的層級(jí)進(jìn)行賦分，從而使會(huì)展政策主體的層次可視化， 中央層面的政策主體(全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部門(mén))分別賦6分、5分、4分，編碼分別為31、32、33；地方層面的政策主體(地方人大及其常務(wù)委員會(huì)、地方政府、地方政府部門(mén))分別賦3分、2分、1分，編碼分別為34、35、36。

2.2 三維政策分析框架的政策含義：點(diǎn)——線——面——體

如圖1所示，構(gòu)建出由政策客體、政策工具、政策主體三個(gè)坐標(biāo)軸所組成的三維立體空間。三項(xiàng)政策指標(biāo)共同構(gòu)成54個(gè)小立方體，各立方體表示 不同的施政主體，針對(duì)相應(yīng)政策客體采用了何種政策工具來(lái)推動(dòng)會(huì)展業(yè)的發(fā)展。

圖1 會(huì)展政策體系的三維立體結(jié)構(gòu)

2.3 會(huì)展相關(guān)政策文本的選擇及編碼

本文選取2016年1月—2022年7月，北京、上海、廣州三地政府及中央層面出臺(tái)的與會(huì)展行業(yè)密切相關(guān)的意見(jiàn)、通知、規(guī)劃、綱要等10類政策文件，利用“北大法寶”和萬(wàn)方法律數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，根據(jù)“會(huì)展”“展覽”等關(guān)鍵詞進(jìn)行篩選檢索，并通過(guò)訪問(wèn)中央及地方政府網(wǎng)站進(jìn)行補(bǔ)充完善。通過(guò)3輪篩選，最終梳理得到有效政策文本174篇。部分文件編碼如表1所示。

表1 部分會(huì)展政策文件編碼表

3 三維分析框架視角下的會(huì)展政策體系量化分析結(jié)果

3.1 會(huì)展政策的單維度分析

3.1.1 x維度：政策客體的重心為會(huì)展企業(yè)

從x維度來(lái)看，如表2所示，我國(guó)總體上會(huì)展政策作用的客體主要集中在會(huì)展企業(yè)(57.64%)，涉及政府(34.48%)的數(shù)量次之，以公眾(7.88%)為作用對(duì)象的政策最少。 由此可見(jiàn)，我國(guó)會(huì)展政策對(duì)企業(yè)的直接影響最為顯著。

表2 政策客體維度統(tǒng)計(jì)

3.1.2 y維度：政策工具以環(huán)境型為主

從y維度來(lái)看，我國(guó)會(huì)展業(yè)的政策工具分配如表3所示,涵蓋供給型、需求型及環(huán)境型政策，整體上分布較為均衡。首先，環(huán)境型政策工具占比最高(占比44.10%)，共75條；其次是供給型政策工具(占比36.78%)，共56條；最后，需求型政策工具占比20.11%，處于弱勢(shì)地位。

表3 政策工具維度統(tǒng)計(jì)

從宏觀層面來(lái)看，我國(guó)中央及地方政府主要從會(huì)展業(yè)的外部環(huán)境著手，注重利用客觀因素間接推動(dòng)會(huì)展業(yè)發(fā)展；從微觀層面來(lái)看，各項(xiàng)政策工具的內(nèi)部細(xì)分存在較為明顯的短板問(wèn)題。供給型政策工具中的人才培養(yǎng)(8%)最為欠缺；在需求型政策工具中，主要通過(guò)海外交流(60%)及貿(mào)易政策(34.29%)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)各類會(huì)展主體與海外會(huì)展主體進(jìn)行合作交流，但在政府采購(gòu)(2.86%)和市場(chǎng)補(bǔ)貼(2.86%)方面較為欠缺；在環(huán)境型政策工具中，較多使用法規(guī)管制(33.33%)與目標(biāo)規(guī)劃(29.33%)。

3.1.3 z維度：政策主體以地方政府為主

如圖2所示，在北上廣三地的會(huì)展政策中，地方政府為主要的施政主體(共65條)，地方政府部門(mén)次之(共38條)；從時(shí)間分布上看，2016年1月—2022年7月，各年度政策主體的平均得分呈 下降趨勢(shì)，由此可見(jiàn)，我國(guó)會(huì)展業(yè)的施政主體逐漸向地方下沉。

圖2 政策主體維度統(tǒng)計(jì)

3.2 會(huì)展政策的二維交叉分析

3.2.1 針對(duì)政策客體的政策工具分析(xy)

通過(guò)對(duì)x維度與y維度的二維交叉分析，得出會(huì)展政策客體與政策工具間的交互關(guān)系。如圖3(1)所示，在供給型、需求型、環(huán)境型三類政策工具中，針對(duì)政府所運(yùn)用的環(huán)境型政策最多(共34條)，供給型政策(共21條)和需求型政策(共15條)基本持平；針對(duì)企業(yè)所實(shí)施的環(huán)境型政策最多(共55條)，供給型次之(共42條)，需求型最少(共20條)；針對(duì)公眾頒布的政策主要集中在環(huán)境型政策(共13條)，供給型(共3條)和需求型政策(0條)缺失。由此可見(jiàn)，政府在會(huì)展業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中更多地發(fā)揮其引導(dǎo)、監(jiān)督的作用，因此針對(duì)政府角色所實(shí)施的環(huán)境型政策工具最多，而且以監(jiān)督管制會(huì)展企業(yè)為主；企業(yè)是組成會(huì)展活動(dòng)的主體，故針對(duì)其所實(shí)施的政策數(shù)量最多；而對(duì)于公眾所運(yùn)用的政策則以約束與指引為主。

3.2.2 針對(duì)政策客體的政策主體分析(xz)

通 過(guò)對(duì)x維度與z維度的二維交叉分析，根據(jù)量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果得出我國(guó)會(huì)展政策客體與政策主體間的交互關(guān)系。目前我國(guó)會(huì)展政策體系涵蓋了各層級(jí)的政策法規(guī)，如圖3(2)所示，政策的主體層級(jí)與政策頒布的客體密切相關(guān)，總體遵循中央對(duì)地方、地方對(duì)個(gè)體的規(guī)律。針對(duì)政府的施政主體主要為國(guó)務(wù)院各部門(mén)(共31條)，然后是地方人大及其常委(共21條)；針對(duì)企業(yè)施政的主體以地方政府為主(共61條)，然后是地方政府部門(mén)(共38條)；對(duì)于社會(huì)公眾而言，受地方政府的政策影響最大(共8條)。

3.2.3 針對(duì)政策工具的政策主體分析(yz)

通 過(guò)對(duì)y維度與z維度的二維交叉分析，得出我國(guó)會(huì)展政策客體與政策主體間的交互關(guān)系如圖3(3)所示，無(wú)論是在供給型、需求型還是環(huán)境型政策工具中，政策主體為地方政府的政策都占主導(dǎo)地位(共62條)。此外，針對(duì)供給型政策，施政主體為地方政府部門(mén)的政策同樣較多(共17條)；針對(duì)需求型政策，其頒布主體為國(guó)務(wù)院的政策與國(guó)務(wù)院各部門(mén)的政策相同(7條)；環(huán)境型政策中，政策主體為國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方政府部門(mén)的政策使用較為均衡，分別為14條、14條和15條。

圖3 xy、xz、yz維度的二維交叉分析

3.3 會(huì)展政策體系的三維交叉分析

為 進(jìn)一步探索我國(guó)不同的施政主體，針對(duì)相應(yīng)客體采用了何種政策工具來(lái)推動(dòng)會(huì)展業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，本文分別從北、上、廣三地及總體層面對(duì)會(huì)展政策體系進(jìn)行三維交叉分析。北京、上海、廣州市會(huì)展政策分布如圖4所示，分析發(fā)現(xiàn)，三地會(huì)展政策客體與主體分布皆呈“中間高，兩端低”的形態(tài)，即針對(duì)企業(yè)所頒布的政策數(shù)量最多，而且頒布主體多為政府。由此可見(jiàn)，三地會(huì)展政策的主客體高度吻合，達(dá)到精準(zhǔn)施策。但美中不足的是，針對(duì)公眾所頒布的政策較少，尤其是需求型政策。

圖4 北上廣會(huì)展政策三維分析

從整體來(lái)看，針對(duì)政府實(shí)施的政策工具總體較為均衡，但環(huán)境型政策最多，以國(guó)務(wù)院各部門(mén)所頒布的部門(mén)規(guī)章為主；對(duì)企業(yè)而言，主要使用環(huán)境型和供給型政策，所運(yùn)用的政策主體得分最低，主要為地方政府及其部門(mén)所頒布的地方性法律文件；針對(duì)公眾所頒布的政策仍以環(huán)境型為主，主要為地方政府頒布的政府規(guī)章。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)會(huì)展政策注重為會(huì)展企業(yè)營(yíng)造有利的外部發(fā)展環(huán)境，間接促進(jìn)了會(huì)展業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)目前會(huì)展業(yè)政策體系較為全面地涵蓋了政府、企業(yè)和公眾等政策客體，對(duì)政策工具的使用較為均衡，而且基本與其政策主體相適應(yīng)。自2016年以來(lái)，我國(guó)會(huì)展業(yè)取得的階段性成果一定程度上歸功于中央與地方層面科學(xué)的規(guī)劃與治理，主要集中在為會(huì)展企業(yè)打造有利的市場(chǎng)環(huán)境，但針對(duì)公眾即參展觀眾等市場(chǎng)需求端的政策略顯不足?；谝陨辖Y(jié)論，未來(lái)我國(guó)的會(huì)展政策體系可朝以下方向發(fā)展。

4.1 增加作 用于公眾客體的政策，擴(kuò)大內(nèi)需與市場(chǎng)激勵(lì)相結(jié)合

重視政策客體中社會(huì)公眾的作用，在利用政策引導(dǎo)的同時(shí)刺激市場(chǎng)需求，鼓勵(lì)更多的社會(huì)公眾參與到會(huì)展活動(dòng)中。可通過(guò)設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅調(diào)節(jié)等方式加強(qiáng)海內(nèi)外會(huì)展活動(dòng)的合作交流，擴(kuò)大市場(chǎng)需求端的消費(fèi)群體，并通過(guò)市場(chǎng)補(bǔ)貼進(jìn)一步提高參展觀眾的購(gòu)買力與購(gòu)買意愿，充分協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾各類政策客體對(duì)會(huì)展業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供需有效對(duì)接。

4.2 合理分配各類政策工具，在供給類政策中突出會(huì)展人才供給

進(jìn)一步完善政策工具的使用，中央與地方應(yīng)“雙管齊下”，在目前環(huán)境型政策工具大力營(yíng)造的外部環(huán)境下，充分利用供給型與需求型政策工具推動(dòng)會(huì)展業(yè)的發(fā)展，同時(shí)重視會(huì)展人才的培養(yǎng)工作，努力推動(dòng)會(huì)展教育產(chǎn)學(xué)研一體化發(fā)展，完善各級(jí)教育及培訓(xùn)體系以滿足業(yè)界對(duì)會(huì)展專業(yè)人才的需求。

4.3 在政策 主體上，遵循中央指引，進(jìn)一步精準(zhǔn)施策

地方政 府應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)中央層面的政策部署，按我國(guó)五年規(guī)劃的指引方向穩(wěn)步發(fā)展并落地，持續(xù)探索和實(shí)現(xiàn)會(huì)展模式創(chuàng)新，推動(dòng)城市會(huì)展業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)“會(huì)展強(qiáng)國(guó)”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。地方政策的有效實(shí)施會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貢?huì)展業(yè)起到直接推動(dòng)作用，因此，各級(jí)政府需因地制宜，細(xì)化精準(zhǔn)地落實(shí)中央的政策部署，最大限度地降低治理成本以精準(zhǔn)施策。