□文/王 悅

（廣西大學經(jīng)濟學院 廣西·南寧）

［提要］ 目前,我國普惠金融的發(fā)展正處于從金融扶貧到金融支持鄉(xiāng)村振興的過渡階段，以農(nóng)村金融改革為重點的金融扶貧已取得重大成果。本文在邊疆地區(qū)范圍內(nèi)將普惠金融與邊疆金融發(fā)展差異結(jié)合，使用雙重差分方法分析深入研究邊疆普惠金融發(fā)展與邊疆金融發(fā)展差異關(guān)系，探討緩解邊疆金融發(fā)展差異的措施。

一、文獻綜述

邊疆金融發(fā)展差異分為邊疆地區(qū)與其他地區(qū)差異以及邊疆地區(qū)內(nèi)部各省區(qū)差異，具體包括金融業(yè)規(guī)模差異、金融結(jié)構(gòu)差異以及金融效率差異。金融是經(jīng)濟發(fā)展的核心，金融發(fā)展差異的存在必然會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。邊疆地區(qū)存在金融資源分配不均、地理位置偏僻、自然條件惡劣等問題，使得邊疆九省區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、云南、甘肅、廣西）經(jīng)濟發(fā)展水平較低，金融發(fā)展水平落后，不僅與發(fā)達省區(qū)存在較大金融發(fā)展差異，內(nèi)部各省間的金融發(fā)展水平也參差不齊，金融發(fā)展差異問題突出，經(jīng)濟發(fā)展落后與金融發(fā)展緩慢存在惡性循環(huán)風險。如何緩解邊疆金融發(fā)展差異，促進邊疆經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是迫切需要研究的課題。

一些學者分析并總結(jié)了邊疆金融發(fā)展差異的影響因素及形成原因。崔光慶和王景武（2006）發(fā)現(xiàn)邊疆經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差異與邊疆金融發(fā)展差異同向變動，邊疆地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差異增大，金融發(fā)展差異也會增大。周麗麗等（2014）認為地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差異會造成居民及企業(yè)儲蓄、貸款、投資等金融服務(wù)需求的不同，由此影響金融發(fā)展差異。潘林偉和吳婭玲（2016）指出邊疆金融發(fā)展差異的直接后果就是邊疆實體經(jīng)濟發(fā)展差異，造成邊疆經(jīng)濟金融發(fā)展落后的惡性循環(huán)。車明好（2017）研究發(fā)現(xiàn)邊疆各級政府對邊疆金融市場的干預(yù)行為會影響邊疆金融發(fā)展差異，政府適時適度的干預(yù)，讓市場在金融資源配置中發(fā)揮決定作用可以緩解邊疆金融發(fā)展差異。李俏等（2019）強調(diào)邊疆地區(qū)與其他地區(qū)間的金融發(fā)展差異更大，但區(qū)域內(nèi)部的差異也不容忽視，各種金融資源在流入邊疆地區(qū)的同時，也要注意將這些資源在邊疆地區(qū)之間進行合理配置。部慧等（2014）提出邊疆地區(qū)金融資源的供給、需求、分布和配置會導(dǎo)致邊疆金融發(fā)展差異。雷漢云（2017）提出邊疆金融發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異會形成地區(qū)間的比較優(yōu)勢，使得邊疆區(qū)域內(nèi)外部差異也有相互影響。李偉（2020）發(fā)現(xiàn)我國東部地區(qū)幾乎不存在金融排斥現(xiàn)象，而邊疆地區(qū)有嚴重的金融排斥和金融抑制現(xiàn)象，這是造成邊疆金融發(fā)展差異的重要因素。何運信（2008）認為社會資本差異會對金融發(fā)展差異造成影響，邊疆地區(qū)社會資本相對匱乏，金融發(fā)展差異較大。李敬等（2007）指出邊疆缺少金融科技創(chuàng)新的推動力和必要條件，金融科技的作用未能充分發(fā)揮。程翔等（2018）認為邊疆交通基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，金融資源流通受阻，擴大邊疆金融發(fā)展差異。彭寶玉（2016）發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異隨著經(jīng)濟制度的變化不斷變化。王小魯和樊綱（2004）認為邊疆地區(qū)雖地處國之交界，但金融市場對外開放程度低，吸引外資能力還遠遠不夠，所以東部地區(qū)與邊疆地區(qū)金融發(fā)展差異會因為金融開放程度的不同而拉大。陸文喜和李國平（2004）發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)金融開放對金融發(fā)展的正向溢出效應(yīng)明顯高于東部地區(qū)，這會在一定程度上緩解東部地區(qū)與邊疆地區(qū)金融發(fā)展差異擴大速度。李正輝和胡碧峰（2014）提出邊疆地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以一二產(chǎn)業(yè)為主，作為第三產(chǎn)業(yè)的金融業(yè)主要是為一二產(chǎn)業(yè)提供資金支持，金融資源更多的流向一二產(chǎn)業(yè)而不是投向金融服務(wù)業(yè)用于投資融資等，這會抑制金融市場在金融資源配置中的決定作用，阻礙邊疆金融發(fā)展。

邊疆金融發(fā)展差異會引發(fā)諸多后果。趙偉和馬瑞永（2005）認為邊疆金融發(fā)展差異會導(dǎo)致邊疆乃至全國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，我國邊疆金融發(fā)展差異大于邊疆經(jīng)濟發(fā)展差異。冉光和（2006）通過對比發(fā)現(xiàn)邊疆金融發(fā)展差異使得邊疆地區(qū)與東部發(fā)達地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的影響方式和程度大相徑庭：東部地區(qū)通過金融市場的不斷創(chuàng)新及開放促進經(jīng)濟發(fā)展，而邊疆金融依舊主要通過存貸款等基本借貸服務(wù)促進邊疆經(jīng)濟發(fā)展，東部地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟的貢獻要比邊疆地區(qū)大得多。周麗麗等（2014）指出現(xiàn)階段邊疆金融發(fā)展的潛力更大，邊疆金融發(fā)展速度快于東部發(fā)達地區(qū)，邊疆金融發(fā)展差異增長速度在逐漸放緩。王修華（2019）提出邊疆金融發(fā)展差異使得邊疆更應(yīng)該注重通過普惠金融政策的落實，把握好金融扶貧向鄉(xiāng)村振興過渡階段的契機，讓邊疆金融對邊疆經(jīng)濟發(fā)展做出更多更實際的貢獻。孫曉羽和支大林（2013）研究發(fā)現(xiàn)邊疆金融差異存在俱樂部收斂趨勢，不會出現(xiàn)“強者愈強，富者愈富”的馬太效應(yīng)。

學術(shù)界對邊疆普惠金融發(fā)展影響因素進行了大量研究。焦瑾璞（2019）構(gòu)造普惠金融體系框架，從客戶層面、微觀層面、中觀層面、宏觀層面分析邊疆九省普惠金融發(fā)展的影響因素。王婧等（2013）將普惠金融影響因素劃分為宏觀經(jīng)濟、收入差距、接觸便利以及金融調(diào)控四類。張林（2021）和李祺（2018）認為金融意識、金融素養(yǎng)以及收入水平等普惠金融主體的特點是影響邊疆普惠金融發(fā)展的核心要素。崔治文（2016）、焦瑾璞（2015）認為從普惠金融發(fā)展的供給方來說金融機構(gòu)、金融基礎(chǔ)設(shè)施以及金融資源的分配等都會對邊疆普惠金融的發(fā)展產(chǎn)生影響。此外，當前的研究都支持經(jīng)濟發(fā)展是普惠金融發(fā)展最重要的影響因素這一觀點。已有文獻大多是單獨研究普惠金融和金融發(fā)展差異。本文在邊疆地區(qū)范圍內(nèi)將普惠金融與邊疆金融發(fā)展差異結(jié)合，深入研究邊疆普惠金融發(fā)展與邊疆金融發(fā)展差異關(guān)系，探討緩解邊疆金融發(fā)展差異的措施。

二、邊疆金融發(fā)展差異狀況分析

（一）研究方法與數(shù)據(jù)來源。本文選取2005～2019 年邊疆地區(qū)的面板數(shù)據(jù)對邊疆普惠金融發(fā)展差異進行分析，包括遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、甘肅、廣西、云南等七個?。▍^(qū)），由于西藏、新疆數(shù)據(jù)大量缺失，故未納入統(tǒng)計范圍，其他地區(qū)缺失數(shù)據(jù)使用差值法進行補充。各指標數(shù)據(jù)來自邊疆各省區(qū)統(tǒng)計年鑒、各省區(qū)統(tǒng)計公報、各省《區(qū)域金融運行報告》《中國金融年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及Wind 數(shù)據(jù)庫。

參考2017 年李祺等采用的指標，結(jié)合借鑒Mandira Sarma（2010）的金融普惠指數(shù)，充分考慮邊疆實際情況，本文采用三個維度的指標計算普惠金融指數(shù)，即“金融服務(wù)質(zhì)量”“金融服務(wù)可得性”以及“金融服務(wù)使用情況”。金融服務(wù)質(zhì)量指金融機構(gòu)提供相關(guān)金融服務(wù)的綜合實力，代表金融服務(wù)供給能力反映金融業(yè)規(guī)模；金融服務(wù)可得性指獲取金融服務(wù)的便利程度，代表金融服務(wù)普及程度反映金融效率；金融服務(wù)使用情況是指金融服務(wù)的實際使用情況，代表金融機構(gòu)的競爭性反映金融結(jié)構(gòu)特征。以上三個維度指標包含了金融發(fā)展差異的三個方面，因此普惠金融指數(shù)差異可以反映邊疆金融發(fā)展程度差異。

本文使用邊疆各省區(qū)銀行業(yè)年末總資產(chǎn)、保險業(yè)年末保費總收入以及保險業(yè)年末保險賠付占當年GDP 的比值來衡量金融服務(wù)質(zhì)量，分別記為d1、d2、d3；以每百平方公里銀行機構(gòu)數(shù)以及銀行機構(gòu)從業(yè)人員占常住人口比例衡量金融服務(wù)可得性，分別記為d4、d5；選取人均存款額、人均貸款額以及人均繳納保費和人均獲得的保險賠付額衡量銀行業(yè)及保險業(yè)金融服務(wù)使用情況，記為 d6、d7、d8、d9。

（二）邊疆普惠金融差異度比較

首先，采用變異系數(shù)法確定各指標權(quán)重：設(shè)Xi為第i 項指標的平計算結(jié)果見表1。（表1）

由表1 可以看出，邊疆省份中，使用情況在三維度中權(quán)重相對較大，在19.8%～34.5%之間浮動，近15 年的均值為26.7%，但2011 年后存在明顯的下降趨勢，表明邊疆各地區(qū)間金融服務(wù)使用情況差異相對較大，但在逐年縮小；金融服務(wù)供給能力權(quán)重略小于金融服務(wù)使用情況，在13.1%～28.5%之間浮動，近15 年均值為20%，但變化趨勢不穩(wěn)定甚至在2014～2016 年保持不變，表明邊疆各地區(qū)之間金融供給能力差異波動具有不穩(wěn)定性；金融服務(wù)可得狀況權(quán)重最小，在12.1%～13.7%之間浮動，近15 年均值為13.3%，變化不明顯，表明邊疆各地區(qū)金融服務(wù)可得狀況差異變動較小，具有穩(wěn)定性。

表1 指標權(quán)重一覽表

其次，由于各指標計量單位不同，不具有直接可比性，故對各指標進行無量綱化處理，即計算各指標的測度值。本文參考線性閾值法進行計算，設(shè)di為第i 項指標無量綱化處理后的值，即指標測度值，di=wi的最大值，mini為第i 項指標的最小值。

最后，根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署編制的人類發(fā)展指數(shù)，采用歐氏距離計算普惠金融指數(shù)IFI：

IFI 值越大，普惠金融發(fā)展程度越高；IFI 值越小，普惠金融發(fā)展程度越低，計算結(jié)果見表2。（表2、圖1）

由表2 和圖1 可以發(fā)現(xiàn)，從絕對數(shù)值上看，2008 年以前遼寧普惠金融發(fā)展水平在邊疆省份中遙遙領(lǐng)先，且東北地區(qū)邊疆省份普惠金融發(fā)展水平普遍高于其他邊疆地區(qū)；2009～2010 年受國際金融危機的影響，除內(nèi)蒙古地區(qū)外，邊疆各省區(qū)普惠金融發(fā)展水平均有明顯下降，并在2011～2013 年緩慢上升；2009～2013 年內(nèi)蒙古普惠金融水平顯著高于邊疆其他省份，主要因為國家大力扶持其金融業(yè)發(fā)展以恢復(fù)經(jīng)濟，使其受金融危機影響周期較短；2014 年金融危機影響消退，邊疆其他省份普惠金融水平迅速上升，內(nèi)蒙古不再具有優(yōu)勢。與2008 年以前相同，2014 年以后東北地區(qū)省份即遼寧、黑龍江、吉林普惠金融發(fā)展處于較高水平。從相對差異來看，2005～2008 年及2014～2019 年遼寧省均獨占鰲頭，有明顯領(lǐng)先優(yōu)勢，吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古水平相似且均較高，2008 年前廣西和甘肅普惠金融水平基本相同且均較低，云南略高于廣西和甘肅，但與東北省份存在一定差距。2014～2018 年后，甘肅普惠金融發(fā)展水平有較大增長，普惠金融發(fā)展水平略高于基本相同的廣西和云南。2018～2019 年廣西普惠金融發(fā)展水平有較大提升；2008～2014 年內(nèi)蒙古普惠金融發(fā)展水平穩(wěn)居第一，且遙遙領(lǐng)先，遼寧處于第二位置，且與其他邊疆省份的差距明顯縮小，黑龍江和吉林幾乎持平且水平相對較高，甘肅、廣西幾乎持平但水平較低，云南處于二者之間，且與黑龍江、吉林的差距呈擴大趨勢，與廣西、甘肅的差距逐步縮小。2014 年后，邊疆地區(qū)普惠金融發(fā)展分層明顯：遼寧處于第一層，普惠金融發(fā)展水平最高，IFI 在0.95～1 之間波動；吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古處于第二層，普惠金融發(fā)展水平較高，IFI 在0.85～0.9 之間波動；甘肅、云南和廣西處于第三層，普惠金融發(fā)展水平較低，IFI 在0.8～0.85 之間波動。

圖1 邊疆省區(qū)普惠金融指數(shù)統(tǒng)計圖

表2 2005～2019 年邊疆省區(qū)普惠金融指數(shù)一覽表

三、普惠金融對邊疆金融發(fā)展差異影響機制實證分析

基于以上對普惠金融指數(shù)的計算，本文采用雙重差分模型（DID）實證分析田東模式普惠金融對邊疆金融發(fā)展差異的影響。雙重拆分模型專門用于分析政策效果，其將兩個虛擬變量的交互項加入回歸方程，來判斷政策在統(tǒng)計學上是否有顯著影響。

本文將2018 年作為“升級版”田東農(nóng)村金融改革實施元年，將廣西樣本作為處理組，其他邊疆省份樣本作為控制組。

（一）模型設(shè)定。以2006～2019 年七個邊疆省區(qū)（新疆、西藏缺失數(shù)據(jù)較多，未列入實證范圍）為樣本，采用雙重差分（DID）模型，研究“升級版”田東農(nóng)村金融改革對邊疆金融發(fā)展差異的影響。實證模型如下：

式中，IFIit為t 時期i 省份的普惠金融指數(shù)；tp 為“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革規(guī)劃提出后時期虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，這是雙重差分模型的核心變量。periodt為處理效應(yīng)時期虛擬變量，2018 年之前的年份設(shè)為0，之后的年份設(shè)為1；treati為是否為廣西樣本，若是，則取值為1，若否，則取值為0。X 為其他控制變量，包括農(nóng)村居民純收入、人均GDP、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、投資總額、貿(mào)易總額以及財政支出比重，均采取同一時期數(shù)據(jù)。θi為省份固定效應(yīng)，μt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機干擾項。系數(shù)β 的實證分析結(jié)果揭示“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革對邊疆金融發(fā)展差異的影響。

（二）數(shù)據(jù)說明。本文用普惠金融指數(shù)（IFI）反映各省區(qū)普惠金融發(fā)展程度，普惠金融指數(shù)的差異反映各省區(qū)金融發(fā)展差異，將處理組與控制組進行對比，進而反映廣西與其他邊疆省區(qū)的金融發(fā)展差異。IFI計算過程及結(jié)果如上文所述，為方便實證檢驗，本文將普惠金融指數(shù)放大100 倍進行實證。其余變量為控制變量。表3 為各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。（表3）

表3 變量描述性統(tǒng)計一覽表

（三）實證結(jié)果

1、平行趨勢檢驗。表4 為單變量平行趨勢檢驗結(jié)果，其中政策實施時間為2018 年，處理組為廣西樣本，控制組為邊疆其他六省樣本。由表4 可知，“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革政策實施前廣西普惠金融指數(shù)均值與邊疆其他省區(qū)均值的差距大約是6，差距在1%水平顯著，且廣西普惠金融發(fā)展水平要低于邊疆其他省區(qū)。在政策實施后，差距顯著性下降到5%，且數(shù)值縮小為3；另外，政策實施前后廣西普惠金融指數(shù)均值也從77 上升到85。這說明“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革較大幅度提高了廣西普惠金融發(fā)展水平，同時對縮小廣西與其他邊疆省份的金融發(fā)展差距具有正向作用。（表4）

表4 單變量平行趨勢檢驗結(jié)果一覽表

表5 為加入控制變量后的平行趨勢檢驗結(jié)果，表中政策實施時間以及處理組控制組的選擇同表4。可以發(fā)現(xiàn)，加入控制變量后，“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革對廣西與邊疆其他省區(qū)金融發(fā)展差異的影響在1%水平上顯著，即改革使得廣西金融發(fā)展差異明顯縮小。（表5）

表5 加入控制變量后的平行趨勢檢驗結(jié)果一覽表

表6 為將控制變量和被解釋變量同時放入模型進行雙重差分（DID），從表中可以看出，“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革對于縮小邊疆金融發(fā)展差異的正向影響在1%的水平上顯著，同時改革對于城鎮(zhèn)化率、貿(mào)易總額以及財政支出比重差異也具有顯著有利影響。（表6）

表6 雙重差分結(jié)果一覽表

2、基準回歸結(jié)果?？刂剖》莺湍攴莸墓潭ㄐ?yīng)，根據(jù)模型（1）的設(shè)定逐個加入控制變量，對“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革效果進行檢驗。檢驗結(jié)果見表7。（表7）

表7 中第（1）列為未加控制變量的回歸結(jié)果，tp 的系數(shù)為正且在5%水平上顯著，說明“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革政策顯著提高了廣西普惠金融指數(shù)并縮小了廣西金融發(fā)展差異。第（2）～（7）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果，系數(shù)β 雖然數(shù)值有所變化，但在1%或5%水平上依舊顯著，這進一步證明“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革的實施降低了廣西與其他邊疆省區(qū)的金融發(fā)展差異。

表7 基準回歸結(jié)果一覽表

3、安慰劑檢驗。邊疆金融發(fā)展差異的影響因素有很多，并非單純是普惠金融改革的結(jié)果。故本文通過構(gòu)建虛擬改革年份，對基準回歸進行安慰劑檢驗。將虛擬改革年份提前到2013 年，即將2013 年改為政策實施元年，2013 年及以前的年份periodt設(shè)為0，2013 年之后年份periodt設(shè)為1?？刂平M和處理組的選擇與前文相同，廣西樣本treati取值為1，否則為0。表8 的第（1）列回歸結(jié)果顯示虛擬外生沖擊對廣西金融發(fā)展差異的回歸結(jié)果并不顯著，說明之前的分析結(jié)果并不是由常規(guī)因素導(dǎo)致的。（表8）

表8 安慰劑檢驗及穩(wěn)健性檢驗結(jié)果一覽表

4、穩(wěn)健性檢驗。金融相關(guān)比率可以用來衡量金融發(fā)展差異，故本文選用金融相關(guān)比率代替普惠金融指數(shù)對回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。表8 第（2）列的回歸結(jié)果顯示金融相關(guān)比率的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即“升級版”田東模式會提高廣西金融相關(guān)比率，對廣西金融發(fā)展差異有減緩作用，支持基準回歸結(jié)論。

綜上，本文以廣西田東縣的農(nóng)村金融改革為切入點，利用雙重差分法考察了普惠金融發(fā)展對邊疆金融發(fā)展差異的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“升級版”田東模式農(nóng)村金融改革顯著提高了廣西普惠金融發(fā)展水平，同時緩解了廣西金融發(fā)展差異，廣西內(nèi)外部金融發(fā)展差異均得到了緩解?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，可以得到緩解邊疆金融發(fā)展差異的如下啟示：一是要實現(xiàn)邊疆普惠金融的可持續(xù)發(fā)展。針對邊疆特色產(chǎn)業(yè)提供具有針對性的金融產(chǎn)品及服務(wù)，堅持“授人以漁”；加大邊疆政府與金融機構(gòu)及金融使用者之間的溝通力度，提高普惠金融供給水平以滿足日新月異的金融需求；合理分配邊疆金融資源，以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。二是邊疆金融發(fā)展要把握好金融扶貧到金融支持鄉(xiāng)村振興有效銜接的政策契機。通過促進邊疆經(jīng)濟發(fā)展提高邊疆金融需求，同時完善邊疆金融發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，筑牢邊疆金融發(fā)展基礎(chǔ)，鞏固金融扶貧成果以順利過渡到鄉(xiāng)村振興階段，從主觀和客觀兩方面同時促進邊疆金融發(fā)展。三是邊疆加大金融文化宣傳力度，營造邊疆金融發(fā)展的良好文化環(huán)境，形成邊疆特色的金融文化氛圍。更新邊疆居民金融觀念，使邊疆金融文化與時俱進，讓金融成為邊疆居民生活中不可缺少的一部分。