林伯強(qiáng)

近日有媒體報(bào)道稱，歐盟正計(jì)對漉出一項(xiàng)緊急機(jī)制，防止天然氣價(jià)格極端波動。根據(jù)歐盟委員會的提案草案，歐盟將對歐洲天然氣基準(zhǔn)——荷蘭TTF天然氣期貨價(jià)格設(shè)置“動態(tài)價(jià)格上限”。隨著冬季臨近，歐洲急于處理天然氣價(jià)格高企帶來的愈加嚴(yán)峻的局面。歐盟本期望美國成為歐盟的“救星”，但美國的天然氣出口價(jià)格遠(yuǎn)超俄羅斯，德法對于美國等國家以超4倍價(jià)格出口天然氣的做法公開表示不滿。歐盟在德法帶領(lǐng)下，如何才能解決能源危機(jī)？

不久前，德國在布拉格非正式峰會期間向歐盟領(lǐng)導(dǎo)人提出了一項(xiàng)降低天然氣價(jià)格的計(jì)劃，即通過與能源密集型亞洲國家結(jié)成買家聯(lián)盟來說服主要出口商（包括美國能源企業(yè)）降低天然氣價(jià)格。根據(jù)該計(jì)劃，德國將在其擔(dān)任G7輪值主席國期間組建一個(gè)全球聯(lián)盟。德國的想法是推動歐盟與日本和韓國等國家合作，施壓美國、加拿大和挪威等主要天然氣出口國，要求其降低價(jià)格。

從主要進(jìn)口國家角度來看，日本和韓國確實(shí)是世界上重要的液化天然氣(LNG)買家。但歐盟希望日本和韓國成為其壓價(jià)美國的“底碼”，這一預(yù)期效果可能會打折扣。

首先，需要明確的是亞洲國家在LNG定價(jià)方面話語權(quán)不高。在歐盟對俄羅斯實(shí)施制裁前，天然氣的進(jìn)口長期存在一種“亞洲溢價(jià)”現(xiàn)象。也就是說，亞洲國家支付的天然氣進(jìn)口成本是高于歐洲國家的。與歐美不同，亞洲國家LNG貿(mào)易定價(jià)與日本進(jìn)口原油加權(quán)平均價(jià)格（JCC）掛鉤。由于LNG價(jià)格長期與國際原油價(jià)格掛鉤，加之亞洲地區(qū)在需求方面嚴(yán)重依賴進(jìn)口，同時(shí)，歐洲天然氣市場以管道氣為主，而日本和韓國依賴LNG，總體在談判市場上處于弱勢。所以，亞洲國家在天然氣價(jià)格談判方面話語權(quán)不高，一直是“亞洲溢價(jià)”的承受者。

其次，日本和韓國由于地理位置與歷史沿革，均傾向于選擇距離較近的國家作為進(jìn)口來源國，例如澳大利亞、馬來西亞和印尼等。當(dāng)然，從美國進(jìn)口的量今年也在不斷攀升，和歐洲相比,日本和韓國的選擇顯然更多，而且沒有歐洲這么急迫的需求。日本簽訂的長協(xié)合同比例較高，韓國雖然長協(xié)比例不高，但是中短期現(xiàn)貨也可以滿足其需求。

第三，由于美國的戰(zhàn)略東移持續(xù)推進(jìn)，其對日本和韓國的倚重在提高，期望日本和韓國能夠與歐盟站在一個(gè)戰(zhàn)壕里缺乏強(qiáng)有力的政治基礎(chǔ)。

從主要出口國家來看，美國的能源價(jià)格由市場競爭形成，歐盟向美國的施壓可能收效甚微，因?yàn)榧词拱莸钦饨档蛢r(jià)格，也難以左右市場。能源公司一定會優(yōu)先滿足更高價(jià)格的買主。另一方面，美國的產(chǎn)能無法補(bǔ)足歐洲現(xiàn)有的缺口。雖然美國近年的LNG出口量增長較快，但其出口能力已經(jīng)接近極限。歐盟委員會已經(jīng)將增加液化天然氣進(jìn)口視為一項(xiàng)關(guān)鍵戰(zhàn)略，預(yù)計(jì)到2030年，其每年對美國液化天然氣的長期需求約為500億立方米，是2021年從美國購買LNG數(shù)量的兩倍多。值得注意的是，雖然2022年歐洲各國對于LNG設(shè)施的建設(shè)加碼，但投入使用仍需凄時(shí)間。由于目前歐洲LNG進(jìn)口的多元化嚴(yán)重不足，今冬若遇到極寒天氣，預(yù)計(jì)國際天玄氣價(jià)格仍將大幅度上行。因此，在當(dāng)前的趨勢下，歐盟要求美國降價(jià)的愿望可能很難實(shí)現(xiàn)。

歐盟提出天然氣限價(jià)、德國提出與日韓組建聯(lián)盟，根本目的都是為了降低天然氣價(jià)格。降低能源費(fèi)用和保證冬季天然氣供應(yīng)是歐盟當(dāng)前的討論重點(diǎn)，但如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)歐盟內(nèi)部意見并不統(tǒng)一。目前，德國、丹麥和荷蘭等反對設(shè)置上限，他們認(rèn)為設(shè)置上限會使得歐洲國家更難購買到急需的天然氣，同時(shí)也擔(dān)心這一舉措使得消費(fèi)需求反彈，人為推高發(fā)電用天然氣需求。與此同時(shí)，波蘭、希臘、意大利和比利時(shí)這4個(gè)國家提出了一項(xiàng)“動態(tài)價(jià)格走廊”的替代方案，該方案將允許部分購買高于價(jià)格上限的天然一氣，從而解決人們對歐洲在全球天然氣市場競爭力的擔(dān)憂。此外，德國前不久提出的2000億歐元國內(nèi)能源補(bǔ)貼計(jì)劃也令歐盟內(nèi)部分歧加重，部分國家無力開展同樣的補(bǔ)貼，德國的補(bǔ)貼顯然幫助其本國企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，這使得歐盟其他國家倍感壓力。

在與俄羅斯的能源僵局一時(shí)無法破解的大背景下，解決歐洲能源短缺或許只能同時(shí)從供給側(cè)和需求側(cè)入手，比如供給側(cè)的能源進(jìn)口多元化和能源替代，和需求側(cè)的有序用電。也要根據(jù)“輕重緩急”，削減一些工業(yè)部門的能源消費(fèi)。而如何有效控制需求則是必須考慮的緊迫問題。綜合來看，歐洲眼下能做的包括短期盡可能保證LNG庫存處在相對高位，打擊投機(jī)；同時(shí)適當(dāng)調(diào)整電力價(jià)格政策，提升發(fā)電企業(yè)發(fā)電積極性，提升電力調(diào)度能力?！ㄗ髡呤菑B門大學(xué)中國能源政策研究院院長、嘉庚創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室研究員）