林昌福 劉家豪 于朝春

腦膜瘤主要指起源于腦膜部位的原發(fā)性腫瘤，以良性居多，對(duì)患者產(chǎn)生的影響主要與腫瘤對(duì)大腦不同功能區(qū)的壓迫情況相關(guān)，因此患者臨床癥狀并無顯著特異性表現(xiàn)[1-2]。臨床診斷腦膜瘤一般結(jié)合臨床特征、血清腫瘤標(biāo)志物表達(dá)水平、腦CT影像、術(shù)后病理組織檢測(cè)等進(jìn)行，多數(shù)患者經(jīng)手術(shù)治療切除病灶后恢復(fù)良好，可長(zhǎng)期生存，但少數(shù)患者仍存在疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。部分學(xué)者指出，腫瘤組織中脂肪酸合成酶(fatty acid synthase,FASN)直接參與細(xì)胞膜的合成代謝進(jìn)程，其表達(dá)與腫瘤細(xì)胞的增殖速率密切相關(guān)[5]；上皮細(xì)胞激酶(epithelial kinase A2,EphA2)對(duì)細(xì)胞侵襲-黏附起到調(diào)控作用，其表達(dá)水平隨腫瘤惡變程度升高而上升[6]。國(guó)內(nèi)外研究大多集中于觀察FASN、EphA2在乳腺癌、卵巢癌中的表達(dá)及臨床意義，而有關(guān)其在腦膜瘤中的表達(dá)則少見報(bào)道[7-8]。本研究對(duì)腦膜瘤病理組織中FASN、EphA2的表達(dá)進(jìn)行探究，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧2015年6月至2020年7月于本院就診的70例腦膜瘤患者臨床資料，其中：男性41例，女性29例；年齡22～68歲，平均年齡(44.34±5.27)歲；病程5個(gè)月～4年，平均病程(1.83±0.52)年；臨床分期[9]：Ⅰ期39例，Ⅱ期20例，Ⅲ期11例；病理分型：砂粒型28例，纖維型23例，混合型12例，血管瘤型5例，其它2例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的腦膜瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]，腦部影像檢查存在可測(cè)量病灶，結(jié)合病理組織檢測(cè)結(jié)果確診為腦膜瘤；②均于本院首次接受腫瘤切除手術(shù)治療，符合手術(shù)適應(yīng)證條件；③近期未接受化療、放療治療；④精神正常；⑤患者臨床資料保留完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腦膜瘤為非原發(fā)病灶，同時(shí)合并其它類型惡性腫瘤；②心、肺、腎、肝嚴(yán)重?fù)p傷；③妊娠期、哺乳期女性患者；④合并內(nèi)分泌系統(tǒng)疾??；⑤凝血功能異常；⑥既往無顱腦外科手術(shù)史；⑦合并顱腦外傷；⑧合并嚴(yán)重感染。

1.2 檢測(cè)方法及判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)中提取腫瘤組織及病灶周邊距病變2～3 cm的正常腦膜組織送檢，經(jīng)石蠟包埋后制得組織切片，對(duì)檢測(cè)樣本予以脫蠟、水化處理，滴加檸檬酸鈉溶液，微波加熱修復(fù)抗原，使用磷酸鹽緩沖溶液洗滌樣本，以羊血清封閉，采用免疫組化技術(shù)檢測(cè)組織中FASN、EphA2的表達(dá)，一抗滴加兔抗人多克隆抗體(美國(guó)Bioworld Technology公司)，4℃孵育過夜，二抗滴加酶標(biāo)羊抗兔抗體(美國(guó)Earthox公司)，DAB充分顯色后使用蘇木精復(fù)染封片，試劑盒購(gòu)自上海康朗生物科技有限公司，將磷酸鹽緩沖溶液作為陰性對(duì)照，于高倍顯微鏡下觀察組織染色情況，結(jié)果分別交由3名病理科專業(yè)醫(yī)師獨(dú)立完成判讀。細(xì)胞質(zhì)、細(xì)胞核呈現(xiàn)棕黃色或棕褐色即表明為陽性細(xì)胞，隨機(jī)選取鏡下5個(gè)不同區(qū)域進(jìn)行計(jì)數(shù)，陽性信號(hào)表達(dá)強(qiáng)度判定標(biāo)準(zhǔn)如下[11]：①陰性(-)：視野內(nèi)未見染色陽性細(xì)胞，或陽性細(xì)胞數(shù)占細(xì)胞總數(shù)比例≤10%；②弱陽性(+)：10%<陽性細(xì)胞數(shù)占細(xì)胞總數(shù)比例≤25%；③中度陽性(++)：25%<陽性細(xì)胞數(shù)占細(xì)胞總數(shù)比例≤50%；④強(qiáng)陽性(+++)：陽性細(xì)胞數(shù)占細(xì)胞總數(shù)比例>50%。除陰性結(jié)果外，其它納入總陽性率統(tǒng)計(jì)范疇。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)腦膜瘤腫瘤組織及病灶周邊正常組織中FASN、EphA2的表達(dá)情況。(2)不同病理分期、病理類型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否的腫瘤組織FASN、EphA2的表達(dá)情況。(3)術(shù)后1年腦膜瘤復(fù)發(fā)及未復(fù)發(fā)患者腫瘤組織中FASN、EphA2的表達(dá)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗(yàn)；不同等級(jí)資料采用R×C列聯(lián)表及Spearman秩檢驗(yàn)相關(guān)性。P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腦膜瘤與病灶周邊組織FASN、EphA2表達(dá)比較

腦膜瘤組織FASN、EphA2表達(dá)陽性例數(shù)分別為70例(100.00%)、57例(81.43%)，病灶周邊正常組織中FASN、EphA2表達(dá)陽性例數(shù)分別為55例(78.57%)、15例(21.43%)，腦膜瘤FASN、EphA2表達(dá)陽性率均高于病灶周邊正常組織(χ2=16.800、50.441，P均<0.05)，見表1。

表1 腦膜瘤與病灶周邊正常組織FASN、EphA2表達(dá)比較/例

2.2 不同臨床分期患者FASN、EphA2表達(dá)比較

不同臨床分期患者腫瘤組織中FASN、EphA2表達(dá)陽性率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。FASN、EphA2表達(dá)水平隨WHO腦膜瘤臨床分期結(jié)果提升而升高，與臨床分期結(jié)果顯著相關(guān)(γ=0.568、0.303，P<0.05)，見表2。

表2 不同臨床分期患者FASN、EphA2表達(dá)比較/例

2.3 不同病理類型患者FASN、EphA2表達(dá)比較

不同病理類型患者腫瘤組織中FASN、EphA2表達(dá)陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 不同病理類型患者FASN、EphA2表達(dá)比較/例

2.4 淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移患者FASN、EphA2表達(dá)比較

70例患者中，共有23例出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，47例未出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者腫瘤組織中FASN、EphA2表達(dá)陽性率高于未發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者(P<0.05)，見表4。

表4 不同淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況患者FASN、EphA2表達(dá)比較/例

2.5 復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)患者FASN、EphA2表達(dá)比較

70例患者中，共有3例術(shù)后1年內(nèi)出現(xiàn)復(fù)發(fā)，67例未出現(xiàn)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)組患者腫瘤組織中EphA2表達(dá)陽性率高于未復(fù)發(fā)患者(P<0.05)，F(xiàn)ASN表達(dá)陽性率與未復(fù)發(fā)患者相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表5。

表5 復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)患者FASN、EphA2表達(dá)比較/例

3 討論

腦膜瘤早期癥狀表現(xiàn)隱匿，腫瘤生長(zhǎng)速度緩慢，病程較長(zhǎng)，轉(zhuǎn)移率較低，但復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，楊松等[12]學(xué)者研究指出，良性腦膜瘤患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況不僅與腫瘤特征、手術(shù)切除方式相關(guān)，也與腫瘤病灶血管生成情況和細(xì)胞增殖活性有關(guān)。腫瘤的發(fā)生進(jìn)展受多種細(xì)胞因子及相關(guān)蛋白調(diào)控，對(duì)機(jī)體組織中酶類物質(zhì)的表達(dá)情況進(jìn)行檢測(cè)將有助于臨床了解腫瘤的生物活性，為疾病診斷及預(yù)后預(yù)測(cè)提供有價(jià)值的參考信息[13]。FASN對(duì)細(xì)胞內(nèi)脂肪酸合成起到催化作用，腫瘤細(xì)胞在生長(zhǎng)代謝過程中需要脂肪等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)提供能量支持，為滿足細(xì)胞的脂肪供應(yīng)需求，F(xiàn)ASN的表達(dá)量隨之上升，并間接誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞發(fā)生上皮-間質(zhì)轉(zhuǎn)變[14]。EphA2屬于細(xì)胞外調(diào)節(jié)蛋白激酶，其具有多樣化的生物功能，在腫瘤血管生成過程中介導(dǎo)細(xì)胞的生長(zhǎng)分化[15]。本研究結(jié)果顯示，腦膜瘤患者腫瘤組織內(nèi)FASN、EphA2表達(dá)陽性率明顯高于病灶周邊正常組織，表明腦膜瘤新生血管活躍度較高，脂肪生成及消耗速率較正常組織更快。

既往研究結(jié)果表明，不同臨床分期腫瘤的增殖狀態(tài)和侵襲風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異，隨著臨床病理分級(jí)的增加，血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子協(xié)同環(huán)氧合酶-2共同促進(jìn)內(nèi)皮細(xì)胞遷移、增殖，加大局部病灶血流灌注的同時(shí)刺激更多新生血管形成[16]。本研究結(jié)果顯示，惡化、侵襲程度較高的Ⅱ、Ⅲ期腦膜瘤腫瘤組織中FASN、EphA2的表達(dá)陽性率也處于較高水平，發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的腫瘤組織中FASN、EphA2的表達(dá)陽性率高于未發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的腫瘤組織。陳阿靜等[17]發(fā)現(xiàn)Ⅱ、Ⅲ級(jí)腦膜瘤中FASN均呈現(xiàn)過表達(dá)，與本研究結(jié)果一致。董家志等[18]研究表明腦膜瘤組織中EphA2對(duì)特異性配體識(shí)別能力降低，導(dǎo)致磷酸化進(jìn)程受阻，降解效率降低，而腫瘤細(xì)胞之間的黏附性能是影響EphA2與下游信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)蛋白發(fā)生反應(yīng)的主要因素，由此可見，EphA2在腫瘤組織中的表達(dá)水平是腫瘤組織內(nèi)部連接性能的直接體現(xiàn)，EphA2表達(dá)陽性率越高，表明腫瘤血管內(nèi)皮細(xì)胞粘連強(qiáng)度越低，意味著腫瘤組織發(fā)生脫落和游離的可能性越大，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)也越高。

本研究結(jié)果顯示，不同病理分型腦膜瘤腫瘤組織中FASN、EphA2的表達(dá)未見顯著差異，出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能在于，本研究入選病理類型主要為砂粒型、纖維型，其中砂粒型內(nèi)部表現(xiàn)出均勻鈣化特征，纖維型內(nèi)部分布大量膠質(zhì)纖維，此類腫瘤結(jié)構(gòu)限制了內(nèi)部血管的生長(zhǎng)增殖，同時(shí)也限制了FASN、EphA2的過表達(dá)，因此發(fā)生惡變的可能性較低，較少出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。但本研究納入樣本并未覆蓋腦膜瘤所有類型，結(jié)果可能存在不確定性，因此該結(jié)論仍有待進(jìn)一步論證。本研究還發(fā)現(xiàn)，術(shù)后疾病復(fù)發(fā)患者腫瘤組織中EphA2的表達(dá)陽性率高于未復(fù)發(fā)患者，且均為強(qiáng)陽性，與左延卿等[19]研究結(jié)果相近，但復(fù)發(fā)與未復(fù)發(fā)患者FASN的表達(dá)情況相近，原因可能在于腦膜瘤患者1年內(nèi)復(fù)發(fā)率偏低、樣本數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，因而未能體現(xiàn)FASN的陽性表達(dá)差異。臨床診療期間可根據(jù)病理結(jié)果中EphA2的表達(dá)預(yù)測(cè)腦膜瘤復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)患者加強(qiáng)管控，結(jié)合藥物及靶向治療等方案予以干預(yù)，以改善患者預(yù)后生存結(jié)局。

綜上所述，腦膜瘤患者腫瘤組織中FASN、EphA2表達(dá)陽性率高于病灶周邊正常組織，其表達(dá)水平隨患者臨床分期的提升而升高，但與病理分型無直接聯(lián)系，發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者FASN、EphA2表達(dá)陽性率均偏高，術(shù)后出現(xiàn)復(fù)發(fā)的患者EphA2表達(dá)陽性率偏高。